陳 玥，孟慶玉，袁 淳

（中央財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，北京 100081）

一、引 言

近年來，我國政府出臺了一系列所得稅優(yōu)惠政策，旨在促使企業(yè)做出有利于自身發(fā)展、符合政府調(diào)控目標(biāo)的公司決策。但到目前為止，稅收優(yōu)惠政策的實際效應(yīng)無論在實務(wù)界還是學(xué)術(shù)界都存在爭議（柳光強，2016）。現(xiàn)有文獻(xiàn)中，一部分研究肯定了稅收政策的指向標(biāo)確實能夠激勵資本自由流入政府鼓勵發(fā)展的行業(yè)（Jennings 等，2012），提高企業(yè)的捐贈、投融資和研發(fā)活動等（戴晨和劉怡，2008；彭飛等，2016；李萬福等，2016；陳運森等，2018）；但另一方面也有研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)價值的增長等有抑制作用（張同斌和高鐵梅，2012；張杰等，2015）。除稅收優(yōu)惠對企業(yè)發(fā)展的影響之外，其社會效應(yīng)更是直接關(guān)系到人民群眾的基本福利。許多地方的政府工作會議中均指出，稅收優(yōu)惠要“讓企業(yè)和群眾有獲得感”，要有“利民”的作用。①如遼寧省委書記陳求發(fā)在國家稅務(wù)總局遼寧省稅務(wù)局《減稅降費工作匯報》上批示：“要推動各項優(yōu)惠政策精準(zhǔn)落地，讓企業(yè)和群眾有實實在在的獲得感”；西藏自治區(qū)黨委副書記、自治區(qū)主席齊扎拉在西藏稅務(wù)部門進(jìn)行專項調(diào)研減稅降費工作時強調(diào)：“減稅降費政策是硬任務(wù)，要讓納稅人和廣大群眾有實實在在的獲得感”；青島市委常委、副市長王家新表示：“減稅是利國、利民、利稅的優(yōu)惠政策，要讓納稅人享受獲得感”。因此，本文從所得稅優(yōu)惠歸宿的視角，重新審視了稅收政策的經(jīng)濟后果，希望能為該命題提供新的證據(jù)，并為判斷稅收優(yōu)惠的社會效應(yīng)提供參考依據(jù)。

較早關(guān)注到企業(yè)所得稅歸宿問題的是Harberger（1962）的稅收歸宿理論。該理論通過建立兩部門一般均衡模型論證了企業(yè)所得稅由資本要素和勞動要素共同承擔(dān)。之后的理論和實證研究也證明，企業(yè)承擔(dān)的稅負(fù)可以被轉(zhuǎn)嫁給勞動力。如Harberger（1995）和Randolph（2006）等發(fā)現(xiàn)，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體中80%甚至更高比例的企業(yè)所得稅被轉(zhuǎn)嫁給了企業(yè)勞動者。張陽（2005）和宋春平（2011）發(fā)現(xiàn)，我國資本和企業(yè)勞動者分別承擔(dān)了60%和40%的企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)。因此一個自然的問題是，當(dāng)企業(yè)享有所得稅優(yōu)惠，也即所得稅負(fù)擔(dān)減輕時，勞動力所承擔(dān)的部分是否也有所減少，也即企業(yè)員工能否分配到所得稅優(yōu)惠呢？進(jìn)一步，有什么因素會影響到上述所得稅優(yōu)惠的分配情況？這是我們的主要研究內(nèi)容。

本文基于員工薪酬視角，以1998?2016年滬深上市公司為樣本研究稅收優(yōu)惠的歸宿及其影響因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：企業(yè)享有的所得稅優(yōu)惠越多，普通職工薪酬越高，說明勞動力的確享受到了企業(yè)所得稅優(yōu)惠的部分福利，驗證了稅收優(yōu)惠歸宿理論在我國的適用性。之后，我們考察企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對該結(jié)果的影響，發(fā)現(xiàn)上述現(xiàn)象主要存在于國有企業(yè)中，民營企業(yè)的職工薪酬與稅收優(yōu)惠關(guān)系不顯著。區(qū)分稅收優(yōu)惠來源來看，關(guān)系型稅收優(yōu)惠在國企和民企中的歸宿情況存在明顯差異，當(dāng)民營企業(yè)高管憑借自身政治背景獲得稅收優(yōu)惠時，會顯著抑制普通員工享受關(guān)系型稅收優(yōu)惠的福利。在采用工具變量法（2SLS）和滯后一期的方法控制潛在的內(nèi)生性以及重新度量關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗后，上述結(jié)論依然成立。最后我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)高管持股水平更高、公司所在地區(qū)更講求“按勞分配”、地區(qū)市場競爭程度更高、稅收征管更弱時，以上現(xiàn)象更為明顯，這很可能是由于有政治背景的高管在薪酬談判中能力較強，從而阻礙了稅收優(yōu)惠流向普通員工。

本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，驗證了企業(yè)所得稅歸宿理論（Harberger，1962；Feldstein，1974）在我國的適用性，并基于我國特有的制度背景進(jìn)一步檢驗了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和稅收優(yōu)惠來源對優(yōu)惠歸宿的影響，提出稅收優(yōu)惠歸宿的影響因素。第二，本文發(fā)現(xiàn)在稅收優(yōu)惠分配的過程中，民營企業(yè)高管憑借政治背景帶來的關(guān)系型稅收優(yōu)惠較難分配給普通員工，豐富了員工薪酬影響因素的研究。第三，本文的結(jié)果表明，為企業(yè)減輕稅負(fù)不僅可以提高企業(yè)的經(jīng)濟效益，也可提高社會大眾的就業(yè)質(zhì)量，符合十九大提出的“完善按要素分配的體制機制”要求，有助于實現(xiàn)充分就業(yè)和提高人民收入水平。但實證分析也表明，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和稅收優(yōu)惠來源會影響以上效應(yīng)的發(fā)揮，這一結(jié)果對相關(guān)部門的稅收政策制定和執(zhí)行有一定參考價值。

二、理論回顧與研究假設(shè)

（一）稅收優(yōu)惠歸宿

早在半個多世紀(jì)之前，Harberger（1962）就用模型提出了企業(yè)所得稅歸宿理論。該模型認(rèn)為，在完全競爭市場中，最終將達(dá)到由資本和勞動力共同承擔(dān)企業(yè)所得稅的均衡狀態(tài)。之后，國外學(xué)者在此模型的基礎(chǔ)上，放寬了資本供給不變與員工工資率恒定等假設(shè)條件后發(fā)現(xiàn)，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體中約80%甚至更高比例的企業(yè)所得稅被轉(zhuǎn)嫁給了企業(yè)勞動者（Harberger，1995；Randolph，2006）。我國學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，中國資本和企業(yè)勞動者分別承擔(dān)了60%和40%的企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)（張陽，2005；宋春平，2011）。那么，從相反的視角來看，減稅對于以上兩方稅負(fù)承擔(dān)者又意味著什么呢？Arulampalam等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，工資對稅收的彈性為?0.093，即減稅1美元，職工工資可以提高49美分。Zhou（2018）利用2017年美國頒布的《減稅與就業(yè)法案》這一外生事件，從微觀視角研究發(fā)現(xiàn)，減稅越多的企業(yè)越愿意與員工分享稅收福利。王娜等（2013）深入研究了我國企業(yè)所得稅具體條款中與薪酬相關(guān)的政策變化，發(fā)現(xiàn)2008年企業(yè)所得稅改革取消工資限額后，公司支付給高管和普通職工的薪酬得到了顯著提高。在此特別說明的是，由于高管薪酬結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，還涉及股權(quán)激勵、內(nèi)部人交易、政治晉升以及其他隱性激勵因素，普通員工薪酬更能代表單純的勞動報酬，因此文章主要分析稅收優(yōu)惠對于普通員工報酬的影響。根據(jù)以上分析，我們提出本文的假設(shè)H1：企業(yè)享有的稅收優(yōu)惠越多，普通員工薪酬越高。

（二）企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與稅收優(yōu)惠歸宿

誠如前文所述，稅收歸宿研究離不開具體的經(jīng)濟環(huán)境。而在我國，企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)可能對這一分配過程造成重要影響。首先，長久以來我國的國有企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟發(fā)展和就業(yè)等政策性負(fù)擔(dān)（Lin等，1998；李匯東等，2017）。具體到職工薪酬的角度，曹書軍等（2009）發(fā)現(xiàn)，政府利用積極的財稅政策更容易影響國有企業(yè)的雇傭行為，增加國有企業(yè)的就業(yè)崗位。十九大報告也指出，就業(yè)是最大的民生，要堅持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策。因此，在同等條件下，國有企業(yè)更可能將稅收優(yōu)惠的收益用來提高職工待遇。其次，國有企業(yè)高管還普遍具有政治晉升的動機（李匯東等，2017）。他們在進(jìn)行企業(yè)決策時，可能在利潤水平之外更多地考量社會責(zé)任等因素，因此也更可能會以犧牲短期利潤為代價而提高員工薪酬。反之，一方面民營企業(yè)受到行政干預(yù)較少，有更大的自主權(quán)決定企業(yè)薪酬政策；另一方面很多民營企業(yè)的管理層同時也是資本的所有者，代表股東利益，因此更可能將稅收優(yōu)惠留存在資本一方，而非分配給普通員工。據(jù)此，我們提出本文的假設(shè)H2：企業(yè)享有的稅收優(yōu)惠和員工薪酬之間的正向關(guān)系主要存在于國有企業(yè)中。

（三）關(guān)系型稅收優(yōu)惠的歸宿

企業(yè)管理者基于政治網(wǎng)絡(luò)與社會關(guān)系獲得的資源屬于“關(guān)系型契約”（余明桂和潘紅波，2008；吳文鋒等，2009）?；诖耍愡\森等（2018）將企業(yè)憑借管理層的政治背景獲得的稅收優(yōu)惠定義為“關(guān)系型稅收優(yōu)惠”。“關(guān)系型稅收優(yōu)惠”并不基于客觀的地區(qū)或產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策，而主要取決于管理層的個人能力，具有較大的主觀性，也可以形成其他資本的進(jìn)入壁壘（陳運森等，2018）。與此同時，稅收優(yōu)惠歸宿是勞資雙方不斷博弈的結(jié)果，勞動力能夠享受多大比例的稅收優(yōu)惠福利與雙方談判能力的強弱密切相關(guān)（Harberger，1962；Arulampalam等，2012）。管理者作為資方的代表，這種政治關(guān)聯(lián)將強化其在企業(yè)中的控制地位，增加其在稅收優(yōu)惠分配過程中的話語權(quán)，進(jìn)而影響到稅收優(yōu)惠的分配，但該話語權(quán)能否發(fā)揮作用與企業(yè)性質(zhì)密切相關(guān)。在國有企業(yè)中，一方面關(guān)系型稅收優(yōu)惠更可能來自于企業(yè)層面而非管理者層面的政治關(guān)聯(lián)，與管理者個人談判能力關(guān)系較低；另一方面如前文所述，國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)和管理層的非利潤動機較強，國企管理者可能更多地從短期福利效果考量，鼓勵將稅收優(yōu)惠收益更多地分配給員工。而在民營企業(yè)中，一方面民企高管在資本和勞動“分蛋糕”時，如果稅收優(yōu)惠是由管理者個人聯(lián)系所帶來的“關(guān)系型稅收優(yōu)惠”，則更不可能分配至普通員工；另一方面民企高管可能基于市場化的考量，更希望利用企業(yè)享有的稅收優(yōu)惠來降低生產(chǎn)要素成本從而提高企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展能力。據(jù)此，我們提出本文的第三個假設(shè)H3：與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)普通員工更難獲得關(guān)系型稅收優(yōu)惠的福利。

三、研究設(shè)計

（一）變量設(shè)計和模型構(gòu)建

為檢驗以上假設(shè)，我們參考現(xiàn)有文獻(xiàn)（Arulampalam 等，2012；Zhou，2018；陳運森等，2018）構(gòu)建如下模型：

本文的假設(shè)1通過模型（1）進(jìn)行檢驗，若回歸結(jié)果中β1顯著為正，則表明企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠越多，企業(yè)普通員工的薪酬越高。本文的假設(shè)2主要考察稅收優(yōu)惠在國有企業(yè)和民營企業(yè)間不同的歸宿情況，故需在國有企業(yè)和民營企業(yè)的分組中分別對模型（1）進(jìn)行回歸，若假設(shè)2成立，則預(yù)期β1在國有企業(yè)分組中的回歸結(jié)果顯著大于在民營企業(yè)中的回歸結(jié)果。本文的假設(shè)3主要通過模型（2）進(jìn)行檢驗，我們將模型（2）分別在國有企業(yè)和民營企業(yè)組中進(jìn)行回歸，若民營企業(yè)分組中β3的回歸系數(shù)顯著小于國有企業(yè)分組中的β3，則表明民營企業(yè)的員工更難享受到關(guān)系型稅收優(yōu)惠的收益。

模型（1）和模型（2）中的主要變量定義如下。因變量LnWage衡量普通職工人均薪酬。本文參考方軍雄（2011）和王娜等（2013）的研究，用現(xiàn)金流量表中“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”扣除“董事、監(jiān)事及高管年薪總額”后的余額除以普通職工人數(shù)并對其取自然對數(shù)來表示普通職工人均薪酬LnWage。參考Porcano（1986）和陳運森等（2018），用法定稅率（2008年前為33%，2008年及以后為25%）減去公司實際稅率（所得稅費用/稅前利潤）的差值取自然對數(shù)來衡量稅收優(yōu)惠LnTS。參考陳運森等（2018），當(dāng)上市公司的董事長或總經(jīng)理曾經(jīng)擔(dān)任或時任中央或地方政府官員、人大代表、政協(xié)委員或在軍中任職時，表明上市公司管理層具有政治關(guān)系，享受關(guān)系型稅收優(yōu)惠，Relation取1。Controls為控制變量，參照現(xiàn)有稅收優(yōu)惠歸宿的相關(guān)文獻(xiàn)（Arulampalam等，2012；Dwenger等，2017；Zhou，2018），我們控制了企業(yè)層面的變量，包括有公司基本面的相關(guān)變量：公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、銷售增長率、資產(chǎn)收益率、托賓Q值、投資支出；公司治理的相關(guān)變量：管理層規(guī)模、高管持股數(shù)量、兩職合一、董事會規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。同時，為控制企業(yè)所處經(jīng)濟環(huán)境對稅收優(yōu)惠歸宿程度的影響，我們參考McKenzie和Ferede（2017）的研究，在回歸模型中加入了企業(yè)所在省份的GDP增長率。最后，由于稅收政策存在較大的行業(yè)及區(qū)域差異，本文在控制年份固定效應(yīng)的同時控制了行業(yè)固定效應(yīng)和省份固定效應(yīng)。各變量具體定義見表1。

表1 變量定義

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文以1998?2016年滬深兩市所有A股上市公司為初始樣本，同時參考以往文獻(xiàn)，對以下情況進(jìn)行剔除：（1）剔除凈利潤、所得稅費用為負(fù)的樣本，由于本文考察的是關(guān)系型稅收優(yōu)惠的歸宿，其研究前提是公司享受了稅收優(yōu)惠，故刪除稅收優(yōu)惠為負(fù)的樣本（吳聯(lián)生和李辰，2007；陳運森等，2018）；（2）剔除薪酬為負(fù)的樣本；（3）剔除金融行業(yè)樣本；（4）由于西藏自治區(qū)的稅收優(yōu)惠政策大面積地免除了企業(yè)承擔(dān)的地稅而只征收國稅，為了避免稅收相關(guān)指標(biāo)統(tǒng)計口徑的差異，本文參考潘越等（2013）和江軒宇（2013）的研究，將西藏自治區(qū)的樣本剔除；（5）刪除主要變量值缺失的樣本。最后共獲得12 879個觀測值。

本文的高管政治關(guān)系數(shù)據(jù)來源于手工搜集的公司董事長和總經(jīng)理相關(guān)信息，各省份稅收收入數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，市場化數(shù)據(jù)來源于樊綱等《中國分省份市場化指數(shù)報告》，其他數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。我們對連續(xù)變量在1%和99%上進(jìn)行了Winsorize處理。

四、實證檢驗

（一）描述性統(tǒng)計

表2顯示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表中可以發(fā)現(xiàn)，LnWage均值為10.926（中值為10.988）。稅收優(yōu)惠TS均值為12.9%，說明平均而言上市公司享受了較大力度的稅收優(yōu)惠，實際承擔(dān)的稅率低于法定稅率。Relation均值為0.280，表明整體樣本中，高管具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)占比不到30%。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

（二）基礎(chǔ)檢驗

1. 稅收優(yōu)惠歸宿分析。首先，本文檢驗稅收優(yōu)惠是否會分配給普通員工。模型（1）回歸的結(jié)果如表3所示，第（1）列中，LnTS的系數(shù)為0.012，在5%的水平上顯著，說明普通員工確實會享受到稅收優(yōu)惠的收益，①我們在未報告的檢驗中用相同模型測試了稅收優(yōu)惠對總職工薪酬和對高管薪酬的影響，發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠能夠顯著提高總的職工薪酬（系數(shù)為0.012，在5%的水平下顯著），但不顯著影響高管薪酬（原因如機制分析部分所述）。上述結(jié)果驗證了本文的假說1。同時，我們在表3的第2列中也展示了加入Relation、Relation×LnTS的結(jié)果，可以看出，在全樣本中關(guān)系型稅收優(yōu)惠也會降低員工薪酬。從控制變量來看，Size和ROA的系數(shù)顯著為正，表明公司規(guī)模越大、收益越好，越可能承擔(dān)更多的社會責(zé)任與政策性目標(biāo)，企業(yè)員工享受的稅收優(yōu)惠也越多，這與現(xiàn)有文獻(xiàn)（Zhou，2018）的研究結(jié)論相一致；Grow_Sale顯著為負(fù)，表明當(dāng)公司處于成長期時，資本需求旺盛，更多的稅收優(yōu)惠被分配至資本而非勞動力；HighTech顯著為正，可能的解釋是高新技術(shù)企業(yè)中人力資本重要性更高。

表3 員工是否受益于稅收優(yōu)惠

2. 企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與稅收優(yōu)惠歸宿檢驗。接下來我們進(jìn)一步檢驗在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中稅收優(yōu)惠歸宿是否存在差異。表4為模型（1）在國有企業(yè)樣本和民營企業(yè)樣本中分別進(jìn)行回歸的結(jié)果。第（1）列為國企樣本回歸結(jié)果，LnTS系數(shù)為0.024且顯著為正；第（2）列為民企樣本回歸結(jié)果，LnTS系數(shù)為?0.008但不顯著，對兩組LnTS系數(shù)的差異性進(jìn)行檢驗，卡方為6.97，表明兩組系數(shù)存在顯著差異。上述結(jié)果表明，企業(yè)享有的稅收優(yōu)惠越多，職工薪酬越高的現(xiàn)象主要存在于國有企業(yè)而非民營企業(yè)中，假設(shè)2成立。

3. 企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與關(guān)系型稅收優(yōu)惠歸宿的檢驗。接下來我們檢驗關(guān)系型稅收優(yōu)惠分配在國企和民企中的差異。表5第（1）列為模型（2）在國企樣本中的回歸結(jié)果，其中交乘項Relation×LnTS的系數(shù)為?0.004但不顯著，說明在國有企業(yè)中關(guān)系型稅收優(yōu)惠不會顯著影響員工薪酬；第（2）列為民企樣本回歸結(jié)果，Relation×LnTS系數(shù)為?0.048，且顯著為負(fù)，說明在民企中關(guān)系型稅收優(yōu)惠反而會顯著降低員工薪酬。對兩組交乘項系數(shù)的差異性進(jìn)行檢驗，卡方為3.10，表明兩組系數(shù)存在顯著差異。說明民營企業(yè)的管理層更可能憑借政治關(guān)系抑制稅收優(yōu)惠福利流向普通職工，證明了假設(shè)3。

表5 企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與關(guān)系型稅收優(yōu)惠歸宿

（三）穩(wěn)健性檢驗

1. 內(nèi)生性檢驗。本研究面臨潛在的內(nèi)生性問題，也即稅收優(yōu)惠與員工薪酬之間可能為相關(guān)關(guān)系而非因果關(guān)系，我們主要通過工具變量和滯后一期的方法來進(jìn)行緩解。首先，我們將稅收優(yōu)惠指標(biāo)的行業(yè)均值（LnTS_Ind）作為工具變量進(jìn)行兩階段回歸（2SLS），回歸結(jié)果見表6的Panel A。其中，第（1）、（2）、（4）、（5）列為 2SLS第一階段的結(jié)果，第（1）、（4）列對應(yīng)工具變量為 LnTS_Ind、內(nèi)生變量為LnTS時的結(jié)果。第（2）、（5）列對應(yīng)工具變量為LnTS_Ind、內(nèi)生變量為Relation×LnTS時的結(jié)果，可以看到，工具變量LnTS_Ind和稅收優(yōu)惠LnTS之間在1%的水平下顯著為正，且弱工具變量檢驗顯示F值大于10，說明工具變量有效。第（3）、（6）列為2SLS第二階段的結(jié)果，其中的系數(shù)在國企樣本中為0.031（不顯著），在民企樣本中為?0.124（顯著）。之后，本文將因變量取t+1期進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表6的Panel B。在上述的內(nèi)生性檢驗中，本文主要實證結(jié)果均未發(fā)生改變。

表6 內(nèi)生性檢驗

2. 重新衡量高管政治關(guān)聯(lián)。本文采用不同方法度量企業(yè)高管的政治聯(lián)系，回歸結(jié)果如表7所示。其中，Relation1為管理層任職數(shù)的連續(xù)變量，結(jié)果見表7第（1）、（2）列。此外，參照陳運森等（2018）的研究，當(dāng)上市公司的董事長、總經(jīng)理曾經(jīng)擔(dān)任或時任地方政府官員、人大代表或政協(xié)委員時Relation2取值為1，否則為0，結(jié)果見表7第（3）、（4）列。從表7可見，主要實證結(jié)果與上文結(jié)果基本一致。

表7 替換政治關(guān)聯(lián)指標(biāo)

3. 重新衡量普通職工薪酬。我們參照王娜等（2013）的研究計算了除前三名董事、高管外的員工人均薪酬LnWage1，回歸結(jié)果見表8第（1）、（2）列；除前三名董事外的員工人均薪酬LnWage2，回歸結(jié)果見表 8 第（3）、（4）列。主要實證結(jié)果不變。

表8 替換普通職工薪酬指標(biāo)

4. 重新衡量稅收優(yōu)惠指標(biāo)。本文也直接使用法定稅率減實際稅率的差值來衡量公司稅收優(yōu)惠（TS），檢驗結(jié)果如表 9 第（1）、（2）列所示。此外，為得到一個位于（0，100%）區(qū)間內(nèi)的稅收優(yōu)惠率，本文計算（名義稅率?實際稅率）/名義稅率（TS1），其中實際稅率為所得稅費用/稅前利潤，檢驗結(jié)果如表9第（3）、（4）列所示。最后，我們用（所得稅費用?遞延所得稅）/稅前利潤來衡量實際稅率（TS2），檢驗結(jié)果如表9第（5）、（6）列所示?；貧w結(jié)果與本文主要結(jié)果一致。

表9 稅收優(yōu)惠指標(biāo)的替代

（四）橫截面分析

上文研究表明民企中高管通過政治關(guān)聯(lián)獲得稅收優(yōu)惠時，將提高其在薪酬談判中的話語權(quán)，幫助其更多地將稅收優(yōu)惠留存在資方。接下來，我們通過公司特征、地區(qū)環(huán)境、市場競爭和稅收征管四個維度來檢驗該作用機制的合理性。

1. 高管持股水平與關(guān)系型稅收優(yōu)惠歸宿。稅收優(yōu)惠歸宿理論指出，員工享受稅收優(yōu)惠的程度取決于不同主體間的談判結(jié)果（Harberger，1995；Randolph，2006）。當(dāng)高管持股水平較高時，管理層在公司的話語權(quán)更大（Combs和Skill，2003；繆毅和胡奕明，2014），有更強的能力制定傾向于自身利益的員工薪酬水平。此外，高管持股越多，則越可能從留存在企業(yè)的稅收優(yōu)惠中獲利，因此有更強的動機抑制普通員工享受稅收優(yōu)惠的福利。據(jù)此分析，表10主要考察在高管持股水平不同的企業(yè)中，關(guān)系型稅收優(yōu)惠與員工薪酬之間的關(guān)系。

表10 高管持股、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與關(guān)系型稅收優(yōu)惠的歸宿

Panel A的第（1）、（2）列是將國企按照高管持股水平分組回歸得到的結(jié)果，第（3）、（4）列是將民企按照高管持股水平分組回歸得到的結(jié)果。比較四列中Relation×LnTS的系數(shù)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司為國企時，高管持股水平的高低對普通職工是否享受關(guān)系型稅收優(yōu)惠無顯著影響，而當(dāng)上市公司為民企時，高管持股比例低的組中交乘項系數(shù)不顯著，持股比例高的組中交乘項系數(shù)顯著為負(fù)，表明在高管持股水平高的民企中，關(guān)系型稅收優(yōu)惠反而會降低職工薪酬。Panel B為對Panel A中各回歸中Relation×LnTS系數(shù)的差異性檢驗。DD1表明當(dāng)上市公司為國有企業(yè)時，高管持股水平低和高的組中交乘項系數(shù)無顯著差異；而當(dāng)上市公司為民營企業(yè)時，持股比例高組中的交乘項系數(shù)顯著小于持股比例低組的交乘項。DD2表明當(dāng)上市公司高管持股水平較低時，國企和民企的系數(shù)無顯著差異；而當(dāng)上市公司高管持股水平較高時，民企樣本的交乘項系數(shù)顯著小于國企樣本的交乘項系數(shù)。證明了Panel A的檢驗結(jié)果。

2. 經(jīng)濟發(fā)展水平與關(guān)系型稅收優(yōu)惠歸宿。勞動力享受關(guān)系型稅收優(yōu)惠的程度取決于管理層的政治關(guān)系背景是否會影響其對稅收優(yōu)惠的分配。一般而言，經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)偏向“吃大鍋飯”，而經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)更講求“按勞分配”（馮晉，2015）。如前文所述，關(guān)系型稅收優(yōu)惠主要來自于高管自身的政治關(guān)聯(lián)，而與員工努力的關(guān)系較弱。因此我們推斷，在講求“按勞分配”的地區(qū)，爭取稅收優(yōu)惠過程中較少出力的員工更難分配到稅收優(yōu)惠的收益。表11以企業(yè)所在省份人均GDP衡量當(dāng)?shù)亟?jīng)濟狀況，從而考察“按勞分配”的風(fēng)氣是否影響員工享受稅收優(yōu)惠收益。

表11 地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與關(guān)系型稅收優(yōu)惠的歸宿

Panel A的第（1）、（2）列是將國企按照省份GDP分組回歸得到的結(jié)果，第（3）、（4）列是將民企按照省份GDP分組回歸得到的結(jié)果。比較四列中Relation×LnTS的系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司為國企時，地方GDP的高低對普通職工是否享受關(guān)系型稅收優(yōu)惠無顯著影響，而當(dāng)上市公司為民企時，地方GDP低的組中交乘項系數(shù)不顯著，地方GDP高的組中交乘項系數(shù)顯著為負(fù)，表明在GDP高的民企中，關(guān)系型稅收優(yōu)惠反而會降低職工薪酬。Panel B的組間系數(shù)差異檢驗也驗證了Panel A的結(jié)論，分析過程不再贅述。

3. 地區(qū)競爭與關(guān)系型稅收優(yōu)惠歸宿。我們用樊綱總指數(shù)是否高于樣本中位數(shù)來衡量上市公司所處市場競爭程度的高低。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)（李匯東等，2017），國有企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)屬性、財政支持和排他政策等，受競爭的影響較小；反之，民企受競爭的影響就較大。我們推斷，在市場競爭程度高的地區(qū)，為了企業(yè)能夠生存發(fā)展，民企管理層有更強的動機將稅收優(yōu)惠保留在資本中，而不愿意分配給員工。表12中的Panel A顯示，當(dāng)上市公司為國企時，公司所處的地區(qū)競爭程度對普通職工是否享受關(guān)系型稅收優(yōu)惠無顯著影響；當(dāng)上市公司為民企時，位于競爭程度高的市場中的民企職工無法獲得關(guān)系型稅收優(yōu)惠的福利。Panel B中的組間系數(shù)差異檢驗也證明了Panel A的結(jié)論，分析過程不再贅述。

表12 地區(qū)競爭、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與關(guān)系型稅收優(yōu)惠的歸宿

4. 稅收征管強度與關(guān)系型稅收優(yōu)惠歸宿。陳運森等（2018）指出，關(guān)系型稅收優(yōu)惠與當(dāng)?shù)囟愂照鞴軓姸扔嘘P(guān)，本文借鑒Mertens（2003）的模型構(gòu)建稅收征管強度變量。簡單來說，在稅收征管較弱的地區(qū)，企業(yè)獲得的稅收優(yōu)惠更可能是通過關(guān)系得來，即管理層的政治聯(lián)系發(fā)揮了主要作用；而在稅收征管較強的地區(qū)，企業(yè)的關(guān)系型稅收優(yōu)惠可能來自于政府安排。我們推斷，在稅收征管較弱的地區(qū)，管理層在關(guān)系型稅收優(yōu)惠中發(fā)揮了更為主導(dǎo)的作用，因此會提高其制定薪酬時的談判權(quán)，使得員工更難獲得收益。表13中Panel A的結(jié)果顯示，當(dāng)上市公司為國企時，公司所處的稅收征管環(huán)境對普通職工是否享受關(guān)系型稅收優(yōu)惠無顯著影響；而當(dāng)上市公司為民企時，主要是位于稅收征管弱的地區(qū)中的民企職工無法獲得關(guān)系型稅收優(yōu)惠的福利。Panel B中的系數(shù)差異檢驗也證明了以上Panel A的結(jié)論，分析過程不再贅述。

表13 稅收征管強度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與關(guān)系型稅收優(yōu)惠的歸宿

五、結(jié) 論

稅收政策對于社會福利的影響一直是理論和實務(wù)界關(guān)注的重要話題。本文基于所得稅歸宿理論及在此基礎(chǔ)上發(fā)展出的所得稅優(yōu)惠歸宿理論，層層遞進(jìn)地檢驗了稅收優(yōu)惠在資本和勞動力間的分配，并結(jié)合我國特有的制度背景，研究了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和稅收優(yōu)惠來源對以上分配的影響。我們發(fā)現(xiàn)，普通員工確實享受到了稅收優(yōu)惠的福利，且只有國有企業(yè)普通員工薪酬會隨著稅收優(yōu)惠的增加而提高；民營企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠對職工薪酬無顯著影響。對于關(guān)系型稅收優(yōu)惠來說，國企的關(guān)系型稅收優(yōu)惠不顯著影響員工薪酬，而民營企業(yè)中的關(guān)系型稅收優(yōu)惠反而會降低普通職工薪酬。這可能是因為在民營企業(yè)中，關(guān)系型稅收優(yōu)惠主要源自管理層的個人政治關(guān)聯(lián)，這將提高管理層在薪酬決策中的談判能力，幫助他們將稅收優(yōu)惠更多地留存在資本中。我們基于高管持股水平、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、地區(qū)市場競爭程度和稅收征管強度截面差異的檢驗也證明了以上機制的合理性。本文的研究結(jié)果首先證明了勞動力能夠享受到企業(yè)稅收優(yōu)惠的福利，表明我國現(xiàn)行的減稅政策確實能夠提高普通民眾的“獲得感”。其次，研究也說明了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和稅收優(yōu)惠來源都會影響到分配情況，這對于如何細(xì)化稅收征管政策，提高減稅的社會效益有較強的參考價值。此外，本文也從勞動報酬的角度提出了新的稅收政策評價指標(biāo)。