摘要：在愛爾維修的利益學(xué)說中，愛爾維修認(rèn)為利益支配著我們對各種行為和觀念的判斷，并且個人和國家的判斷分別由個人利益與公共利益所支配。利益永遠(yuǎn)是正直和明智的唯一判斷者，在個人層面上，他認(rèn)為正直就是有利于個人的行為習(xí)慣；而在國家層面上，正直無非是有益于國家的行為習(xí)慣。要想行為正直，個人利益就必須必須服從公共利益，因為公共利益是一切美德的原則，也是一切法律的基礎(chǔ)，美德和法律都是以公共利益為目的和導(dǎo)向的。在愛爾維修對利益的論述過程中，他通過自然和社會現(xiàn)象來論證利益對我們的決定性作用，提出“利益是我們的唯一推動力”[1]的命題。利益作為政治的根本性要素，愛爾維修的利益學(xué)說對于我們研究和探索政治的內(nèi)涵與演變具有極其重要的理論價值和實踐意義。

關(guān)鍵詞：愛爾維修；利益；政治

愛爾維修（公元1715年至1771年）是18世紀(jì)法國著名哲學(xué)家，唯物主義倫理學(xué)的杰出代表。其中《論精神》和《論人的理智能力和教育》是他聞名于世的經(jīng)典，而愛爾維修對利益的論述也集中在這兩本著作當(dāng)中。在《論精神》一書中愛爾維修對利益的內(nèi)涵、性質(zhì)與作用做了系統(tǒng)的論述和分析，認(rèn)為“利益支配著我們對于各種行為所下的判斷，使我們根據(jù)這些行為對于公眾有利、有害或者無所謂，把他們看成道德的、罪惡的或可以容許的；這個利益也同樣地支配著我們對各種觀念所下的判斷”，[2]為了證實這一觀點，愛爾維修把利益放到到個人、集團(tuán)、國家以及不同的時代背景和地域范圍乃至整個宇宙當(dāng)中加以考察論證，并將利益與正直、美德相聯(lián)系，認(rèn)為正直不過是對自己有利的行為習(xí)慣的一種服從，“要想行為正直，就必須不要聽自己所屬的那些集團(tuán)的話，而只聽公共利益的指示?！盵3]同時，“美德無非是那種追求人們的幸福的愿望；因此我看成現(xiàn)實化的美德的正直，在各個不同的民族和政府里，無非是各種有益于國家的行為習(xí)慣?！盵4]在這里，愛爾維修一方面強(qiáng)調(diào)利益的核心作用，另一方面指出公共利益對個人利益的決定性影響。而在《論人的理智能力和教育》一書中愛爾維修提出了“利益是我們的唯一推動力”的著名論斷，并認(rèn)為“人們好像在犧牲，但是從來不為別的幸福犧牲自己的幸福。河水是不向河源倒流的，人們也不會違抗他們的利益的激流。誰要這么做，就會是瘋子。而這樣的瘋子數(shù)目畢竟太少，不足以影響整個社會?！盵5]在此愛爾維修將一切個人、團(tuán)體或國家的行動和觀念歸結(jié)為利益因素，認(rèn)為利益是這些行動和觀念的第一因素，而且是唯一因素。

一、“利益是我們的唯一推動力”的理論內(nèi)涵

要真正理解“利益是我們的唯一推動力”這一命題，首先必須明確什么是利益？即回答利益是什么的問題。從詞義本身看，“利益”在中文里就是指好處。而“英文的利益‘interest’一詞來自于拉丁文‘interesse’原意為‘夾在中間’，后引申為在非報酬性的東西和事件中包含著某些報酬性的成分之意”。[6]這是有關(guān)“利益”一詞狹義上的解釋。與“利益”相關(guān)的更多內(nèi)涵，則無論在中國還是西方，諸多學(xué)者對其都有不同程度的論述。就我國而言，春秋時期的管仲就曾提出“夫凡人之情，見利莫能勿就，見害莫能勿避”，西漢時期的司馬遷則在《史記》中寫到“天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往”，在管仲和司馬遷眼里，人都具有普遍趨利避害的本性，利益的存在是人們行動的原因。而在西方，古希臘的普羅塔哥拉以及隨后的柏拉圖、亞里士多德與伊壁鳩魯?shù)热艘矎母鱾€方面對利益問題展開過論述；其中，伊壁鳩魯認(rèn)為“淵源于自然的正義是關(guān)于利益的契約，其目的在于避免人們彼此傷害和受害”。[7]馬克思主義經(jīng)典作家則認(rèn)為，“一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西?！盵8]并且“把人和社會連接起來的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益。”[9]人的利益源于人的需要，需要是利益的前提與基礎(chǔ)；而勞動是將需要與社會生產(chǎn)相聯(lián)系的中介。很顯然，馬克思主義經(jīng)典作家對利益的解釋和其他思想家相比更具有全面性和概括性，一方面馬克思主義經(jīng)典作家看到了利益最為核心的要素源于人的需要；另一方面馬克思主義經(jīng)典作家并不是孤立靜止地闡述和解釋利益，而是將利益與勞動和社會關(guān)系聯(lián)系起來，將勞動生產(chǎn)和社會關(guān)系作為判定是否是利益的標(biāo)準(zhǔn)，這就肯定了人作為社會人的這一根本屬性，同時將非經(jīng)勞動獲得的特殊需求逐出了利益的范疇。從以上諸多思想家和學(xué)者的論述當(dāng)中，我們不難發(fā)現(xiàn)，利益就是在一定生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上能滿足主體物質(zhì)和精神上的一種需要。

但愛爾維修所說的利益則與通常意義上的利益不同，他在利益學(xué)說中所指的利益是“一切能使我們增進(jìn)快樂、減少痛苦的事物”，[10]按照愛爾維修對利益的解釋，其利益當(dāng)中包含了一切物質(zhì)上或精神上促使我們快樂的事物，而不僅僅局限于金錢，這樣就擴(kuò)大了利益原來狹隘意義上的基本范疇，使利益由原來的“具象”名詞變?yōu)橐粋€同時具備“具象”和“抽象”的名詞，甚至是一種具有“意象”性的概念。根據(jù)愛爾維修對利益的界定，那么其命題的意思就是一切能使我們增進(jìn)快樂、減少痛苦的事物是我們的唯一推動力。在原命題中，“我們”和“利益”都各自包含了兩重含義，“我們”既包含了單獨的個體，也包含了集體的多數(shù)；“利益”則包含了個人利益和公共利益。從個人角度來看，一切能增進(jìn)個人快樂和減少個人痛苦的事就是個人利益；如果從國家的角度來看，則是一切能增進(jìn)人民幸福和減少人民痛苦的事物就是公共利益。由此可見，愛爾維修“利益是我們的唯一推動力”這一命題中的“利益”并不單純的指代個人利益和公共利益，“我們”也不固定的指代個人或集體，而是二者兼而有之，也就是無論個體還是國家的行為或觀念都受其相應(yīng)的個人利益和公共利益所支配。其中，在個人利益和公共利益二者間還包含著一個內(nèi)在的辯證邏輯，由于國家是由獨立的個人組成的，就整個國家而言代表的是公共利益，個人從自我出發(fā)代表的必然是個人利益，而國家的公共利益其實質(zhì)上就是個人利益的整合與相加。所以，國家利益一定程度上就必然體現(xiàn)著人民個體的個人利益，但人民個體的個人利益卻不能完全代表國家的公共利益。因此，愛爾維修在此基礎(chǔ)上提出個人利益服從公共利益的觀點，因為在他看來“一個人一切行動都以公益為目標(biāo)的時候，就是正義的”[11]，公共利益既是人類一切美德的原則，也是一切法律的基礎(chǔ)；同時，為了美德這個原則，“必須犧牲自己的一切溫情，連人道的溫情也不例外?！盵12]為此愛爾維修還將國家比作一只陷于長期漂泊的船，當(dāng)饑餓使船里的人以抓鬮的方式來決定犧牲其中的一人給他的同伴作為食物的時候，人們就毫不猶豫地殺掉這個不幸者，以此來證明公共利益和個人利益的關(guān)系。此外，在這個命題當(dāng)中還有一個關(guān)鍵詞是“唯一”，愛爾維修認(rèn)為，利益是我們一切行為和觀念的唯一動機(jī)，利益支配著我們對各種行為和觀念的判斷，“唯有利益支使著我們對人們的各種行為和觀念表示尊重或蔑視”，[13]這就把利益對于人的作用提升到了絕無僅有的高度，把利益看成了一種必然的、普遍的和不以意志為轉(zhuǎn)移的存在，將利益當(dāng)作我們行為和觀念的第一因素，而且是唯一因素。為了證明利益對我們的推動作用，愛爾維修說“人永遠(yuǎn)服從他理解得正確的或不正確的利益”，[14]并且認(rèn)為這是一條事實上的真理，無論人們是否把他說出來，人的行為都是一樣地服從他所理解的利益。

二、愛爾維修利益學(xué)說的意義及其不足

愛爾維修將利益視為我們一切行為與觀念的唯一推動力，從政治學(xué)的角度看，就是任何政治行為和政治文化都受利益所支配和驅(qū)使。這無疑抓住了政治最為根本與核心的要素，因為從道德、權(quán)力、管理和法律等其他視角來解釋政治，都無法說明政治的本質(zhì)問題，將政治視作對倫理道德基本準(zhǔn)則的遵循，容易將政治與道德相混淆，無法區(qū)分道德與政治；而將政治看成是權(quán)力的獲取、運用或是一種管理行為和法律現(xiàn)象，則都只是對政治外在表現(xiàn)形式的一種特征性描述，并沒有揭示政治的本質(zhì)內(nèi)涵。政治固然和道德、權(quán)力、管理和法律等內(nèi)容相聯(lián)系，但這些內(nèi)容都是為實現(xiàn)政治中某種利益而產(chǎn)生或為適應(yīng)政治的某種要求而存在的，并不是政治本身。因為政治就其實質(zhì)而言，是“在特定社會關(guān)系及其所表現(xiàn)的利益關(guān)系基礎(chǔ)上，社會成員通過社會公共權(quán)力確認(rèn)和保障其權(quán)利并實現(xiàn)其利益的一種社會關(guān)系。”[15]所以，愛爾維修的利益學(xué)說在回答何為政治的問題上，為認(rèn)識政治的內(nèi)涵與發(fā)展演變提供了一個研究的邏輯起點，同時開辟了新的研究視角和思路。

愛爾維修主張個人利益服從國家利益，個人利益與公共利益相和諧統(tǒng)一的觀點對當(dāng)下依然具有借鑒意義。從國家治理視角看，主張個人利益服從國家利益，一方面有利于減少個人與集體的利益矛盾沖突，樹立公民的大局觀和強(qiáng)化公民的集體意識，從而維持現(xiàn)有政治秩序和政治體系的穩(wěn)定，保障國家的整體利益和安全；另一方面可以降低治理成本，“公私利益結(jié)合得最緊密的地方，公共利益所得到的推進(jìn)也最大”，[16]國家治理是中央與地方，集體與個體之間的利益整合與互動過程，將個人利益與公共利益相結(jié)合，在治理過程中可以獲得地方及個人的積極配合與有效支持，減少治理過程中的阻力與障礙，從而降低治理成本。另外，在理性經(jīng)濟(jì)人前提假設(shè)條件下，人都是自利的，這就需要一種外在力量（法律法規(guī)或其他制度形式）使個體在利己的同時也達(dá)到利他、利公的效果，強(qiáng)調(diào)個人利益服從國家利益的觀點可以抑制極端的個人主義和利己主義，有效處理個人利益和公共利益的關(guān)系。

當(dāng)然，愛爾維修的“利益是我們的唯一推動力”這一命題本身也存在缺陷與不足。首先，將利益看成一切能使我們增進(jìn)快樂、減少痛苦的事物，和一種必然的、普遍的存在。從利益本身的特殊內(nèi)涵來講，不利于將“利益”與其它內(nèi)涵作以區(qū)分，容易模糊利益的邊界和擴(kuò)大利益的外延，從而導(dǎo)致利益的泛化。其次，認(rèn)為利益是我們的唯一推動力也并不能解釋所有的社會現(xiàn)象和個人行為。一方面，人的行為動機(jī)受多種因素所支配，并非某個單一因素作用的結(jié)果，把所有行為的動機(jī)簡單的歸因于利益，過于孤立和片面化，沒能把人的行為動機(jī)與其他因素相聯(lián)系，并且放到一個發(fā)展的過程中去加以分析，從而陷入形而上學(xué)；另一方面，過度渲染利益對人的影響，既忽視了道德及其他因素對人的推動作用，也使社會陷入狹隘的功利主義之中，形成利益至上，人與人相互剝削的盤剝關(guān)系。最后，主張個人利益服從公共利益的觀點，一方面只看到個人利益與公共利益的區(qū)別，而沒看到二者的聯(lián)系。因為從二者關(guān)系上看，個人利益與公共利益是對辯證統(tǒng)一的關(guān)系，既相互聯(lián)系又有所區(qū)別。另一方面，正是由于個人利益與公共利益的聯(lián)系性，致使人們很難對二者的概念作明確的區(qū)分，愛爾維修在此問題上也并未對兩者的概念作出詳細(xì)的解釋，因此在多種利益發(fā)生沖突時很難確定何者為公共利益或個人利益。在沒有明確區(qū)分二者概念之前去過分強(qiáng)調(diào)公共利益，就為日后利益沖突的惡性循環(huán)埋下了隱患；同時也為一些假借公共利益之名來謀取個人利益的利益集團(tuán)和個人提供了可乘之機(jī)。

三、結(jié)語

由于利益本身的內(nèi)涵與性質(zhì)，決定了它不僅是一個為經(jīng)濟(jì)學(xué)所探討的對象，而且還是哲學(xué)、政治學(xué)和其他學(xué)科所關(guān)注的焦點。在愛爾維修之前，各領(lǐng)域的大思想家對利益都有諸多論述，但把利益提升到如此高度的，愛爾維修卻是第一人。在其利益學(xué)說中，把利益視為一切行為與觀念的唯一支配力量，盡管有失公允與偏頗，卻為我們解釋政治現(xiàn)象提供了新的研究視角和思路。尤其是愛爾維修個人利益服從公共利益的觀點，在社會主義建設(shè)的今天依然具有其適用性，但需要注意的是，絕不能將個人利益與公共利益進(jìn)行簡單對立，因為公共利益與個人利益并非勢如水火的矛盾關(guān)系，公共利益本質(zhì)上是個人利益的集中表現(xiàn)，需要通過具體的個人利益體現(xiàn)出來，而非一種抽象性的存在，一味強(qiáng)調(diào)公共利益而不談個人利益，公共利益就會失去存在的基礎(chǔ)，進(jìn)而演變成為一種空談。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯.十八世紀(jì)法國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1963：537.

[2]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯.十八世紀(jì)法國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1963：457.

[3]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯.十八世紀(jì)法國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1963：464.

[4]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯.十八世紀(jì)法國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1963：467.

[5]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯.十八世紀(jì)法國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1963：537.

[6]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：45.

[7]涅爾謝相茨.古希臘政治學(xué)說[M].北京：商務(wù)印書館，1991：210；

[8]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：78-79.

[9]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：439.

[10]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯.十八世紀(jì)法國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1963：457.

[11]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯.十八世紀(jì)法國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1963：463.

[12]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯.十八世紀(jì)法國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1963：463.

[13]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯.十八世紀(jì)法國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1963：457.

[14]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯.十八世紀(jì)法國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1963：536.

[15]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：9.

[16]霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館，1985：144.

作者簡介：高朝凱（1992—），男，云南盈江人，云南大學(xué)公共管理學(xué)院2016級政治學(xué)理論碩士研究生，研究方向：政治學(xué)理論。