黃麗芬

摘 要：轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭呈現(xiàn)出多層次的變遷，家庭的倫理、結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生轉(zhuǎn)換，以代際合力形式完成的功能激活成為農(nóng)民家庭應(yīng)對轉(zhuǎn)型壓力和危機(jī)的秘訣。本文以“功能性家庭”理論為基礎(chǔ)，將家庭中的老人群體區(qū)分為低齡老人和高齡老人，并且通過著重考察低齡老人的“老人不老”狀態(tài)，從角色認(rèn)知和功能適應(yīng)兩個維度，梳理具有彈性的低齡老人和家庭功能激活之間的親和性。研究發(fā)現(xiàn)，角色定位的模糊性和角色扮演的靈活性使得低齡老人成為家庭發(fā)展的穩(wěn)定器和蓄水池，自上而下的資源輸送、權(quán)責(zé)不對等的家庭政治、發(fā)展話語主導(dǎo)的倫理轉(zhuǎn)換相互作用，形構(gòu)了轉(zhuǎn)型期低齡老人的功能適應(yīng)圖景。在家庭轉(zhuǎn)型中發(fā)現(xiàn)并關(guān)注低齡老人，才能更完整地把握中國農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型的復(fù)雜機(jī)理。

關(guān)鍵詞：低齡老人;“功能性家庭”;角色認(rèn)知;功能適應(yīng)

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村三治協(xié)同機(jī)制研究”（18CZZ037）

[中圖分類號] C913.6? [文章編號] 1673-0186（2019）09-0038-011

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2019.09.004

一、問題的提出

20世紀(jì)80年代以來，隨著打工經(jīng)濟(jì)的興起，農(nóng)民進(jìn)入市場和市場進(jìn)入農(nóng)村的雙向運(yùn)動引發(fā)了多方面的鄉(xiāng)土社會變遷，推動了多層次的家庭轉(zhuǎn)型。現(xiàn)代性力量進(jìn)入農(nóng)民家庭，在代與代之間呈現(xiàn)出不同的面向，子代核心小家庭通過勞動力的要素化轉(zhuǎn)移和城市化實(shí)現(xiàn)向上流動的階層目標(biāo)，集中體現(xiàn)現(xiàn)代性擴(kuò)張和發(fā)展的面向，與此同時，親代通過村莊退養(yǎng)降低生活成本的方式，支持子代的階層流動，現(xiàn)代社會倫理去魅和風(fēng)險升級的面向在親代這里得到體現(xiàn)，形成了“流動家庭”和“留守家庭”[1]生活實(shí)踐邏輯的對比。傳統(tǒng)社會中，農(nóng)民最重要的人生任務(wù)就是為兒子娶媳婦，子代結(jié)婚以及父子分家之后，當(dāng)家權(quán)從親代轉(zhuǎn)移至子代，親代即成為“社區(qū)性老人”，進(jìn)入養(yǎng)老狀態(tài)，不管是否有剩余勞動力，都從以生產(chǎn)為主的家庭角色轉(zhuǎn)向以消費(fèi)為主的家庭角色。農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在家庭轉(zhuǎn)型背景下，“流動家庭”和“留守家庭”存在緊密互動，子代已經(jīng)結(jié)婚生子，親代并沒有進(jìn)入養(yǎng)老狀態(tài)的情況大量存在。本文將在家庭轉(zhuǎn)型背景下，老人已經(jīng)完成人生任務(wù)，但是家庭角色并沒有完成從生產(chǎn)為主轉(zhuǎn)向消費(fèi)為主的現(xiàn)象定義為“老人不老”，此種現(xiàn)象集中發(fā)生在農(nóng)村低齡老人群體中。

家庭現(xiàn)代化理論是闡釋家庭轉(zhuǎn)型的主流路徑，認(rèn)為家庭現(xiàn)代化和工業(yè)化、城市化具有邏輯相通性，強(qiáng)調(diào)核心家庭與工業(yè)化之間的適應(yīng)性，個人主義價值觀和夫婦式家庭制度的適應(yīng)性。在家庭現(xiàn)代化理論的觀照下，中國的家庭轉(zhuǎn)型被概括為家庭結(jié)構(gòu)核心化、家庭功能外化和非獨(dú)立化、家庭倫理弱化。具體而言，首先，家庭結(jié)構(gòu)形態(tài)從原來的以聯(lián)合家庭和主干家庭為主向以核心家庭為主轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)脫離擴(kuò)大化親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的核心小家庭的獨(dú)立性和隱私性，結(jié)果，在家庭關(guān)系中，縱向的父子軸退出，橫向的夫妻軸凸顯，家庭權(quán)力轉(zhuǎn)移的同時情感維度的重要性上升。其次，家庭融入市場導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、子代教育等功能的外移，“家庭成為治療外部世界創(chuàng)傷的場所，成為家庭成員的情感避難所”[2]，與功能外化相伴隨的是功能的非獨(dú)立化，家庭依賴于其他社會組織而生存，功能外化和非獨(dú)立化與現(xiàn)代性組織的專業(yè)化息息相關(guān)。最后，中國家庭經(jīng)歷了從“家庭本位”和“倫理本位”向“個人本位”的轉(zhuǎn)變[3]，家庭成為個體基于契約關(guān)系的疊加，家庭本身的價值性和超越性意涵被剝奪，倫理去魅和個體權(quán)利意識的覺醒導(dǎo)致“無公德的個人”[4]的出現(xiàn)，倫理弱化使得“不孝”成為老年人危機(jī)的解釋之一。

家庭現(xiàn)代化理論具有鮮明的進(jìn)化論和結(jié)構(gòu)功能主義色彩，以西方世界為模本，認(rèn)為所有國家和地區(qū)的家庭轉(zhuǎn)型都會經(jīng)歷大致相似的過程，隨著研究的深入，一元的單線演進(jìn)模式受到越來越多的修正。首先，在家庭結(jié)構(gòu)和家庭關(guān)系方面，核心化被修正為“新三代家庭”[5]、“夫婦式家庭”[2]，家庭代際關(guān)系和親屬網(wǎng)絡(luò)重新被納入考察，構(gòu)成家庭轉(zhuǎn)型的安全網(wǎng)和動力庫，理論層面上獨(dú)立于擴(kuò)大化親屬網(wǎng)絡(luò)的核心家庭基本上不存在。其次，在家庭倫理方面，賀雪峰提出農(nóng)民倫理價值結(jié)構(gòu)論，區(qū)分出基礎(chǔ)性價值、社會性價值和本體性價值[6]，在此基礎(chǔ)上，李永萍指出，家庭轉(zhuǎn)型并沒有完全導(dǎo)致倫理的衰落，年輕人的發(fā)展目標(biāo)嵌入老年人的傳統(tǒng)責(zé)任倫理中，導(dǎo)致本體性價值的擴(kuò)張，重塑并強(qiáng)化了“家本位”的倫理觀念，導(dǎo)致老年人危機(jī)形成并被鎖定在家庭之內(nèi)[7]。最后，在家庭功能方面，用關(guān)系實(shí)踐的微觀視角批判家庭現(xiàn)代化理論的結(jié)構(gòu)功能宏觀視角，發(fā)現(xiàn)家庭轉(zhuǎn)型對家庭功能的激活和動員，彈性化的“功能性家庭”[8]成為農(nóng)民應(yīng)對現(xiàn)代性風(fēng)險的奧秘所在。在家庭轉(zhuǎn)型的背景下，農(nóng)民家庭通過代際合力的方式實(shí)現(xiàn)功能適應(yīng)，重塑家庭結(jié)構(gòu)和家庭倫理，在此過程中，功能成為顯性的，流動性的結(jié)構(gòu)和被改造的倫理成為隱性的，具有彈性的功能面向成為理解中國農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型的抓手。著眼于轉(zhuǎn)型期家庭功能對家庭結(jié)構(gòu)和家庭倫理的統(tǒng)攝性，本研究將此種理論取向稱為“功能性家庭”理論。

綜上，無論是家庭現(xiàn)代化理論還是“功能性家庭”理論，都暗含著對傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系的探討。在家庭現(xiàn)代化理論視野之下，傳統(tǒng)與現(xiàn)代是相互對立的，并且有很強(qiáng)的價值判斷色彩，傳統(tǒng)代表著保守和落后，現(xiàn)代代表著創(chuàng)新和先進(jìn)，因此傳統(tǒng)是批判的對象，而現(xiàn)代是追求的目標(biāo)，家庭轉(zhuǎn)型就是家庭中現(xiàn)代性元素對傳統(tǒng)性元素改造、替代和消滅的過程，此種進(jìn)化論底色與西方模式中心主義不謀而合?！肮δ苄约彝ァ崩碚撝赋?，傳統(tǒng)與現(xiàn)代并不一定是對立的，在家庭轉(zhuǎn)型的多維實(shí)踐中，對立、兼容和合作是共存的，三者統(tǒng)一于傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系的復(fù)雜性。農(nóng)民家庭的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型可以借助傳統(tǒng)生發(fā)，并且從傳統(tǒng)家庭制度中汲取動力，在這個過程中，傳統(tǒng)被持續(xù)再生產(chǎn)和重塑，家庭轉(zhuǎn)型既有傳統(tǒng)的一面也有現(xiàn)代的一面。相較而言，從中國實(shí)踐中產(chǎn)生的“功能性家庭”理論，從微觀實(shí)踐的角度，通過批判家庭現(xiàn)代化理論的單線演進(jìn)邏輯，再現(xiàn)了中國農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型的獨(dú)特性和復(fù)雜性，具有更強(qiáng)的解釋力和啟發(fā)性。

問題是，“功能性家庭”理論雖然通過考察農(nóng)村代際關(guān)系實(shí)踐發(fā)現(xiàn)了家庭轉(zhuǎn)型的動力機(jī)制和老年人危機(jī)的生成機(jī)制，指出農(nóng)村老年人在家庭轉(zhuǎn)型中的重要性，但問題視角的“老年人危機(jī)”，因?yàn)闆]有探究農(nóng)村老年人的內(nèi)部分化，一方面，將差異極大的低齡老人和高齡老人①一股腦兒地納入“老人”之中，導(dǎo)致討論主體不明晰，從而掩蓋了低齡老人在家庭轉(zhuǎn)型中的自發(fā)性、能動性和主體性;另一方面，直接將現(xiàn)階段高齡老人面臨的養(yǎng)老危機(jī)指認(rèn)為低齡老人的未來，沒有看到高齡老人和低齡老人具體境遇的高度差異，以不同代際的橫截面分析取代獨(dú)立代別的生命歷程分析，使得分析過程存在代際層次謬誤。因此，本研究即是在“功能性家庭”理論的基礎(chǔ)上，區(qū)分高齡老人的養(yǎng)老危機(jī)和低齡老人的“老人不老”狀態(tài)，將家庭轉(zhuǎn)型中的代際合力過程進(jìn)一步聚焦在低齡老人群體上，通過低齡老人的家庭角色認(rèn)知和功能適應(yīng)探索具有彈性的低齡老人與家庭功能激活之間的親和性，在家庭轉(zhuǎn)型中發(fā)現(xiàn)低齡老人，以期更加完整地把握中國農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型的復(fù)雜機(jī)理。

筆者于2017年7月在河南駐馬店D村調(diào)研20天，2017年10月在湖北沙洋G村調(diào)研15天，2018年5月在陜西扶風(fēng)Q村調(diào)研20天，2018年9月在安徽繁昌X村調(diào)研20天，這構(gòu)成了本研究的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

二、低齡老人的角色認(rèn)知：“老人不老”

社會角色是人們在社會生活中形成的、與人們在社會關(guān)系體系中所處的地位和社會期望相一致的一套行為模式，社會角色具有復(fù)雜性、具體性和表現(xiàn)性[9]。家庭轉(zhuǎn)型過程中低齡老人群體的社會角色發(fā)生了顯著的轉(zhuǎn)變，主要從角色定位和角色扮演兩個方面表現(xiàn)出來，研究發(fā)現(xiàn)，角色定位的模糊性，使得低齡老人從原來的規(guī)定性角色轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放性角色;角色扮演的靈活性，使得低齡老人能夠根據(jù)子代家庭發(fā)展的具體情況，及時調(diào)整自己的角色行為，成為家庭發(fā)展過程中的穩(wěn)定器和蓄水池。

（一）角色定位的模糊性：從規(guī)定性角色到開放性角色

傳統(tǒng)的中國農(nóng)村，普遍有著四世同堂的大家庭夢想，但是真正實(shí)現(xiàn)四世同堂的只是一小部分農(nóng)戶，典型的是地主家庭。在生育數(shù)較多和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平較低的背景下，老人完成傳統(tǒng)的人生任務(wù)之后，基本上就耗盡了大部分的精力，進(jìn)入了養(yǎng)老狀態(tài)，養(yǎng)老狀態(tài)的持續(xù)時間也不長，人口平均預(yù)期壽命不長，養(yǎng)老意味著老人接近死亡，這樣的家庭是很難實(shí)現(xiàn)大家庭夢想的。隨著生活水平和現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)水平的提高，人均預(yù)期壽命不斷延長，我國人口平均預(yù)期壽命從1981年的67.8歲上升到2017年的76.7歲，65歲及以上的人口比重從1953年的4.4%上升到2016年的10.8%[10]，根據(jù)2010年7省區(qū)“城鄉(xiāng)家庭結(jié)構(gòu)和代際關(guān)系”調(diào)查數(shù)據(jù)，子代60～64歲和65～69歲祖父母及父母健在者分別為26.43%和15.78%[11]，這意味著城鄉(xiāng)老年人越來越多，并且高齡老人也越來越多。農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村四世同堂的家庭已不少見，甚至部分家庭出現(xiàn)了五世同堂。當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)主要存在兩種家庭結(jié)構(gòu)類型：三代家庭結(jié)構(gòu)和四代家庭結(jié)構(gòu)，其中三代家庭結(jié)構(gòu)包括青少年、中青年和低齡老人，四代家庭結(jié)構(gòu)包括青少年、中青年、低齡老人和高齡老人。對比發(fā)現(xiàn)，從三代家庭到四代家庭，家庭結(jié)構(gòu)中多出了一代，意味著家庭結(jié)構(gòu)的顯著變化，這勢必會影響家庭各成員之間的關(guān)系，代際關(guān)系也會隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，甚至老人的定義都發(fā)生了模糊化。從三代家庭架構(gòu)轉(zhuǎn)向四代家庭結(jié)構(gòu)，誰是多出來的那一代人呢？

從家庭年齡結(jié)構(gòu)來看，多出來的一代人就是高齡老人，以前很少有人活到八九十歲。高齡老人的“多”，既體現(xiàn)在年齡上，也體現(xiàn)為在資源緊張的情況下，對于家庭發(fā)展資源的純消費(fèi)上。所以，高齡老人的“多”，是一種體現(xiàn)在生理年齡和社會心理年齡上的“多”，這意味著高齡老人很難被不斷核心化的家庭所接納，是被“新三代家庭”所排斥的“多”。

案例1：

河南上蔡農(nóng)村的老人說：“現(xiàn)在年輕姑娘挑丈夫的標(biāo)準(zhǔn)真是沒法說，一群老人閑聊的時候，總結(jié)出來‘三個不要’，年輕姑娘對媒人說：‘家里沒買房子的不要，家里兄弟多的不要，家里有垃圾的也不要。’進(jìn)一步追問，‘垃圾’是否指對家庭環(huán)境衛(wèi)生的要求時，老人說：‘你們可天真，“垃圾”說的是年紀(jì)大的老人，孫子結(jié)婚了，爺奶就沒用了，光吃飯占位置，不能幫干活，可不就成垃圾了？’‘垃圾老人’只能在地頭搭個窩棚住，該給兒孫騰位置啦！”

從社會角色和家庭生產(chǎn)的角度來看，“多出來的一代”其實(shí)是低齡老人，他們的社會角色是模糊的，介于純粹的老人和純粹的中年人之間。因?yàn)樗麄?，家庭中出現(xiàn)了半勞力和半老人的“尷尬”角色，他們一腳踏在老人角色之上，一腳踏在中年人角色之上，在生產(chǎn)性角色和消費(fèi)性角色之間搖擺，并且在生產(chǎn)與消費(fèi)之間伴隨著在他養(yǎng)和自養(yǎng)之間的選擇，此種社會角色的模糊性從多個層面表現(xiàn)出來。社會角色的不確定性意味著角色規(guī)范和社會規(guī)則的不確定性，因此，他們的境遇極具區(qū)域性和個體性，與家庭發(fā)展能力和子代家庭情況息息相關(guān)，不確定性和非規(guī)定性使得他們的角色空間在所有家庭角色中最廣，最具伸縮性。所以，作為“多出來的一代人”，在他們身上，社會變遷的社會學(xué)意涵得到集中表現(xiàn)，老年人用“老人不老”的話語來描繪這種狀態(tài)。

案例2：

陜西扶風(fēng)的強(qiáng)某，已經(jīng)64歲，他有兩個兒子都已經(jīng)結(jié)婚，為了給兒子娶媳婦，建了兩棟新房子，強(qiáng)某和老伴花光了十幾年的積蓄，還欠下了十幾萬的外債。為了還債，強(qiáng)某買了收割機(jī)，承包了七八十畝地，空閑時間還去眉縣打工，一年忙到頭，經(jīng)過五六年的努力，還剩下4萬多的債。老伴也已經(jīng)60多歲，也是沒得閑，除了家里的活，還要照顧1個老人和3個孫子。前年，大兒子貸款買了一輛大貨車，跑長途運(yùn)輸，但是生意不太好，貸款一直沒有還上，這成了強(qiáng)某的一塊心病。他說“我今年60多了，但我感覺自己還是個小伙，身體好也放不下娃們，還可以再干10年，把自己的債還了，再幫老大把貸款還了，就歇下。”

在家庭轉(zhuǎn)型的同時，家庭角色體系也發(fā)生了變化，但是不同家庭角色變化的方式和幅度不一樣。青少年仍然是家庭整體的養(yǎng)育對象，變化主要體現(xiàn)在教育程度和教育目標(biāo)的提高上;中青年人作為家庭的主要勞動力，仍然承擔(dān)著最重要的生產(chǎn)者的角色，變化主要體現(xiàn)在以城市化為主要內(nèi)容的發(fā)展目標(biāo)導(dǎo)致生產(chǎn)任務(wù)的大量加載;作為純粹意義上的老年人，高齡老人仍然是家庭中被贍養(yǎng)的對象，變化主要體現(xiàn)在家庭轉(zhuǎn)型導(dǎo)致“養(yǎng)兒防老”預(yù)期的不確定性和養(yǎng)老危機(jī)上;低齡老人本身作為一個不確定的角色，在年齡結(jié)構(gòu)上是老人，但是在家庭功能方面并不是嚴(yán)格意義上的老人。由此可見，家庭轉(zhuǎn)型時期，發(fā)展主義倫理的嵌入，使得每個家庭角色都發(fā)生了轉(zhuǎn)變，但是轉(zhuǎn)變最為徹底的是低齡老人。

根據(jù)角色空間的大小，社會角色理論將社會角色區(qū)分為規(guī)定性角色和開放性角色[9]，其中，規(guī)定性角色是指對角色的行為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)有明確而嚴(yán)格的規(guī)定的角色，體現(xiàn)了社會角色的結(jié)構(gòu)性面向;開放性角色是指對角色沒有明確而具體的規(guī)定，而只是指出了扮演這種角色所遵循的基本思想，體現(xiàn)了社會角色的功能性面向。從社會變遷和家庭轉(zhuǎn)型的角度來看，低齡老人從傳統(tǒng)的“老人”角色走向了“不老”的社會角色，“老人不老”只是從性質(zhì)上做出了“不老”的規(guī)定，并沒有一個確切的角色名稱，以及與角色名稱相配套的角色規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，低齡老人的角色定位出現(xiàn)了從規(guī)定性角色“老人”向開放性角色“不老”的轉(zhuǎn)變。

（二）角色扮演的靈活性：穩(wěn)定器和蓄水池

當(dāng)發(fā)展主義倫理嵌入家庭，作為其結(jié)果的“老人不老”，在具體實(shí)踐中有多方面的表現(xiàn)，這也導(dǎo)致低齡老人內(nèi)部出現(xiàn)較大分化。在生產(chǎn)勞動方面，不僅在勞動和不勞動上出現(xiàn)區(qū)分，還有農(nóng)業(yè)勞動和工商業(yè)勞動的區(qū)別，勞動距離、勞動時間、勞動強(qiáng)度等方面的區(qū)別;在孫代養(yǎng)育方面，不僅存在帶孫子和不帶孫子的區(qū)別，生活照料還是學(xué)習(xí)輔導(dǎo)的區(qū)別，還包括帶孫子的時間長度、在哪里帶孫子等問題上的差異性;在居住方式上面，不僅存在城居隨遷和村居退養(yǎng)的區(qū)別，還包括與誰住、新房子還是舊房子的差異。低齡老人群體內(nèi)部之所以存在眾多分化，是因?yàn)榈妄g老人在家庭生活中的從屬性角色，核心小家庭的生產(chǎn)生活選擇決定了低齡老人的具體境遇，使得低齡老人的角色扮演在具有被動性的同時具有極大的靈活性。農(nóng)民家庭生活整體上呈現(xiàn)出策略性和權(quán)宜性的特征，并且以年輕夫妻為主的核心小家庭采取了怎樣的策略，很大程度上決定了低齡老人采取什么樣的策略。

當(dāng)前農(nóng)民家庭再生產(chǎn)壓力主要來自婚姻、買房和教育三個方面，婚姻和教育壓力進(jìn)一步使得進(jìn)城買房成為剛性需求。在壓力面前，農(nóng)民家庭根據(jù)不同階段的主要矛盾，積極調(diào)整生產(chǎn)生活策略。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分中西部農(nóng)村家庭調(diào)試出了最有利于家庭資源積累和子代教育的功能模式，在孫代出生之前，子代和親代全部參與勞動力市場，家庭處于高積累階段;孫代出生以后，親代退回農(nóng)村，年輕媳婦自己帶孩子到七八個月，再交給在村里的低齡老人帶，年輕媳婦進(jìn)入勞動力市場，雖然家庭積累能力有所下降，但是仍能夠?qū)崿F(xiàn)最大限度的積累;等到孩子三四歲該上幼兒園的時候，奶奶帶著孩子進(jìn)城與年輕夫妻一起居住，奶奶負(fù)責(zé)孩子的生活照料，年輕夫妻全力參與勞動，下班后負(fù)責(zé)孩子的學(xué)業(yè)輔導(dǎo)，爺爺在村里生活，負(fù)責(zé)照管高齡老人以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。此種模式下，一方面兩個最優(yōu)秀的勞動力都可以干活，以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕模式[12]還可以繼續(xù)維持，另一方面孩子的教育也很完整，此種模式的實(shí)現(xiàn)建立在低齡老人夫妻的階段性分離基礎(chǔ)之上。

案例3：

安徽繁昌的李某，61歲，有一個35歲的兒子，李某和老伴在家里種田、打零工、照顧老人和兩個孫輩，因?yàn)閮鹤咏Y(jié)婚早，當(dāng)時沒有買房子才能結(jié)婚的說法。兒子在杭州打工，媳婦為方便照顧兩個孩子，就在縣城打工。這幾年，村里買房子的越來越多，媳婦心動了，旁敲側(cè)擊地打探兩個老人的意思。李某說：“兒子成家的時候，我洗干凈鹽罐子油罐子，一股腦兒給他了，我以為任務(wù)完成了，沒想到形勢變了，現(xiàn)在別人有，兒媳想有也正常。我雖然有點(diǎn)積蓄，但是不能直接給，直接喂糖不行，得教會他們自己造蜜，給點(diǎn)壓力，他們實(shí)在撐不下去了，我再頂上，可以讓兒子知道我有錢，但是具體多少錢不能告訴他的。”

以年輕人為主，低齡老人為輔的家計模式中，年輕人是家庭轉(zhuǎn)型壓力的主要承擔(dān)者，低齡老人是壓力的分擔(dān)者，年輕人負(fù)責(zé)在前方市場上“沖鋒陷陣”，實(shí)現(xiàn)高強(qiáng)度的積累，低齡老人負(fù)責(zé)“穩(wěn)定后方”，使得年輕人可以一心一意地打拼。從這個意義上來說，扮演輔助性角色的低齡老人，為年輕子代帶來壓力感的同時輸送安全感，家庭發(fā)展風(fēng)險以代際合力的方式被內(nèi)部化，低齡老人成為家庭現(xiàn)代化發(fā)展的穩(wěn)定器和蓄水池。

三、低齡老人的家庭功能適應(yīng)

功能是部分對整體所發(fā)揮的作用，是在整體生態(tài)系統(tǒng)之下各部分通力合作的結(jié)果，整體效應(yīng)最大化是其根本目標(biāo)。各部分的目標(biāo)服從于整體目標(biāo)的調(diào)配和引導(dǎo)，面向整體功能的各部分通過放大、壓縮、讓渡和轉(zhuǎn)換等方式實(shí)現(xiàn)內(nèi)部調(diào)整和內(nèi)外對接，也就是各部分完成功能適應(yīng)的過程。為了應(yīng)對轉(zhuǎn)型期家庭擴(kuò)大再生產(chǎn)帶來的壓力，扮演輔助性角色的低齡老人根據(jù)家庭整體壓力在不同階段的不同表現(xiàn)形式，通過生產(chǎn)生活實(shí)踐中的策略調(diào)整完成功能適應(yīng)，與子代核心小家庭建立起了經(jīng)濟(jì)上自上而下的資源單向輸送關(guān)系，政治上家庭權(quán)力從親代讓渡到子代，低齡老人進(jìn)入權(quán)力邊緣的同時繼續(xù)承擔(dān)家庭責(zé)任，權(quán)責(zé)不對等凸顯，與此相配套，家庭倫理的轉(zhuǎn)換為資源輸送和權(quán)力讓渡的單向度提供了正當(dāng)化基礎(chǔ)。

（一）自上而下的資源輸送

王躍生認(rèn)為，中國家庭代際關(guān)系并非只有撫養(yǎng)—贍養(yǎng)此種反饋型的關(guān)系形式，在成年子女和壯年父母之間還存在著交換關(guān)系[13]，也就是說，家庭生命周期中存在這樣一個階段，年輕子代已經(jīng)成家立業(yè)，父母成為“社區(qū)性老人”，但是他們還有勞動能力，暫時不需要子代贍養(yǎng)，部分老人除了自養(yǎng)之外還通過存錢的方式為以后的養(yǎng)老生活做準(zhǔn)備，這個階段，低齡老人和子代之間踐行著交換型的代際關(guān)系。但是交換型代際關(guān)系的前提是子代能夠獨(dú)自面對家庭現(xiàn)代化壓力，而這在大多數(shù)中西部農(nóng)村家庭中是無法做到的，結(jié)果是，已經(jīng)完成傳統(tǒng)意義上為兒子娶媳婦的人生任務(wù)的低齡老人，普遍面臨著人生任務(wù)鏈條延長的趨勢，老人卷入到子代家庭之中，需要強(qiáng)調(diào)的是，這種卷入具有主動性、自發(fā)性和能動性。

代與代之間自上而下的資源輸入，除了直接的資金轉(zhuǎn)移方式外，還有農(nóng)副產(chǎn)品等實(shí)物形式的輸入，更重要的是低齡老人對于自己剩余勞動力的分配方式。一般來說，在人生任務(wù)已經(jīng)完成的情況下，對于自己的剩余勞動力，老年人有三種處置方式：資助子代發(fā)展、積蓄養(yǎng)老資源、享受當(dāng)下生活，其中，資助是直接性的資源輸送;積蓄的目的是“不給兒子添負(fù)擔(dān)”，因而是間接性的資源輸送;而享受是對家庭總體資源的消耗，不具有積累性，當(dāng)子代面臨發(fā)展壓力的時候，此種享受型消費(fèi)不具有合法性。

農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，越來越多的老年人開始存錢，一方面是盡可能地延長自養(yǎng)時間，盡可能地自我內(nèi)部消化風(fēng)險和化解老化危機(jī)，另一方面是為子代的不時之需做準(zhǔn)備。但是老年人存錢，并不意味著他們對自己的錢具有完全的支配權(quán)，老人存下的錢被納入了家產(chǎn)之中，他們可以支配的范圍僅限于維持底線生存的日常消費(fèi)，享受型消費(fèi)受到其他家庭成員特別是年輕子代的牽制，這使得老人花大錢必須和兒子商量。更常見的情況是，為了節(jié)余更多的資源支持子代發(fā)展，低齡老人在盡可能放大自己的生產(chǎn)能力的同時，將消費(fèi)壓縮至維持底線生存的水平。

案例4：

湖北沙洋顏某，72歲，兩個兒子都已經(jīng)在荊門貸款買了房子，顏某和老伴住在建了幾十年的泥土房里。顏某將自己家的承包田改造成蝦田，種田收入一下子翻了幾倍，除此之外，他還打點(diǎn)小零工，摸魚撈蝦等，每年能存幾千一萬，手里頭有了幾萬元的積蓄?？粗鴦e人都過上了好日子，顏某和老伴也想將房子裝修一下，住得更舒適。老兩口的想法在兒子那里遭到了反對，兒子說，“你們都這么大年紀(jì)了，那個房子還能住幾年？過兩年你們就到城里和我們一起住，裝修房子就是浪費(fèi)，如果漏雨，可以修一下”。顏某表示，兒子不同意，是萬萬不能動工的，即使花的是自己的錢，影響到父子關(guān)系就不劃算了。

（二）權(quán)責(zé)不對等的家庭政治

家庭政治是一個由財產(chǎn)、權(quán)力和倫理相互交織的分析框架，探討的核心是家庭權(quán)力的分配情況。傳統(tǒng)社會的家庭權(quán)力通過“當(dāng)家權(quán)”體現(xiàn)出來，當(dāng)家權(quán)與土地等家產(chǎn)高度相關(guān)，一般掌握在作為家長的父親手上。與經(jīng)典政治學(xué)理論強(qiáng)調(diào)權(quán)力的強(qiáng)制性不同的是，家庭政治中的權(quán)力接受“家本位”倫理的規(guī)約，當(dāng)家人雖然掌握著家產(chǎn)和勞動力的分配和調(diào)度權(quán)，但這種權(quán)力的本質(zhì)是責(zé)任，當(dāng)家人承擔(dān)著為家庭整體再生產(chǎn)和發(fā)展謀劃和操心的責(zé)任，當(dāng)家人是家庭實(shí)體的人格化，無論對內(nèi)還是對外，他維護(hù)的是家庭整體的利益，這使得他的角色具有極強(qiáng)的公共性，“家庭中的權(quán)力對應(yīng)著家庭延續(xù)的艱巨責(zé)任，以及無限付出的倫理義務(wù)”[14]。

分家是一個當(dāng)家權(quán)從親代向子代轉(zhuǎn)移的過程，有兩種性質(zhì)不同的當(dāng)家權(quán)：繼替型當(dāng)家權(quán)和裂變型當(dāng)家權(quán)，前者指分家之后，親代不再擁有當(dāng)家權(quán)，無論在社區(qū)中，還是在家庭內(nèi)，親代小家庭都不構(gòu)成一個完整獨(dú)立的家，必須依附于子代獲得物質(zhì)性和社會性的生存，后者指分家之后，親代仍然擁有當(dāng)家權(quán)，與子代家庭并立存在，具有明顯的獨(dú)立性。

完整的分家包括三個基本內(nèi)容：兄弟之間的分離;家產(chǎn)、社會資本和人情網(wǎng)絡(luò)的繼承;以子代為核心的家庭對以親代為核心的家庭的替代。傳統(tǒng)時期的分家，是分離、繼承、替代三位一體的儀式性過程，市場化和家庭轉(zhuǎn)型導(dǎo)致家庭內(nèi)部農(nóng)業(yè)和工商業(yè)的分化、城市和農(nóng)村的分化，結(jié)果是分家的復(fù)雜化。首先，兄弟分家提前并且明晰化，從以前所有兄弟結(jié)完婚之后的“一次性分家”到“結(jié)一個分一個”，再到以婚姻支付的方式提前分家，兄弟之間的競爭關(guān)系越來越明顯。其次，父子分家模糊化和名實(shí)分離，子代進(jìn)入市場就獲得了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)核算權(quán)，意味著子代與親代分家的提前，此種形式的“自然分家”帶來分家儀式的名實(shí)分離，親代與子代的分家越來越模糊。兄弟分家的清晰化，子代與親代“不分而分”，親代與子代“分而不分”三者并存的情況，使得親代在繼續(xù)承擔(dān)家庭責(zé)任的同時失去了對家庭資源和勞動力的調(diào)配權(quán)，代際關(guān)系中出現(xiàn)明顯的權(quán)責(zé)不對等，低齡老人只能通過充分調(diào)動自己來履行家庭責(zé)任。低齡老人的權(quán)力讓渡和資源輸送共同發(fā)生，雖然激活了家庭功能，但是代際關(guān)系從相對平衡的“反饋型”走向不平衡的“剝削型”[15]。

（三）發(fā)展話語主導(dǎo)的倫理轉(zhuǎn)換

經(jīng)濟(jì)上的輸送關(guān)系和家庭政治上的權(quán)責(zé)不對等關(guān)系造就了轉(zhuǎn)型期“剝削型”代際關(guān)系，然而，這種家庭內(nèi)部低齡老人遭受剝削的代際關(guān)系，卻并沒有造成親代和子代之間的角色張力，反倒實(shí)現(xiàn)了家庭功能的充分激活和動員。學(xué)界首先從“孝道衰落”[16]的角度進(jìn)行解釋，認(rèn)為倫理弱化和倫理危機(jī)是“剝削型”代際關(guān)系產(chǎn)生的核心原因，但問題視角的“孝道衰落”，將子代置于道德危機(jī)之中，是“剝削型”代際關(guān)系的主導(dǎo)者和受益者，老人是道德危機(jī)的被動承受者，因?yàn)闆]有發(fā)現(xiàn)低齡老人在其中扮演的主動性角色，導(dǎo)致其在解釋力上存在明顯欠缺，如果只是子代單方面的索取，理性計算必然導(dǎo)致“剝削型”代際關(guān)系的瓦解。

“剝削型”代際關(guān)系的正當(dāng)化機(jī)制還必須從家庭倫理的角度去解釋。首先，現(xiàn)代性通過婚姻進(jìn)入農(nóng)民家庭，彩禮、買房、婚姻人情等項(xiàng)目要求大流量資源，發(fā)展主義嵌入家庭，大幅度提高為兒子娶媳婦的人生任務(wù)難度，為了完成人生任務(wù)，低齡老人必須拼盡全力。其次，子代核心小家庭在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，承受房貸、工作、教育等階段性壓力，低齡老人依附于子代家庭發(fā)展情況參與村莊競爭，在村莊熟人社會中，資助子代發(fā)展能夠帶來充足的社會激勵。最后，現(xiàn)代性力量進(jìn)入農(nóng)民家庭，在代與代之間體現(xiàn)出明顯的速率差異，以家庭責(zé)任倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型為例，面對年輕人的生活壓力，低齡老人不僅努力自養(yǎng)，還充分調(diào)動自己的剩余勞動力，積累資源向下輸送，這意味著低齡老人責(zé)任倫理的深化，與此相對的是，年輕人的養(yǎng)老壓力得到極大釋放。

也就是說，發(fā)展話語重置了家庭目標(biāo)，加大了家庭再生產(chǎn)的難度，但是這種重置并沒有帶來傳統(tǒng)主義的親代責(zé)任倫理的瓦解，反倒是借助于“人生任務(wù)”這個本土概念，實(shí)現(xiàn)了親代責(zé)任倫理的加載和轉(zhuǎn)換，具體體現(xiàn)為人生任務(wù)鏈條的不斷延長，“子代家庭對美好生活的追求和親代傳宗接代的人生任務(wù)綁定在一起，使得親代無怨無悔地為子代付出”[7]。發(fā)展話語主導(dǎo)的倫理轉(zhuǎn)換使我們認(rèn)識到，在“剝削型”代際關(guān)系中，雖然低齡老人扮演著“被剝削者”的角色，但是他們并不是受動的，而是主動地、自發(fā)地與子代建立此種代際關(guān)系，以最大限度地完成功能適應(yīng)。因此，發(fā)展話語主導(dǎo)的倫理轉(zhuǎn)換為“剝削型”代際關(guān)系提供了正當(dāng)化基礎(chǔ)，使得家庭功能得到最大程度的激活和動員。

四、家庭轉(zhuǎn)型背景下“老人不老”的實(shí)踐意涵

對家庭的考察，一般從結(jié)構(gòu)、功能和倫理三個維度以及相關(guān)關(guān)系著手。首先，在中國傳統(tǒng)的“倫理本位”家庭體系中，倫理—結(jié)構(gòu)—功能“三位一體”的構(gòu)造模式給予中國家庭以立體感，家庭倫理居于首要地位，賦予農(nóng)民的日常時間和生命周期以超越性的價值體驗(yàn)，使倫理道德代替宗教成為可能;其次是由家庭成員以及他們的相互關(guān)系構(gòu)造出來的家庭結(jié)構(gòu)，不同的家庭成員在結(jié)構(gòu)中處于不同的位置，每個位置都是由資源、權(quán)力、倫理相互交織形成的家庭角色;最后，每個家庭都要發(fā)揮一定的功能，如生育、撫養(yǎng)、生產(chǎn)、生活、贍養(yǎng)、宗教、保障等。在現(xiàn)代性進(jìn)入農(nóng)村之前，農(nóng)民家庭通過“過日子”的方式實(shí)現(xiàn)家庭功能生產(chǎn)，不斷再生產(chǎn)著家庭結(jié)構(gòu)，從“過日子”到“人生任務(wù)”再到“傳宗接代”，個體以家庭再生產(chǎn)為核心，踐行自我實(shí)現(xiàn)和自我超越的路徑，家庭功能和家庭結(jié)構(gòu)都受到家庭倫理的規(guī)范和引導(dǎo)。

“功能性家庭”理論認(rèn)為，在家庭轉(zhuǎn)型的背景下，家庭倫理、家庭結(jié)構(gòu)和家庭功能三者之間的關(guān)系被改造，因?yàn)槿叩霓D(zhuǎn)換速率不同，“三位一體”的構(gòu)造模式發(fā)生變化。與日常生活緊密相關(guān)的家庭功能對外部世界變化最為敏感，在市場迫力之下，家庭功能突破原有的邊界，失去了原有的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)和倫理支撐，成為家庭要素中最為活躍的力量，而家庭結(jié)構(gòu)和家庭倫理的轉(zhuǎn)換相對緩慢，形成了新的功能—結(jié)構(gòu)—倫理的構(gòu)造模式。“功能性家庭”理論并不只討論家庭的功能轉(zhuǎn)變，而是以功能轉(zhuǎn)變?yōu)榛c(diǎn)探討家庭轉(zhuǎn)型帶來的關(guān)于家庭功能、家庭結(jié)構(gòu)和家庭倫理的全方位的轉(zhuǎn)變。

通過對轉(zhuǎn)型背景下農(nóng)民家庭再生產(chǎn)實(shí)踐的考察發(fā)現(xiàn)，雖然在家庭與外部市場、國家、社會的交互過程中，部分家庭功能出現(xiàn)外移，但是家庭轉(zhuǎn)型也塑造了新的家庭功能，部分原有的家庭功能得到強(qiáng)化，在“流動家庭”和“留守家庭”的聯(lián)系中，家庭功能的實(shí)踐機(jī)制也隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

家庭的功能轉(zhuǎn)變并不是一個抽象的理論命題，家庭的功能發(fā)揮通過對家庭關(guān)系的重新整合和調(diào)動得以實(shí)現(xiàn)，并且與整體性的家庭境遇高度相關(guān)，“私人家庭生活的內(nèi)容、家庭與親屬群體的關(guān)系、家庭與社區(qū)的關(guān)系這些總括為家庭關(guān)系的變化才是當(dāng)代家庭的顯著特征，正是這些變化而不是從血緣擴(kuò)大家庭制度向核心家庭制度的轉(zhuǎn)變，是現(xiàn)代家庭有別于前工業(yè)化家庭的核心內(nèi)容”[2]，這里面既有策略性和權(quán)宜性的因素，也有規(guī)則性和體系性的因素。家庭轉(zhuǎn)型背景下的功能性家庭理論，強(qiáng)調(diào)在家庭與社會系統(tǒng)高度互動的前提下，對家庭關(guān)系，特別是具有生產(chǎn)功能的低齡老人與中青年人的代際關(guān)系的全方位考察。具體而言，家庭功能就是在家庭的內(nèi)外關(guān)系中，通過資源動員和資源積累實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大再生產(chǎn)的發(fā)展目標(biāo)，而單獨(dú)依靠子代很難完成這一目標(biāo)，必須借助于代際合力的方式。老年人作為家庭角色的一個重要環(huán)節(jié)，卷入發(fā)展主義的家庭倫理之中，“新三代家庭”從功能發(fā)揮最大化出發(fā)，對老年人進(jìn)行選擇性吸納和排斥，其結(jié)果是高齡老人和低齡老人具有不同的卷入邏輯。

高齡老人因?yàn)槭趧幽芰?，不能為家庭積累提供來源，體現(xiàn)在他們身上的家庭合力邏輯就是理解作為他們子代的低齡老人的處境，高齡老人自我解釋養(yǎng)老危機(jī)的話語就是“兒子也有兒子”，他們以盡量不給兒子添負(fù)擔(dān)的方式貢獻(xiàn)自己的力量，因此，在家庭轉(zhuǎn)型面前，高齡老人既有被動的一面，他們是被“新三代家庭”所拋棄的家庭角色，也有主動的一面，他們不添負(fù)擔(dān)的行動取向具有能動性。從家庭資源動員和積累的角度來看，高齡老人幾乎沒有貢獻(xiàn)，高齡老人實(shí)踐的是存量邏輯，而不是增量邏輯，即在不能增加家庭整體資源的客觀條件下，盡量減少對家庭發(fā)展資源的分流和消耗。

與高齡老人已經(jīng)完成人生任務(wù)，退出核心家庭的情況不同的是，低齡老人的人生任務(wù)鏈條存在明顯的延長趨勢，在完成人生任務(wù)的責(zé)任倫理下，低齡老人不把自己當(dāng)老人，自主地、高強(qiáng)度地卷入到子代核心小家庭的發(fā)展之中。如果按照傳統(tǒng)的生活軌跡，子代結(jié)婚后與父母分家，親代就可以進(jìn)入養(yǎng)老狀態(tài)，從這個時候開始，他們就是家庭中的老年人，不僅可以從家庭生產(chǎn)和責(zé)任承擔(dān)中退出，還可以從村莊人情和社會競爭中退出，負(fù)擔(dān)不重使得他們可以在晚年生活中充分體會人生價值的圓滿感和充實(shí)感。但是在家庭轉(zhuǎn)型的背景下，低齡老人不能再按照傳統(tǒng)的軌跡進(jìn)入養(yǎng)老狀態(tài)，“我們還不老，還可以再干十年，兒子不容易”成為他們的話語。低齡老人從“老人”向“不老”的實(shí)踐策略是多層面的，角色定位的模糊性、角色扮演的靈活性構(gòu)筑了低齡老人的角色認(rèn)知特點(diǎn)，自上而下的資源輸送、權(quán)責(zé)不對等的家庭政治和發(fā)展話語主導(dǎo)的倫理轉(zhuǎn)換形構(gòu)了低齡老人的家庭功能適應(yīng)方式?？傮w來看，低齡老人的家庭生活實(shí)踐既遵循著存量邏輯也遵循著增量邏輯，即在盡量降低日常生活對家庭發(fā)展資源的分流和消耗的基礎(chǔ)上，盡可能地以直接或間接的方式實(shí)現(xiàn)勞動力的變現(xiàn)。

五、總結(jié)與討論

農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型是一個復(fù)雜的實(shí)踐過程，雖然由于歷史、地理、資源稟賦等方面差異，不同地區(qū)的市場區(qū)位，造就了不同類型的農(nóng)民與市場關(guān)系，但是在大多數(shù)中西部農(nóng)業(yè)型村莊，工業(yè)化和城市化并不是一蹴而就的，中國農(nóng)民的城市化具有漸進(jìn)性和接力性的特點(diǎn)[17]，這使得“流動家庭”和“留守家庭”之間存在著頻繁的互動。本文從農(nóng)村低齡老人的角色認(rèn)知和功能適應(yīng)兩個維度探討了具有彈性的低齡老人和家庭功能激活之間的親和性，研究發(fā)現(xiàn)，角色定位的模糊性使得低齡老人的家庭角色性質(zhì)從規(guī)定性轉(zhuǎn)為開放性，角色扮演的靈活性擴(kuò)展了角色空間，低齡老人成為家庭發(fā)展的穩(wěn)定器和蓄水池，與此同時，轉(zhuǎn)型期低齡老人的功能適應(yīng)通過自上而下的資源輸送、權(quán)責(zé)不對等的家庭政治和發(fā)展話語主導(dǎo)的倫理轉(zhuǎn)換完成。總之，農(nóng)村家庭中的低齡老人群體因其在家庭結(jié)構(gòu)中的特殊位置，成為家庭轉(zhuǎn)型研究的有力抓手。

在四代家庭結(jié)構(gòu)越來越多的情況下，低齡老人要處理復(fù)合型的代際關(guān)系：向下的親子關(guān)系和向上的子親關(guān)系[11]。并且在資源緊張的情況下，“恩往下流”和“兒童中心主義”的邏輯使得低齡老人為了適應(yīng)向下的親子關(guān)系而擠壓了向上的子親關(guān)系，從而造成高齡老人的“養(yǎng)老危機(jī)”。也就是說，在家庭轉(zhuǎn)型背景下，如果不考慮“孝道衰落”此種個體性比較強(qiáng)的道德倫理因素，可以通過對低齡老人生活面向的考察，判斷不同家庭的高齡老人是否出現(xiàn)“養(yǎng)老危機(jī)”，以及危機(jī)的嚴(yán)重程度。當(dāng)?shù)妄g老人將自己的主要資源和剩余勞動力分配給年輕人的時候，在農(nóng)村生活的高齡老人就會出現(xiàn)較為嚴(yán)重的“養(yǎng)老危機(jī)”，當(dāng)?shù)妄g老人的分配抉擇向下力度不強(qiáng)的時候，高齡老人一般就能夠得到較好的照養(yǎng)。

作為家庭轉(zhuǎn)型后果的“老年人危機(jī)”內(nèi)部存在分化，在高齡老人身上表現(xiàn)為間接性的“養(yǎng)老危機(jī)”，在低齡老人身上表現(xiàn)為直接性的由“老人不老”帶來的認(rèn)同危機(jī)和價值危機(jī)。現(xiàn)代化壓力不僅讓年輕人疲于奔命，更打破了低齡老人的生活預(yù)期，無盡的操勞和無法完成的人生任務(wù)，使得低齡老人在身體上和心理上都備受煎熬，但是對于低齡老人來說，這種煎熬始終伴隨著一種希望，那就是在人生任務(wù)完成之后的圓滿感和意義感。以“家本位”倫理為基礎(chǔ)的唯實(shí)論家庭觀通過農(nóng)村家庭中的低齡老人得以維系，打破了以“個體本位”倫理為基礎(chǔ)的唯名論家庭觀對中國家庭轉(zhuǎn)型的認(rèn)識。

參考文獻(xiàn)

[1]? 杜鵬，李永萍.新三代家庭：農(nóng)民家庭的市場嵌入與轉(zhuǎn)型路徑——兼論中國農(nóng)村的發(fā)展型結(jié)構(gòu)[J].中共杭州市委黨校學(xué)報，2018（1）：56-67.

[2]? 唐燦.家庭現(xiàn)代化理論及其發(fā)展的回顧與評述[J].社會學(xué)研究，2010（3）：199-222+246.

[3]? 劉燕舞.從核心家庭本位邁向個體本位——關(guān)于農(nóng)村夫妻關(guān)系與家庭結(jié)構(gòu)變動的研究[J].中共青島市委黨校/青島行政學(xué)院學(xué)報，2009（6）：42-46.

[4]? 閻云翔.私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系[M].龔小夏，譯.上海：上海書店出版社，2017.

[5]? 張雪霖.城市化背景下的農(nóng)村新三代家庭結(jié)構(gòu)分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（5）：120-126.

[6]? 賀雪峰.農(nóng)民價值觀的類型及相互關(guān)系——對當(dāng)前中國農(nóng)村嚴(yán)重倫理危機(jī)的討論[J].開放時代，2008（3）：51-58.

[7]? 李永萍.家庭轉(zhuǎn)型的“倫理陷阱”——當(dāng)前農(nóng)村老年人危機(jī)的一種闡釋路徑[J].中國農(nóng)村觀察，2018（2）：113-128.

[8]? 李永萍.功能性家庭：農(nóng)民家庭現(xiàn)代性適應(yīng)的實(shí)踐形態(tài)[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（2）：44-60.

[9]? 王思斌.社會學(xué)教程[M].2版.北京：北京大學(xué)出版社，2012：98.

[10]? 國家統(tǒng)計局人口和就業(yè)統(tǒng)計司.中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2017.

[11]? 王躍生.中國家庭代際功能關(guān)系及其新變動[J].人口研究，2016（5）：33-49.

[12]? 夏柱智，賀雪峰.半工半耕與中國漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式[J].中國社會科學(xué)，2017（12）：117-137+207-208.

[13]? 王躍生.中國家庭代際關(guān)系的理論分析[J].人口研究，2008（4）：13-21.

[14]? 張建雷，曹錦清.無正義的家庭政治：理解當(dāng)前農(nóng)村養(yǎng)老危機(jī)的一個框架——基于關(guān)中農(nóng)村的調(diào)查[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（1）：132-143+166.

[15]? 耿羽.農(nóng)村“啃老”現(xiàn)象及其內(nèi)在邏輯——基于河南Y村的考察[J].中國青年研究，2010（12）：81-85.

[16]? 鐘漲寶，李飛，馮華超.“衰落”還是“未衰落”？ 孝道在當(dāng)代社會的自適應(yīng)變遷[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2017（11）：89-97.

[17]? 陳文瓊，劉建平.發(fā)展型半城市化的具體類型及其良性循環(huán)機(jī)制——中國農(nóng)民進(jìn)城過程的經(jīng)驗(yàn)研究[J].城市問題，2017（6）：4-13.

（責(zé)任編輯：易曉艷）