昔日的呼蘭，大到交通運輸、房地產開發(fā)，小到菜市場、殯葬業(yè)，幾乎都被他們壟斷。各路“大哥”

在呼蘭得以橫行，離不開本土官員的保駕護航

呼蘭區(qū)，隸屬于黑龍江省哈爾濱市。這個位于松花江北岸、人口60萬的地方，曾因誕生過女作家蕭紅而聞名。如今，又因在掃黑除惡的背景下多名主要官員被查受到關注。

2019年6月5日，中央掃黑除惡第14督導組進駐黑龍江。此后，呼蘭區(qū)官場發(fā)生一系列震動。

6月10日至7月2日，因涉嫌為黑社會集團（或稱“黑社會性質組織”）充當“保護傘”，呼蘭區(qū)14名官員被查。他們中，有三位擔任過區(qū)委四套班子（黨委、人大、政府、政協(xié)）一把手，分別是原區(qū)委書記朱輝，原區(qū)長于傳勇，原區(qū)政協(xié)主席孫紹文。此外，還有被查官員曾在呼蘭區(qū)國土、環(huán)保、稅務、城管、住建、街道辦等部門任要職。其中多人仕途存在交集，有的曾為上下級。

被打掉的呼蘭區(qū)涉黑涉惡團伙中，又以于文波、楊光為代表的“四大家族”最為典型。他們中有的人曾是公職人員，有的曾是黑龍江省杰出青年企業(yè)家，有的是全國人大代表。這些團伙盤踞呼蘭多年，關系錯綜復雜。他們曾因利益沖突而激烈火并，也曾為了共同利益狼狽為奸。在昔日的呼蘭，大到交通運輸、房地產開發(fā)，小到菜市場、殯葬業(yè)，都幾乎被他們壟斷。而被腐蝕過的官員與他們關系緊密，甚至對他們產生依附性。

如今，這些呼蘭“江湖大哥”和其背后“保護傘”紛紛倒臺。

“傘官”淪陷

6月5日，中央掃黑除惡第14督導組正式進駐黑龍江，開展為期一個月的督導工作，組長、副組長分別由姚增科、張?zhí)K軍擔任。

姚增科現(xiàn)任江西省政協(xié)主席，曾任中紀委常委、監(jiān)察部副部長。張?zhí)K軍曾任司法部副部長，現(xiàn)任全國人大監(jiān)察和司法委員會副主任委員。

督導組進駐黑龍江當天，便在哈爾濱召開會議。姚增科在會上強調，對督導組進駐后仍不作為的相關單位和人員，要嚴肅問責;要堅持邊督邊改，即整即改，助力省有關責任部門對發(fā)現(xiàn)的涉黑涉惡涉“傘”問題線索，敢于較真碰硬，一查到底。

6月10日，督導組到哈爾濱市開展工作。同日傳出4名官員被查的消息，分別是呼蘭區(qū)副區(qū)長劉東，區(qū)腰堡街工委副書記、辦事處主任胡樹河，呼蘭區(qū)國土資源局副局長王洪軍，呼蘭區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局調研員朱濤。

6月11日，督導組第一小組下沉到呼蘭區(qū)開展工作。

6月13日，呼蘭區(qū)政協(xié)原主席孫紹文被查。孫紹文曾任呼蘭區(qū)政府副區(qū)長、呼蘭區(qū)委常委、利民經濟技術開發(fā)區(qū)管委會常務副主任職務。

6月16日，呼蘭6名官員被查，分別是國家稅務總局哈爾濱市稅務局第二稽查局執(zhí)行科科長侯立君（曾任呼蘭區(qū)稅務局稽查科科長），區(qū)國土資源局原局長侯玉，區(qū)環(huán)保局原局長張淑華，區(qū)生態(tài)環(huán)境局副局長武紅光，區(qū)建設管理局原黨委書記、局長王明杰，哈爾濱市環(huán)境保護局呼蘭分局原局長樊大勇。

兩天后，哈爾濱市自然資源和規(guī)劃局巡視員高巖被查。高巖曾任哈爾濱呼蘭區(qū)副區(qū)長。

6月30日和7月2日，呼蘭原區(qū)委書記朱輝、原區(qū)長于傳勇分別被查。

至此，涉嫌為呼蘭黑社會集團充當“保護傘”被查的官員達到14名。

7月4日，中央掃黑除惡第14督導組離開黑龍江。5天后，哈爾濱市委常委、政法委書記任銳忱被宣布落馬。

輿論認為，呼蘭市多名官員密集落馬，任銳忱作為上級政法系統(tǒng)主管領導，有不可推卸的責任。2018年底，鶴崗市打掉一個以肖維忠（綽號“寶文”）為首的惡勢力犯罪團伙。履歷顯示，任銳忱是鶴崗人，他曾在鶴崗市公安局局長的崗位上任職時間超過13年。

呼蘭區(qū)相關部門提供的一組數(shù)據(jù)顯示：從掃黑除惡專項斗爭開展以來，截至8月2日，呼蘭區(qū)共查處“保護傘”案件11起，涉及51人，處分25人，開除黨籍公職1人，開除黨籍取消退休待遇2人，開除黨籍建議解除勞動合同1人，留黨察看4人，撤銷黨內職務6人，擬并案處理88人。

“四大家族”橫行呼蘭

近日，呼蘭區(qū)發(fā)布的相關通報稱：區(qū)掃黑辦向社會公開征集“四大家族”涉黑涉惡問題線索，敦促涉黑涉惡違法犯罪人員認清形勢，主動投案自首，爭取從寬處理。

在呼蘭，“四大家族”婦孺皆知。但是，“四大家族”究竟是哪四家，眾說紛紜。在當?shù)毓俜降耐▓笾?，也僅提到了以于文波和楊光為首的兩家。

呼蘭區(qū)委一位部門負責人說，呼蘭“四大家族”只是一個符號。很多人都好奇是哪幾家，但其實并沒有明確說法?！耙话惴Q得上是家族式的（黑社會性質組織），得具備兄弟多、資源多等特點。細細一想，不僅是呼蘭，很多地方都有這種家族。”

6月10日，以于文波為首的16人因涉嫌組織、領導、參加黑社會性質組織等罪，由齊齊哈爾市建華區(qū)人民檢察院提起公訴。

有受訪者告訴記者，于文波現(xiàn)年49歲，又名“于大波”。他的江湖地位起源于“呼蘭黑老大”趙純?！坝谖牟ㄊ勤w純的妹夫，也曾是他的馬仔”。

趙純，綽號“趙四兒”，曾是上世紀八九十年代呼蘭“黑社會一哥”，他以經營客車運輸和收各種“保護費”等起家。呼蘭的大小采沙場、各個飯店都要給趙純繳納保護費。大到一些民企，小到小商小販，都在他的“保護”范圍。

趙純還有一個斂財方式是“逼人賭博”，對象是一些有經濟實力的民企老板。賭博時他明著出老千贏錢，傳說曾經一場局“贏”過一臺上百萬的進口車?！皩τ谒难?，你如果敢拒絕，他就找人去‘接’你妻子上下班、孩子上下學?！?/p>

據(jù)傳于文波與趙純關系并不和。從于文波案的起訴書可以看到：1996年9月，于文波與他人預謀用獵槍將趙純的腿打折，未果。

在呼蘭坊間廣泛流傳的一個說法是，在一次黑社會火并中，趙純被另一個“黑社會頭子”廉博偉雇兇殺了。

黑龍江省高院的一份判決顯示：1993年起，廉博偉與趙純在呼蘭區(qū)內為爭奪經營和勢力范圍相互斗狠，積怨很深。2000年8月，廉博偉向別人提供槍支、子彈，將趙純殺死。

2005年，廉博偉以故意殺人、組織領導黑社會性質組織等9項罪名，被判處死刑，2006年底被執(zhí)行槍決。

廉博偉案發(fā)又與于文波相關?！渡顖蟆吩鴪蟮?，2003年8月，于文波向黑龍江省公安廳遞交關于廉博偉的黑社會團伙犯罪舉報材料。

而趙純和廉博偉謝幕后，于文波成為了呼蘭的“黑社會一哥”。

于文波案的起訴書中顯示，1996年11月，于文波在呼蘭經營客運生意，為爭搶客源，他指使楊樹寶等人將對手刺成重傷。潛逃2年后，他主動投案，被取保候審。2000年8月，于文波獲刑三年，緩期三年執(zhí)行。

2004年，于文波任呼蘭億興房地產公司董事長。他陸續(xù)成立或實際控制的公司達到至少10家，涉足的行業(yè)覆蓋供暖、環(huán)衛(wèi)、菜市場，甚至殯葬行業(yè)。

商業(yè)版圖擴大時，他也獲得了一些光鮮標簽，任過哈爾濱市人大代表，還被共青團黑龍江省委員會、黑龍江省青年商會授予“黑龍江省杰出青年企業(yè)家”榮譽稱號。

知情者說，于文波為人暴躁蠻橫。在呼蘭獲得地塊后，在拆遷時遇到阻力，他就對不肯搬家的房主采取潑油燒屋、停水斷電、入室打人、砸玻璃、利用工具強拆等手段解決。

于文波案起訴書中，還多處提到了他私設公堂的內容。于文波的住所位于呼蘭區(qū)電力花園小區(qū)，在該小區(qū)有一個房間，被他改造為私設公堂的場所，該場所被稱為“于家食堂”。

2007年10月，因懷疑兩名員工冒領工資，于文波將兩人帶到此處毆打、體罰，還要其他員工現(xiàn)場觀看;2013年8月，其員工劉某揮霍公司錢款后隱匿，于文波找到他后，將其帶到此處毆打。

起訴書還顯示，2009年12月，于文波懷疑時任呼蘭區(qū)建設局局長王明杰在背后說他的壞話，就伙同他人對其進行辱罵、毆打。

值得注意的是，王明杰也是上述被查的14名呼蘭官員之一。

2018年5月，于文波及其團伙成員40余人落網，該案由黑龍江省公安廳指定齊齊哈爾警方異地辦理。

在呼蘭，以楊光為代表的楊家也位列“四大家族”之一。

楊光是山西人，曾任全國人大代表。1999年，他成立黑龍江明悅建筑工程公司;2005年，組建明悅房地產開發(fā)集團;此外還涉足國際貿易、供熱等行業(yè)。

2012年，在一篇名為《晉商楊光的自在生活》的報道中稱：楊光一家四代都是商人。其曾祖父當年在太原府開了木匠鋪，但生意不好，又趕上大旱，便闖關東來到哈爾濱。

該文如此描述楊光所屬個人莊園的“奢華”：往回稍走一些，是一個與荷花池相映的獨立別墅，楊光一周會在這里住兩三天。別墅旁邊有兩個車庫，一個里面停放著兩臺供他下鄉(xiāng)使用的V8越野車，一個里面，則放滿了茅臺，那是他最喜愛的酒?！拔椰F(xiàn)在每年大約都要拿出1000萬元來買酒，這些酒可是特供，市面上一般可買不到啊……”

有知情者告訴記者，在呼蘭楊光喜歡被稱為“楊書記”，還曾一度壟斷呼蘭的冥品市場，壽衣店、燒紙均由他供應，價錢自然偏高，但沒有人敢去搶他生意?！八麢M行鄉(xiāng)里，人皆恨之而不敢言。”

而呼蘭個別政府官員甚至和黑惡勢力形成了相互依存的關系。

《南方周末》援引一位長期在呼蘭任職的干部的話表示，上一屆區(qū)領導和于文波、楊光兩家都是“哥們兒”，常成為他們的座上賓，下面的干部如果想要進步可能還得攀附于、楊家族，這種情況下，“保護傘”的數(shù)量必然會增多。

該報道還援引呼蘭區(qū)一處級干部的話舉例稱，過去呼蘭收不上暖氣費的情況很嚴重，區(qū)里甚至要求各單位的干部劃片上門收取暖氣費。但自從供熱行業(yè)被黑惡團伙壟斷后，收不上暖氣費的情況就不存在了，在房地產項目開發(fā)拆遷時也是如此。

有知情者透露，楊家提高收暖氣費成功率的竅門是暴力手段：他們專門招來地痞流氓、小混混，以及刑滿釋放人員等，挨家挨戶去收。他們態(tài)度蠻橫，遇到不及時交費的都會辱罵恐嚇，遇到家里沒人的就把人家門給釘上。

6月29日，哈爾濱市公安局發(fā)布通報稱，抓獲了楊光、楊榮（楊光妹妹）等為首的涉嫌黑惡犯罪團伙成員22人。

8月6日，呼蘭區(qū)掃黑辦一名主要負責人說，于楊兩家案件目前正處在上級部門辦理過程中。截至目前，呼蘭區(qū)掃黑辦共收到于氏家族線索5條，楊氏家族線索17條。均已移交公安機關?！拔覀冋谏羁谭此?。待案情公布后我們將進行深入剖析?！?/p>

本土官員為涉黑團伙保駕護航

各路“大哥”在呼蘭得以橫行，離不開本土官員的保駕護航。黑老大出現(xiàn)紛爭時，呼蘭政府甚至曾出資進行調和。

楊家曾一度對呼蘭老城區(qū)的供暖行業(yè)形成壟斷之勢。2008年8月18日，楊家創(chuàng)辦雙來熱力公司（“鑫瑪集團”的前身），與哈爾濱第三發(fā)電廠簽訂《呼蘭老城區(qū)集中供熱熱網主干線共建協(xié)議》，其中約定：該發(fā)電廠采取獨家躉售方式只對雙來熱力公司供熱，其他公司若想并入供熱管網需按市場價向雙來熱力公司購買熱源。

于文波當時提出，自己的熱力公司以躉售價格并入供熱管網，遭到楊家拒絕。

資料顯示，躉售價格是超過一定數(shù)量起點買賣大宗商品所采用的價格。類似于通稱的批發(fā)價格，低于市場價格。

被拒后，2008年10月，于文波以鍋爐故障為由，先后三次對3個小區(qū)近6000戶居民停止供暖，引起居民不斷上訪。

最終，呼蘭政府同意了于文波的要求。

于文波案的起訴書顯示，2009年10月，于文波的公司以躉售價并入雙來公司的管網，由此產生的差額部分，呼蘭區(qū)政府墊付給雙來熱力公司，此后連續(xù)兩屆區(qū)政府延續(xù)該做法。2009年至2015年，區(qū)政府共計墊付熱費差額款2859萬余元。

2016年12月的一篇新聞報道中稱，2016年，呼蘭區(qū)政府以修建備用管網的名義，拿出1500多萬為于文波的億興公司鋪設管道。該報道援引一位政府工作人員的話說：“這筆費用是財政的錢，走的是應急，沒有項目手續(xù)。當時有人不同意，說這種情況夠不上應急，但區(qū)政府領導說要不惜一切代價開工?！?/p>

在該報道中，楊宏（楊光之弟）向記者出示了一份2012年和呼蘭區(qū)政府簽署的《協(xié)議書》，其內容顯示：雙來公司在承受高額經濟損失的情況下，做出了極大讓步，同意在此協(xié)議簽訂后為億興公司開栓供熱，如因億興公司換熱站失控造成老城區(qū)熱平衡被破壞，一切負面影響及經濟損失由區(qū)政府承擔。該協(xié)議書的落款人為時任呼蘭區(qū)區(qū)長朱輝。

于文波的起訴書顯示，以于文波為首的組織通過實施違法犯罪活動，利用國家工作人員的包庇縱容，稱霸一方。2005年至2016年，實施串通投標犯罪，違法獲取16個建筑工程，負有監(jiān)管職責的呼蘭區(qū)建設局相關工作人員放任不管。在開發(fā)區(qū)管委會、土地局、拆遷辦、房產局相關領導關照下，該組織采取規(guī)避“招拍掛”或在“招拍掛”中采取虛高拆遷成本，違規(guī)辦理《房屋所有權證》;在區(qū)政府、城管局、財政局、建設局等相關領導關照下，不經招投標違規(guī)獲取呼蘭區(qū)保潔、清冰雪等市政項目，違規(guī)不繳納土地出讓金、違規(guī)獲取財政補貼。

起訴書中列舉了多個案例：

未經招標，呼蘭區(qū)城管局將老城部分保潔工作交給于文波旗下的億興保潔公司。2007年12月，經呼蘭區(qū)相關領導批準，用財政資金購買10臺清雪車輛無償借給億興公司使用。

2006年12月，億興房地產公司成為呼蘭區(qū)第一百貨商店的最大債權人。在該百貨商店的改制過程中，于文波獲得營業(yè)用樓1至2層，呼蘭區(qū)財政局相關領導為其出具虛假證明，呼蘭區(qū)國土局據(jù)此辦理土地使用證，導致其未繳納土地出讓金1211199元。

2005年至2016年，于文波實施串通投標，違法中標的16個建筑工程，總金額10億余元。為平復財務賬目，他還虛開發(fā)票，抵扣稅款，截至2018年12月，億興公司等8家企業(yè)尚有1億余元稅款未繳納。

2012年前后，哈爾濱市政府下文，由財政撥款為事業(yè)單位人員繳納工傷保險，提高環(huán)衛(wèi)工工資標準，該政策不惠及市場化公司。呼蘭區(qū)城管局向上級提出申請，由區(qū)財政為于文波公司員工繳保險，并撥款以提高其員工工資，區(qū)財政為此先后支出約150萬元。

起訴書顯示，于文波經營過程中，給國家工作人員送禮金、購物卡等合計超過234萬元。截至2018年12月31日，于文波實際控制的8家企業(yè)尚有超過1.29億元的稅款未繳納。

“涉黑鎮(zhèn)長”二進宮

在此次被打掉的呼蘭涉黑團伙中，馮文利的名字備受關注。

6月25日，黑龍江省公安廳的一則通報顯示：近日，該省警方打掉呼蘭區(qū)以馮文利為首的惡勢力犯罪團伙，抓獲團伙成員11人。目前，該團伙首要分子馮文利、崔曉一已經被檢察機關批準逮捕，其他9名涉案人員被公安機關采取刑事強制措施。

馮文利綽號“馮四兒”，現(xiàn)年46歲，當過警察。1995年，在一次行動中，開槍致人死亡，檢方認定其為正當防衛(wèi)，對其免于起訴。此后，死者家人不斷發(fā)網帖稱，馮文利當時是“在幫哥們打私架時開槍殺人，因為馮文利家里錢大，買通相關辦案人員，案情沒有深入調查，最后不了了之”。

2005年6月，馮文利從主抓城鎮(zhèn)建設的康金鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長升任鎮(zhèn)長。2008年6月3日，呼蘭區(qū)人民檢察院工作人員將其帶走，并以涉嫌受賄罪刑事拘留，同年6月17日被批準逮捕。呼蘭區(qū)人民檢察院指控被告單位康金鎮(zhèn)人民政府犯單位受賄罪，被告人馮文利犯受賄罪、單位受賄罪，并于2008年10月9日向呼蘭區(qū)人民法院提起公訴。

2010年10月，呼蘭區(qū)人民法院做出判決，被告單位康金鎮(zhèn)人民政府犯單位受賄罪，判處罰金人民幣5萬元;被告人馮文利犯介紹賄賂罪、單位受賄罪，判處有期徒刑4年。

公訴機關認為，馮文利在任該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長期間，利用職務之便，索取施工單位人民幣20萬元，借政府喬遷之機其單位賬外收受楊某等7人捐款人民幣29萬元。

上述知情者稱，服刑不到半年，馮文利用假癌癥診斷欺騙司法機關，買通當時辦案人員，保外就醫(yī)。

出獄后，馮文利以遭受冤獄為由，開始錄制多起視頻節(jié)目在網上傳播，以口述的方式舉報于文波。他堅稱自己坐“冤獄”，是因當鎮(zhèn)長時沒有滿足“黑社會頭目”于文波的無理要求，進而被陷害。

2017年6月7日，于文波在居住地以馮文利犯誹謗罪為由，向北京市朝陽區(qū)人民法院提起刑事自訴，要求判處其三年以下有期徒刑。該法院經審查認為，其缺乏證據(jù)，駁回了于文波的請求。

值得注意的是，馮文利舉報對象還包括這次被查的朱輝、孫邵文等呼蘭區(qū)官員。

有知情者透露，馮文利之所以舉報于文波，是因為其拿到于文波的仇家楊家巨額好處，受其指使所為。

2018年9月1日，黑龍江省公安廳發(fā)布通告，稱于文波已被批準逮捕。

當時，聽到該新聞時，馮文利向來采訪的《民主與法制時報》記者感慨“終于等到了這一天”。

豈料，不到一年，自稱“當過清官”的馮文利因涉黑“二進宮”。

呼蘭區(qū)委有知情者透露，正是因為馮文利不斷舉報，引起輿論關注，也將呼蘭黑老大于文波和一幫官員推向風口浪尖，提高了呼蘭黑社會性質組織在全國的“知名度”，也成為現(xiàn)在呼蘭事件爆發(fā)的一大因素。

康金鎮(zhèn)頭道村有村民反映稱，出獄后，馮文利以敲詐、威脅、恐嚇的手段，在頭道村成立了農民合作社，又假借國家政策建設美麗鄉(xiāng)村，致使村集體土地大量流失到他設立的合作社名下，大部分農民名下的承包地也被馮文利伙同村支書套取到合作社名下，然而分贓不均，馮文利又設計將村支書送進監(jiān)獄。

馮文利落網后，官方公開通報顯示，馮文利與其哥哥馮文華、妻子崔曉一，在呼蘭區(qū)涉嫌實施多起敲詐勒索、尋釁滋事、強迫交易等違法犯罪案件，嚴重侵害市場經濟秩序、擾亂社會治安秩序、危害人民群眾人身權、財產權。

公開報道還顯示，目前，呼蘭打掉的黑社會團伙除了于家、楊家、馮家，還有丁家等。

6月28日，哈爾濱警方發(fā)布通告稱，丁浩、丁盛權等13人涉嫌黑惡違法犯罪團伙被逮捕。經查，該團伙涉嫌尋釁滋事、敲詐勒索、強迫交易等多項違法犯罪行為。

8月6日，呼蘭區(qū)政法委常務副書記、區(qū)掃黑辦主任于波告訴記者，中央督導組離開后，為了研究問題整改，呼蘭區(qū)成立了以區(qū)委書記、區(qū)長“雙掛帥”的整改工作領導小組，抽調專人組建整改落實辦公室。區(qū)委區(qū)政府主要領導先后主持召開2次區(qū)委常委會、2次區(qū)政府常務會、3次領導小組（擴大）整改會議。

呼蘭區(qū)黨委一位官員告訴記者，7月初，中央督導組離開黑龍江時列出了一個問題清單，其中涉及呼蘭的項目，呼蘭都已經“照單全收”?！?月，中央督導組還要回頭看，查看整改結果。目前，呼蘭區(qū)正在積極整改。”★

（責編/林佳 責校/聞立 來源/《呼蘭打黑風云：“四大家族”及其背后的“保護傘”》，周群峰/文，《中國新聞周刊》2019年第29期）