李 莉

(西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院，陜西西安 710069)

美國研究者克里斯托弗(Christopher)曾經(jīng)指出，以《時(shí)代》周刊為代表的亨利·盧斯(Henry R．Luce)的媒體帝國在20世紀(jì)30至40年代曾經(jīng)不遺余力地進(jìn)行了一場美化中國的新聞風(fēng)暴，“盧斯不可遏制地干預(yù)有關(guān)中國的報(bào)道，以保證從正面來塑造他摯愛的中國”［1］(P41)。在此過程中，一種不顧中國實(shí)際而受制于傳教士激情和盧斯媒體誤導(dǎo)的、按照美國人意志所打造的中國幻象由此出現(xiàn)，并極大地影響了美國的“公眾輿論”，“直接影響到了美國的對華政策失誤以及最后‘丟失中國’的結(jié)局”［2］(P42)。按照這一權(quán)威結(jié)論，是否可推論當(dāng)時(shí)的美國主流媒體都曾經(jīng)積極地參與到了這一浪漫化中國的報(bào)道行列之中?是否還有例外和不同聲音的出現(xiàn)?根據(jù)現(xiàn)有的美國對華報(bào)道研究成果來看，不同歷史時(shí)期、不同的媒體機(jī)構(gòu)以及不同美國記者筆下的中國實(shí)際上都是“迥然有別的”［3］(P80)，并“無法用統(tǒng)一的尺度來衡量”［4］(P373)，也很難受到單一歷史結(jié)論的統(tǒng)籌和支配。因此，本文以美國《紐約時(shí)報(bào)》首席駐華記者哈雷特·阿班的中國報(bào)道為例，揭示在20世紀(jì)30年代有別于《時(shí)代》等致力于打造積極正面中國形象的美國主流媒體及其駐外記者的新聞生產(chǎn)實(shí)踐，探求他們截然不同的新聞話語策略及其社會影響。

歷史地看，專業(yè)性的美國對華報(bào)道開始于20世紀(jì)30年代，在此之前，美國的中國報(bào)道還遠(yuǎn)未形成氣候和規(guī)模，正如庫伯(Cooper)所言:“在整個(gè)19世紀(jì)，完全持孤立主義態(tài)度的美國并未意識到國際新聞的重要性。大體而言，美國人惟一獲得的國外新聞來自美聯(lián)社……而美聯(lián)社提供的惟一的國外新聞則來自路透社領(lǐng)導(dǎo)的壟斷的歐洲新聞通訊聯(lián)盟。”［5］(P91)一直到20世紀(jì)30年代，當(dāng)美國的四家主要報(bào)社開始形成駐外記者群體之時(shí)，美國的涉華報(bào)道才真正發(fā)展起來［6］(P396)。以《紐約時(shí)報(bào)》為例，它的涉華報(bào)道從19世紀(jì)中葉萌芽開始?xì)v時(shí)150余年，幾乎與其自身的發(fā)展歷史同步。誠如鄭曦原先生所言，該報(bào)的中國報(bào)道不僅篇幅巨大、時(shí)間連續(xù)，而且視角非常完整，堪稱“跨世紀(jì)追蹤報(bào)道”［7］(前言)，因此時(shí)報(bào)已經(jīng)成為考察美國社會如何建構(gòu)和傳播美式“中國觀”的重要范本。而且，從20世紀(jì)20年代開始，《紐約時(shí)報(bào)》上的中國報(bào)道逐漸呈現(xiàn)為駐華記者們的職業(yè)新聞作品，個(gè)人印記清晰，這些個(gè)性獨(dú)特的報(bào)道構(gòu)成了美國主流新聞業(yè)生產(chǎn)和傳播中國知識和形象的重要來源。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，《紐約時(shí)報(bào)》在1905年至1949年間的駐華記者總數(shù)為16人［8］，然而目前有關(guān)他們的研究還比較稀少，那么，這些駐外記者到底是如何報(bào)道中國事務(wù)并建構(gòu)中國形象的?在同樣的時(shí)代背景下，他們觀察中國的視角以及話語方式又有何不同?他們的報(bào)道對中美外交格局產(chǎn)生了何種程度的影響?值得檢視以求歷史之完整。

一、誰是哈雷特·阿班(Hallett E．Abend)

1936年，題名為《阿班是一名首席記者》的文章刊登在1936年8月的《紐約時(shí)報(bào)》上，該文寫道:“時(shí)年51歲的阿班先生祖籍德國，出生于美國俄勒岡州的波特蘭市。他曾在斯坦福大學(xué)就讀過三年，在校期間發(fā)表過三小卷詩歌并為?？珜懥瞬簧傥恼?。后來，他去了華盛頓的斯波坎市，并在那里的地方報(bào)紙成為一名初出茅廬的記者。之后，阿班去了博伊西，并在那里的《愛德華政治家》當(dāng)了4年的執(zhí)行編輯，其后他供職于《洛杉磯時(shí)報(bào)》并長期擔(dān)任該報(bào)的城市版編輯。再后來阿班又轉(zhuǎn)去了檀香山工作，離開那里之后，他去往中國成為了一名自由撰稿人。”［9］1926年春，在美國當(dāng)過記者和編輯的阿班只身來到了中國，并于1927年受聘成為《紐約時(shí)報(bào)》的首席駐華記者，1940年底返美，在華前后共計(jì)15年，為時(shí)報(bào)工作整14年，是20世紀(jì)30年代活躍在中國上海的知名美國記者。

上海出版資格最老的著名周刊《密勒氏評論》(Millard's Review)的主編鮑威爾(Powell)曾經(jīng)說:“哈雷特·阿班是20世紀(jì)20、30年代為《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道中國問題方面的專家，也是最早為美國報(bào)紙讀者帶來大量有關(guān)滿洲和遠(yuǎn)東局勢新聞的美國記者之一”［10］(P185)。日本聯(lián)合通訊社在華分支的重要記者松本重治則稱譽(yù)阿班為當(dāng)時(shí)中國地區(qū)“最為杰出”的美國記者［11］(P91)。美國作家尤金(Lyons)也將阿班列入20世紀(jì)30年代美國最為優(yōu)秀的十五名駐外記者群中。［12］此外，阿班還得到美國著名新聞人索克斯(Sokolsky)、知名作家賽珍珠(Pearl S．Buck)和中國學(xué)者林語堂等人的贊譽(yù)。索克斯說:“很少有人像《紐約時(shí)報(bào)》通訊記者阿班這樣連續(xù)地報(bào)道來自中國的新聞。他時(shí)常因?yàn)橹С种袊只蛉毡径鴤涫茏l責(zé)和質(zhì)疑。……但歷經(jīng)多年，他已經(jīng)用高水平的新聞證明:他清楚地知道發(fā)生了什么，也知道人們所猜測的那些事情將會如何發(fā)生，這就是一名記者和一位專家之間的區(qū)別?！保?3］。在索克斯眼中，阿班顯然是比其他駐外記者更加了解中國的美國新聞人。林語堂更是直言阿班對于中國的觀察和報(bào)道“不偏不倚”“如審計(jì)師的報(bào)告一樣忠于事實(shí)”［14］。

不難發(fā)現(xiàn)，上述評價(jià)都突出了阿班在中國報(bào)道上的客觀態(tài)度和超然姿態(tài)，也恰恰是這一點(diǎn)使得阿班聲譽(yù)日隆，成為在當(dāng)時(shí)中國紅極一時(shí)的美國記者。中國研究者張功臣博士指出阿班是美國來華記者中“獨(dú)具獨(dú)立報(bào)道立場”的“佼佼者”［15］(P168-175)。復(fù)旦大學(xué)歷史系王立誠教授則將“敏銳的政治觀察力”和“嫻熟的寫作技巧”［16］(P108)歸結(jié)為阿班贏得社會贊譽(yù)的關(guān)鍵。因此，可以說阿班是美國新聞專業(yè)主義崛起時(shí)代在國際新聞生產(chǎn)領(lǐng)域追求新聞客觀性原則的積極實(shí)踐者和典型代表。用阿班自己的話來說，在中國事物方面，他既不是受到商業(yè)利益左右的悲傷主義者，也不是被傳教事業(yè)影響的樂觀主義者，而旨在提高“中國事物的真實(shí)性程度”［17］(P137)。

然而，迫于日本侵華勢力的威脅和打擊，阿班在1940年底被迫離開中國，因此他錯(cuò)過了20世紀(jì)40年代后美國新聞業(yè)在中國大有作為的歷史時(shí)期，他身處中美外交歷史轉(zhuǎn)型的前夜，雖然也曾聲名鵲起，影響非凡，但由于當(dāng)時(shí)的美國還未把注意力真正地投向中國，因此阿班難逃被時(shí)代遮蔽的宿命。而且，由于他本身不是“密蘇里幫”(Missouri Mafia)①“密蘇里幫”是對20世紀(jì)以來具有美國密蘇里大學(xué)背景，并在遠(yuǎn)東展開其職業(yè)生涯的美國新聞?dòng)浾呷后w的一種指稱。其中包括著名的美國新聞人托馬斯·密勒(Thomas F．Milliard)、J．B．鮑威爾(J．B．Powell)、埃德加·斯諾(Edgar Snow)等，他們代表的新聞專業(yè)主義以及新聞冒險(xiǎn)精神對美國的中國報(bào)道產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。那樣的學(xué)院派，所以沒有形成具有集合效應(yīng)的廣泛社會影響力，總體上不屬于20世紀(jì)40年代那些被時(shí)代推向歷史前臺的美國記者。此外，阿班來到中國時(shí)已經(jīng)人到中年，而當(dāng)美國本土于20世紀(jì)70年代后期開始著手對駐華記者展開研究之時(shí)，阿班早已不在人世，因此有關(guān)他的資料很少為人所知?？梢哉f，阿班在某種程度上已經(jīng)被歷史所塵封。但是，阿班發(fā)表在《紐約時(shí)報(bào)》上的中國報(bào)道卻依然是反映美國媒體如何進(jìn)行中國新聞生產(chǎn)和傳播的重要文本和歷史范例。

二、哈雷特·阿班之中國報(bào)道及其特征

哈雷特·阿班駐華采訪的時(shí)間長達(dá)十四年，期間，他在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表了數(shù)量巨大的中國報(bào)道。然而，鑒于這些新聞作品刊登的年代較早以及國內(nèi)研究條件的局限，因此已經(jīng)難覓原文。但筆者通過美國的Proquest History Newspaper②美國Proquest公司是全球主要的研究信息供應(yīng)商，全面提供自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文與藝術(shù)等領(lǐng)域的全文數(shù)據(jù)。Proquest History Newspaper是其開發(fā)的子數(shù)據(jù)庫之一，收錄了包括《紐約時(shí)報(bào)》等在內(nèi)的世界上百種重要報(bào)紙的文本資料，其中《紐約時(shí)報(bào)》資料庫收錄了該報(bào)自1851年創(chuàng)刊以來上百年的歷史資料。權(quán)威數(shù)據(jù)庫平臺的支持，有幸獲得了阿班自1927年至1940年間在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表的大部分中國報(bào)道的微縮膠片(共計(jì)1 257份)，樣本數(shù)量充足，具有比較可靠的研究代表性③通過“Hallett Abend”和“The New York Times”關(guān)鍵詞索引的方法筆者在Proquest History Newspaper平臺上采集了以PDF格式保存的原文微縮膠片1257份。為了檢驗(yàn)其有效性，又通過The New York Times官網(wǎng)的“NYT Archive 1851-1980”檔案數(shù)據(jù)平臺，再次以關(guān)鍵詞“Hallett Abend”進(jìn)行檢索，得到了1786條相關(guān)結(jié)果，通過對兩組資料的比較分析，表明從Proquest中所得到的樣本是比較全面可信的。。

(一)報(bào)道的總量與頻率分析

報(bào)道總量與報(bào)道頻率是考察新聞文本特征的兩項(xiàng)重要指標(biāo)。通過分析，1257份報(bào)道樣本的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)果如(圖1)。

圖1 阿班中國報(bào)道的年度分布

根據(jù)(圖1)所示，阿班中國報(bào)道的總量和頻率都相對較高，不僅每一年都有相關(guān)報(bào)道問世，而且年平均報(bào)道量達(dá)到了90余篇?？傮w上看，1931年、1936年和1939年是阿班報(bào)道的三個(gè)峰值年度，在它們前后的報(bào)道量呈逐年上升或下降之勢，形成了坡度不同的三大起落。結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景和中國實(shí)況不難發(fā)現(xiàn)，此種報(bào)道頻率分布與當(dāng)時(shí)中國社會的實(shí)況和美國對華外交政策的走向是基本一致、相互呼應(yīng)的。以1931年為例，中國當(dāng)時(shí)正身處歷史轉(zhuǎn)折的黑暗前夜，多災(zāi)多難、重大事件頻發(fā):長江洪澇、寧粵戰(zhàn)爭、大規(guī)模圍剿紅軍、“九一八”事變等等。與此同時(shí)，美國政府被迫于1931年放棄了一戰(zhàn)后經(jīng)營數(shù)年的華盛頓體系，調(diào)整其“門戶開放”的遠(yuǎn)東政策為綏靖策略［18］(P298-312)。在美國經(jīng)濟(jì)大蕭條和日本對中國市場瘋狂搶奪的巨大刺激下，美國社會不得不開始正視東亞地區(qū)。因此，中國問題得以快速、全面地進(jìn)入美國主流媒體的報(bào)道視線。

(二)報(bào)道的議題類別分析

為深入了解新聞文本的內(nèi)容特征，筆者對阿班中國報(bào)道的議題進(jìn)行了基本的分類統(tǒng)計(jì)④對國際新聞傳播來說，政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化四大議題一般是其報(bào)道的基本面，因此成為本項(xiàng)研究中議題劃分的首選類別。，結(jié)果如(圖2)所示:

圖2 阿班中國報(bào)道的議題分布

從(圖2)基本議題的分布情況可以發(fā)現(xiàn):“政治”議題明顯是阿班中國報(bào)道中最為突出的方面，總計(jì)達(dá)到了一千余篇，占報(bào)道總數(shù)的九成。其次是“經(jīng)濟(jì)議題”和“社會”議題，分別為53篇和30篇，占比都不超過5%。報(bào)道比例最低的是“文化”和其他邊緣性議題，所占比例都不到2%?？梢哉f，議題的整體分布明顯不均。但是，此種分布情況卻真實(shí)地反映出西方媒體在國際傳播上的規(guī)律性特點(diǎn)，即國際新聞傳播大體上是以硬新聞，即政經(jīng)報(bào)道為主要取向的。尤其在兩次世界大戰(zhàn)期間，政治報(bào)道迅速成為國際新聞的主角，是當(dāng)時(shí)風(fēng)云變幻的國際政治環(huán)境的真實(shí)反映。此外，政治和經(jīng)濟(jì)議題上的高比例也充分說明了美國媒體和職業(yè)新聞人已經(jīng)擺脫了傳統(tǒng)上的文化視角轉(zhuǎn)而采取高度理性的現(xiàn)實(shí)主義視角來對待中國，反映出了西方在中國話語建構(gòu)上所發(fā)生的重要?dú)v史性轉(zhuǎn)向。傳統(tǒng)上那些曾經(jīng)引起過西方人興趣的、審美的以及有關(guān)中國歷史文化方面的內(nèi)容已經(jīng)悄然退場，取而代之的是殘酷冰冷的社會現(xiàn)實(shí)寫照，這恰恰印證了中國的西方形象在20世紀(jì)初葉所經(jīng)歷的那種“激進(jìn)的徹底的改變”［19］(P612)。

(三)報(bào)道的典型措辭

從措辭角度分析，阿班在其報(bào)道文本中顯然更多地選擇了一些否定性的詞匯對中國的內(nèi)政、外交、經(jīng)濟(jì)和社會文化加以描述。在國內(nèi)政治方面，“disintegration”(瓦解)，“division”(分裂)，“chaos”(混亂)，“anarchy”(無序)，“desperation”(絕望)等成為描繪中國整體局勢的常用措詞。同時(shí)，中國的地方掌權(quán)者被指稱為“cynical”(見利忘義的)和“insincere”(不誠實(shí)的)的，他們不斷發(fā)動(dòng)對中央政府的“rebellion”(叛亂)，“invade”(侵襲)和“defiance”(挑釁)，致使整個(gè)中國淪為派系斗爭的“prey”(犧牲品)。在國際關(guān)系方面，中國則面臨著“partition”(瓜分)、“alienation”(離間)等多種“threat”(威脅)，總體上處于“panic”(恐慌)之中。尤其是中日之間的軍事沖突已經(jīng)演化為一場“inevitable”(難以避免的)、“ultimate”(極端的)的“showdown”(生死較量)。在社會經(jīng)濟(jì)層面，日本正在獲得對中國的“monopoly”(壟斷)和“domination”(支配)地位。中國的稅收管理體系處在“confusion”(混亂)的狀態(tài)，全國已經(jīng)陷入“deficit”(財(cái)政赤字)和“decline”(衰退)之中。此外，在中國廣大農(nóng)村地區(qū)還充斥著各種“violence”(暴行)，甚至出現(xiàn)了“murder”(謀殺)和“infanticide”(殺嬰)等社會現(xiàn)象，人們的境遇“misery”(悲慘)，大部分已經(jīng)淪為洪災(zāi)、饑荒和疾病的“victim”(犧牲品，犧牲者)。中國鄉(xiāng)村地區(qū)已經(jīng)身處“bankruptcy”(破產(chǎn))和“collapse”(崩潰)的邊緣?？傮w上看，無論是在內(nèi)政、外交這兩大核心議題上，還是在經(jīng)濟(jì)和社會這些比重較輕的議題層面，阿班對于報(bào)道措辭的選用都是比較負(fù)面的，保持明顯的否定態(tài)度。

因此，可以肯定地說，阿班和《紐約時(shí)報(bào)》在20世紀(jì)30年代所致力打造的事實(shí)上是一幅危機(jī)四伏、瀕臨絕望的中國圖景。在阿班的筆下，不但南京國民黨政府“腐敗不堪”［20］，且蔣介石本人也是“操縱中國的獨(dú)裁者”［21］。阿班曾經(jīng)斷言:“中國不可能有和平的前景和希望，無論哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人或者集團(tuán)都無法幫助中國人民擺脫痛苦的折磨?！保?7］(P50)這明顯與盧斯在《時(shí)代》雜志上對蔣介石和國民黨的盛贊和肯定大相徑庭，阿班有關(guān)中國時(shí)局的負(fù)面報(bào)道和否定認(rèn)知顯然已經(jīng)構(gòu)成對浪漫化中國幻象的巨大挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。

三、結(jié)論與思考

歷史地看，美國記者的在華報(bào)道以太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)為界可以劃分為前后兩個(gè)階段，在戰(zhàn)爭爆發(fā)以前，美國記者的對華報(bào)道基本處于常規(guī)化的運(yùn)作軌道，較少受到政治因素的干預(yù)，而且大多集中在中國的大城市，記者們“可以廣泛進(jìn)行采訪，獲取新聞資料。還可以避開新聞檢查，自由發(fā)電，生活條件也比較優(yōu)越”［22］(P107)。戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，美國和中國成為盟友，“有切身利害關(guān)系，在華記者對國民黨當(dāng)局和中國共產(chǎn)黨的方針、政策及其在抗戰(zhàn)中的作用，特別關(guān)注，并且對中美有關(guān)當(dāng)局施加了一定的影響?！保?3］(P124)顯然，哈雷特·阿班處于第一個(gè)相對比較自由的階段。而且，與著名的“3S”①對美國駐華記者斯諾、斯特朗和史沫特萊的簡稱。記者相比，阿班的中國報(bào)道更加日?；⒖旖莺腿?，他不但歸屬于比較固定的媒介機(jī)構(gòu)，而且有較為穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源，常駐上海，負(fù)責(zé)每日的突發(fā)新聞。因此，阿班的中國報(bào)道能夠反映出美國主流新聞業(yè)一種更加常態(tài)化的國際新聞生產(chǎn)方式和更加普遍化的中國認(rèn)知，是20世紀(jì)30年代美國媒體進(jìn)行中國形象塑造歷程中不可或缺的一個(gè)組成部分?？梢园l(fā)現(xiàn)，在1927至1940年漫長的14年駐華記者生涯里中，哈雷特·阿班始終致力于為美國社會刻畫一個(gè)千瘡百孔、危機(jī)重重的中國形象。對這一媒介形象的塑造典型地反映出美國主流新聞從業(yè)者在20世紀(jì)30年代所嘗試進(jìn)行的、不同于《時(shí)代》雜志的另外一種中國報(bào)道策略，即不是“美化”而是“丑化”現(xiàn)實(shí)，不是“浪漫化”而是“去浪漫化”中國。

然而，西方的中國形象史業(yè)已表明，塑造中國形象實(shí)際上是一種主動(dòng)選擇的話語表意過程，它并不等同于中國的現(xiàn)實(shí)，而是來自于一種典型的“他者”化的知識立場［24］，“是西方現(xiàn)代意識為確立以自身為中心的價(jià)值與權(quán)力秩序，為表達(dá)文化主體自身的觀念、想象、價(jià)值、信仰與情感而塑造的一個(gè)與自身對立的文化影像?！保?9］(P612)正如研究者所言，雖然美國媒體上的國際新聞多種多樣，但它們的實(shí)質(zhì)都是在談?wù)撁绹陨?，和其他話語體系一樣，新聞話語所呈現(xiàn)的事實(shí)上是言說者自己的知識經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值體系［25］(P19)。而阿班作為一名以“客觀”報(bào)道見長的知名駐華記者，同樣也難逃此種充滿意識形態(tài)霸權(quán)色彩的知識立場，他在《紐約時(shí)報(bào)》上所塑造的負(fù)面中國形象實(shí)際上是當(dāng)時(shí)美國社會問題的折射，可視為這個(gè)西方大國在面臨經(jīng)濟(jì)、政治和文化等巨大壓力和全面挑戰(zhàn)時(shí)期關(guān)于自我恐懼的一場公開演說和自我表達(dá)，對美國而言，中國的危機(jī)不僅僅是自己的，更是美國的。事實(shí)上，作為“一個(gè)具有強(qiáng)烈意識形態(tài)色彩的國家”［26］(P257)，普通美國人已經(jīng)接受了以資本主義制度為基礎(chǔ)的，包括穩(wěn)定政治秩序、合法權(quán)力來源、自由競爭市場、開放言論出版等在內(nèi)的一系列西方價(jià)值觀。20世紀(jì)30年代，正是在這樣一整套美國意識形態(tài)體系的比照之下，阿班主動(dòng)地完成了對中國現(xiàn)實(shí)的消極解讀和負(fù)面建構(gòu)，成為促生美國人形成對于中國危險(xiǎn)和有害認(rèn)知的一種巨大新聞力量。

值得注意的是，盡管與盧斯通過《時(shí)代》雜志所進(jìn)行的“美化中國”的報(bào)道策略不同，阿班通過《紐約時(shí)報(bào)》“去浪漫化”的報(bào)道方式似乎更加接近中國的真相，但是，阿班和盧斯的報(bào)道意圖卻是殊途同歸的。1930年阿班在《痛苦的中國》一書中所言及的:“目前的中國正在走向全面的混亂，必須阻止這種發(fā)展趨勢?！覀儽仨毥o予中國必要的協(xié)助”［17］(P294)與1941年盧斯在《美國世紀(jì)》中所提出的:“全心全意地?fù)?dān)負(fù)起我們的責(zé)任，抓住我們的機(jī)會……從而為了我們認(rèn)為合適的目標(biāo)，通過我們認(rèn)為合適的方法，對世界施加我們?nèi)娴挠绊憽保?］(P294)的觀點(diǎn)幾乎毫無二致，他們都旨在通過有關(guān)中國事物的大量報(bào)道引發(fā)美國公眾輿論對于中國的關(guān)注，敦促美國政府徹底擺脫20世紀(jì)30年代孤立主義外交政策的束縛和影響，積極插手遠(yuǎn)東事物并主動(dòng)介入中國政治命運(yùn)的發(fā)展。因此，無論是浪漫美好的，還是現(xiàn)實(shí)丑陋的，對美國而言，中國始終都是一個(gè)舉足輕重的砝碼。更為重要的是，當(dāng)中國的典型媒介形象一旦為公眾所接受，就會演變成社會行動(dòng)的資源，并深刻地影響中美兩國關(guān)系的發(fā)展和前景，從這個(gè)意義上看，阿班的中國報(bào)道的確不失為一種頗具研究價(jià)值的歷史參照。

［1］T．克里斯托弗·杰斯普森．美國的中國形象(1931—1949)［M］．南京:江蘇人民出版社，2010．

［2］JESPERSEN C．American Images of China:1931—1949［M］．Stanford University Press，1996．

［3］方漢奇．美國記者的愛恨中國情結(jié)—100年來美國記者有關(guān)中國報(bào)道的回顧與反思［J］．國際新聞界，2002，(2)．

［4］張功臣．外國記者與近代中國(1840—1949)［M］．北京:新華出版社，1999．

［5］羅伯特·福特納．國際傳播:全球都市的歷史、沖突及控制［M］．劉利群，譯．北京:華夏出版社，2000．

［6］邁克爾·埃默里，埃德溫·埃默里，南?！·羅伯茨．美國新聞史:大眾傳播媒介解釋史［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2004．

［7］鄭曦原．帝國的回憶——《紐約時(shí)報(bào)》晚清觀察記(1854—1911)［M］．北京:當(dāng)代中國出版社，2007．

［8］彼德·蘭德．走進(jìn)中國:美國記者的冒險(xiǎn)與磨難［M］．北京:文化藝術(shù)出版社，2001．

［9］Abend is a chief correspondent［N］．The New York Times，1936-08-24(9)．

［10］鮑威爾．鮑威爾對華回憶錄［M］．北京:知識出版社，1994．

［11］松本重治．上海時(shí)代［M］．上海:上海書店出版社，2005．

［12］Lyons Eugene(ed．)We cover the world by fifteen foreign correspondents［M］．New York:Harcourt，Brace＆ Co．1937．

［13］Sokolsky E George Who knows modern China?［N］．The New York Times，1936-09-29(9)．

［14］LinYutang says Hallett Abend’s chaos in China［N］．The New York Times，1929-11-26(98)．

［15］張功臣．外國記者與近代中國(1840—1949)［M］．北京:新華出版社，1999．

［16］王立誠．從宋子文與亞朋德的交往看抗戰(zhàn)前民國政府與英美記者的關(guān)系［M］∥吳景平主編．宋子文與戰(zhàn)時(shí)中國(1937—1945)．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008．

［17］HALLETT A．Tortured China［M］．The Vail-Ballou Press，Inc．，Binghamton，N，Y．1930．

［18］王瑋，戴超武．美國外交思想史:1975—2005年［M］．北京:人民出版社，2007．

［19］周寧．天朝遙遠(yuǎn)——西方的中國形象研究(上卷)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2006．

［20］HALLETT A．Chief quit Chiang in favor of Feng［N］．The New York Times，1929-04-25(BR9)．

［21］HALLETT A．Chiang’s Royal aims are laid to his wife［N］．The New York Times，1928-09-09(E7)．

［22］劉景修，張釗．美國記者與中國抗戰(zhàn)［J］．民國檔案，1989，(1)．

［23］張克明，劉景修．抗戰(zhàn)時(shí)期美國記者在華活動(dòng)紀(jì)事(一)［J］．民國檔案，1988，(2)．

［24］韓紅梅．試論《中國佬》中的中國勞工形象［J］．西南交通大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2012，(6)．

［25］PHILO W C．The social construction of international news:we're talking about them，they are talking about us［M］．Westport，CT:Praeger，2002．

［26］MICHAEL M．Reflections on the friendly tyrants:an American dilemma today［M］∥Pipes and Garfinkle(eds．)Friendly tyrants:an American dilemma，1991．