張振偉 劉貞文 劉必勁

摘要：文章對沿海風暴和鹽沼之間動態(tài)相互作用的研究所取得的進展進行了綜述。包括：極端水位和風浪在鹽沼區(qū)域的耗散，風暴對鹽沼的地貌影響，沉積記錄對風暴潮和沉積物的保留，以及海平面上升對鹽沼長期存活的重要性。鹽沼能夠有效地消散波浪能和風暴增水，特別是當沼澤植被較高并且連續(xù)時。地貌形態(tài)學觀點認為鹽沼通常能夠抵御風暴而不會崩潰，風暴只會造成長期鹽沼侵蝕的一小部分。風暴作用的結果可能影響鹽沼系統(tǒng)在隨后的暴風雨期間對正常天氣條件的響應。

關鍵詞：鹽沼;風暴潮;波浪;植被;海岸侵蝕

中圖分類號：P76?文獻標志碼：A?文章編號：1005-9857（2019）07-0042-07

Abstract：This paper reviewed the progresses made in the understanding of the dynamic interactions between coastal storms and salt marshes，including the dissipation of extreme water levels and wind waves across marsh surfaces，the geomorphic impact of storms on salt marshes，the preservation of hurricanes signals and deposits into the sedimentary records，and the importance of storms for the long term survival of salt marshes to sea level rise.Salt marshes are effective in dissipating wave energy，and storm surges，especially when the marsh is highly elevated，and continuous.From a morphological point of view，salt marshes are generally able to withstand violent storms without collapsing，and violent storms are responsible for only a small portion of the long term marsh erosion.The necessity to focus on the indirect long term impact that large storms exerts on the whole marsh complex rather than on sole after-storm periods.

Key words：Salt marsh，Storms，Waves，Vegetation，Coastal erosion

0?引言

鹽沼是重要的沿海生態(tài)系統(tǒng)，其主要存在于河口和海灣的內部邊緣以及低能量的潮間帶。研究表明鹽沼的緩沖風暴的作用價值高達每平方千米500萬美元[1]。鹽沼的其他生態(tài)功能包括沉積物、污染物、營養(yǎng)物的儲存，鹽沼也是許多植物和動物群落的自然棲息地。莊武藝等[2]對澳大利亞東南部海岸的庫納灣潮灘動力環(huán)境開展研究，表明海草對于潮灘的沉積作用大，可以使潮流流速減弱40%～60%，懸移質含量減少20%～35%。汪亞平等[3]研究了鹽沼潮溝的動力響應關系。沈永明[4]闡明了鹽沼的經濟生態(tài)功能。王愛軍等[5]對福建泉州鹽沼的臺風沉積動力響應做了現場測量，測量顯示臺風顯著影響期間的懸沙沉降通量是正常天氣情況下的3～6 倍，落潮期間的沉降通量是漲潮期間的1～2 倍。王愛軍等[6]對臺風作用下的港灣型潮灘沉積過程做了研究，初步闡述了臺風作用下潮灘沉積物變粗的機制。高抒等[7]通過相關數據、資料的集成分析，對互花米草引種的環(huán)境和生態(tài)效應作出綜合評述，并提出今后的研究方向和科學問題。趙秧秧等[8]采用沉積動力學垂向二維概念模型來模擬正常天氣和臺風期間潮灘沉積的空間分布特征來探討臺風風暴潮對潮灘正常沉積層序的改造作用。

鹽沼生態(tài)系統(tǒng)較為脆弱，全世界大量鹽沼消失[9-10]。風暴、風浪和風暴增水的作用可以通過影響鹽沼及其周邊區(qū)域的侵蝕/沉積以及沉積物輸入/輸出，而強烈改變鹽沼水平和垂直動力環(huán)境。而且，風暴在低洼和人口密集的沿海地區(qū)產生嚴重的洪澇災害風險。因此，從氣候變化角度研究風暴和鹽沼之間的相互作用是非常重要的。

1?鹽沼引起的風暴增水衰減

風暴潮經過鹽沼時，風暴增水的減小量為每千米厘米量級[11]。2004年印度洋海嘯和2005年美國墨西哥灣沿岸卡特里娜颶風引發(fā)的沿海區(qū)域災害，提升了全球科學家和公眾對紅樹林和鹽沼潛在重要保護作用的認識[12-13]。

實地測量結果表明鹽沼可以使得風暴潮增水高度減少。美國墨西哥灣沿岸地區(qū)[14]，每14.5 km鹽沼上的峰值增水平均降低1 m（約6.9 cm/km）。個別颶風事件之間的差異很大，從每4 km沼澤地（25 cm/km）造成1 m風暴增水的衰減到每60 km衰減1 m的風暴增水（約1.7 cm/km）[11]。數據的差別表明，風暴潮的傳播和沼澤上的衰減是復雜的，風暴增水的衰減主要取決于具體的風暴特征、鹽沼生態(tài)系統(tǒng)特性和近海區(qū)域綜合情況。Stark等[15]研究表明荷蘭西南部河口的潮汐和風暴潮衰減的強度很大程度上取決于鹽沼淹沒深度和潮溝的尺寸。

水動力模型可用于研究風暴潮增水衰減的各種因素。研究提出兩種機制：①摩擦效應在此稱為鹽沼內衰減，連續(xù)鹽沼內外的風暴潮增水衰減主要是由于鹽沼植被摩擦作用和陸向沉積物的搬運[16];②蓄水效應是指潮汐通道內的橫向流動和蓄水，可以起到衰減風暴潮增水的作用[17]。實際上兩者通常同時發(fā)生，潮汐通道會分割沼澤和紅樹林，沿著這些河道傳播的增水會受到摩擦和橫向蓄水效應的影響[18]。

無論是理想化的鹽沼幾何形狀[16，19]，還是更接近實際的數模研究[11]，均證明風暴潮衰減的有效性取決于：①風暴強度、持續(xù)時間、前進移動速度、風暴的特定屬性軌道等;②鹽沼生態(tài)系統(tǒng)的大小、地形高度、植被疏密和連續(xù)性、鹽沼河道尺寸;③近海海岸情況（如水深地形，海岸線形狀，河口或三角洲，鹽沼后的堤壩或堤壩等）。

對于較小到中等的風暴潮增水，衰減率通常較高;對于極端的風暴潮增水，衰減率會降低，這是因為對風暴潮衰減的摩擦影響隨著水深的增加而相對減小。地勢較高的鹽沼對風暴潮增水衰減更為有效。對于持續(xù)時間較長的風暴，鹽沼對風暴增水的衰減作用也會降低，因為風暴增水有更多的時間向陸地傳播并占據整個鹽沼地區(qū)。

在沼澤生態(tài)系統(tǒng)特性方面，寬度至少10 km或更寬的鹽沼以及地勢較高的鹽沼更能有效地削弱風暴增水。潮汐通道的尺寸也會影響風暴增水衰減;數值模擬表明，更深或更寬的潮汐通道可以促進風暴洪水向陸地的傳播，從而導致風暴增水衰減減小。

總而言之，數據和模擬研究表明，在大型（至少10 km寬）連續(xù)的鹽沼以及有少量小通道的

鹽沼后方風暴潮增水高度顯著減少;特別是對于中等強度的風暴潮，但對持續(xù)超過一天的極端風暴潮，鹽沼對風暴潮增水的衰減作用較小。后者意味著，在人口稠密的低洼沿海和河口地區(qū)單獨依靠基于自然的防御措施有時可能是不可取的。相反，所謂的混合方法，將連續(xù)沼澤的保護和恢復與工程防御結構相結合，在世界范圍內得到越來越多的發(fā)展和實施。這種混合方法更具成本效益，可以提供風險緩解，還可以提供其他有價值的生態(tài)系統(tǒng)服務。

2?鹽沼引起的波能衰減

鹽沼是天然的波浪能量阻尼器[20-23]。對于淺水，波浪能的耗散與海床的摩擦、滲透性和黏性層有關。 在鹽沼上，床面粗糙度主要來源于兩個方面的貢獻：植被引起的摩擦和鹽沼的地形變化。波浪衰減受植物特征如幾何形狀、莖密度、空間覆蓋和剛度的影響，并且與水動力條件如水深、波浪周期和波浪高度是相關的?，F場測量證實，風浪的耗散隨著相對波高的增加和淹沒率的降低而增加[24-25]。

鹽沼和光灘上的風浪觀測表明，鹽沼上的波浪能耗明顯較高（高達82%的能量消散），然后是光灘（29%的消散）[26]。雖然波阻尼效應的一部分可歸因于較高的沼澤臺地上的水深減少（相對于較低的潮汐升高），即使在近似的水深條件下，鹽沼的能量耗散也高達50%，這表明植被在耗散過程中的重要作用。

波浪的衰減作用也與流體和植物之間的相對運動密切相關，這取決于植物莖干的柔韌性、直徑和長度。具有相對高剛度的莖干傾向于在整個波周期中振蕩搖擺，而柔韌的莖干傾向于以高角度在水流主方向上彎曲，形成覆蓋于海床上的植被層，基本喪失了對水流的阻尼作用[27-28]。隨著波能的增加（例如，在風暴期間），植被莖稈運動可以從搖擺變?yōu)楸逘?。植被的柔韌性的增加可以降低對波浪阻尼作用，因為莖干會隨著周圍的水而移動[29-30]，但是如果水動力載荷較高，則僵硬的植物會斷裂[31-33]。柔韌的植被耗散貢獻低，但在水流速度不低于74 cm/s的情況下，它們的變形會有助于固定海床表面沉積物[34]。相反，更堅硬的植被會增加周圍的湍流和沉積物沖刷，并由于剪切應力值的增加而導致更多的侵蝕[21-22]。保羅等[28]測試了人工植被在不同波浪載荷下的拖曳力。他們發(fā)現剛度和動態(tài)正面區(qū)域（例如，由彎曲產生的正面區(qū)域）是決定阻力的主要因素，而植物的靜止正面區(qū)域僅在低速度下支配力與速度間關系。

3?風暴潮對鹽沼地貌的影響

與其他濕地相比，鹽沼具有對風暴影響的抵抗能力。這主要歸因于根系存在賦予土壤的剪切強度增加[35]。2014年，Fagherazzi[36]解釋了有植被和無植被（例如，沙灘）海岸線對水動力作用的響應，有植被海岸線在緩沖（濾除）強大的風暴時非常有效，但在中等風暴下效果較差;反之亦然，無植被的海岸線能夠有效地吸收溫和氣象條件下的水動力能量，但在高能水動力作用時會坍塌。

風暴對鹽沼的影響可能因風暴和生態(tài)系統(tǒng)屬性而顯著變化，并可轉化為各種地貌特征。除了侵蝕和沉積過程外，風暴還可以通過地表下的過程使沼澤地面變形[35]。

3.1?深切作用

與在淡水沼澤中的池塘相比，鹽沼在風暴期間產生的潮汐池通常要小得多;它們還保持更無定形的形狀（沒有優(yōu)先方向）。在地形已經較低的地方，這些潮汐池更容易形成，強風驅動的水流可以侵蝕表面沉積物[35]。 在一系列風暴作用下，潮汐池可以隨著時間的推移而擴大，并且還會導致鹽沼中沉積物的損失[37]。事實上，一旦潮汐池形成，它們通常會擴張，最終潮汐池可以與潮汐通道相連接[38-39]。

當潮汐池與渠道連通時，如果潮汐池高于植被生長限制，或者如果沉積速率大于海平面上升速率，則潮汐池可以恢復。當這些條件不滿足時，潮汐池會擴大，由于受到內部產生的風浪作用而發(fā)生邊緣侵蝕，并且侵蝕的沉積物可能會通過潮汐通道而損失[38]。因此，取決于生物過程的作用和沉降速率，潮汐池的形成和擴大可能是不可逆的，或者潮汐池最終恢復到周圍的鹽沼相同的高度[40]。

3.2?侵蝕作用

當水流和波浪引起剪切應力剝離植被表面時，植被覆蓋區(qū)域鹽沼的侵蝕[41]可以影響大約數千米的區(qū)域。剝蝕的深度決定了受影響地區(qū)的恢復機會和恢復速度。由于波浪產生的剪切應力，鹽沼前的潮灘水深會加深，間接影響鹽沼的生存，因為鹽沼前的水深增加會促使波能增大從而促進鹽沼侵蝕[42]。鹽沼臺地的侵蝕深度可以從幾厘米到數厘米不等。

鹽沼海岸線的橫向侵蝕主要由風浪的作用決定[43-45]。根據鹽沼邊界侵蝕和波浪資料的全球數據庫，發(fā)現沼澤岸線的年蝕退率隨著波能線性增加。雖然颶風對鹽沼的影響非常強烈，但它們的低頻率和短持續(xù)時間導致相對較小的影響，其侵蝕占比約為1%。相反，中度和頻繁發(fā)生的風暴對于鹽沼生存來說是最危險的[44]。

對于海岸線，風浪的作用改變了鹽沼邊界的形狀。 Leonardi等[46]研究表明，波浪與鹽沼阻尼的空間差異之間的相互作用決定了沼澤海岸線的形狀以及侵蝕速率的可預測性。在波能較高的條件下，雖然總體上導致更快的鹽沼惡化，但會導致持續(xù)且可預測的侵蝕，以及平滑的鹽沼邊界分布。

3.3?沉積作用

風暴和颶風的發(fā)生可伴隨著大量沉積物的沉積。例如，颶風麗塔產生4～5 m的風暴增水，并且導致了內陸500 m的0.5 m厚沉積[47]。根據沉積物運輸的凈方向，沉積物可能沉積在鹽沼表面上或向海方向。因此，風暴可能不一定留下不同的沉積單元，而是通過提高懸浮沉積物濃度或流速來增加潮汐沉積的增量，從而增強了在潮汐通道淹沒或溢出期間的常規(guī)沉降機制。特納[48-49]研究表明，大的風暴增加了海上通過潮汐通道的礦物質供應。

在潮上帶海岸線發(fā)生沖毀和淹沒的區(qū)域很容易發(fā)現風暴期間的沉積物，例如，越浪堆積或沖積扇。Scileppi等[50]發(fā)現長島海岸的沖刷沉積物與颶風的登陸的記錄相關，并且登陸發(fā)生率增加和減少可以在鹽沼沉積物記錄中得到佐證[51-52]。風暴期間越過障礙物的越浪也可以在屏障物后的鹽沼引起沉積，然后在沉積物記錄中可以保留貝類的殼作為風暴沖刷的證據。

3.4?變形作用

除了侵蝕，沉積和深切作用的表面過程之外，由土壤壓實或地下水流引起的地下過程也是風暴增水發(fā)生的重要結果，并且可導致鹽沼高度的顯著變化。

在風暴潮期間沉積層沉積的土壤壓實是很常見的;風暴潮引起的水流也會造成土壤萎縮或膨脹。例如，1992年，颶風安德魯經過路易斯安那州Bayou Chitigue的鹽沼后，盡管有28 cm厚的沉積物，但由于土壤壓實，海拔的總變化為-5 cm[53]。同樣，對于北卡羅來納州雪松島的鹽沼，由于颶風菲利克斯和杰瑞的表面侵蝕僅為-1 cm，但由于土壤壓實導致的海拔變化達到-18 cm[53]。

沿海鹽沼的沉積物來源多種多樣，但大致可分為外部來源、鄰近海岸或海洋的侵蝕和河流沉積物的供應，以及與鹽沼相鄰的潮間帶泥沙上的沉積物重新懸浮的內部來源或沼澤邊緣和潮汐通道的侵蝕[54]。所有來源在時間和空間上都是可變的，并且通常由高能量事件驅動（降水，風暴潮增水或波浪增水等）[55]。沉積物向鹽沼的運輸發(fā)生在多個時間尺度上。風浪可以掀動河口和潮間帶的泥沙沉積物，侵蝕鹽沼斜坡，并且增加水體中沉積物的濃度[56-57]。

海平面上升正在對沿海鹽沼的生存造成威脅，海平面上升會降低海岸的海拔高度，海岸頻繁淹沒造成鹽沼植被的生長[39，58]。隨著海平面上升，沿海鹽沼需要更多的沉積物供應，以便垂直適應海平面上升。世界各地沿海鹽沼的海平面上升臨界速率的估計表明，許多鹽沼地點具有相對較高的恢復能力[59]，充足的沉積物供應是鹽沼生存的關鍵因素。此外，弱潮環(huán)境下的鹽沼對海平面上升的沉積物供應量下降特別敏感，而在強潮環(huán)境下的鹽沼對海平面上升率或沉積物供應減少更具彈性[21-22]。

4?結論

面對氣候變化，鹽沼生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)產出，緩解洪澇災害風險、侵蝕風險和碳封存，變得越來越重要。

在風暴條件下，即使在極端水位條件下，鹽沼也能夠有效地消散高水位和波浪能，但是它們的能量耗散作用隨著水位的增加而降低。經驗數據和模擬研究表明，大型和連續(xù)鹽沼可以有效減小其后方的風暴潮增水高度。

植被的存在以及鹽沼臺地表層水位的降低都會導致波浪和浪涌的消散。植被性質在很大程度上影響了這種消散過程;雖然在強風暴期間（在消散潛力降低的情況下）柔韌的莖更容易受到影響，但它們對結構損傷的抵抗力也更強，而且它們的柔韌性有助于保護沼澤基質免受侵蝕。另一方面，隨著波浪能的增加，高剛度植被可以增強植物莖周圍的湍流和表面侵蝕。

風暴作用可能對鹽沼的地貌演變產生各種影響，并對其長期生存對海平面上升和氣候變化的影響不同。風暴影響可能導致鹽沼邊界、鹽沼臺地和周圍潮汐通道的侵蝕，但它也可能向沼澤臺地輸送大量沉積物。后續(xù)研究應關注大風暴可能對鹽沼造成的間接影響，不僅在風暴后的緊接時期，而且在長期內，以及它們的形態(tài)如何。

參考文獻

[1]?COSTANZA R，PREZ-MAQUEO O，MARTINEZ M L，et al.The value of coastal wetlands for hurricane protection[J].Ambio，2008，37（4）：241-248.

[2]?莊武藝，J.謝佩爾.海草對潮灘沉積作用的影響[J].海洋學報（中文版），1991（2）：230-239.

[3]?汪亞平，高抒，張忍順.論鹽沼-潮溝系統(tǒng)的地貌動力響應[J].科學通報，1998（21）：2315-2320.

[4]?沈永明.江蘇沿海互花米草鹽沼濕地的經濟、生態(tài)功能[J].生態(tài)經濟，2001（9）：72-73+86.

[5]?王愛軍，高抒，陳堅等.福建泉州灣鹽沼對臺風“格美”的沉積動力響應[J].科學通報，2008（22）：2814-2823.

[6]?王愛軍，葉翔，陳堅.臺風作用下的港灣型潮灘沉積過程：以2008年“鳳凰”臺風對福建省羅源灣的影響為例[J].海洋學報（中文版），2009，31（6）：77-86.

[7]?高抒，杜永芬，謝文靜，等.蘇滬浙閩海岸互花米草鹽沼的環(huán)境-生態(tài)動力過程研究進展[J].中國科學：地球科學，2014，44（11）：2339-2357.

[8]?趙秧秧，高抒.臺風風暴潮影響下潮灘沉積動力模擬初探：以江蘇如東海岸為例[J].沉積學報，2015，33（1）：79-90.

[9]?BAKKER J P，DE LEEUW J，DIJKEMA K S，et al.Salt marshes along the coast of the netherlands[C]//Dordrecht：Springer Netherlands，1993.

[10]?FOSTER N M，HUDSON M D，BRAY S，et al.Intertidal mudflat and saltmarsh conservation and sustainable use in the uk：A review[J].Journal of Environmental Management，2013，126：96-104.

[11]?WAMSLEY T V，CIALONE M A，SMITH J M，et al.The potential of wetlands in reducing storm surge[J].Ocean Engineering，2010，37（1）：59-68.

[12]?DANIELSEN F，SRENSEN M K，OLWIG M F，et al.The asian tsunami：A protective role for coastal vegetation[J].Science，2005，310（5748）：643-643.

[13]?DAY J W，BOESCH D F，CLAIRAIN E J，et al.Restoration of the mississippi delta：Lessons from hurricanes katrina and rita[J].Science，2007，315（5819）：1679-1684.

[14]?MCGEE B D，GOREE B B，TOLLETT R W，et al.Hurricane rita surge data，southwestern louisiana and southeastern texas，september to november 2005[J].in Data Series，2006.

[15]?STARK J，PLANCKE Y，IDES S，et al.Coastal flood protection by a combined nature-based and engineering approach：Modeling the effects of marsh geometry and surrounding dikes[J].Estuarine，Coastal and Shelf Science，2016，175：34-45.

[16]?SHENG Y P，LAPETINA A，MA G.The reduction of storm surge by vegetation canopies：Three-dimensional simulations[J].Geophysical Research Letters，2012，39（20）.

[17]?SMOLDERS S，PLANCKE Y，IDES S，et al.Role of intertidal wetlands for tidal and storm tide attenuation along a confined estuary：A model study[J].Nat.Hazards Earth Syst.Sci，2015，15：1659-1675.

[18]?STARK J，OYEN T，MEIRE P，et al.Observations of tidal and storm surge attenuation in a large tidal marsh[J].Limnology and Oceanography，2015，60（4）：1371-1381.

[19]?TEMMERMAN S，DE VRIES M B，BOUMA T J.Coastal marsh die-off and reduced attenuation of coastal floods：A model analysis[J].Global and Planetary Change，2012，92-93：267-274.

[20]?MLLER I.Quantifying saltmarsh vegetation and its effect on wave height dissipation：Results from a uk east coast saltmarsh[J].Estuarine，Coastal and Shelf Science，2006，69（3）：337-351.

[21]?SPENCER T，MLLER I，RUPPRECHT F，et al.Salt marsh surface survives true-to-scale simulated storm surges[J].Earth Surface Processes and Landforms，2016，41（4）：543-552.

[22]?SPENCER T，SCHUERCH M，NICHOLLS R J，et al.Global coastal wetland change under sea-level rise and related stresses：The diva wetland change model[J].Global and Planetary Change，2016，139：15-30.

[23]?BEUDIN A，KALRA T S，GANJU N K，et al.Development of a coupled wave-flow-vegetation interaction model[J].Computers & Geosciences，2017，100：76-86.

[24]?YANG S L，SHI B W，BOUMA T J，et al.Wave attenuation at a salt marsh margin：A case study of an exposed coast on the yangtze estuary[J].Estuaries and Coasts，2012，35（1）：169-182.

[25]?PAUL M，BOUMA T J，AMOS C L.Wave attenuation by submerged vegetation：Combining the effect of organism traits and tidal current[J].Marine Ecology Progress Series，2012，444：31-41.

[26]?MLLER I，SPENCER T，FRENCH J R，et al.Wave transformation over salt marshes：A field and numerical modelling study from north norfolk，england[J].Estuarine，Coastal and Shelf Science，1999，49（3）：411-426.

[27]?LUHAR M，COUTU S，INFANTES E，et al.Wave-induced velocities inside a model seagrass bed[J].Journal of Geophysical Research：Oceans，2010，115（C12）.

[28]?PAUL M，RUPPRECHT F，MLLER I，et al.Plant stiffness and biomass as drivers for drag forces under extreme wave loading：A flume study on mimics[J].Coastal Engineering，2016，117：70-78.

[29]?BOUMA T J，DE VRIES M B，LOW E，et al.Trade-offs related to ecosystem engineering：A case study on stiffness of emerging macrophytes[J].Ecology，2005，86（8）：2187-2199.

[30]?RIFFE K C，HENDERSON S M，MULLARNEY J C.Wave dissipation by flexible vegetation[J].Geophysical Research Letters，2011，38（18）.

[31]?PUIJALON S，BOUMA T J，DOUADY C J，et al.Plant resistance to mechanical stress：Evidence of an avoidance-tolerance trade-off[J].New Phytologist，2011，191（4）：1141-1149.

[32]?SILINSKI A，HEUNER M，SCHOELYNCK J，et al.Effects of wind waves versus ship waves on tidal marsh plants：A flume study on different life stages of scirpus maritimus[J].PloS one，2015，10（3）：e0118687.

[33]?HEUNER M，SILINSKI A，SCHOELYNCK J，et al.Ecosystem engineering by plants on wave-exposed intertidal flats is governed by relationships between effect and response traits[J].PLOS ONE，2015，10（9）：e0138086.

[34]?PERALTA G，VAN DUREN L A，MORRIS E P，et al.Consequences of shoot density and stiffness for ecosystem engineering by benthic macrophytes in flow dominated areas：A hydrodynamic flume study[J].Marine Ecology Progress Series，2008，368：103-115.

[35]?MORTON R A，BARRAS J A.Hurricane impacts on coastal wetlands：A half-century record of storm-generated features from southern louisiana[J].Journal of Coastal Research，2011，27（6A）：27-43.

[36]?FAGHERAZZI S.Coastal processes：Storm-proofing with marshes[J].Nature Geoscience，2014，7：701.

[37]?MARIOTTI G.Revisiting salt marsh resilience to sea level rise：Are ponds responsible for permanent land loss？[J].Journal of Geophysical Research：Earth Surface，2016，121（7）：1391-1407.

[38]?MARIOTTI G，FAGHERAZZI S.Critical width of tidal flats triggers marsh collapse in the absence of sea-level rise[J].Proceedings of the National Academy of Sciences，2013，110（14）：5353.

[39]?SCHEPERS L，KIRWAN M，GUNTENSPERGEN G，et al.Spatio-temporal development of vegetation die-off in a submerging coastal marsh[J].Limnology and Oceanography，2017，62（1）：137-150.

[40]?MARIOTTI G，CARR J.Dual role of salt marsh retreat：Long-term loss and short-term resilience[J].Water Resources Research，2014，50（4）：2963-2974.

[41]?PRIESTAS A，MARIOTTI G，LEONARDI N，et al.Coupled wave energy and erosion dynamics along a salt marsh boundary，hog island bay，virginia，USA[J].Journal of Marine Science and Engineering，2015，3（3）：1041.

[42]?FAGHERAZZI S，CARNIELLO L，ALPAOS L，et al.Critical bifurcation of shallow microtidal landforms in tidal flats and salt marshes[J].Proceedings of the National Academy of Sciences，2006，103（22）：8337.

[43]?MARANI M，D’ALPAOS A，LANZONI S，et al.Understanding and predicting wave erosion of marsh edges[J].Geophysical Research Letters，2011，38：L21401.

[44]?LEONARDI N，GANJU N K，FAGHERAZZI S.A linear relationship between wave power and erosion determines salt-marsh resilience to violent storms and hurricanes[J].Proceedings of the National Academy of Sciences，2016，113（1）：64.

[45]?LEONARDI N，DEFNE Z，GANJU N K，et al.Salt marsh erosion rates and boundary features in a shallow bay[J].Journal of Geophysical Research：Earth Surface，2016，121（10）：1861-1875.

[46]?LEONARDI N，FAGHERAZZI S.Effect of local variability in erosional resistance on large-scale morphodynamic response of salt marshes to wind waves and extreme events[J].Geophysical Research Letters，2015，42（14）：5872-5879.

[47]?WILLIAMS H F L.Stratigraphy，sedimentology，and microfossil content of hurricane rita storm surge deposits in southwest louisiana[J].Journal of Coastal Research，2009，254：1041-1051.

[48]?TURNER R E，BAUSTIAN J J，SWENSON E M，et al.Wetland sedimentation from hurricanes katrina and rita[J].Science，2006，314（5798）：449.

[49]?TURNER R E，SWENSON E M，MILAN C S，et al.Hurricane signals in salt marsh sediments：Inorganic sources and soil volume[J].Limnology and Oceanography，2007，52（3）：1231-1238.

[50]?SCILEPPI E，DONNELLY J P.Sedimentary evidence of hurricane strikes in western long island，new york[J].Geochemistry，Geophysics，Geosystems，2007，8（6）.

[51]?LIU K-B，FEARN M L.Reconstruction of prehistoric landfall frequencies of catastrophic hurricanes in northwestern florida from lake sediment records[J].Quaternary Research，2000，54（2）：238-245.

[52]?DONNELLY J P，BUTLER J，ROLL S，et al.A backbarrier overwash record of intense storms from brigantine，new jersey[J].Marine Geology，2004，210（1）：107-121.

[53]?CAHOON D R.A review of major storm impacts on coastal wetland elevations[J].Estuaries and Coasts，2006，29（6）：889-898.

[54]?SCHUERCH M，DOLCH T，REISE K，et al.Unravelling interactions between salt marsh evolution and sedimentary processes in the wadden sea（southeastern north sea）[J].Progress in Physical Geography：Earth and Environment，2014，38（6）：691-715.

[55]?SCHUERCH M，SCHOLTEN J，CARRETERO S，et al.The effect of long-term and decadal climate and hydrology variations on estuarine marsh dynamics：An identifying case study from the río de la plata[J].Geomorphology，2016，269：122-132.

[56]?FAGHERAZZI S，PRIESTAS A M.Sediments and water fluxes in a muddy coastline：Interplay between waves and tidal channel hydrodynamics[J].Earth Surface Processes and Landforms，2010，35（3）：284-293.

[57]?GANJU N K，NIDZIEKO N J，KIRWAN M L.Inferring tidal wetland stability from channel sediment fluxes：Observations and a conceptual model[J].Journal of Geophysical Research：Earth Surface，2013，118（4）：2045-2058.

[58]?DAY J W，BRITSCH L D，HAWES S R，et al.Pattern and process of land loss in the mississippi delta：A spatial and temporal analysis of wetland habitat change[J].Estuaries，2000，23（4）：425-438.

[59]?KIRWAN M L，TEMMERMAN S，SKEEHAN E E，et al.Overestimation of marsh vulnerability to sea level rise[J].Nature Climate Change，2016（6）：253.