2009年5月1日，王某與其所在的村委會簽訂了《承包合同書》，村委會將本村太行山腳下的8.94畝荒坡承包給王某，承包期限為50年（2009年5月1日起至2059年4月30日止）。合同簽訂后，王某向村委會一次交清了十年的承包費，開始承包經(jīng)營該宗土地。

2017年11月，村委會又與市森林消防突擊隊簽訂了《租用土地協(xié)議》，將王某承包的同一宗土地租賃給了森林消防突擊隊，租期50年，土地使用期限為2017年11月1日至2067年11月1日。協(xié)議簽訂后，森林消防突擊隊在該宗土地上修建了消防物資庫，開始使用該宗土地。

2018年1月，因機構編制改革，國家取消了市森林消防突擊隊的事業(yè)法人主體資格，將市森林消防突擊隊的職責并入了市國有林場，由市國有林場管理該宗土地。

2019年1月，王某認為市森林消防突擊隊與村委會又簽訂的協(xié)議，侵害了王某的合同權益為由，將市森林消防突擊隊與村委會作為被告訴訟到了法院，要求確認村委會與市森林消防突擊隊的《租用土地協(xié)議》無效。在訴訟過程中，發(fā)現(xiàn)市森林消防突擊隊主體資格喪失，變更市國有林場為被告。

法院在調查中發(fā)現(xiàn)，本案既存在王某主張的個人承包經(jīng)營權，又存在原市森林消防突擊隊租賃的土地使用權，還存在市國有林場管轄范圍內的公益林權，到底應該支持哪一方的權利，三種權利發(fā)生了沖突。

第一種意見認為，王某的個人承包經(jīng)營權應當受到法律保護?！吨腥A人民共和國農村土地承包法》規(guī)定：國家實行農村土地承包經(jīng)營制度，農村不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農村土地，可以采取招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包，任何組織和個人不得剝奪和非法限制農村集體經(jīng)濟組織成員承包土地的權利。國家保護承包方的承包經(jīng)營權，任何組織和個人不得侵犯。本案，涉案土地屬于村委會的集體土地，王某作為該村委會的集體組織成員，王某依照與村委會簽訂的《承包合同書》，享有承包經(jīng)營權，依法應受到法律保護。

第二種意見認為，市森林消防突擊隊的租賃土地使用權應當?shù)玫奖Ｗo。《中華人民共和國合同法》規(guī)定：當事人依法享有自愿訂立合同的權利，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的業(yè)務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。本案中，村委會有權將集體土地出租給市森林消防突擊隊，雙方簽訂的《租用土地協(xié)議》依法成立，市森林消防突擊隊享有租賃土地的使用權，應受法律保護。

第三種意見認為，市國有林場的公益林權應當?shù)玫奖Ｗo?！秶壹壒媪止芾磙k法》規(guī)定：國有一級國家級公益林，不得開展任何形式的生產經(jīng)營活動。本案涉案土地，位于神農山國家自然保護區(qū)之內，屬于國家一級公益林。王某承包經(jīng)營，違反了該辦法的強制規(guī)定，王某與村委會簽訂的合同應屬無效合同。

法院在查明以上情況后，沒有輕易簡單判決，在分析各方意見后，積極協(xié)調各方，在尊重事實，依據(jù)法律的情況下，組織各方進行調解。首先，法院沒有馬上否定王某的承包經(jīng)營權，勸導王某在個人利益與國家利益相沖突的時候，應當以國家利益為重，希望王某能夠支持森林消防突擊隊的工作，畢竟森林消防突擊隊是為國家公益林服務的。其次，法院告知國有林場，違法的合同無效指的是違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定才無效，國有林場依據(jù)《國家級公益林管理辦法》規(guī)定，依據(jù)的是部門規(guī)章，不屬于合同法規(guī)定無效的范圍，不能簡單就認為王某與村委會的協(xié)議就是無效的。最后，法院向村委會闡明，造成糾紛的原因就是因為村委會一宗土地租給多家，造成沖突。無論哪個合同無效或解除，村委會都負有賠償?shù)倪^錯責任。

在法院明辨析理的情況下，各方最終達成一致意見，保留村委會與森林消防突擊隊的協(xié)議，解除王某與村委會的承包合同書，村委會一次性給予王某退出承包土地的補償。這樣，國家公益林的權利得到了保護，王某的權利也得以維護，使問題得到了妥善的解決，得到了當事雙方的認可。

（作者單位：河南楊慶軍律師事務所）