摘要：“競爭觀點”，就是和特定論點屬于同一話題而又和該論點相對立或并列的觀點。考察“競爭觀點”體現(xiàn)了批判性思維的開放和進(jìn)取。在寫作中，考察“競爭觀點”可能使原來的論證得到加強和走向辯證，也有可能會帶來革命、受到顛覆。由此也說明，寫作是一種探索，是用思維的工具和語言的觸角勘探存在。

關(guān)鍵詞：批判性思維寫作競爭觀點

批判性思維是進(jìn)取的思維，它不滿足現(xiàn)有論證，總是力圖尋找“最優(yōu)”;而因為進(jìn)取，批判性思維又必須是開放的，只有在不同觀點和論證的比較中，才有可能找到暫時的“最優(yōu)”。批判性思維和洗腦最大的不同就是對多元意見的包容，這尤其體現(xiàn)在考察“競爭觀點”上。所謂“競爭觀點”，可以理解為同一話題的對立觀點或并列觀點。“競爭”，就體現(xiàn)在聽取或讀取論證的人，會對相互競爭的觀點進(jìn)行自由和理性的裁決。讓學(xué)生去假想這種“競爭”和“裁決”，他們自然會強化、改進(jìn)自己的論證，使文章的思想走向穩(wěn)固、辯證、圓融和開放，甚至實現(xiàn)自身的革命。

一、“競爭觀點”可能使論證得到加強

“競爭觀點”之所以能使論證得到加強，主要在于“競爭”和論辯對思維的砥礪。

以一則“養(yǎng)牛人和養(yǎng)雞人”的材料及相關(guān)分析為例，看看“競爭觀點”對思維的砥礪作用。這則材料如下：養(yǎng)牛人和養(yǎng)雞人趕往一年一度的市集去賣一頭牛和一只雞。需乘舟渡河，渡口無舟。恰逢蘇格拉底的船經(jīng)過。

養(yǎng)牛人呼喊：“蘇格拉底！今天是市集最末一天，我們必須賣出我們的牛和雞。求您改變行程帶我們渡河。我將和您平分賣牛所得的錢！”蘇格拉底應(yīng)允。

來到集市，一頭牛的市場價是1000元，一只雞的市場價是15元。

養(yǎng)牛人一頭牛只賣10元，但有個條件，必須一起買養(yǎng)雞人的價格為1000元的雞。結(jié)果很快就出手。養(yǎng)牛人給了蘇格拉底5元。關(guān)于養(yǎng)牛人是否誠信，學(xué)生展開了激烈的討論。

認(rèn)為養(yǎng)牛人不誠信的理由是：（1）騙了蘇格拉底;（2）事實上違背了承諾，因為他故意違反了對“賣?！钡腻X的一般理解，把賣牛的錢調(diào)換成賣雞的錢。

認(rèn)為養(yǎng)牛人并非不誠信的理由是：（1）兌現(xiàn)了自己的承諾，確實把賣牛的錢的一半給了蘇格拉底;（2）想方設(shè)法給了錢，心里是有約定意識的，否則不必費事，索性一個子兒也不給。

可見，雙方在交鋒對峙中強化著自己的論證。如果不是來自對立觀點的“威脅”，雙方的理由可能都只是相對膚淺的第一個。

當(dāng)“競爭觀點”只是“看似有理”時，學(xué)生其實就擁有了一個“做強做大”自己的論證的機會。在科學(xué)史上，依據(jù)萬有引力定律計算的天王星軌道一度與天王星實際軌道并不一致。一部分人開始懷疑萬有引力定律的正確性，但堅信萬有引力定律的勒維烈、亞當(dāng)斯卻根據(jù)萬有引力定律計算出了當(dāng)時未知的星體——海王星——的存在，完美地解釋了天王星的運行軌道。這件事被恩格斯稱為“萬有引力定律的巨大勝利”。

科學(xué)史中，一個假說被承認(rèn)為理論的過程，就是它和“競爭假說”角逐并勝出的過程。這對學(xué)生的論證寫作也是有啟示的：擊敗一個“競爭觀點”，甚至像“發(fā)現(xiàn)海王星”那樣把對方的證據(jù)變成自己的證據(jù)，往往要比自己引用再多的道理，尋找再多的論據(jù)更有效力。

例如，在以“做事要把握好度”為論點的寫作和修改的過程中，我曾讓學(xué)生思考“追求極致”的說法，以及我國三國時期司馬懿對諸葛亮采取的疲軍之術(shù)（想方設(shè)法變慢）和日本戰(zhàn)國時期織田信長對今川義元的“斬首行動”（不顧一切求快）這兩個相反的示例。

一開始，學(xué)生提出，這說明講究度也不是絕對的，也要看情況。隨著探討的深入，學(xué)生認(rèn)識到，這其實和講究度并不矛盾，這兩例是講究度的特殊情形。于是，一個看似有力的“競爭觀點”和兩個看似有巨大破壞性的示例，實際上卻促使學(xué)生加深了對固有論點的認(rèn)識：度，只有在對事實的準(zhǔn)確把握中才能尋得。不能簡單地認(rèn)為不過頭、不張揚、不激進(jìn)就是掌握了度;更不能機械折中，來個最高值加最低值再除以2。而是要根據(jù)具體情境找到最好的分寸，根據(jù)實際情況找到最佳的力道，根據(jù)形勢需求找到最適宜的節(jié)奏?？椞镄砰L率2000人于2萬敵軍中斬取今川義元的首級，靠的就是快。為了快，他沖出城時帶的第一批勇士竟不足10人，他只是一心想快一些再快一些;他知道，只要慢半個時辰，一切都可能反轉(zhuǎn)。而司馬懿對付諸葛亮，曾國藩（曾國荃）圍困金陵城，卻耐心十足，從不感慨時不我待，也不擔(dān)憂天不假年，即使朝廷一催再催，他們也得沉住氣，火候未到，絕不真正出手。把握度，說到底，就是實事求是，具體情況具體分析。徐飛.以邏輯應(yīng)對議論文寫作中的常見問題[J].中學(xué)語文教學(xué)參考，2018（28）：12。這一番對“競爭觀點”及事例的辨析和化解，要比講更多關(guān)于度的道理、舉更多關(guān)于度的例子，更具決定性作用。

二、“競爭觀點”可能使論證走向辯證

在寫作中，材料的觀點，或者學(xué)生確定的習(xí)作觀點，都需要應(yīng)對“競爭觀點”的挑戰(zhàn)。應(yīng)戰(zhàn)的結(jié)果，很有可能使論證走向辯證與圓融。仍以“養(yǎng)牛人和養(yǎng)雞人”的材料為例說明這一點。

這則材料的觀點是：在規(guī)則允許的范圍內(nèi)運用理智實現(xiàn)個人的利益。并且還隱含著一個前提：這不僅換來個人利益的實現(xiàn)，還帶來團隊利益的增進(jìn)。關(guān)于這個觀點和隱含前提，有無“不同觀點”呢？學(xué)生對此進(jìn)行反駁，出現(xiàn)兩種視角。

一種是利益視角。這種視角又分兩種類型：（1）用材料推演來反駁。比如，假設(shè)養(yǎng)牛人和養(yǎng)雞人對利益分配方案產(chǎn)生爭執(zhí)，假設(shè)兩人下次再遇到困難將得不到蘇格拉底的幫助。（2）用理論分析進(jìn)行反駁。囚徒困境（來自電影《美麗心靈》主人公原型約翰·納什構(gòu)建的非合作博弈均衡的模型）證明了有些情況下個體的理性的利己行為不僅不能帶來團隊的收益，甚至還會造成個人的損失。當(dāng)然，生活中也可以找到類似的例子。

一種是超越利益的視角。認(rèn)為除了利益，人生還有許多值得追求，如感情、道德和生活本身的樂趣。比如，一位學(xué)生說：“如果我遇到蘇格拉底，我不會考慮牛和雞的問題，我會向蘇格拉底要一個簽名。”

梳理以上質(zhì)疑和思考，又得出兩個觀點：（1）社會需要有人超越個人利益。（2）除了利益之外，精神生活也值得追求。

這時候，進(jìn)一步追問學(xué)生：是不是用這兩個觀點代替或否定材料的觀點？

學(xué)生發(fā)現(xiàn)，三個觀點各有合理性，也各有局限性，綜合在一起才相對妥當(dāng)：（1）肯定敬畏規(guī)則的同時運用理智追求利益的人。不肯定合法利益，社會生產(chǎn)缺少普遍性的動力，所謂“有恒產(chǎn)者有恒心”。（首先把材料的觀點寫進(jìn)去）

（2）贊美能超越自身利益思考和行事的人。所謂“無恒產(chǎn)者有恒心，士也”，沒有這些人，團隊會瓦解，市場會失靈。

（3）欣賞有時能超然于功利和算計之外，追求精神生活的人。如果一切思想和活動都圍繞利益，社會很壓抑，生活也無趣。[扣住材料的觀點把自己的思考寫進(jìn)去，（2）與（3）可擇其一。]徐飛.舉證與質(zhì)疑——例談批判性思維在敘事性材料作文立意中的作用[J].中學(xué)語文教學(xué)參考，2017（34）：11。就這樣，在持續(xù)的對“競爭觀點”的考察中，論證逐漸變得開放、辯證和圓融。在批判性思維領(lǐng)域得到廣泛認(rèn)同的論證模型“圖爾敏模型”，其精華在于“自我辯駁”徐飛.批判性思維與學(xué)科教學(xué)融合——以高中語文為例[J].課程·教材·教法，2018（7）：63。。而所謂“自我辯駁”，其實就是自己給自己構(gòu)造“競爭觀點”。國外的一些批判性思維寫作理論甚至近乎“八股”地規(guī)定：把闡述不同觀點并做出回應(yīng)作為論文寫作的一部分。比如，暢銷英美的邏輯學(xué)教程《推理的要素》認(rèn)為，“論文的中間部分”（即主體部分）的首選模式是，“首先提出支持論文論題的某個特定論據(jù)，然后評論并回答針對該論據(jù)的反對意見”，此外并不再需要其他環(huán)節(jié)。另一常見模式是，先“評論反對論題的論據(jù)，給出拒絕這些論據(jù)的理由，然后提出支持（自己的）論題的論據(jù)”〔美〕羅納德·芒森，安德魯·布萊克.萬千教育·推理的要素：第七版[M].孔紅，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2018：288-289。。

三、“競爭觀點”可能帶來論證的革命

不妨讓學(xué)生把某個論證的“競爭觀點”、質(zhì)疑、反例籠統(tǒng)地看作是自己論證的論敵。這個論敵，可能看似有理，那么對它成功的回應(yīng)會證明自己的強大;也可能有一定道理，那么吸納它的意見會使自己的論證更加全面;但也有可能真理就站在它一方，那么經(jīng)過理性地考察、確認(rèn)后，向它靠攏才是明智的選擇。

因此，“競爭觀點”并不總是加強和豐富固有論證，也有可能是顛覆原來的觀點。如果這種顛覆是基于證據(jù)和邏輯的，那就是必要的。蘇格拉底的詰問就很好地說明了這一點。就拿他和美諾的對話來說。美諾是塞薩利亞的一名貴族，他偏執(zhí)地相信：一個有道德的人必須十分富有，貧窮的原因是個人有缺陷。蘇格拉底遇到美諾，二人展開了對話：美諾：蘇格拉底，一個有美德的人就是有許多錢買得起好東西的人。

蘇格拉底：所謂好東西，是不是指健康、財富之類？

美諾：我的意思是包括獲得金銀，以及城邦的顯要職位。

蘇格拉底：你心中的好東西只是這些？

美諾：是的，我指的是一切諸如此類的東西。

蘇格拉底：你在“獲得”一詞前面要不要加上“正義、正當(dāng)”的字眼？如果是不正當(dāng)?shù)孬@得的，你還稱之為美德嗎？

美諾：當(dāng)然不是啦！

蘇格拉底：那么，看來“正義”“正當(dāng)”，或者其他的美德應(yīng)該加在“獲得”這個詞前面。事實上，如果在某種情況下，只有用不正當(dāng)?shù)氖侄尾拍塬@得金銀，因此使人缺少財富，那么這匱乏本身就是美德。

美諾：看起來是這樣。

蘇格拉底：那么擁有這些東西并不比缺少這些東西更能體現(xiàn)美德……

美諾：看來是逃不出你的結(jié)論了。就這樣，美諾明白了，金錢、權(quán)勢本身并不是美德的要件。

現(xiàn)在來看以色列空軍飛行教學(xué)的問題：以色列空軍中的飛行教官擬定了這樣一個方針，在新兵出色地完成一次任務(wù)后熱烈地表揚他們，同時對很差的表現(xiàn)也會進(jìn)行嚴(yán)厲的批評。他們發(fā)現(xiàn)新兵在受到批評后很容易進(jìn)步，在受到表揚后實際做得更差。學(xué)生一開始得到的結(jié)論，是對案例的一個常規(guī)解釋：表揚容易使人退步，批評使人進(jìn)步。我讓他們試著反駁上述結(jié)論，最有力的反駁是：如果真的是這樣，那教官一直批評，會不會使學(xué)員成績直線上升呢？隨即，就有學(xué)生想到技能的掌握和發(fā)揮會有一個上限，當(dāng)然也會有一個底線，會有自身的規(guī)律，會有周期性的起落……如果有周期性起落，在起到高點時教官會怎么樣？一個表揚……在落到低點時會怎么樣？一個批評……這時候，不少學(xué)生突然想明白了！批評和表揚的作用并沒有想象中大，只是很多時候恰恰與飛行員的狀態(tài)耦合：人總有狀態(tài)起伏，飛行員也是如此，狀態(tài)處于波峰時更容易得到表揚，處于波谷時更容易得到批評（如圖1）。而所謂的表揚之后的退步、批評之后的進(jìn)步，都是向平均水平的回歸而已。

這樣，學(xué)生寫作的思路可能就是：以色列空軍訓(xùn)練的故事似乎反映了“表揚容易使人退步，批評使人進(jìn)步”。

質(zhì)疑：難道表揚和批評有這么“靈”嗎？

考察“競爭觀點”：表揚和批評（等外界干預(yù)）的作用往往沒有想象中大。人或物的發(fā)展有其規(guī)律，罔顧規(guī)律，人為干預(yù)，最終會無功而返甚至適得其反。

要尊重規(guī)律。

（不，還沒有結(jié)束……）

再質(zhì)疑：那是不是就不要干預(yù)呢？

再考察“競爭觀點”：要！

分清楚規(guī)律性起伏和其他因素干擾。

如果是前者，在把握規(guī)律的基礎(chǔ)上，順應(yīng)性地做一些工作，在波峰給予警醒，在波谷給予支持……

如果是后者，就要充分發(fā)揮制度懲罰與激勵的功能……這個例子同時說明一個觀點：寫作是一種探索，寫作是用思維的工具和語言的觸角勘探存在。不宜再讓學(xué)生一味沉陷在雞湯味、文藝腔以及不分青紅皂白的勵志狂歡中了，這樣下去，對語文有害，對社會無益。學(xué)校和社會都需要質(zhì)樸的分析、剛健的說理、雄渾的思辨，更需要理性！