摘 要：德法共治是新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化的必由之路，是習(xí)近平新時(shí)代治國(guó)理政思想的一個(gè)重要維度。從法治與德治的辯證關(guān)系看，二者既相互區(qū)別又相互聯(lián)系，存在理論上的可能性。從新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化的客觀要求看，新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化的科學(xué)性原則、效率性原則、人民性原則使德法共治具有實(shí)踐上的必然性。從新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的實(shí)踐看，工具層面的德法互化將圍繞構(gòu)建法治道德化和德治法律化深入發(fā)展，社會(huì)層面的德法互動(dòng)將促進(jìn)現(xiàn)階段的法律秩序向更高水平的法律秩序發(fā)展迭代。

關(guān)鍵詞：法治;德治;德法共治;治國(guó)理政;國(guó)家治理現(xiàn)代化

習(xí)近平總書記在主持中共十八屆中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)的講話中指出：“把法治中國(guó)建設(shè)好，必須堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，使法治和德治在國(guó)家治理中相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)、相得益彰，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！盵1]黨的十九大報(bào)告將“依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合”提升到新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義基本方略的高度再次強(qiáng)調(diào)，對(duì)深化依法治國(guó)實(shí)踐具有深刻的指導(dǎo)作用。2019年1月15日至16日，中央政法工作會(huì)議召開，習(xí)近平總書記指出，要在政法工作中大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，加強(qiáng)思想教育、道德教化，一以貫之地體現(xiàn)了德法共治的思想內(nèi)涵。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，國(guó)家治理現(xiàn)代化呼喚新使命，新時(shí)代“社會(huì)矛盾和社會(huì)問題交織疊加，全面依法治國(guó)任務(wù)依然繁重，國(guó)家治理體系和治理能力有待加強(qiáng)”，[2]德法共治命題作為習(xí)近平新時(shí)代治國(guó)理政思想的一個(gè)維度，其重要程度更為突顯。德法共治，要以法治為主，以德治為輔，追求常態(tài)化的、制度化的、程序化的雙向互動(dòng)治理模式，不是法治和德治的簡(jiǎn)單相加、平行應(yīng)用，而是法治與德治的動(dòng)態(tài)平衡、有機(jī)統(tǒng)一。探究德法共治，解決好“德法何以共治、德法如何共治”等基本問題，對(duì)促進(jìn)新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化具有豐富的實(shí)踐意義。

一、理論可能：法治與德治的辯證關(guān)系

法律和道德之間存在既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的辯證關(guān)系，法治與德治亦然。作為社會(huì)規(guī)范，法律與道德共同服務(wù)于維持人類社會(huì)生活的正當(dāng)秩序，二者價(jià)值目標(biāo)的相似性——對(duì)正義的追求——在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)導(dǎo)致了社會(huì)治理選擇的糾結(jié)。厘清法治與德治的辯證關(guān)系，對(duì)國(guó)家治理手段的選擇具有重要價(jià)值。同時(shí)，二者的辯證關(guān)系也隱在地回答了“德法何以共治”的理論可能性問題，是德法共治研究的基礎(chǔ)。

（一）法治與德治相互區(qū)別是德法共治的邏輯前提

法治與德治相互區(qū)別，產(chǎn)生了德法共治的內(nèi)在需求，是德法共治的邏輯前提。從表面上看，作為德法治理工具的法律與道德存在諸多顯著區(qū)別，但是二者核心區(qū)別在于它們作為社會(huì)規(guī)范的內(nèi)在結(jié)構(gòu)方面存在本質(zhì)區(qū)別，即法律的結(jié)構(gòu)是明晰的，道德的結(jié)構(gòu)是模糊的。有關(guān)法律和道德的任何其他區(qū)別，都可以從這一核心區(qū)別得到解釋[6]。

在法理學(xué)上，法律是一種社會(huì)規(guī)范，這種規(guī)范的基本特征在于，法律有一種內(nèi)在而完整的邏輯結(jié)構(gòu)：一種從行為模式到法律后果的因果關(guān)系。而道德規(guī)范也具有某種相似的結(jié)構(gòu)成分，似乎也存在一種“因果關(guān)系”，但在因果關(guān)系的連接方式上，法律規(guī)范與道德規(guī)范是根本不同的。法律規(guī)范上的因果關(guān)系是“一對(duì)一”的，是從“一種”行為模式到“一種”法律后果，使得法律規(guī)范具有明確性;而道德規(guī)范則不同，“行為”被賦予特殊性的評(píng)判視角，而非類似于法律規(guī)范中以“模式”的方式存在。也就是說，人們從道德層面評(píng)價(jià)一種行為時(shí)，往往以這種行為產(chǎn)生時(shí)的特殊背景為評(píng)判基礎(chǔ)，佐以復(fù)雜的社會(huì)倫理，這就導(dǎo)致了道德標(biāo)準(zhǔn)的模糊性[6]。

法律和道德在內(nèi)在結(jié)構(gòu)上的區(qū)別導(dǎo)致二者在作用方式上的區(qū)別。法律有國(guó)家強(qiáng)制力做后盾，通常借助對(duì)觸犯法律的行為進(jìn)行事后的懲罰與處理，促使人們明白什么是“是非好壞”，用強(qiáng)制約束力達(dá)到趨利避害的法治效果。道德主要通過社會(huì)輿論、風(fēng)俗習(xí)慣、個(gè)人信念、良心、羞恥感等內(nèi)心的道德法則在潛移默化中對(duì)人們的行為進(jìn)行軟約束，告誡人們什么是“善惡美丑”，以達(dá)到趨善避惡的德治效果。

總而言之，法律與道德存在內(nèi)在結(jié)構(gòu)的核心區(qū)別，并由此導(dǎo)致了作用方式的顯著區(qū)別，而區(qū)別導(dǎo)致了控制范圍的互補(bǔ)，亦導(dǎo)致了作用機(jī)理的彌合與牽制，因此，法治與德治的區(qū)別之處恰是德法共治的動(dòng)力來源，是德法共治的邏輯前提。

（二）法治與德治相互聯(lián)系是德法共治的邏輯基礎(chǔ)

法治與德治相互聯(lián)系，產(chǎn)生了德法共治的理論切點(diǎn)，是德法共治的邏輯基礎(chǔ)。如果法治與德治缺乏聯(lián)系，即使“共治”也只能達(dá)到“平行而治”;法治與德治相互聯(lián)系，就能產(chǎn)生“互動(dòng)”所需要的交互點(diǎn)，進(jìn)而追求“交互而治”，形成合力，發(fā)揮法治與德治的系統(tǒng)作用。

首先，法治與德治的目標(biāo)一致。法治與德治具有相通的社會(huì)價(jià)值目標(biāo)，即良序?！靶颉奔粗刃?，法治意蘊(yùn)更濃，“良”即和諧，融入德治色彩。“序”是“良”的基礎(chǔ)，“良”是“序”的提升。國(guó)家治理追求秩序，國(guó)家治理現(xiàn)代化則進(jìn)一步追求和諧的秩序。法治與德治亦具有相同的人性價(jià)值目標(biāo)，即人權(quán)。國(guó)家是人組成的共同體，無論德治還是法治，國(guó)家治理的主體與主要對(duì)象都是人。社會(huì)主義國(guó)家治理的最終價(jià)值取向是“以人民為本”，人權(quán)和尊嚴(yán)是法治與德治最高層次的價(jià)值旨?xì)w，是法治與德治所共同追求的目標(biāo)[6]。

其次，法治與德治的功能互補(bǔ)。法治與德治的調(diào)整范圍各有不同，既有交叉重合，又不能相互取代。法律除調(diào)整較低層次的道德行為外，還調(diào)整一些道德所不能調(diào)整的行為，法治既作為德治的補(bǔ)充，在德治乏力的情況下彌補(bǔ)治理空缺，又作為德治的保障，使德治能夠更好發(fā)揮作用。道德除調(diào)整較為廣泛、層次較高的法律行為外，還調(diào)整一些法律不能夠調(diào)整的行為，不少行為雖不違背法律，但卻背離道德，此時(shí)德治作為法治的補(bǔ)充發(fā)揮作用[6]。二者互補(bǔ)，相輔相成，為德法共治提供了切入點(diǎn)。

最后，法治與德治的作用互促。一方面，法治能夠體現(xiàn)道德理念，能夠促進(jìn)道德建設(shè)。法治在本質(zhì)上體現(xiàn)了不同層次的道德要求，其自身符合并體現(xiàn)著德治的道德價(jià)值取向，并為人們劃定了社會(huì)所能容忍的最低道德底線。另一方面，德治能夠滋養(yǎng)社會(huì)公民法治精神的培育，能夠推進(jìn)法律文化的傳播。法律的產(chǎn)生過程實(shí)際上是具有普遍約束力的原始道德、風(fēng)俗、習(xí)慣逐步規(guī)范化的過程。在這一過程中，原始的道德、習(xí)慣中內(nèi)含的道德倫理價(jià)值得以在法律中繼承，繼而在道德滋養(yǎng)下，逐步在現(xiàn)代政治文明中形成法治文化。總之，法治與德治目標(biāo)一致、功能互補(bǔ)、作用互促，為德法共治奠定了基礎(chǔ)。

二、實(shí)踐必然：新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化的客觀要求

依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，德法共治，是中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的一個(gè)鮮明特點(diǎn)，這既是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是對(duì)治國(guó)理政規(guī)律的把握。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，但我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒有變，德法共治是社會(huì)主義初級(jí)階段法治建設(shè)的應(yīng)時(shí)選擇，是國(guó)家治理現(xiàn)代化的應(yīng)時(shí)選擇。國(guó)家治理現(xiàn)代化追求法治，必須將依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合，單純德治和單純法治顯然都難以對(duì)復(fù)雜的社會(huì)問題進(jìn)行有效治理?！暗轮沃辽稀钡挠^點(diǎn)明顯不可取，故本文不作贅述?！胺ㄖ挝ㄒ弧钡挠^點(diǎn)亦存在局限性，但片面追求法治而貶低德治的“法治唯一”聲音卻此起彼伏，有必要進(jìn)行駁斥。

（一）新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化的科學(xué)性原則要求德法共治

為保證國(guó)家治理現(xiàn)代化的科學(xué)性，必須依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合，德法共治，最大限度地形成法律與道德的合力?！胺ㄖ挝ㄒ弧弊非笠约兇獬绦蛘x為核心的形式理性，形式理性本是法治與德治最根本的區(qū)別，使法律擺脫了必須從道德中尋求正當(dāng)性的尷尬與危機(jī)，但“法治唯一”所追求的形式理性是絕對(duì)的形式理性，甚至可以犧牲實(shí)質(zhì)理性來滿足形式理性。這種情況發(fā)展到極端就會(huì)導(dǎo)致負(fù)面的結(jié)果——“法律對(duì)道德變得極其冷漠。除了追求與形式和規(guī)范的一致性或缺乏一致性之外，法律對(duì)其他事物一概不聞不問。事態(tài)和行為的道德狀態(tài)，完全是無關(guān)緊要的?！盵3]絕對(duì)形式理性的正義是有限的正義，不可能完美地滿足正義的理想要求。德法共治的最大意義在于其旨在克服“法治唯一”的絕對(duì)甚至極端的形式理性，追求形式理性與實(shí)質(zhì)理性有機(jī)統(tǒng)一的法治，追求形式正義與實(shí)質(zhì)正義得到更好實(shí)現(xiàn)的法治，使“有限的正義”無限地向“理想的正義”趨近。

另外，“法治唯一”意味著國(guó)家治理的規(guī)則唯一，而規(guī)則再縝密也會(huì)有漏洞，更何況規(guī)則大都趨于保守，因此法治不能忽略人的能動(dòng)性，需要司法人員自由裁量權(quán)的合理運(yùn)用。這個(gè)“合理運(yùn)用”實(shí)際上就需要依靠德治，一方面是使司法人員有德，在司法人員的培養(yǎng)過程中需要經(jīng)過道德教育，在司法人員的錄用機(jī)制中需要加強(qiáng)道德審核，另一方面是司法人員運(yùn)用自由裁量權(quán)時(shí)，遵從內(nèi)心的道德法則，作出合乎道德的審判。道德的作用通過司法人員的吸收再釋放，達(dá)到法治過程中的德治效果，完成了最簡(jiǎn)單意義上的德法共治。

綜上所述，德法共治能夠突破 “純粹程序正義”局限這一關(guān)鍵問題，能夠促進(jìn)司法人員自由裁量權(quán)的合理運(yùn)用這一基礎(chǔ)問題，使法治成為更完整更合理的法治，為國(guó)家治理現(xiàn)代化提供更科學(xué)的制度保障。

（二）新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化的效率性原則要求德法共治

國(guó)家治理現(xiàn)代化追求治理效率，而單純德治存在整體性的效率低下問題，單純法治存在局部性的效率低下問題。只有德法共治，形成常態(tài)化運(yùn)行機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)更高效率的國(guó)家治理。單純德治的效率低下問題本文不作闡述。法治相較于德治，確實(shí)存在整體上的效率優(yōu)勢(shì)，但這也容易產(chǎn)生一種理解疏忽的誤區(qū)，即法治絕對(duì)高效，德治低效甚至無效。而事實(shí)上法治并非具有絕對(duì)的高效率。

片面追求法治貶低德治的“法治唯一”觀點(diǎn)竭力闡述法治的效率優(yōu)勢(shì)，但“法治唯一”情況下法治的效率優(yōu)勢(shì)只是理想狀況下的理論優(yōu)勢(shì)，并沒有考慮到我國(guó)當(dāng)前仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情?！胺ǖ年P(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系?！盵4]現(xiàn)階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，對(duì)法治建設(shè)相應(yīng)地提出了很高的要求。但我國(guó)成文法的滯后性還無法適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的客觀要求，在現(xiàn)實(shí)狀況與理想追求還存在一定距離的情況下，“法治唯一”未免顯得急于求成，只會(huì)使法治“孤立無援”，反而導(dǎo)致效率退步。法律的保守性決定了法律必須是一種穩(wěn)定明確的規(guī)則體系，這種穩(wěn)定性不可避免地要與不斷變革的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生沖突，致使法律產(chǎn)生一定的滯后性。當(dāng)法律的滯后性不能得到及時(shí)的彌補(bǔ)和矯正，就不可避免地使法律的實(shí)際運(yùn)作效果與其預(yù)期目的之間產(chǎn)生一定的差距。

另外，法律強(qiáng)調(diào)違法之后的懲罰具有事后性，單純依靠法治，只能事后“修補(bǔ)”，難以事前“教化”;只能懲治惡人，不足以鼓勵(lì)善行;只能震懾社會(huì)成員，不能實(shí)現(xiàn)道德自律。法律作為一種事后懲罰或補(bǔ)救的手段，雖然仍是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義和公正的最佳方式，但法律的立法滯后性、懲罰事后性等特征暴露了單純法治存在的效率問題，同時(shí)也證明了法治并不是萬能的國(guó)家治理手段這樣一個(gè)基本事實(shí)。要實(shí)現(xiàn)高效率的國(guó)家治理現(xiàn)代化，必須德法共治，構(gòu)建一定的互動(dòng)機(jī)制，在法律滯后的情況下道德適時(shí)出場(chǎng)，共同保證治理效率。

（三）新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化的人民性原則要求德法共治

從我國(guó)的國(guó)家體制來看，我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家的專政主體是人民，人民性是我國(guó)的根本屬性，國(guó)家各種管理機(jī)關(guān)的構(gòu)建正是依托于這種人民性，國(guó)家治理現(xiàn)代化亦是如此。堅(jiān)持人民主體地位，是中國(guó)特色社會(huì)主義法治的內(nèi)在要求。然而，法治思維強(qiáng)調(diào)“普遍性優(yōu)于特殊性”、“形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性”、“程序問題優(yōu)于實(shí)體問題”等原則，法治的普遍性優(yōu)先原則與人民正當(dāng)?shù)奶厥庑栽V求有時(shí)會(huì)產(chǎn)生偏離，實(shí)質(zhì)上是法治以程序正義與實(shí)質(zhì)正義的沖突。

真正的社會(huì)主義法治所強(qiáng)調(diào)的程序正義不只是手段正義，其本身還是目的正義。長(zhǎng)期以來，程序僅僅被當(dāng)作實(shí)現(xiàn)目的的手段，其好壞善惡的評(píng)價(jià)取決于結(jié)果，本身沒有獨(dú)立的價(jià)值。邊沁的功利主義、波斯納的經(jīng)濟(jì)分析理論等無不立足于此，但程序不應(yīng)只是手段意義上的，更應(yīng)包含獨(dú)立的人性追求，在心理和實(shí)踐層面使人們信服程序作出的決定?！胺ㄖ挝ㄒ弧边@種“鐵板一塊”的治理模式無法適應(yīng)現(xiàn)代文明社會(huì)主體權(quán)益訴求的多樣性和個(gè)性化的需要，籠統(tǒng)地將國(guó)家治理都付諸法律，有悖于現(xiàn)代社會(huì)克制使用國(guó)家強(qiáng)制、強(qiáng)調(diào)尊重人的主體性的發(fā)展趨勢(shì)。法治不是目的，而是手段，“法律的主要作用并不是懲罰或壓制，而是為人類共處和為滿足某些基本需要提供規(guī)范性安排。使用強(qiáng)制性裁制的需要愈少，法律也就更好地實(shí)現(xiàn)了其鞏固社會(huì)和平與和諧的目的?！盵5]對(duì)于人民提出的各種正當(dāng)合理的權(quán)益訴求，國(guó)家有義務(wù)加以滿足，國(guó)家負(fù)有尊重和保護(hù)人權(quán)的法定職責(zé)。從范圍屬性來講，人民多樣的訴求具有寬泛性，德治的寬泛性與之匹配，要滿足人民多樣的正當(dāng)?shù)臋?quán)益訴求，單純法治是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要與德治形成良性互動(dòng)，法治只有與德治相結(jié)合，才能真正達(dá)成符合人民性的治理。

“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！盵2]相應(yīng)地，在法治建設(shè)領(lǐng)域，人民群眾對(duì)公平正義也有了更高的期待。習(xí)近平總書記指出：“司法體制改革必須為了人民、依靠人民、造福人民，司法體制改革成效如何，說一千道一萬，要由人民來評(píng)判?！盵1]社會(huì)主義法治要避免陷入極端“法治唯一”的“理想論證模式”，堅(jiān)持以人民性為最終價(jià)值取向，堅(jiān)持德法共治，不斷滿足人民群眾對(duì)公平正義的更高期待。

綜上所述，國(guó)家治理現(xiàn)代化追求科學(xué)性、效率性、人民性，這三個(gè)維度其實(shí)是相互聯(lián)系的，人民性是根本目標(biāo)，科學(xué)性是重要基石，效率性是必然要求，科學(xué)性和效率性內(nèi)在地蘊(yùn)含著人民性的要求，共同推動(dòng)著人民性的實(shí)現(xiàn)。而“法治唯一”的困境在于，以程序正義為核心的形式理性在某些情況下會(huì)導(dǎo)致的科學(xué)性、效率性、人民性的欠缺，這與國(guó)家治理現(xiàn)代化客觀要求之間存在矛盾。因此，新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化呼喚德法共治，德法共治作為習(xí)近平新時(shí)代治國(guó)理政思想中的一個(gè)重要維度，符合新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化的應(yīng)時(shí)邏輯。

三、發(fā)展走向：工具層面的德法互化與社會(huì)層面的秩序迭代

實(shí)踐沒有止境，理論創(chuàng)新也沒有止境。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)日新月異，法治建設(shè)只有跳出“法治唯一”的束縛，將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來，將法律與道德有機(jī)結(jié)合起來，將法治與德治有機(jī)結(jié)合起來，達(dá)成工具層面的德法互化，同時(shí)正確認(rèn)識(shí)社會(huì)層面的秩序迭代，既遠(yuǎn)眺未來圖景，又立足當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，才能真正達(dá)成能夠解決中國(guó)實(shí)際問題的、符合中國(guó)發(fā)展階段的、具有鮮明中國(guó)特色的社會(huì)主義法治，從而有效提升國(guó)家治理能力，有力推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程。

（一）工具層面的德法互化

所謂工具層面的德法互化，是指作為國(guó)家治理工具的法律和道德在運(yùn)作過程當(dāng)中的相互轉(zhuǎn)化，包括法治道德化和德治法律化。其中，法治道德化是德法共治普遍性的表現(xiàn)，是德法共治的基本面。德治法制化是當(dāng)前德法共治特殊性的表現(xiàn)，是德法共治的突破點(diǎn)。

法治道德化是指以人民性為根本價(jià)值取向，在法治過程中加強(qiáng)道德因素的考慮，在法律允許的范圍內(nèi)考量情理，使法治更有溫度?！耙训赖乱筘瀼氐椒ㄖ谓ㄔO(shè)中。以法治承載道德理念，道德才有可靠制度支撐。法律法規(guī)要樹立鮮明道德導(dǎo)向，弘揚(yáng)美德義行，立法、執(zhí)法、司法都要體現(xiàn)社會(huì)主義道德要求，都要把社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫穿其中，使社會(huì)主義法治成為良法善治?！盵1]習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，而簡(jiǎn)單地按照程序依法處理，有時(shí)很難讓人民感受公平正義。法治保障的正義是司法正義，法治道德化是保障司法正義的前提下，追求理想正義，讓人民群眾能夠真正“感受”到正義?，F(xiàn)在一些個(gè)案裁決已經(jīng)將法、理、情充分考量與權(quán)衡，實(shí)現(xiàn)了理想正義。但個(gè)案正義依靠的是司法人員自由裁量權(quán)的合理運(yùn)用，欠缺可復(fù)制性，要以個(gè)案正義推進(jìn)司法改革，必須推進(jìn)法治道德化。現(xiàn)階段，要推進(jìn)法治道德化，一方面靠教育，一方面靠機(jī)制。教育是推進(jìn)法治道德化的基礎(chǔ)，在法學(xué)專業(yè)人才的教育體系中深化倫理道德內(nèi)容，培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞姆ㄖ喂ぷ髡?。機(jī)制是推進(jìn)法治道德化的保障，一方面，建立道德委員會(huì)，加強(qiáng)立法過程中的道德監(jiān)督，深化司法過程中的道德介入，另一方面推進(jìn)法律修辭學(xué)建設(shè)，推進(jìn)裁判文書說理改革，回應(yīng)法治新時(shí)代的多樣化訴求。

德治法律化包括兩個(gè)方面的內(nèi)容。一方面，立法者通過公意的確認(rèn)，將符合社會(huì)發(fā)展要求的優(yōu)秀道德借助于立法程序以法律的形式表現(xiàn)出來。另一方面，德治本身受到法律制度約束，表現(xiàn)為制度化、經(jīng)常性的德治活動(dòng)?，F(xiàn)代國(guó)家是在法律治理下的國(guó)家，現(xiàn)代德治的運(yùn)作離不開相應(yīng)的現(xiàn)代法律制度的保障。德治不是動(dòng)用強(qiáng)制懲罰的手段實(shí)現(xiàn)的，但道德的實(shí)施和人們對(duì)它的遵循，確實(shí)需要外在保證?！耙梅ㄖ问侄谓鉀Q道德領(lǐng)域突出問題。法律是底線的道德，也是道德的保障。要加強(qiáng)相關(guān)立法工作，明確對(duì)失德行為的懲戒措施。要依法加強(qiáng)對(duì)群眾反映強(qiáng)烈的失德行為的整治?！盵1]要推進(jìn)德治法律化，一個(gè)重要內(nèi)容是成立專業(yè)化的道德治理機(jī)構(gòu)，使道德治理的依法進(jìn)行獲得組織基礎(chǔ)和機(jī)構(gòu)保障。道德治理專業(yè)化機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)道德立法，并監(jiān)督道德立法的執(zhí)行。當(dāng)然，并不是所有的道德都需要轉(zhuǎn)化為法律制度，有必要轉(zhuǎn)化為法律的只是“義務(wù)的道德”，而“愿望的道德”是人們對(duì)至善的追求，不必視為義務(wù)的要求?！耙褜?shí)踐中廣泛認(rèn)同、較為成熟、操作性強(qiáng)的道德要求及時(shí)上升為法律規(guī)范，引導(dǎo)全社會(huì)崇德向善?！盵1]在德治法律化的過程中，要把握好法律和道德的邊界，遵循一般立法的基本程序和成本原則，避免陷入盲目立法的誤區(qū)，造成濫立法律的尷尬。當(dāng)前我國(guó)的道德立法是德治法律化的一個(gè)嘗試性的探索，既要借鑒西方先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又要立足于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，既要打開思路積極嘗試，又要理清邏輯嚴(yán)謹(jǐn)論證，探索出一條符合中國(guó)國(guó)情的、具有實(shí)踐可行性的德治法律化路徑。

（二）社會(huì)層面的秩序迭代

法治道德化和德治法律化是德法共治工具層面的發(fā)展走向，而在社會(huì)層面，國(guó)家治理追求的社會(huì)秩序表現(xiàn)為道德秩序和法律秩序的迭代。正確認(rèn)識(shí)社會(huì)秩序的時(shí)代方位，有利于更清晰地把握德法共治的目標(biāo)與走向。

從歷史的視角看，社會(huì)秩序曾經(jīng)主要表現(xiàn)為統(tǒng)一的道德秩序，由于社會(huì)的分層與分工，整體的道德觀念分裂為多元化的道德觀念，社會(huì)利益不斷分化，社會(huì)矛盾不斷突出，促進(jìn)了法律秩序的形成;從現(xiàn)實(shí)的視角看，法治道德化和德治法律化將推進(jìn)法律秩序到更高水平。

但是高水平的法律秩序也并不是國(guó)家治理的最終目標(biāo)，只是“下一步”的發(fā)展走向，高水平的法律秩序之后，還存在一個(gè)命題，法律秩序是否會(huì)向更高水平的道德秩序迭代。這個(gè)命題的關(guān)鍵在于兩個(gè)維度，其一是人性可否改變，這一點(diǎn)在目前可預(yù)見的范圍內(nèi)的可能性微乎其微。其二是人類生活的環(huán)境可否改變，這一點(diǎn)在秩序迭代的過程中發(fā)揮著重要作用，隨著社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步，存在將上升為法律的道德重新回歸道德進(jìn)行調(diào)整的可能，如市場(chǎng)交易過程中的誠(chéng)信原則，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，誠(chéng)信將被社會(huì)成員自覺遵守，產(chǎn)生回歸道德控制的可能。從高水平的法律秩序向更高水平的道德秩序的秩序迭代過程，并不意味著制度衰退，而意味著公民以道德的義務(wù)心態(tài)對(duì)待法律義務(wù)，而是國(guó)家治理現(xiàn)代化不斷前進(jìn)的過程，是公民法律素質(zhì)和自身修養(yǎng)不斷提升的過程。

當(dāng)前，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)社會(huì)正處于由法律秩序向更高水平法律秩序迭代的階段。推進(jìn)德法共治，構(gòu)建法治道德化和德治法律化的德法共治機(jī)制，既有利于推進(jìn)司法體制改革，深化中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐，又有利于“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，對(duì)解決好新時(shí)代社會(huì)主要矛盾具有重要的實(shí)踐價(jià)值。同時(shí)，我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，“以法為主、以德為輔”前提下的德法共治，旨在推動(dòng)法律秩序向更高水平的法律秩序發(fā)展，既滿足了新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化的需要，又不超越社會(huì)發(fā)展階段，不違背社會(huì)秩序迭代的歷史性規(guī)律，符合新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化的應(yīng)時(shí)邏輯，是新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化的必由之路，是習(xí)近平新時(shí)代治國(guó)理政思想的一個(gè)重要維度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平談治國(guó)理政（第二卷）[M].北京：外文出版社，2017：133，131，134，134，134.

[2] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M]. 北京：人民出版社，2017：9.11.

[3] [美]龐德.法律與道德[M].陳林林，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：145.

[4] 馬克思恩格斯文集（第二卷）[M].北京：人民出版社，2009：591.

[5] [美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：345.

[6] 侯承材.德法共治的理論可能、現(xiàn)實(shí)必然與實(shí)踐路徑[J].大連干部學(xué)刊，2019，35（4）：54-58.