林元昌

【摘 要】 新社會(huì)階層是社會(huì)分化的產(chǎn)物，他們對(duì)社會(huì)變遷有著重要的作用，其在受高等教育的狀況上與非新階層有較大的差異。通過(guò)二元logistics模型建模發(fā)現(xiàn)，新階層形成了的“高知識(shí)性”“相對(duì)獨(dú)立性”“社會(huì)參與性”“流動(dòng)性”等特性，其在受高等教育程度上，多是受到子輩的先賦性因素的影響，而較少的受到長(zhǎng)輩的經(jīng)濟(jì)狀況、文化資本、社會(huì)身份和婚姻狀況等因素的影響。這也是他們區(qū)別于非新階層的關(guān)鍵，造成這樣的特性和差異的原因是社會(huì)情境的變化、職業(yè)類型的轉(zhuǎn)變、先賦性資源不足以及高等教育政策“普惠性”等。

【關(guān)鍵詞】 新階層;高等教育;普惠性

【中圖分類號(hào)】 G649.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 2096-4102（2019）06-0024-03

一、問(wèn)題的提出

隨著高新技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)技術(shù)的升級(jí)，非公有制經(jīng)濟(jì)越來(lái)越影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并由此出現(xiàn)了一批很難被劃分到已有的階層新的群體，人們?yōu)榇藢⑵浞Q之為“新階層”。這一定義被2015年的《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》所采認(rèn)，它包括私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的管理和技術(shù)人員、社會(huì)組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員和新媒體從業(yè)人員等，主體是知識(shí)分子，職業(yè)構(gòu)成是技術(shù)型和知識(shí)型的，在2017年時(shí)約有7200萬(wàn)人。在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中他們對(duì)于自身和下一代的教育非常重視，這些特性與非新階層具有較大的差異性，尤其是在受高等教育的程度上。但是人們對(duì)于新階層的教育，尤其是其受高等教育程度方面的研究非常少，然而新階層受教育狀況體現(xiàn)的是教育資源的傳遞性，以及教育公平，乃至社會(huì)公平正義等，因此研究新階層的受高等教育程度就顯得十分必要。本研究試圖去描述新階層的受高等教育程度是怎樣？他們的受高等教育程度受到了什么作用的影響？

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

較多的研究集中在長(zhǎng)輩因素對(duì)新階層接受高等教育的影響。第一，布勞和鄧肯的社會(huì)地位獲得理論認(rèn)為長(zhǎng)輩的社會(huì)地位對(duì)子輩的教育水平會(huì)產(chǎn)生較大的影響，代際的傳承主要是通過(guò)教育這個(gè)中介來(lái)實(shí)現(xiàn)的。鄭若玲認(rèn)為父輩受教育與子女高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)成正相關(guān)趨勢(shì)，但是對(duì)本科層次，僅母親的教育背景對(duì)其有作用;家庭的階層類型、經(jīng)濟(jì)狀況、父母的教育觀念、社會(huì)地位認(rèn)同和日常生活實(shí)踐會(huì)對(duì)子女獲取高等教育機(jī)會(huì)產(chǎn)生限制，家庭資源利用會(huì)影響高等教育機(jī)會(huì)的獲得。第二，長(zhǎng)輩帶給個(gè)體的人口屬性的特征對(duì)不同階層接受高等教育狀況的影響。劉保中，、張?jiān)略坪屠罱ㄐ抡J(rèn)為秀，在非獨(dú)生子女家庭中，男孩享有更多的接受高等教育的權(quán)利。第三，研究宏觀社會(huì)環(huán)境和社會(huì)政策對(duì)新階層接受高等教育的影響。高校擴(kuò)招后，城鄉(xiāng)和階層之間的高等教育機(jī)會(huì)的不平等概率上升。

在研究的主體上，已有的研究以所有階層群體作為研究對(duì)象，缺乏對(duì)某一階層群體的接受高等教育的研究，對(duì)于新階層的研究更是少之又少;在研究的維度上，將子輩的先賦性因素部分作為自變量，缺乏整體性的要素的影響的思考;在理論框架上，研究的過(guò)程中多是借鑒布勞和鄧肯的社會(huì)地位獲得理論或是布迪厄的資本理論來(lái)構(gòu)建研究框架，缺少對(duì)理論框架的整合。因此，本研究將新階層的受高等教育程度置于不同的階層之中，整合了馬克斯·韋伯、卡爾·馬克思的社會(huì)分層理論和布迪厄的資本理論，以及鄧肯的社會(huì)地位獲得理論，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：長(zhǎng)輩會(huì)影響不同階層子輩受高等教育的程度：

假設(shè)1a：長(zhǎng)輩的經(jīng)濟(jì)狀況影響不同階層子輩受高等教育的程度。

假設(shè)1b：長(zhǎng)輩的職業(yè)地位影響不同階層子輩受高等教育的程度。

假設(shè)1c：長(zhǎng)輩的文化資本影響不同階層子輩受高等教育的程度。

假設(shè)1d：長(zhǎng)輩的社會(huì)地位與婚姻狀況影響不同階層子輩受高等教育的程度。

假設(shè)1e：子輩的先賦性因素影響不同階層子輩受高等教育的程度。

三、數(shù)據(jù)與測(cè)量

（一）樣本獲得

本研究選取廈門市作為樣本獲取及問(wèn)卷調(diào)查的地點(diǎn)，問(wèn)卷調(diào)查過(guò)程中，抽樣部分采用多階段混合抽樣，分中心城區(qū)、居委會(huì)、居民戶、居民。調(diào)查對(duì)象須為在現(xiàn)居住地址內(nèi)居住滿6個(gè)月及以上，且必須為16周歲至65周歲的中國(guó)公民，不包括警察、現(xiàn)役軍人、無(wú)工作（經(jīng)歷）的學(xué)生。本次共發(fā)放問(wèn)卷501，回收501份，在對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行邏輯檢查后，有效501份，有效回收率達(dá)100%。通過(guò)“目前工作屬于新階層”這一選項(xiàng)作為分組標(biāo)準(zhǔn)將群體分組為新階層、非新階層，其中新階層問(wèn)卷40份，非新階層461份。

（二）研究對(duì)象、自變量與因變量

1.自變量

在先賦性因素上，是指長(zhǎng)輩帶來(lái)的影響，而非通過(guò)自身努力獲得的成就和社會(huì)地位的變化，這其中包括長(zhǎng)輩帶來(lái)的影響和子輩的先賦性因素。其測(cè)量的指標(biāo)具體為：（1）長(zhǎng)輩經(jīng)濟(jì)狀況;（2）長(zhǎng)輩的職業(yè)狀況，即長(zhǎng)輩就業(yè)狀況;（3）長(zhǎng)輩的文化資本;（4）長(zhǎng)輩的社會(huì)地位和婚姻狀況。而子輩的先賦性因素的測(cè)量包括性別、出生年份、16歲前的戶籍。

2.研究對(duì)象和因變量

研究的對(duì)象為新階層。已有文獻(xiàn)將新階層定義為改革開(kāi)放以來(lái)在非公經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中出現(xiàn)并且人數(shù)不斷增長(zhǎng)的社會(huì)群體，具有年輕人多、高學(xué)歷的多、黨外的多、流動(dòng)人員多的特性，多數(shù)成員處于中產(chǎn)階層的下層，關(guān)注社會(huì)發(fā)展。在本研究中通過(guò)已有的問(wèn)卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，得出新階層與非新階層的差異：在社會(huì)身份與婚姻層面，新階層出生年份在1980年到1999年的人占到了58.8%，說(shuō)明新階層具有年輕化趨勢(shì)，新階層人員屬于中共黨員的占到了16.5%，比非新階層略高;新階層的已婚人士多，但是婚姻滿意度較非新階層而言略低。在職業(yè)狀況方面，新階層人員目前從事非農(nóng)工作的占到了85.6%;且新階層換工作的比例較高，換工作頻次在1-3次的居多。在經(jīng)濟(jì)狀況上，呈現(xiàn)高消費(fèi)和高收入特點(diǎn)，但是不同的工作收入差異仍舊很大。在文化狀況上，新階層接受大專以上教育的人數(shù)占到了66%，具有高學(xué)歷的多的特點(diǎn)。在社會(huì)遷移和社會(huì)適應(yīng)性方面，新階層搬家次數(shù)較非新階層多，且他們能夠很好地適應(yīng)本地的生活（92.4%）;在社會(huì)信任和公共事務(wù)方面，新階層中61.9%的人認(rèn)為社會(huì)上大多數(shù)人都可以信任;83.5%的人有參與公共事務(wù)的意愿強(qiáng)烈。

在研究中測(cè)量指標(biāo)為受教育程度。其中新階層受教育程度為大學(xué)?？频臑?5.1%，大學(xué)本科的占28.9%，研究生為2.1%，高職技校為1%，中專為7.2%，初中或高中學(xué)歷為21.6%;非新階層，初中占到了24.8%，大學(xué)本科為21.6%，大學(xué)專科的為17.1%，高中占到了13.4%，小學(xué)占到了10.6%，由此可以看出兩個(gè)階層成員受教育程度有較大的差異，非新階層受過(guò)高等教育的比例相較于體制外的新階層要低。

四、模型測(cè)量結(jié)果

本研究采用二元logistics模型進(jìn)行逐步回歸，對(duì)長(zhǎng)輩因素對(duì)新階層接受高等教育狀況進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示，在新階層的模型中，在基準(zhǔn)模型1中，出生年份晚接受高等教育是出生年份早的1.827倍，16歲以前戶口在農(nóng)村的接受高等教育的人群是戶口在城市的2.593倍，隨著影響因素的增多，這兩個(gè)因素的影響力也在逐漸減弱。

采用同樣的分析方法分析長(zhǎng)輩因素對(duì)非新階層接受高等教育狀況的影響，結(jié)果顯示，在基準(zhǔn)模型1中，出生年份晚接受高等教育是出生年份早的2.47倍，16歲以前戶口在農(nóng)村的接受高等教育的人群是戶口在城市的3.36倍。隨著變量的增加，上過(guò)學(xué)的長(zhǎng)輩其子輩接受高等教育的是沒(méi)有上過(guò)學(xué)的0.275倍，長(zhǎng)輩職業(yè)狀況為全職農(nóng)業(yè)，子輩接受高等教育的是其他職業(yè)的0.429倍。長(zhǎng)輩中的其他因素對(duì)于非新階層沒(méi)有作用。

從以上的測(cè)量中，可以發(fā)現(xiàn)：（1）在不同階層之中，出生年份和16歲以前的戶籍類型對(duì)全體群體都有顯著性的影響，假設(shè)1e假設(shè)成立。（2）長(zhǎng)輩的受教育程度和長(zhǎng)輩的就業(yè)狀況僅對(duì)非新階層具有顯著性的影響，對(duì)新階層沒(méi)有影響，假設(shè)1b和假設(shè)1c部分成立。（3）由以上的模型中，可以看出長(zhǎng)輩的階層類型、婚姻狀況、與長(zhǎng)輩同吃同住三個(gè)對(duì)不同階層的受教育程度的作用并不明顯，假設(shè)1a和假設(shè)1d不成立。

五、討論

（一）新階層的概念差異

新階層的概念界定的差異性。在社會(huì)地位與婚姻狀況上，新階層表現(xiàn)出年輕化和已婚人士多的特點(diǎn);在職業(yè)地位方面，表現(xiàn)出職業(yè)因個(gè)人能力獲得和非農(nóng)工作多的特點(diǎn);在經(jīng)濟(jì)狀況上，新階層具有高消費(fèi)與高收入的特點(diǎn);在文化資本上，新階層具有高學(xué)歷多的特點(diǎn);同時(shí)他們有流動(dòng)性大，社會(huì)信任度、社會(huì)適應(yīng)性和公共事務(wù)參與意愿高的特點(diǎn)。這與已有的研究中“新階層”概念界定和特點(diǎn)有一些差別，具體原因作者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：

首先，新階層處于現(xiàn)代性社會(huì)之中?，F(xiàn)代性的社會(huì)具有流動(dòng)性和靈動(dòng)性。在流動(dòng)的過(guò)程中，時(shí)間與空間的分離造就了個(gè)體的相對(duì)獨(dú)立性;同時(shí)“新的機(jī)會(huì)隨處可見(jiàn)”，新階層的成員利用自己的智慧，在社會(huì)中不斷遷移，尋找機(jī)會(huì)。

其次，新階層因?yàn)槠毡榻邮苓^(guò)高等教育，受到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的影響較大。在不穩(wěn)定、不確定的風(fēng)險(xiǎn)之下，受過(guò)教育的新階層具有相對(duì)“敏感性”，他們可能會(huì)“自我發(fā)現(xiàn)和思考”，為了抵抗風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)出了高流動(dòng)性下的“社會(huì)參與性”。

最后，教育能增強(qiáng)職業(yè)的流動(dòng)性，使新階層脫離了長(zhǎng)輩的職業(yè)類型的影響，使階層上不具有代際的傳遞性。

（二）新階層高學(xué)歷性的原因探討

新階層具有較高的接受高等教育的概率，這使其具有高學(xué)歷和“高知識(shí)性”，這是新階層的個(gè)性所在。出現(xiàn)這樣現(xiàn)象的原因有以下幾點(diǎn)：

第一，政策促進(jìn)高等教育覆蓋范圍、高等教育的公平性增加。在近十年間，國(guó)家出臺(tái)了各種教育政策，使得不同階層群體的子代能夠接受了高等教育成為可能。

第二，科技的變革、作用促進(jìn)普遍重視教育。一方面在科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、社會(huì)的發(fā)展等需要具有各種各樣的人才。另一方面，個(gè)體和家庭對(duì)于是否接受高等教育十分的看重，這樣的觀念也促進(jìn)了人們接受高等教育的概率。

第三，長(zhǎng)輩因素群體接受高等教育狀況影響作用是有限的。長(zhǎng)輩帶來(lái)的影響對(duì)于固化的群體受教育程度的影響相對(duì)較強(qiáng)，這也造成了社會(huì)階層的“部分固化”，而對(duì)于另一些群體地位尚未固定的群體而言，如新階層，他們的家庭資源可能存在著不足，他們必須通過(guò)自身的努力獲得“文化資本”，而進(jìn)行“新產(chǎn)出”，從而消減了長(zhǎng)輩的經(jīng)濟(jì)、文化和階層的對(duì)于其的發(fā)展的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李培林.我國(guó)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的深刻變化[EB/OL][2018-01-29].http：//www.cssn.cn/zx/201801/t20180129_3831062_1.shtml？COLLCC=2821139634&.

[2]張海東，鄧美玲.新社會(huì)階層的政治態(tài)度測(cè)量與比較研究：基于六省市調(diào)查數(shù)據(jù)[J].江海學(xué)刊，2017（4）：81-90.

[3]王海磬.全國(guó)新的社會(huì)階層人士約7200萬(wàn)人[EB/OL][2017-1-6].http：//www.xinhuanet.com/politics/2017-01/06/c_129434180.htm.

[4]鄭若玲.高等教育與社會(huì)的關(guān)系：側(cè)重分析高等教育與社會(huì)分層之互動(dòng)[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2003（2）：21-25.

[5]侯龍龍，李鋒亮，鄭勤華.家庭背景對(duì)高等教育數(shù)量和質(zhì)量獲得的影響：社會(huì)分層的視角[J].高等教育研究，2008（10）：39-45.

[6]宋紅霞.家庭對(duì)子女高等教育機(jī)會(huì)均等的影響研究[J].教育探索，2010（10）：30-31.

[7]劉玲.中國(guó)家庭教育背景對(duì)子女高等教育獲得的影響[D].武漢：華中科技大學(xué)，2016.

[8]李春玲.高等教育擴(kuò)張與教育機(jī)會(huì)不平等：高校擴(kuò)招的平等化效應(yīng)考查[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，25（3）：82-113，244.

[9]李春玲.新社會(huì)階層的規(guī)模和構(gòu)成特征：基于體制內(nèi)外新中產(chǎn)的比較[J].中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（4）：63-69.

[10]葉婧，潘林青.中國(guó)新社會(huì)階層發(fā)展壯大蘊(yùn)藏巨大消費(fèi)潛力[N/OL].亞太日?qǐng)?bào)，2016-12-27.https：//cn.apdnews.com/XinHuaNews/558512.html.