【摘要】：近代西方思想家的社會契約論，是一種比較系統(tǒng)的論述國家的起源、性質(zhì)及公共事務(wù)基本原則等問題的理論，并且對后來資本主義的發(fā)展有較深刻的影響。其中，霍布斯和洛克的社會契約論思想在近代西方哲學(xué)發(fā)展中占有重要的地位?；舨妓古c洛克的社會契約論思想盡管具有相近的歷史背景與思想淵源，但由于他們在哲學(xué)基礎(chǔ)、契約內(nèi)容、契約特征等方面存在差異，因而推導(dǎo)出倆種不同的政府狀態(tài)。

【關(guān)鍵詞】：社會契約論 霍布斯 洛克 差異;

引言

“契約”一詞屬于經(jīng)濟(jì)概念，意思是共同交易，它強(qiáng)調(diào)的是交易雙方或多方的合意。社會契約概念最初來自圍觀的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，然后成為一個宏觀的政治范疇。近代西方社會契約論的主要代表人物有霍布斯、洛克和盧梭?；舨妓故墙钤缙谔接懮鐣跫s論思想的哲學(xué)家，他認(rèn)為國家起源于社會契約，人與人之間只有轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)力給君主，達(dá)成契約才能保全自己不受侵害。洛克認(rèn)為政府的權(quán)利來自被統(tǒng)治者的認(rèn)可，而且人民的“公共意志”至關(guān)重要。本文通過對霍布斯和洛克的社會契約論進(jìn)行比較研究，找出其異同。

一、霍布斯與洛克的社會契約論的時(shí)代背景

（一）、霍布斯社會契約論的時(shí)代背景

霍布斯出生于英格蘭的一個鄉(xiāng)村牧師家庭，由叔叔撫養(yǎng)長大，后在牛津大學(xué)畢業(yè)后擔(dān)任一貴族的家庭教師。他非常的熱愛和平，生性膽小、謹(jǐn)慎、敏感。他曾說過，恐懼是他的孿生兄弟。“這種對死于暴力的恐懼深刻地表達(dá)了所有欲求中最強(qiáng)烈、最根本的欲求，亦即最初的、自我保全的欲求，它是一切正義和道德的唯一根源?！薄?】霍布斯處在英國王權(quán)與教權(quán)、國教與清教、封建舊貴族與新興貴族矛盾不斷激化的年代，【2】以他94歲的高齡也見證了英國內(nèi)戰(zhàn)和上層勢力的風(fēng)云變幻。由于霍布斯親自經(jīng)歷了英國內(nèi)戰(zhàn)時(shí)個人的顛沛流離和人與人之間的殘忍冷漠，他強(qiáng)烈的期望建立一種絕對君主權(quán)利并希望通過這種強(qiáng)有力的權(quán)利來確保人類生存的最基本的需要。

當(dāng)時(shí)英國的自然哲學(xué)發(fā)展迅速，自然哲學(xué)將“自然”作為對象，幾乎成為了那個時(shí)代的焦點(diǎn)。霍布斯通過對幾何學(xué)的研究，發(fā)現(xiàn)了將幾何學(xué)運(yùn)用于政治的證明的精確性。他嘗試將數(shù)學(xué)原理運(yùn)用于社會和政治現(xiàn)象，仿照幾何學(xué)的原理構(gòu)造一個關(guān)于人的身體、人的情感乃至國家的公民的科學(xué)體系?！?】于是，他建立了他的哲學(xué)體系——機(jī)械唯物主義哲學(xué)。

（二）、洛克社會契約論的時(shí)代背景

洛克生于英國，是英國哲學(xué)家、經(jīng)驗(yàn)主義的開創(chuàng)人，也是第一個全面闡述憲政民主思想的人，在哲學(xué)和政治領(lǐng)域都有非常重要的影響。洛克從小接受嚴(yán)格的教育，父親是清教徒，在內(nèi)戰(zhàn)期間為議會軍隊(duì)參加作戰(zhàn)。洛克曾接受過古典文學(xué)基礎(chǔ)訓(xùn)練，后來到牛津大學(xué)學(xué)習(xí)。1640年，英國資產(chǎn)階級革命爆發(fā)。這場革命歷時(shí)半個世紀(jì)之久，而革命的最終目的是確立自由主義原則，自由主義是新出現(xiàn)的事物，需要進(jìn)行理論上的闡述和總結(jié)，洛克在《政府論》中完成了這一使命。他在書中重點(diǎn)考察了他所認(rèn)為的人的最初自然狀態(tài)，并以這種自然狀態(tài)作為思考政治問題的出發(fā)點(diǎn)。

英國資產(chǎn)階級革命的爆發(fā)正是當(dāng)時(shí)的英國國王和政府威脅了大多數(shù)人民的生命、財(cái)產(chǎn)及人身自由的產(chǎn)物，因而人民奮起推翻它，這也就是洛克思想的實(shí)踐。說明了思想的啟蒙在革命中起到了推動作用。

二、 霍布斯與洛克的社會契約論的相同點(diǎn)

首先，霍布斯和洛克都認(rèn)為人類最初生活的狀態(tài)是自然狀態(tài)?；舨妓拐J(rèn)為自然狀態(tài)是“所有人對所有人的戰(zhàn)爭”狀態(tài)，因?yàn)榘凑栈舨妓沟目捶ā叭瞬皇巧鐣缘膭游?，他們的天性是自私自利的，他們的行為的原動力乃是自我保存?！薄?】所以自然狀態(tài)是戰(zhàn)爭狀態(tài)。而洛克認(rèn)為，要正確的了解政治權(quán)利并追溯它的起源，就必須考究人類原來自然的處在什么狀態(tài)。洛克的自然狀態(tài)是“一種完備無缺的自由狀態(tài)”，人們按照自然法采取自己認(rèn)為合適的辦法來決定行動、處理財(cái)產(chǎn)問題與人身問題，不受任何人干涉。同時(shí)，“這也是一種平等的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，一切權(quán)利和管轄權(quán)都是相互的，沒有一個人享有多與別人的權(quán)利。”【5】

其次，倆者的自然狀態(tài)都存在困境。霍布斯認(rèn)為，人們最初的生活狀況是每個人都按照自己的本性生活。他稱這種狀態(tài)為自然狀態(tài)。在這種狀態(tài)中，每個人都要實(shí)現(xiàn)自己的一切權(quán)利，從而導(dǎo)致“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”狀態(tài)。在這里，不存在善良與邪惡，無所謂是非曲直，只有力量與欺騙。人人自危，工農(nóng)業(yè)發(fā)展不起來，科學(xué)文化也無法進(jìn)步，一切都處于混亂之中。霍布斯提倡自然法去擺脫戰(zhàn)爭狀態(tài)，每個人都必須遵守大家都必須遵守自然法，才能使每個人都能保存自己。而洛克的自然狀態(tài)也不是完備無缺的自由狀態(tài)。人們在自然狀態(tài)中雖然享有權(quán)利，但是這種享有很不穩(wěn)定，隨時(shí)會受到威脅，而且大部分人并不嚴(yán)格遵守公道和正義，從而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)也很不安全。雖然自由，但是伴隨著危險(xiǎn)與恐懼。相比霍布斯而言，洛克并沒有將自然狀態(tài)下的人們限定于某種特定的社會環(huán)境中，每個人享有天賦的自然權(quán)利。但是由于缺少成文法和相關(guān)政法措施，人們的自然權(quán)利也很難保障。

三、 霍布斯與洛克的社會契約論的不同點(diǎn)

霍布斯的哲學(xué)史機(jī)械唯物主義的，從這個立場出發(fā)，他論述人的心理活動，解釋人的情感、欲望和理性。他指出，人和自然界的事物一樣，本性就是自我保存，趨利避害和無休止的追求個人利益。他主張，人性本惡?；舨妓怪赋?，自然狀態(tài)下“人人都是平等的”，人們追求的目標(biāo)也應(yīng)當(dāng)一致，當(dāng)每個人追逐利益而無法共享的時(shí)候，沖突也就產(chǎn)生了。洛克也認(rèn)為人們最初的生活狀態(tài)是自然狀態(tài)，但是洛克認(rèn)為自然狀態(tài)是“完備無缺”的但又不穩(wěn)定。霍布斯與洛克的最大分歧在于到底是性本惡還是性本善。洛克曾委婉地批評霍布斯對人性和自然狀態(tài)的描述。不論是霍布斯還是洛克，人人平等以及人類的共同希望都是被強(qiáng)調(diào)的，因?yàn)橛喖s者的共利和平等是契約得以訂立的前提?！?】

在自然法與自然權(quán)利的問題上，霍布斯與洛克也有著不同的見解。在《利維坦》中，霍布斯把人性分成相互對抗沖突的倆部分：欲望和理性?；舨妓共⒉幌嘈抛匀环軌蚴谷藗兒推较嗵?，因?yàn)樽匀环ㄋ岢牡赖掠^與人的本性想違背。要使自然法能夠發(fā)揮作用去壓制人的本性，就要依靠一種更加強(qiáng)大的權(quán)利，也就是國家。在霍布斯看來，處于自然狀態(tài)下的人們不受約束，濫用導(dǎo)致戰(zhàn)爭，自然法約束人的權(quán)利，引導(dǎo)人們走出自然狀態(tài)，而國家則在更高的層次上來踐行自然法，保證它能夠壓制人類本性。洛克強(qiáng)調(diào)的自然法所賦予人類的權(quán)利——天賦人權(quán)。與霍布斯不同的是，洛克的自然法不是為了壓制人性，而是教導(dǎo)人們不要去侵犯他人的自由、生命和財(cái)產(chǎn)。

最后，在霍布斯的自然狀態(tài)中，人們均握有可以隨意行使的自然權(quán)利，自然狀態(tài)是凄慘的，如果任何一個人獲得這種權(quán)利，自然狀態(tài)就會結(jié)束。但萬一人們同意相聚而制定法律，問題在于：一，誰第一個來服從法律;二，誰來執(zhí)行法律。這便形成一個困境，沒有人來保護(hù)第一個形成法律的人。要解決這個困境，是大家挑選一個制定并執(zhí)行法律的人，并以同樣的方式承認(rèn)他的行為——即訂立契約。霍布斯的契約理論所創(chuàng)造的國家是一個單級社會，由一個眾人授權(quán)的代表眾人人格的主權(quán)者來統(tǒng)治人們，擔(dān)當(dāng)保護(hù)眾人的責(zé)任。而眾人已經(jīng)放棄了自己的所有權(quán)利，只能在主權(quán)者所訂立的法律未禁止的范圍內(nèi)活動。而洛克的社會契約其實(shí)是一個雙重過程，人們在國家存在之前就已經(jīng)有能力表達(dá)意志。人們首先互相之間彼此約定形成一個市民社會，約定這一群人共同生活。這是每個人互相的契約。接著，人們再與統(tǒng)治者之間達(dá)成契約形成政府或國家。與霍布斯不同的是，人們訂立契約形成國家的時(shí)候所交出的并不是所有的權(quán)利，而只是充當(dāng)自然法執(zhí)行人的權(quán)利。洛克的社會契約是一個雙重社會，【7】即使作為立約人一方的政府暴虐無道，違反契約，人們將他推翻，也不至于回到完全無序的狀態(tài)，大家可以另選他人。

結(jié)論

綜上所述，霍布斯與洛克的社會契約論都用來說明國家的起源和本質(zhì)，來對抗“君權(quán)神授論”有其積極的一面，雖然他們的理論實(shí)質(zhì)是相同的，但是社會契約論中有很多不同點(diǎn)。就哲學(xué)基礎(chǔ)而言，霍布斯認(rèn)為人性惡，其支撐的哲學(xué)基礎(chǔ)是機(jī)械唯物論;而洛克則認(rèn)為人性善，其支撐的哲學(xué)基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)主義。在契約內(nèi)容上，霍布斯認(rèn)為人們通過授權(quán)的方式轉(zhuǎn)讓了自己的全部權(quán)利;而洛克則強(qiáng)調(diào)人們通過信托的方式裝讓自己的部分權(quán)利?；舨妓箞?jiān)持專制與集權(quán)主義者不受契約約束，擁有絕對的權(quán)利;而洛克主張法治與分權(quán)，認(rèn)為人民有自己的天賦人權(quán)，認(rèn)為人民擁有反抗的權(quán)力。

【參考文獻(xiàn)】：

【1】 張德政. 霍布斯自然法思想探析[D].遼寧大學(xué)，2018.

【2】王紫媛，王爭偉.論十七世紀(jì)英國哲學(xué)與文學(xué)的藝術(shù)結(jié)合[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（02）：27-28.

【3】 柴紅霞. 西方近代社會契約理論的演進(jìn)邏輯[D].東北師范大學(xué)，2018.

【4】 姜曉莉. 自然法抑或自然權(quán)利：從阿奎那到洛克[D].上海師范大學(xué)，2016.

【5】 姚嘯宇.自由主義的兩條道路——論霍布斯、洛克“自然狀態(tài)”學(xué)說的差異及影響[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，51（01）：75-80.

【6】 ]許宋蓮.霍布斯與洛克的理論比較——基于《利維坦》與《政府論》的分析[J].法制與社會，2012（16）：7+11.

【7】 王鑫.單一契約或雙重契約——霍布斯與洛克社會契約論之異[J].改革與開放，2017（19）：53-54+60.

作者簡介：俞家汭 1996年8月，女，漢，吉林省，研究生，科技哲學(xué);西安建筑科技大學(xué)，陜西省西安市