王文昌

摘 要：遺囑繼承制度在我國(guó)很多基層法律制度當(dāng)中占據(jù)著很重要的地位，但是我國(guó)現(xiàn)行的一種制度在主體和內(nèi)容方面都存在很多的不足，因此急需有關(guān)部門做出相應(yīng)的改善。就系統(tǒng)主體而言，有必要明確界定意志的能力，加強(qiáng)對(duì)繼承人的保護(hù)。在內(nèi)容方面，有必要改進(jìn)對(duì)遺書的意愿和記錄意愿的管理。如何完善中國(guó)的遺產(chǎn)繼承制度，也是我國(guó)法學(xué)理論實(shí)踐中亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞：遺囑;繼承制度;完善

遺囑是被繼承人生前在法律允許的范圍內(nèi)按照法定方式對(duì)其死后遺產(chǎn)所作的處分，是繼承人發(fā)生的單方法法案。中國(guó)的繼承是與法律繼承相對(duì)應(yīng)的繼承方式。它指的是繼承者繼承繼承權(quán)的繼承方法，按照繼承前建立的合法有效意愿。在遺囑的繼承中，繼承人的范圍和繼承人在繼承中的份額取決于遺產(chǎn)繼承之前所立的遺囑。繼承人可以指定一個(gè)或多個(gè)合法繼承人繼承其部分或全部財(cái)產(chǎn)，或者根據(jù)自己的意愿將財(cái)產(chǎn)交給國(guó)家，集體或任何人。

一、我國(guó)現(xiàn)行遺囑繼承制度的不足

（一）對(duì)繼承人權(quán)利保護(hù)不足

從遺囑繼承的主體上看，我國(guó)遺囑制度在這個(gè)方面還存在很多的問題，我國(guó)的遺囑制度對(duì)于遺囑人的遺囑能力沒有進(jìn)行明確的規(guī)定。在中國(guó)的《繼承法》，立遺囑人的意愿不被認(rèn)為是能力有限的民事行為和無(wú)民事行為能力人的人。因此，只有那些具有完全民事行為能力的人才有資格設(shè)立遺囑。在《民法通則》中，規(guī)定了誰(shuí)為限制其民事行為能力的人。《民法通則》規(guī)定，精神病人和10歲以下的未成年人不是具有完全民事行為能力的人。通過《民法通則》和《繼承法》這兩個(gè)文獻(xiàn)來看，我國(guó)的繼承遺囑制度還存在很多的問題。首先是對(duì)一些殘疾人，比如盲人和聾啞人，對(duì)于他們的民事行為沒有明確的要求。其次，法律明確規(guī)定，能力有限的民事行為和無(wú)民事行為能力人，一旦出現(xiàn)被告的問題，在正式判決前，由法院確定他們的民事行為是否有效，所以現(xiàn)存法律中不存在明確的規(guī)定。第三，對(duì)繼承人的規(guī)定也存在很多缺陷。繼承法的規(guī)定沒有明確規(guī)定必要的遺產(chǎn)份額在整個(gè)產(chǎn)業(yè)的比重。因此，這會(huì)導(dǎo)致法官的當(dāng)法院決定判斷的自由能力，并且會(huì)有在不同的地方存在不協(xié)調(diào)的決定的問題。另外，《繼承法》要求對(duì)于生活沒有來源的，并且缺乏基本勞動(dòng)力的人，應(yīng)該予以特殊的保護(hù)，但是也沒有明確規(guī)定他合法繼承人的合法權(quán)益。

（二）制度內(nèi)容方面的不足

從公證遺囑的制度上看，繼承法對(duì)于公證遺囑的規(guī)定有遺囑人應(yīng)該以不同的形式來立遺囑，并且要準(zhǔn)備數(shù)份內(nèi)容，其中如果有公證遺囑，則應(yīng)該以最后所立的公證遺囑為標(biāo)準(zhǔn)，如果沒有公證遺囑的，最后遺囑應(yīng)根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。但是在實(shí)際生活中，遺囑人因?yàn)楦鞣N各樣的原因，會(huì)出現(xiàn)修改遺囑的狀況。但是假如遺囑人之前立的遺囑是公證遺囑，并且在本人的同意之下，對(duì)遺囑進(jìn)行了修改，卻沒有進(jìn)行公證，那么這個(gè)遺囑最終是否有效是不明確的。我國(guó)科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，錄音遺囑也逐漸成為了遺囑設(shè)立的最受歡迎的一種方式，但是正是因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，錄音遺囑的內(nèi)容也很容易被惡意篡改。并且由于我國(guó)現(xiàn)存法律當(dāng)中，對(duì)于錄音遺囑的規(guī)定相對(duì)較少，所以錄音遺囑在操作上也沒有明確的規(guī)定，大大增加了錄音遺囑操作上帶來的困難。

（三）對(duì)口頭遺囑成立要件的規(guī)定不夠具體

由于口頭遺囑本身是很容易出現(xiàn)偽造，篡改的現(xiàn)象，甚至歪曲了證人的記憶，表情等，按照我國(guó)《繼承法》第17條規(guī)定的要求，口頭遺囑的應(yīng)用效果：遺囑人在危急情況進(jìn)行口頭遺囑，口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有在場(chǎng)目擊有兩個(gè)以上見證人。在緊急情況被消除后，遺囑人可以用書面或錄音形式立遺囑，之前的口頭遺囑無(wú)效?，F(xiàn)有的法規(guī)存在以下的缺陷：首先，什么是“危急情況”不清楚;二是對(duì)口頭遺囑的認(rèn)定程序、有效期間沒有規(guī)定;三是對(duì)口頭遺囑的見證人的要求以及效力的認(rèn)定過于簡(jiǎn)單，即兩名見證人的數(shù)量要求太低，不足以避免遺囑欺詐情況發(fā)生，且在實(shí)踐中也難以把握和認(rèn)定。

（四）我國(guó)遺囑自由限制的立法缺失

在世界上許多國(guó)家的繼承法是基于他們自己的民族傳統(tǒng)和法律文化。他們的主要目的是限制遺囑人的意志，從而保護(hù)親人的利益。特別是大陸國(guó)家，他們的繼承法律制度，特別保留了權(quán)利主體和權(quán)限，以及意志和主張權(quán)利。通常認(rèn)為特留份指的就是法律規(guī)定當(dāng)中你主人不可以用遺囑來取消對(duì)法定繼承人的繼承份額。在我國(guó)的繼承法當(dāng)中規(guī)定了必要的遺產(chǎn)份額，這也在一定程度上限制了遺囑的自由，但是這種限制不能起到完全的作用。由于我國(guó)對(duì)于遺囑的繼承過于限制，制定的規(guī)則都過于的死板，所以在司法實(shí)踐當(dāng)中就很容易出現(xiàn)難以操作的狀況。我國(guó)的遺囑繼承制度主要有以下的幾個(gè)缺陷：第一是遺囑繼承制度適用的范圍太窄。它僅適用于沒有勞動(dòng)能力，沒有生活來源的人，這限制了太多的自由立遺囑人的繼承人。第二是意志保留了傳統(tǒng)的主觀自由，標(biāo)準(zhǔn)是非常不清楚的，這無(wú)疑帶來了法官的工作壓力，留給法官的裁決一個(gè)比較大的空間，不符合中國(guó)法律的明確要求。因此，意志的判斷是很難實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。第三是遺產(chǎn)份額標(biāo)準(zhǔn)不明確。第四是遺囑制度建立非常不完善。

（五）遺囑執(zhí)行人可操作性不強(qiáng)

盡管我國(guó)的遺囑繼承制度規(guī)定了遺囑知心人制度，但是卻存在明顯的缺陷。我國(guó)的《繼承法》第16條第一款明確規(guī)定，公民可以按照繼承法規(guī)定的遺囑分發(fā)自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。因此，生產(chǎn)執(zhí)行的方法是由人指定的，但法律地位和執(zhí)行者的資格沒有明確規(guī)定，有關(guān)于如何操作沒有明確的規(guī)定。因此，執(zhí)行沒有明確的規(guī)則在執(zhí)行醫(yī)囑的過程中遵循，操作性不強(qiáng)，這將對(duì)立遺囑人和遺囑繼承人，以及其他相關(guān)的人的繼承人產(chǎn)生不利影響。

二、對(duì)完善我國(guó)遺囑繼承制度的合理建議

（一）細(xì)化設(shè)立遺囑的形式標(biāo)準(zhǔn)和程序

對(duì)于公證遺囑公證員，應(yīng)該負(fù)責(zé)遺囑的內(nèi)容的有效性和合法性，并應(yīng)注意審查遺囑，遺囑的真實(shí)性，合法性和遺囑的其他公證規(guī)則的意愿。做一個(gè)公證遺囑時(shí)，應(yīng)建立兩個(gè)公證員或公證人，兩位證人參照有效的國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。具體過程包括口頭筆錄，現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，并在遺囑單簽名，并注明日期等關(guān)于立遺囑人本身的意志，應(yīng)該有立遺囑人和公證人對(duì)于日期等的簽署和其他有效簽名。當(dāng)遺囑人出現(xiàn)不能夠簽字的情況下，可以采用指印的方法。經(jīng)過遺囑人的同意，也可以有公證人員代替遺囑人進(jìn)行簽名。如果有見證人的證人，也應(yīng)該在遺囑單上簽字。經(jīng)過公證員的反復(fù)審核，才能夠認(rèn)為遺囑內(nèi)容是合法有效的，并予以公證，出示《遺囑公證證明書》。對(duì)于以公證員代替遺囑人書寫的遺囑應(yīng)該確認(rèn)公證人的親筆簽名和電腦打字的記錄。并且應(yīng)該嚴(yán)格限制錄音錄像遺囑的制作和使用過程，明確和規(guī)范遺囑的操作程序。在建立口頭遺囑時(shí)，應(yīng)解除緊急情況。如果遺囑人可以使用其他形式作出遺囑，則原始口頭遺囑被視為無(wú)效。

（二）遺囑繼承內(nèi)容的改進(jìn)

繼承法主要關(guān)注口頭遺囑，自寫遺囑和遺囑內(nèi)容的公平意愿，在實(shí)際應(yīng)用中有更廣泛的應(yīng)用。但是，由于中國(guó)各地區(qū)的實(shí)際情況不同，特別是偏遠(yuǎn)和落后地區(qū)，不少地區(qū)還保持著代書遺囑的習(xí)俗。因此，立法部門可以將這部分內(nèi)容添加到法律規(guī)定中。就記錄遺囑而言，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，記錄遺囑的使用范圍更廣。這要求政府加強(qiáng)對(duì)記錄遺囑的重視，并明確規(guī)定記錄遺囑的有效性和遺囑的確立方式。給錄音遺囑帶來保障，具有與公證遺囑等相同的法律效力。

（三）遺囑繼承執(zhí)行的改進(jìn)

繼承和遺囑執(zhí)行的改善必須從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：首先，要加強(qiáng)執(zhí)行人的資格的完善。遺囑執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)具有相對(duì)豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，能夠管理和分發(fā)繼承和遺囑;第二，這種執(zhí)行程序仍然需要一個(gè)能夠提高步驟的方式。遺囑執(zhí)行人在執(zhí)行過程中應(yīng)至少包括兩種形式，一種是案件的法院的執(zhí)行者，另一種是遺囑執(zhí)行人;三是進(jìn)一步完善執(zhí)行程序的規(guī)定，要明確規(guī)定執(zhí)行程序的行為，如果立遺囑人去世，遺囑執(zhí)行人需要有效管理的繼承和做好登記和發(fā)行工作。執(zhí)行人必須嚴(yán)格體現(xiàn)立遺囑人的意愿，做好遺產(chǎn)分配工作。此外，執(zhí)行需要處理的有效的方法，根據(jù)實(shí)際情況的執(zhí)行遺囑意愿。

（四）遺囑繼承人的權(quán)利和義務(wù)

應(yīng)該明確遺囑執(zhí)行人的權(quán)利和義務(wù)。弄清楚遺囑是否是真實(shí)的，并且在清理遺囑的時(shí)候應(yīng)該明確遺產(chǎn)的占有權(quán)，使用權(quán)處分權(quán)等等。將全體遺囑的繼承人召集起來，公開宣布遺囑的內(nèi)容，按照立遺囑的人向遺囑所有的繼承人分配財(cái)產(chǎn)。在發(fā)生突發(fā)情況的時(shí)候，可以通過法院申訴來幫助清理障礙。遺囑執(zhí)行人可以讓移出的繼承人賠償自己因執(zhí)行遺囑的過程當(dāng)中所受到的損失。

（五）遺囑執(zhí)行人的責(zé)任

因?yàn)檫z囑執(zhí)行這一個(gè)任務(wù)基本上都是無(wú)償?shù)?，所以即使遺囑執(zhí)行人在執(zhí)行遺囑的過程當(dāng)中損失慘重，給繼承人或者是受饋人帶來的損害，他也應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。假如遺囑中明確表明應(yīng)該付給遺囑執(zhí)行人報(bào)酬，那么遺囑的繼承人就應(yīng)該遵守遺囑，給遺囑繼承人相應(yīng)的報(bào)酬，也應(yīng)該給遺囑繼承人在執(zhí)行遺囑過程中發(fā)生的損失提出補(bǔ)償。

（六）構(gòu)建遺囑繼承人財(cái)產(chǎn)查詢制度

由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛快發(fā)展，公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)也隨之不斷增加，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止繼承法所發(fā)布的時(shí)候人們?nèi)庋劭梢姷臄?shù)量。由于財(cái)產(chǎn)具有多樣化，財(cái)產(chǎn)的數(shù)量一般都過多，甚至有的立遺囑本人都不能明確自己到底具有多少數(shù)量的財(cái)產(chǎn)，有的人會(huì)將自己的全部財(cái)產(chǎn)告知自己的后代，有的人會(huì)將自己財(cái)產(chǎn)的一部分留給后代，所以導(dǎo)致在繼承財(cái)產(chǎn)的過程中，由于財(cái)產(chǎn)人過世，大額財(cái)產(chǎn)就處于無(wú)人管理的狀態(tài)，因此，我國(guó)急需建立一個(gè)繼承人對(duì)于遺產(chǎn)的查詢制度，有效防止財(cái)產(chǎn)落空的狀態(tài)。

三、結(jié)語(yǔ)

目前我國(guó)遺囑繼承制度而言，其在繼承主體規(guī)定、繼承內(nèi)容以及繼承執(zhí)行方面還存在較多的不足，因此要求能夠針對(duì)以上的不足進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，完善當(dāng)前的《繼承法》及其相關(guān)規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳國(guó)平.遺囑自由及其限制探究[J].海峽法學(xué)，2010（3）.

[2]鄭期安。中的地位和在中國(guó)的意志繼承系統(tǒng)[J]自由價(jià)值實(shí)現(xiàn)。法律研究，2016.02.141-149.

[3]羅順華.中國(guó)遺囑制度的改進(jìn)方案[J]中國(guó)法學(xué).2010.9