李護(hù)君

摘 ? 要：當(dāng)前，校園欺凌成為世界各國(guó)教育面臨的共同難題。為了更好地預(yù)防和處理校園欺凌問題，芬蘭在全國(guó)范圍內(nèi)推廣KiVa反欺凌項(xiàng)目。該項(xiàng)目將“沒有旁觀者”作為防止欺凌風(fēng)氣擴(kuò)散的重點(diǎn)，旨在將旁觀者變?yōu)楹葱l(wèi)者，主要包括防止欺凌的“普遍性行動(dòng)”和終止欺凌的“指示性行動(dòng)”;目的在于終止正在發(fā)生的欺凌，預(yù)防新的欺凌事件發(fā)生，并將校園欺凌的負(fù)面影響降到最低，最終逐漸降低校園欺凌的發(fā)生率。

關(guān)鍵詞：芬蘭;反校園欺凌;KiVa項(xiàng)目

中圖分類號(hào)：G420 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1009-010X（2019）18-0037-05

校園欺凌（school-bullying）又被稱為校園霸凌，主要指發(fā)生在校園內(nèi)學(xué)生間以大欺小、恃強(qiáng)凌弱的帶有蓄意性、重復(fù)性的攻擊行為。校園欺凌已經(jīng)超出了學(xué)校問題的范圍，逐漸上升為嚴(yán)重的社會(huì)問題，它和學(xué)生之間開玩笑、鬧矛盾不同，欺凌者的欺凌行為具有隱蔽性、長(zhǎng)期性等特征，會(huì)對(duì)被欺凌者的身心造成巨大傷害。各國(guó)為解決校園欺凌問題采取了一系列的措施：美國(guó)通過立法禁止校園欺凌，并根據(jù)事件的嚴(yán)重程度定罪量刑;日本將校園欺凌問題法制化，并制定了一套較完整的保護(hù)措施;挪威制定“零容忍方案”，強(qiáng)化教師權(quán)威，加強(qiáng)對(duì)課堂和課外活動(dòng)的監(jiān)管;德國(guó)將“善良教育”作為人生啟蒙的第一課，嚴(yán)厲打擊恃強(qiáng)凌弱的“小霸王”等行為。芬蘭政府自2006年起開始實(shí)施KiVa項(xiàng)目，校園欺凌的發(fā)生率逐漸降低，防止效果明顯，芬蘭的反欺凌項(xiàng)目具有一定的借鑒意義，英國(guó)、瑞典、意大利等國(guó)家已經(jīng)紛紛引進(jìn)此計(jì)劃。

一、計(jì)劃的提出

自1998年以來，芬蘭國(guó)家衛(wèi)生和福利研究所每年在中學(xué)（以及職業(yè)學(xué)校和高中）進(jìn)行促進(jìn)學(xué)校健康的研究，令人失望的是，調(diào)查結(jié)果顯示，在過去10年里，至少在中學(xué)學(xué)段，學(xué)生受欺凌的頻率和施虐者的普遍程度都沒有下降，立法行動(dòng)還不足以打擊恃強(qiáng)凌弱的行為。因此，在一段時(shí)間內(nèi)一直需要有效的工具來履行法律規(guī)定的責(zé)任。

芬蘭學(xué)生雖然在以學(xué)術(shù)成就為重點(diǎn)的經(jīng)合組織（OECD）國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（PISA）研究中表現(xiàn)出色，但是在世界衛(wèi)生組織的學(xué)齡兒童健康行為調(diào)查（HBSC）中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的學(xué)校幸福感則明顯低于其他國(guó)家的學(xué)生。由此，教育部確定校園欺凌是影響學(xué)生學(xué)校幸福感的一個(gè)重要因素，必須采取有效的措施來干預(yù)和處理校園欺凌問題。

KiVa項(xiàng)目由芬蘭政府發(fā)起，由心理學(xué)系和圖爾庫(kù)大學(xué)學(xué)習(xí)研究中心合作開展，KiVa的芬蘭語為Kiusaamista Vastaan，含義是“向欺凌抗衡”的意思;KiVa另一層意思是“仁愛的”“友愛的”“友好的”“和藹可親的”。該項(xiàng)目采取全校教學(xué)的方式，這意味著需要教師、學(xué)生和家長(zhǎng)共同參與。KiVa項(xiàng)目是日常反欺凌的一部分，而不是作為臨時(shí)項(xiàng)目的實(shí)施。

二、計(jì)劃的依據(jù)

研究表明，校園欺凌行為至少有部分是出于這樣的動(dòng)機(jī)：在同伴群體中追求高地位和權(quán)力。恃強(qiáng)凌弱是一種群體現(xiàn)象，旁觀者對(duì)欺凌行為的維持和受害者的調(diào)整具有重要影響。具體來說，旁觀者支持和幫助欺凌者，為其提供他們追求的地位和權(quán)力，這在一定程度上助長(zhǎng)了欺凌者的囂張氣焰，使欺凌行為得以維持。另一方面，如果旁觀者為受害者辯護(hù)，這就把欺凌變成了一個(gè)不成功的策略，欺凌者在欺凌的過程中得不到尋求的地位和權(quán)力，欺凌行為可能會(huì)終止。這些觀點(diǎn)暗示，旁觀者的積極行為會(huì)減少欺凌者獲得的獎(jiǎng)勵(lì)，從而減少他們欺凌的動(dòng)機(jī)，降低校園欺凌的發(fā)生率。KiVa項(xiàng)目旨在通過增加旁觀者的同理心、自我效能感來改變旁觀者的態(tài)度。因此KiVa項(xiàng)目的中心目標(biāo)是讓旁觀者表明他們反對(duì)欺凌行為的態(tài)度，使他們支持受害者，而不是鼓勵(lì)欺凌者。

三、計(jì)劃的實(shí)施

（一）推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施

在項(xiàng)目實(shí)施前，學(xué)校人員會(huì)接受為期兩天的面對(duì)面培訓(xùn)。除了面對(duì)面的培訓(xùn)外，KiVa項(xiàng)目還對(duì)未能參加面對(duì)面培訓(xùn)的學(xué)員、已經(jīng)實(shí)施KiVa項(xiàng)目學(xué)校的新員工以及采用該計(jì)劃的新學(xué)校提供了在線培訓(xùn)計(jì)劃，其內(nèi)容與面對(duì)面培訓(xùn)相似。KiVa網(wǎng)站也配有相關(guān)論壇，實(shí)施KiVa計(jì)劃的學(xué)校人員可以在這里分享有關(guān)項(xiàng)目實(shí)施的想法、經(jīng)驗(yàn)和疑問。

為了使學(xué)校的所有學(xué)生和教員重視KiVa項(xiàng)目，學(xué)校為監(jiān)控課間休息的教師準(zhǔn)備了顯眼的服裝，這些顯眼的服裝表明，校園欺凌行為受到重視。此外，學(xué)校將海報(bào)掛在教室或走廊的墻上，提醒每個(gè)人關(guān)注KiVa項(xiàng)目，按照要求做好自己的事。為了讓家長(zhǎng)了解KiVa項(xiàng)目并積極參與到其中，學(xué)校向?qū)W生家長(zhǎng)及其監(jiān)護(hù)人發(fā)放表格，征求他們的同意，文件還被翻譯成多種語言，確保更多家長(zhǎng)能理解KiVa項(xiàng)目，最大程度上將家長(zhǎng)的力量融入到反欺凌項(xiàng)目中。

（二）教授相關(guān)課程

KiVa項(xiàng)目針對(duì)所有學(xué)生采取普遍性行動(dòng)，主要內(nèi)容包括學(xué)生課程和虛擬學(xué)習(xí)環(huán)境（如反欺凌電腦游戲）。課堂教師必須嚴(yán)格按照時(shí)間表在規(guī)定的授課時(shí)間教授課程，可以通過討論、小組工作、觀看欺凌的電影視頻和角色扮演等方式實(shí)施課程主題，課程內(nèi)容主要包括情緒體驗(yàn)、人際交往的重要性、欺凌機(jī)制及其后果等。虛擬學(xué)習(xí)環(huán)境提供反欺凌電腦游戲（適用于小學(xué)）和在線“反欺凌街道”網(wǎng)絡(luò)論壇，這兩者都與教師課堂上教授的主題密切相關(guān)。

反欺凌的電腦游戲主要包括“我知道”“我可以”“我能做”三個(gè)類別，第一個(gè)類別“我知道”即在游戲過程中，學(xué)生通過游戲畫面和情景獲得有關(guān)反欺凌的知識(shí)和技能;第二個(gè)類別“我可以”就是在虛擬的欺凌情景中，以恰當(dāng)?shù)姆绞奖憩F(xiàn)出所學(xué)的反欺凌技能;最后一個(gè)類別“我能做”，是鼓勵(lì)學(xué)生在真實(shí)的情景中運(yùn)用所學(xué)的知識(shí)和技能。KiVa項(xiàng)目教授的反欺凌課程不同于一般的知識(shí)灌輸，更具有趣味性，容易得到學(xué)生的認(rèn)可，尤其是虛擬的學(xué)習(xí)環(huán)境進(jìn)一步推進(jìn)了學(xué)習(xí)進(jìn)程，讓學(xué)生掌握必要的人際交往技能，減少欺凌事件的發(fā)生。

（三）制定應(yīng)對(duì)機(jī)制

芬蘭的學(xué)校設(shè)有校長(zhǎng)、教師和學(xué)校志愿者組成的三人以上“KiVa小組”，專門負(fù)責(zé)處理校園欺凌事件，他們有一套完善的應(yīng)急機(jī)制。當(dāng)學(xué)生之間發(fā)生爭(zhēng)吵、辱罵等事件時(shí)，KiVa小組會(huì)在第一時(shí)間檢驗(yàn)事件是否屬于欺凌事件，如果不屬于欺凌事件，那就移交班級(jí)教師處理，如果屬于欺凌事件，則由KiVa小組負(fù)責(zé)處理。在確定為欺凌事件后，KiVa小組成員會(huì)采用直接或間接的方式，找受害者討論被欺凌的經(jīng)歷，安慰他們，對(duì)他們進(jìn)行心理疏導(dǎo)，盡量將欺凌的負(fù)面影響降到最低。同時(shí)也會(huì)找欺凌者協(xié)商，讓他們認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，保證不再欺凌同學(xué)，也不能報(bào)復(fù)受害者。

此外，在解決欺凌事件后，KiVa小組成員還有一系列的后續(xù)行動(dòng)。他們會(huì)對(duì)受害者進(jìn)行回訪，看他們是否再次遭受欺凌，是否已經(jīng)從欺凌事件中恢復(fù)過來。除了對(duì)受害者進(jìn)行回訪外，他們還會(huì)對(duì)欺凌者進(jìn)行后續(xù)談話，確保他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自身的錯(cuò)誤，并積極進(jìn)行了改正，且在這段時(shí)間里表現(xiàn)良好。最終他們通過個(gè)人談話和小組討論終止欺凌行為，對(duì)欺凌事件的處理就此結(jié)束。

四、實(shí)施的效果

2013年，凱爾內(nèi)指出，經(jīng)試驗(yàn)證明：自實(shí)施KiVa項(xiàng)目之后，校園欺凌事件和受害者的數(shù)量與之前相比有所下降。目前，芬蘭有大約2700所學(xué)校在使用KiVa項(xiàng)目，這說明芬蘭有90%以上的學(xué)校在使用KiVa項(xiàng)目。KiVa項(xiàng)目對(duì)兒童和青少年所在學(xué)校適應(yīng)具有廣泛的影響，一項(xiàng)研究（Salmivalli， Garandeau， & Veenstra， in press）表明，KiVa項(xiàng)目對(duì)學(xué)校幸福感、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和成就方面有積極影響，干預(yù)后的學(xué)生不但更喜歡學(xué)校，對(duì)課堂和學(xué)校氛圍的感知更積極，而且學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)也更高，甚至感覺自己表現(xiàn)的更好。

五、我國(guó)校園欺凌的現(xiàn)狀

近年來，校園欺凌事件頻頻發(fā)生，成為影響校園安全的重大隱患。校園欺凌事件本身具有隱蔽性，往往容易被校方忽略，習(xí)慣性把辱罵、毆打和傷害視為“惡作劇之類的小事”，認(rèn)為是孩子們之間的小矛盾，不會(huì)有太大的影響，這導(dǎo)致學(xué)校未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決欺凌問題，使校園欺凌有愈演愈烈的趨勢(shì)，始終無法真正得到遏制。事實(shí)上，校園欺凌事件程度嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣，已經(jīng)超出了校園問題的范圍，逐漸上升為嚴(yán)重的社會(huì)問題，需要采取有效措施，從根源上干預(yù)和解決欺凌問題。

六、對(duì)我國(guó)反校園欺凌的啟示

（一）關(guān)注旁觀者

傳統(tǒng)的反欺凌項(xiàng)目關(guān)注的是欺凌事件的受害者和欺凌者，通過改變兩者的行為來阻止欺凌事件的發(fā)生。KiVa項(xiàng)目認(rèn)為欺凌行為的持續(xù)很大程度上取決于旁觀者的行為，要打破恃強(qiáng)凌弱的惡性循環(huán)，改變旁觀者的態(tài)度是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。所以，KiVa項(xiàng)目強(qiáng)調(diào)旁觀者的同情心、自我效能感和面對(duì)欺凌事件的態(tài)度，教他們學(xué)會(huì)采取恰當(dāng)?shù)姆绞阶柚蛊哿枋录睦^續(xù)，支持受害者，為受害者辯護(hù)，反對(duì)欺凌者，而不是在旁邊起哄、言語刺激，讓欺凌者得到支持。

我國(guó)的校園欺凌事件往往將欺凌者作為教育的對(duì)象，希望通過改變他們的行為來減少校園欺凌的發(fā)生，但是卻忽略了校園欺凌事件中的其他旁觀者和事件推動(dòng)者。芬蘭的做法給了我們很大的啟示，我們可以適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)換思維，將反欺凌教育融入課堂，利用模擬場(chǎng)景和角色扮演等方式讓學(xué)生體驗(yàn)作為旁觀者的感受，激發(fā)他們的同情心，在校園欺凌的情境中能做出正確的選擇，支持弱者而不是冷眼旁觀或支持幫助欺凌者，最終通過改變旁觀者的態(tài)度和行為減少欺凌事件的發(fā)生。

（二）合理處理校園欺凌事件

芬蘭的學(xué)校有專門處理欺凌事件的KiVa小組，當(dāng)校園欺凌事件發(fā)生后，芬蘭的學(xué)校會(huì)在第一時(shí)間進(jìn)行干預(yù)，并且他們會(huì)持續(xù)關(guān)注欺凌者和受害者的行為，以防欺凌事件再次發(fā)生。此外，學(xué)校還會(huì)尋求家長(zhǎng)的幫助，讓他們了解有關(guān)欺凌的信息和建議，配合學(xué)校鼓勵(lì)學(xué)生勇敢說出自己被欺凌的經(jīng)歷，及時(shí)給予學(xué)生安慰。這些舉措充分說明他們高度重視校園欺凌事件，并有完整的應(yīng)急機(jī)制，在處理欺凌事件方面有自己的經(jīng)驗(yàn)。

在我國(guó)，由于對(duì)校園欺凌認(rèn)識(shí)不足，當(dāng)欺凌事件發(fā)生后，學(xué)校把一些欺凌行為等同于學(xué)生之間吵架、鬧矛盾，這間接地縱容了欺凌者。而不能及時(shí)阻止欺凌，直接導(dǎo)致了嚴(yán)重欺凌事件的發(fā)生。在學(xué)校發(fā)生欺凌事件一般是由班級(jí)教師負(fù)責(zé)處理，情節(jié)嚴(yán)重的交由年級(jí)主任或教導(dǎo)主任處理，他們一般將關(guān)注點(diǎn)放在欺凌者身上，對(duì)他們做出批評(píng)教育、檢討、停學(xué)的處罰。有些欺凌者不思悔改，出于報(bào)復(fù)的心理，他們會(huì)加倍欺凌受害者，受害者身心遭受折磨，但是不敢將被欺凌的事情告訴家長(zhǎng)或老師，自己默默忍受，最終做出極端的行為。學(xué)校應(yīng)該有專門人員負(fù)責(zé)處理校園欺凌事件，制定完善的應(yīng)急機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)干預(yù)。校園欺凌發(fā)生后，學(xué)校要兼顧欺凌者和受害者，不能簡(jiǎn)單一刀切，直接忽略或者批評(píng)欺凌者，要注意事情的后續(xù)發(fā)展，恰當(dāng)處理欺凌事件，徹底杜絕欺凌事件再次發(fā)生。

（三）學(xué)校、家庭、社會(huì)三者合力

學(xué)校工作人員，特別是教師，在預(yù)防和干預(yù)校園欺凌方面起著至關(guān)重要的作用，然而學(xué)校工作人員似乎很少干預(yù)。事實(shí)上，克雷格等人發(fā)現(xiàn)，只有15%～18%的教師干預(yù)校園欺凌事件。這一發(fā)現(xiàn)的潛在原因可能是教師并不知道欺凌正在發(fā)生，報(bào)告顯示，大約50%的受害者沒有告訴過父母或教師自己受到傷害（Whitney and Smith 1993; Vernberg et al. 1995），而大約30%的受害者沒有告訴任何人自己的受害經(jīng)歷（Smith and Shu 2000）。

KiVa項(xiàng)目的普及，使教師的意識(shí)發(fā)生了明顯的變化，更重視預(yù)防欺凌事件的發(fā)生，在芬蘭的學(xué)校里，有專門的教師負(fù)責(zé)處理欺凌事件。許多受欺凌的學(xué)生不敢告訴家長(zhǎng)，學(xué)校便與家長(zhǎng)合作，讓他們參與到KiVa項(xiàng)目中，為他們提供欺凌信息與建議，和他們一起減少欺凌事件或阻止欺凌事件的發(fā)生。除了學(xué)校和家長(zhǎng)外，民營(yíng)企業(yè)也致力于開發(fā)防止校園欺凌的教育計(jì)劃。

校園欺凌是一個(gè)社會(huì)問題，需要學(xué)校、家長(zhǎng)和社會(huì)的共同努力，為學(xué)生編織一張安全網(wǎng)。在我國(guó)，人們對(duì)于校園欺凌行為的認(rèn)識(shí)和了解比較有限，錯(cuò)誤地認(rèn)為校園欺凌更多的是學(xué)校的責(zé)任，因此家長(zhǎng)和社會(huì)參與較少。我們可以借鑒芬蘭的經(jīng)驗(yàn)，將學(xué)校、家長(zhǎng)、社會(huì)的力量都融入到反校園欺凌工作中，共同為學(xué)生提供安全的校園環(huán)境。

（四）一般干預(yù)與針對(duì)性干預(yù)相結(jié)合

KiVa項(xiàng)目中“一般干預(yù)”的對(duì)象是全體學(xué)生，核心是反欺凌的學(xué)生課程（小學(xué)）和主題日（中學(xué)），“針對(duì)性的干預(yù)”的對(duì)象是校園欺凌事件，由學(xué)校的KiVa小組和課堂教師負(fù)責(zé)實(shí)施，目的是阻止正在發(fā)生的欺凌，并采取恰當(dāng)?shù)姆绞浇鉀Q欺凌事件。芬蘭學(xué)校的這些做法對(duì)我國(guó)反欺凌工作具有借鑒意義。

我國(guó)側(cè)重于欺凌事件發(fā)生后的“針對(duì)性干預(yù)”，在“一般干預(yù)”方面仍有不足之處，我國(guó)很多學(xué)者提出學(xué)校要加大對(duì)校園欺凌的宣傳力度，使學(xué)生意識(shí)到欺凌的嚴(yán)重性，面對(duì)校園欺凌，學(xué)會(huì)做出恰當(dāng)反應(yīng)，更好地保護(hù)自己。但是，我國(guó)并未真正將校園欺凌融入到班級(jí)課程中，對(duì)于校園欺凌事件，我們應(yīng)該堅(jiān)持的原則是“預(yù)防為主”，讓防欺凌知識(shí)變成防欺凌的能力，從根源上阻止校園欺凌的發(fā)生。

（五）對(duì)抗性方法和非對(duì)抗性方法相結(jié)合

當(dāng)校園欺凌事件發(fā)生后，應(yīng)該是以一種直接的、譴責(zé)的“對(duì)抗性方法”處理，還是以一種不涉及譴責(zé)欺凌者的“非對(duì)抗性方法”處理，這是個(gè)有爭(zhēng)議性的問題?！皩?duì)抗性方法”最早是由達(dá)恩·奧爾韋烏斯在1993年提出的?！皩?duì)抗性方法”的典型特點(diǎn)是利用權(quán)威和權(quán)力來解決欺凌案件。“非對(duì)抗性方法”是一種非懲罰性的策略，旨在通過讓欺凌者意識(shí)到欺凌行為給受害者帶來的傷害進(jìn)而改變他們的行為。據(jù)報(bào)告分析表明，“對(duì)抗性方法”在中學(xué)（7至9年級(jí)）比“非對(duì)抗性方法”更有效，但是在小學(xué)（1至6年級(jí)）效果較差;在短期受害的情況下，“對(duì)抗性方法”比“非對(duì)抗性方法”更有效，但是在長(zhǎng)期受害的情況下則相反。

當(dāng)校園欺凌事件發(fā)生后，在我國(guó)學(xué)校會(huì)習(xí)慣性把它歸結(jié)到思想道德層面，通過說服教育的方式來解決，處罰力度并不大，更沒有上升到法律的高度，使用最多的是溫和的“非對(duì)抗性方法”，極少使用具有權(quán)威的“對(duì)抗性方法”。在國(guó)外，對(duì)校園欺凌是零容忍的態(tài)度，情節(jié)嚴(yán)重的即使是未成年人也需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

2017年11月，北京市西城區(qū)人民法院對(duì)一起校園欺凌案進(jìn)行宣判。五名犯罪時(shí)未滿十八歲的被告人分別被判處有期徒刑一年或有期徒刑十一個(gè)月。此舉動(dòng)得到了民眾的大力支持，校園欺凌不能“和稀泥”處理，未成年人實(shí)施暴力傷害，同樣不能逃避法律的制裁。對(duì)欺凌者進(jìn)行判刑而不僅僅是免于處罰甚至不處罰，更具有鮮明的司法示范意義。我國(guó)應(yīng)該將“對(duì)抗性方法”和“非對(duì)抗性方法”結(jié)合起來，不同性質(zhì)的事件采用不同的方法，充分發(fā)揮兩種方法的優(yōu)勢(shì)。

（六）加強(qiáng)立法監(jiān)督保障

為預(yù)防和處理校園欺凌，各國(guó)制定了一系列的法律法規(guī)。芬蘭反校園欺凌計(jì)劃中，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)欺凌者的處罰，從法律制度的層面干預(yù)校園欺凌。我國(guó)反校園欺凌工作開始較晚，社會(huì)各界一直致力于尋找各種解決方案，但是反校園欺凌工作仍舊缺乏法制化的保障，缺乏懲戒機(jī)制，在落實(shí)責(zé)任、健全制度方面存在著薄弱環(huán)節(jié)。

2018年11月21日，天津市第十七屆人大常委會(huì)第六次會(huì)議審議通過《天津市預(yù)防和治理校園欺凌若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）。該《規(guī)定》主要包括以下五個(gè)方面：第一，對(duì)校園欺凌的行為作出界定，使校園欺凌與學(xué)生之間的一般性打架斗毆、打鬧嬉戲區(qū)別開來;第二，明確了國(guó)家機(jī)關(guān)及有關(guān)部門職責(zé)，從國(guó)家層面高度重視校園欺凌問題;第三，對(duì)家庭、學(xué)校、社會(huì)的責(zé)任作出具體的規(guī)定，要求三者合力應(yīng)對(duì)校園欺凌問題;第四，對(duì)校園欺凌作出處置和懲戒，使學(xué)生意識(shí)到欺凌行為的嚴(yán)重后果;第五，追究法律責(zé)任，要求各部門對(duì)預(yù)防和處理校園欺凌職責(zé)落實(shí)到位。

《規(guī)定》是全國(guó)首部規(guī)范校園欺凌預(yù)防和治理的地方性法規(guī)，這成為以法治方式解決校園欺凌問題的重要法制保障，意味著我國(guó)反校園欺凌工作邁出了重要一步。我國(guó)各省市可借鑒天津市的做法，加強(qiáng)立法監(jiān)督，不斷健全法律制度，使校園欺凌問題上升到法律的高度。

參考文獻(xiàn)：

[1]Schneider S K， O'Donnell L， Stueve A， et al. Cyberbullying， School Bullying， and Psychological Distress： A Regional Census of High School Students[J]. American Journal of Public Health， 2012，102，（1）：171～177.

[2]Salmivalli C ， Karna A ， Poskiparta E . Counteracting bullying in Finland： The KiVa program and its effects on different forms of being bullied[J]. International Journal of Behavioral Development， 2011，35，（5）：405～411.

[3]Yang A ， Salmivalli C . Effectiveness of the KiVa antibullying programme on bully-victims， bullies and victims[J]. Educational Research， 2015，57，（1）：80～90.

[4]Haataja A， Voeten M， Boulton A J， et al. The KiVa antibullying curriculum and outcome： does fidelity matter？[J]. Journal of School Psychology， 2014，52（5）：479～493.

[5]Williford A ， Boulton A ， Noland B ， et al. Effects of the KiVa Anti-bullying Program on Adolescents’ Depression， Anxiety， and Perception of Peers[J]. Journal of Abnormal Child Psychology， 2012，40，（2）：289～300.

[6] Garandeau C F， Poskiparta E， Salmivalli C. Tackling acute cases of school bullying in the KiVa anti-bullying program： A comparison of two approaches.[J]. Journal of Abnormal Child Psychology， 2014，42，（6）：981～991.

[7]劉武俊.校園欺凌者被判刑具有司法示范意義[N].寧波日?qǐng)?bào)，2017-11-07，（A07）.

[8]天津市預(yù)防和治理校園欺凌若干規(guī)定[N].天津日?qǐng)?bào)，2018-11-22，（003）.