摘 要：我國(guó)一貫重視商事立法活動(dòng)，雖然我國(guó)自建國(guó)以來(lái)并未制定《商法典》，但卻制定了一系列商事單行法，并且并通過(guò)司法解釋做出了補(bǔ)充性的規(guī)定。商法立法模式與一國(guó)的法律文化傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，縱觀國(guó)際社會(huì)，商法立法模式都不盡相同，每個(gè)國(guó)家在選擇商法立法模式時(shí)，都必須從本國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，結(jié)合本國(guó)特有的法律文化傳統(tǒng)和政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)構(gòu)建商法體系。我國(guó)目前正在推進(jìn)《民法典》的制定，在編纂《民法典》的同時(shí)，是否需要編纂一部《商法典》是亟待解決的問(wèn)題，也是完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：中國(guó)商法;立法模式;商事通則

商法，又稱商事法，是指調(diào)整商事交易主體在其商事活動(dòng)中所形成的商事法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。由于商事活動(dòng)往往與一國(guó)的基本國(guó)情相關(guān)聯(lián)，各個(gè)國(guó)家商事立法采用的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，各國(guó)學(xué)者對(duì)商法的理解也莫衷一是，因此，商法沒(méi)有形成統(tǒng)一的概念。我國(guó)學(xué)者大多認(rèn)為，民法是對(duì)私人法律關(guān)系做出規(guī)定的一般法，商事法是對(duì)其商事法律關(guān)系做出規(guī)定的特別法，兩者是一般法和特別法的關(guān)系。

一、我國(guó)現(xiàn)有商法體系及其特征

目前，我國(guó)商法體例和表現(xiàn)形式為單行法形式。我國(guó)商事法律體系主要由商事單行法、有關(guān)商事領(lǐng)域的行政法規(guī)、司法解釋以及地方性商事法規(guī)所組成。就世界范圍而言，各國(guó)的商事立法安排并不相同，我國(guó)商法體系主要特點(diǎn)包括：1.借鑒與創(chuàng)新相結(jié)合。我國(guó)商法產(chǎn)生時(shí)間較晚，這使得我國(guó)能夠充分借鑒商法先進(jìn)國(guó)家成功的立法經(jīng)驗(yàn)和行之有效的制度，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行制度創(chuàng)新，以致較短的時(shí)間迅速完成了商法體系的構(gòu)建。2.商事立法與經(jīng)濟(jì)改革相關(guān)聯(lián)。經(jīng)濟(jì)改革產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而引起商法的變革，商事立法則將經(jīng)濟(jì)改革納入法制的軌道，保護(hù)、促進(jìn)其發(fā)展和深化。二者互相影響，互相促進(jìn)。3.商法體系具有過(guò)渡性。我國(guó)商法體系的形成，無(wú)論是觀念的轉(zhuǎn)變還是制度的構(gòu)建，都是在不斷摸索、不斷總結(jié)、不斷推進(jìn)中逐步形成的。

二、我國(guó)商法體系存在的缺陷

我國(guó)現(xiàn)行商法體系在體例上既沒(méi)有采用單獨(dú)制定商法典的形式，也沒(méi)有采用民商合一的立法體例，而是以單行商事法律為載體?？梢哉f(shuō)，我國(guó)的商事法律規(guī)范的表現(xiàn)形式是一種分散立法模式，這是因?yàn)槲覈?guó)早期經(jīng)濟(jì)水平較低，商事法律制定較晚，發(fā)展不成熟，在改革開(kāi)放之后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，商事領(lǐng)域更是日新月異，早期立法在司法實(shí)踐方面暴露出了很多問(wèn)題，已經(jīng)無(wú)法滿足當(dāng)今社會(huì)的需要，產(chǎn)生了一些弊端，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.商法體系不完備。其一，商法體系還存在立法空白點(diǎn)。我國(guó)沒(méi)有真正獨(dú)立的商事法律基本制度，只有簡(jiǎn)單的商事單行法，在立法空白時(shí)往往只能求助于民法。正是該民商不分的立法理念使我國(guó)民商事領(lǐng)域沒(méi)有準(zhǔn)確的分工，大量的經(jīng)營(yíng)行為被政府官員、百姓、事業(yè)單位等認(rèn)為是民事行為，整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了全民經(jīng)商，營(yíng)利與非營(yíng)利行為區(qū)分模糊與混亂，更使犯罪現(xiàn)象大量出現(xiàn)，權(quán)力腐敗比比皆是。其二，商法體系存在著結(jié)構(gòu)性缺失。我國(guó)商法體系中針對(duì)特定領(lǐng)域制定的特別法律規(guī)范已經(jīng)基本齊備，但是，由于立法太過(guò)分散，而且缺少一般商法統(tǒng)領(lǐng)各單行商事法，難以形成邏輯聯(lián)系緊密，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，各商事單行法則處于離散狀態(tài)。

2.商法體系性不統(tǒng)一。其一，商法規(guī)范內(nèi)容交叉重復(fù)。表現(xiàn)最突出的是關(guān)于商事主體登記的行政法規(guī)和規(guī)章，由于對(duì)商事主體登記事項(xiàng)和程序共性的特征沒(méi)有進(jìn)行高度概括性提煉，立法比較分散，不但造成規(guī)范內(nèi)容上的重復(fù)和交叉，而且無(wú)形中加大了立法和執(zhí)法成本。其二，規(guī)范之間有矛盾沖突，如《公司法》與《合伙企業(yè)法》關(guān)于公司能否成為普通合伙人的規(guī)定顯然不一致。

3.商法體系的功能性不協(xié)調(diào)。由于法律固有的滯后性與商法的時(shí)代性相矛盾，法律既要維持現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)秩序又要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)變革，形成了守成與創(chuàng)新的對(duì)立統(tǒng)一。我國(guó)商法體系形成于經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程，注定了其隨著改革的發(fā)展而變動(dòng)不居。雖然這是商法與時(shí)俱進(jìn)及其先進(jìn)性特點(diǎn)的表現(xiàn)，但也往往因新舊商事規(guī)范交替和銜接，造成了商事交易行為的不確定性和不可預(yù)期性，不利于促進(jìn)商事交易活動(dòng)的繁榮。

三、我國(guó)商法立法模式的構(gòu)建

（一）商法立法模式

在一個(gè)國(guó)家的法律體系中，如何確立商法的地位，如何準(zhǔn)確把握商法與民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法的關(guān)系是商法理論最為重要和基礎(chǔ)的問(wèn)題之一，其中理清民法和商法之間的關(guān)系顯得尤為重要。有關(guān)民法和商法的立法模式，學(xué)界大致有三種觀點(diǎn)。

1.民商合一模式。民商合一，是指一國(guó)在民法典之外不再單獨(dú)制定商法典，商法的內(nèi)容包含于民法典的立法模式。民商合一的源流可以追溯到羅馬私法，現(xiàn)代意義上的民商合一是從十九世紀(jì)中葉在西方開(kāi)始發(fā)展起來(lái)的，1865年加拿大的魁北克省在其民法典中規(guī)定了商事規(guī)范，開(kāi)創(chuàng)了民商合一體例的先河。商法中有很多與民法共同的規(guī)則，而且在商事司法中，商法規(guī)范在法官審理案件時(shí)，大都須借助于民法規(guī)范。因此民商合一模式為大多數(shù)民法學(xué)者推崇。但是這種大一統(tǒng)的民法典結(jié)構(gòu)宏大，內(nèi)容龐雜，鴻篇巨制，其弊端在于，難以做到結(jié)構(gòu)合理，修訂困難，影響法律與時(shí)俱進(jìn)。

2.民商分立模式。民商分立，是指一國(guó)在民法典之外制定有商法典，各自調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的民事關(guān)系與商事關(guān)系。學(xué)界普遍認(rèn)為民商分立是一種歷史的產(chǎn)物，1807年的《法國(guó)商法典》是世界上第一部商法典，它標(biāo)志著商法成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，并開(kāi)創(chuàng)了大陸法系國(guó)家民商分立體制的先河。德國(guó)也是采用民商分立的國(guó)家，德日法的民商立法體例對(duì)其他很多國(guó)家起了示范作用。目前大陸法系國(guó)家中大部分實(shí)行這種體例。但是基于我國(guó)目前的基本國(guó)情，制定一部民法典已然耗時(shí)許久，再制定一部商法典就更加困難，難以解決當(dāng)前面臨的問(wèn)題，而且立法成本較高，修訂困難，難以進(jìn)行。

3.“商法通則﹢商事單行法”模式。此種模式是指是制定一部類似于民法通則的商事基本法“商法通則”，與眾多商事單行法形成一個(gè)科學(xué)的、完整的商法體系。這是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行商法未形成嚴(yán)密的內(nèi)在體系，且內(nèi)容龐雜而難以有效地邏輯化、體系化的根本原因，在于缺少體現(xiàn)效益與安全統(tǒng)一的法律原則，缺少一般商主體和抽象商行為規(guī)則。與《民法總則》相近，《商法通則》旨在確立商法的基本理念、價(jià)值和基本原則，抽象商法一般的規(guī)范，為單行法的統(tǒng)一貫徹奠定基礎(chǔ)。在我國(guó)現(xiàn)階段，不可能制定所謂的商法典，將來(lái)也沒(méi)有必要制定商法典。商事通則立法成本較低，并且與各別單行法相比，它居于商法領(lǐng)域一般法的地位，很好的與我國(guó)基本國(guó)情相契合。但需要注意的是《商法通則》只是整個(gè)商法體系中的一個(gè)組成部分，不能涵蓋和代表整個(gè)商法體系。

（二）我國(guó)商法立法模式的構(gòu)建

無(wú)論是民商分立還是民商合一，都會(huì)制定一部包含商事領(lǐng)域的法典，但歷史告訴我們，法典化對(duì)商事法律規(guī)范絕不是最佳的載體。一方面，對(duì)于民商分立模式來(lái)說(shuō)，由于商法調(diào)整對(duì)象和范圍的特定性，其難以像民法典那樣，建構(gòu)一部規(guī)范體邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的商法典。最突出的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)是各國(guó)商法典調(diào)整的范圍和內(nèi)容規(guī)定極不統(tǒng)一，許多規(guī)范與民法典的規(guī)定重復(fù)交叉、界限不清，造成法律適用困難。另一方面，在商法典實(shí)施以后，商法典的結(jié)構(gòu)體系難以在保持穩(wěn)定性基礎(chǔ)上進(jìn)行不斷發(fā)展和完善。隨著社會(huì)生活發(fā)展節(jié)奏的快速化、復(fù)雜化和立法的大量增加，商法典已不堪重負(fù)，難以承載商法規(guī)范之全部。因此，去法典化成為商法現(xiàn)代化的潮流，我國(guó)也不應(yīng)該違背歷史潮流制定商法典。另一方面，對(duì)于民商合一來(lái)說(shuō)，商法的易變性和實(shí)踐性與民法的穩(wěn)定性與理論性格格不入。歷史表明，民法與商法是不可能做到和諧統(tǒng)一的，因?yàn)槊穹ㄅc商法存在著本質(zhì)上的區(qū)別，民法追求穩(wěn)定，而商法必須反映當(dāng)時(shí)社會(huì)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)情況;民法主要調(diào)節(jié)人們現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活關(guān)系，平衡現(xiàn)實(shí)的權(quán)利和利益，而商法不僅調(diào)節(jié)已經(jīng)出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，更應(yīng)關(guān)注未來(lái)商業(yè)帶來(lái)的制度需求，為商業(yè)活動(dòng)的創(chuàng)新留下法律空間;民法強(qiáng)調(diào)個(gè)體行為，關(guān)注個(gè)體意識(shí)，而現(xiàn)代商法主要是關(guān)于復(fù)合體的法律，其組織是復(fù)合體，其行為是共同行為，尤其是主體與客體的重合、權(quán)利與義務(wù)的迭加，構(gòu)成了商事規(guī)則的“復(fù)合”性特征;不僅如此，民法自誕生起就是私法，而隨著社會(huì)的發(fā)展，商法逐漸具有了公法的色彩。因此，無(wú)論是現(xiàn)在還是將來(lái)，民商合一模式都很難被采納。

而“商法通則﹢商事單行法”模式很好的解決了我國(guó)缺少體現(xiàn)效益與安全統(tǒng)一的法律原則，缺少一般商主體和抽象商行為規(guī)則的問(wèn)題，而且無(wú)論是從立法成本還是從立法技術(shù)來(lái)看，都更加符合我國(guó)基本國(guó)情。不僅如此，絕大多數(shù)大陸法系國(guó)家《商法典》中的商法通則內(nèi)容具有統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，能夠很好的滿足我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要。具體而言，《商法通則》主要有以下功能。第一，填補(bǔ)商事單行法的空白。商事關(guān)系雖然是平等主體之間發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，但商事關(guān)系營(yíng)利性的特征使它區(qū)別于一般民事關(guān)系，因此，我國(guó)調(diào)整商事關(guān)系的法律結(jié)構(gòu)包含了民法與商事單行法。然而，我國(guó)單行的商事法律是分別制定的，而且僅僅考慮了它所調(diào)整的具體的個(gè)別領(lǐng)域的需求，沒(méi)有考慮具有營(yíng)利性特征的商事關(guān)系的共性和一般性需求，因而需要商事通則填補(bǔ)商事領(lǐng)域的一般性規(guī)則。第二，統(tǒng)率商事單行法律。我國(guó)現(xiàn)行的商事單行法已經(jīng)使商事領(lǐng)域基本做到了有法可依。但是，在適用商事法律時(shí)，現(xiàn)行商事法律卻因缺少統(tǒng)一的原則與理念而表現(xiàn)出一定的分裂性，因此，我國(guó)目前急需一部統(tǒng)率商事單行法的上位法加強(qiáng)各單行法之間的聯(lián)系。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，我國(guó)商法模式的選擇應(yīng)該從商事交易活動(dòng)的實(shí)際需要出發(fā)，并在借鑒其他發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)界充分的探索與創(chuàng)新，最終由立法者做出合理的抉擇?！吧淌峦▌t”模式是超越民商合一與民商分立的存在，它不僅對(duì)立法成本和立法技術(shù)的要求較低，還能夠很好的滿足我國(guó)的立法需求，也可以彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的光輝，有利于促進(jìn)我國(guó)商事交易活動(dòng)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]范健.商法[M].高等教育出版社.2002.

[2]徐國(guó)棟.民法基本原則研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社.1992.

[3]蔣大興.《商法通則》、《商法典》總則的可能體系[J].學(xué)術(shù)論壇.2019.1.

[4]郭鋒.民商分立與民商合一的理論評(píng)析[J].中國(guó)法學(xué).1996.5

[5]范健.商法的時(shí)代性與時(shí)代商法——?jiǎng)?chuàng)制一部反映時(shí)代需求的《中國(guó)商法通則》[J].學(xué)術(shù)論壇.2019.4.

[6]郭富青.論現(xiàn)代商法的基點(diǎn)、形式與我國(guó)商法的體系化建構(gòu)[J].學(xué)術(shù)論壇.2019.2.

[7]苗延波.論中國(guó)商法的立法模式（上）——兼論《商法通則》的立法問(wèn)題[J].法學(xué)評(píng)論.2008.1.

[8]苗延波.論中國(guó)商法的立法模式（下）——兼論《商法通則》的立法問(wèn)題[J].法學(xué)評(píng)論.2008.2.

[9]王保樹(shù).商事通則超越民商合一與民商分立[J].法學(xué)研究.2005.1.

作者簡(jiǎn)介：

郭鈺瑩（1999.09-），女，漢族，山東省濟(jì)南人，華中師范大學(xué)法學(xué)院本科在讀，主要研究方向：法學(xué)。