李文廣

摘要：目的對PFNA微創(chuàng)固定術(shù)治療老年髖部骨折的方法進(jìn)行總結(jié)、探討，觀察治療效果，為臨床實踐提供參考與指導(dǎo)。方法將98例老年髖部骨折患者作為臨床研究對象設(shè)置治療研究組、對照組，對治療研究組患者采用PFNA微創(chuàng)固定術(shù)進(jìn)行治療，對治療對照組患者采用DHS術(shù)進(jìn)行治療，對比兩組患者治療效果。結(jié)果經(jīng)采取不同治療方案后，治療研究組患者的治療總有效率顯著高于治療對照組（P<0.05）;治療研究組患者的手術(shù)時間、住院時間明顯短于治療對照組，治療研究組術(shù)中出血量明顯更少、sanders評分明顯更高（P<0.05）。結(jié)論老年髖部骨折患者采取PFNA術(shù)進(jìn)行治療可提高患者治療效果，縮短手術(shù)時間、住院時間，減少患者的術(shù)中出血量，更為有效的改善患者關(guān)節(jié)活動能力，值得加強臨床推廣與實踐。

關(guān)鍵詞：老年髖部骨折;PFNA;療效

【中圖分類號】R816.8【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】2107-2306（2019）05-061-02

現(xiàn)目前，臨床可以用于治療老年髖部骨折的手術(shù)方式較多，但治療效果卻并不一致，例如PFNA術(shù)（股骨近端防旋髓內(nèi)釘微創(chuàng)固定術(shù)）和DHS（動力髖鑼釘固定術(shù)），這就需要我們加強相關(guān)的研究、探討與實踐，優(yōu)化老年髖部骨折的手術(shù)方式選擇，以提高患者的手術(shù)治療效果，保障其健康、安全，改善其活動能力與生活質(zhì)量[1]。本研究通過對49例老年髖部骨折患者采取PFNA微創(chuàng)固定術(shù)進(jìn)行治療，取得了明顯優(yōu)于DHS術(shù)的治療效果，以下為具體的研究情況報道。

1資料與方法

1.1臨床資料

本文臨床研究對象共計98例，其均為2018年1月到2018年12月以來，所收治的老年髖部骨折患者，排除合并其他嚴(yán)重臟器疾病、惡性病變、多發(fā)性骨折、凝血功能障礙及手術(shù)禁忌癥者。研究對象中男47例，女51例，最小年齡60歲，最大年齡78歲，平均（70.53±1.26）歲，其中17例Garden分型為Ⅰ級，41例分型為Ⅱ級，33例分型為Ⅲ級，7例分型為Ⅳ級。分別設(shè)置治療研究組與治療對照組，每組隨機(jī)分配患者49例，兩組患者各項資料對比，無明顯差異（P>0.05），臨床對比研究可行性充分。

1.2方法

對治療研究組患者采用PFNA微創(chuàng)固定術(shù)進(jìn)行治療，對治療對照組患者采用DHS術(shù)進(jìn)行治療。PFNA微創(chuàng)固定術(shù)的基本手術(shù)方法如下。

使患者在骨科牽引床上保持平躺體位，行全麻或腰硬聯(lián)合麻醉，牽引復(fù)位，健側(cè)肢體向外伸展，患肢和軀干內(nèi)收10°～15°。在C臂X線機(jī)的輔助下，進(jìn)行骨折閉合復(fù)位，確認(rèn)復(fù)位后，在大轉(zhuǎn)子上切口，切口長度5cm，暴露大轉(zhuǎn)子，進(jìn)針點正位選取大轉(zhuǎn)子頂點，側(cè)位選擇股骨頸與體連接處上外側(cè)的方形隆起的地方1/3交界處，由內(nèi)向前穿入，并置入導(dǎo)針透視確認(rèn)。將股骨值打開，使遠(yuǎn)端擴(kuò)髓至能通過瞄準(zhǔn)器，近端擴(kuò)髓至17mm，手動旋轉(zhuǎn)將主釘放置入適當(dāng)?shù)奈恢?。沿瞄?zhǔn)器將近端螺旋刀片置于股骨粗隆間，并置入遠(yuǎn)端鎖釘，使引流管留置，將切口處進(jìn)行縫合。

1.3觀察指標(biāo)

分別對兩組患者的治療總有效率、手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量以及sanders評分進(jìn)行觀察。

治療效果評價標(biāo)準(zhǔn)：①痊愈：患者的骨折部位完全愈合且關(guān)節(jié)活動能力完全恢復(fù)，行動與日常生活完全不受影響;②顯效：骨折愈合無畸形，關(guān)節(jié)活動能力輕微受限，行動與日常生活基本不受影響;③有效：骨折愈合但輕度畸形，關(guān)節(jié)活動能力受限，行動與日常生活受影響較大;④無效：骨折愈合但嚴(yán)重畸形，關(guān)節(jié)活動能力受限嚴(yán)重，無法正常行動、自理生活。

Sanders評分即髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷后功能評分，得分越高，表示患者的髖關(guān)節(jié)功能越高。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

統(tǒng)計學(xué)軟件為SPSS21.0，以t進(jìn)行計量資料檢驗，以X2進(jìn)行計數(shù)資料檢驗，P>0.05為差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

由于手術(shù)方式的不同，所以兩組患者的治療效果觀察也呈現(xiàn)出了明顯的差異，和治療對照組患者相比較，治療研究組患者的治療總有效率顯著高于治療對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（參表1）。

同時，和治療對照組患者相比，治療研究組患者的手術(shù)時間、住院時間明顯更短，術(shù)中出血量明顯更少，sanders評分明顯更高，各項觀察指標(biāo)對比差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（參表2）。

3討論

由于活動能力與骨質(zhì)的退化，老年人發(fā)生髖部骨折的概率一直以來都較高，后果也較為嚴(yán)重，會進(jìn)一步嚴(yán)重限制老年人的活動能力，降低老年人的生活質(zhì)量，嚴(yán)重者還可能導(dǎo)致老年人死亡，因此醫(yī)學(xué)、社會與家庭對于該病的治療向來都尤為的關(guān)注和重視[2]。

DHS與PFNA均是臨床治療老年髖部骨折的常用手術(shù)方式，但長期的臨床經(jīng)驗總結(jié)現(xiàn)實，DHS對老年髖部骨折的治療效果不甚理想。PFNA與之相比，優(yōu)勢更為明顯，如操作更加簡便，對血運影響更少，同時固定效果更好、穩(wěn)定性更高。再者，PFNA可以更好的避免局部受力，減少再次骨折的發(fā)生率[3]。

本文通過臨床研究也切實的證明，與DHS術(shù)相比，對老年髖部骨折患者采取PFNA術(shù)進(jìn)行治療，可以提高患者的治療效果，縮短患者的手術(shù)時間、住院時間，減少患者的術(shù)中出血量，更為有效的改善患者關(guān)節(jié)活動能力，值得加強臨床推廣與實踐。

參考文獻(xiàn)

[1]郝仕強，黃睿豪，張惠敏.老年髖部骨折患者應(yīng)用抗骨質(zhì)疏松方案與PFNA治療對其骨密度的影響[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2019，13（09）：70-71.

[2]鄒懿，高大新，胡波.PFNA與DHS內(nèi)固定治療髖部骨折療效及隱性失血的比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2019，34（04）：367-369.

[3]劉敢，邱維勝，尤傳飛.在老年髖部骨折患者中使用PFNA進(jìn)行治療的效果分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017（15）：176-177.