郭雪萌　王卓君

【摘要】基于地方政府管理效能視角，利用世界銀行的數(shù)據(jù)，研究中國基礎設施領域PPP項目落地難的相關問題，并對政府治理手段（地方政府管理效能）、制度環(huán)境（市場化進程）和區(qū)域政府融資行為（PPP模式）的內(nèi)在作用機理和效果等問題進行探討。研究結果表明：地方政府管理效能對基礎設施領域PPP項目投資有著促進作用;市場化進程會提升地方政府管理效能對基礎設施領域PPP項目的促進作用;地方政府管理效能水平的提高會降低公私雙方的信息不對稱，進而促進公私雙方實現(xiàn)PPP融資模式的合作。同時對地區(qū)和行業(yè)因素進行控制，發(fā)現(xiàn)地區(qū)和行業(yè)市場化程度越高，地方政府管理效能對基礎設施領域PPP項目的促進作用越強。要逐步解決中國PPP項目落地難的問題，應大力提高地方政府電子

政務和信息化的水平，控制地方政府規(guī)模，實現(xiàn)基礎設施領域供給質量和效率的提升。【關鍵詞】地方政府管理效能;市場化進程;PPP項目投資;基礎設施領域

【中圖分類號】F812

【文獻標識碼】A

【文章編號】1004-0994（2019）10-0104-8

一、問題的提出

PPP融資模式（以下簡稱“PPP模式”）即政府與社會資本為提供公共物品或服務而形成的長期的合作伙伴關系。自2014年國家在基礎設施領域大力推廣PPP模式起，PPP模式的運用便遇到了諸多的問題。財政分權導致政府對PPP的驅動力偏離、認知和操作能力欠缺導致PPP無法有效推進、職能和理念難以轉變導致PPP推進的動力不足等問題的不斷出現(xiàn)，導致PPP的相關工作無法得到有效開展。根據(jù)全國PPP綜合信息平臺項目管理庫的統(tǒng)計，截至2018年3月底，全國PPP項目落地率僅為44.8%，且各省份（自治區(qū)、直轄市，下同）落地率差異較大，其中河北省落地率為53.5%，黑龍江省落地率為35.9%。這引發(fā)了諸多學者對PPP模式的深入研究。是何種原因導致PPP項目落地難？各省份PPP項目落地率為何差距顯著？根據(jù)上海財經(jīng)大學發(fā)布的《2017中國PPP市場透明度報告》，PPP項目信息公開程度直接影響各地區(qū)PPP項目的推進情況。PPP項目信息公開程度越高意味著PPP項目的各項管理越規(guī)范，而PPP項目的管理是否規(guī)范則與地方政府管理效能密切相關。這便引發(fā)了本文對于PPP模式的研究興趣：地方政府管理效能的提高能否有效促進公私雙方實現(xiàn)PPP模式合作？通過什么方式能夠提高地方政府管理效能？

由于政府方和社會資本方有著不同的利益訴求，PPP模式的達成并不是一蹴而就的。PPP項目的達成還需考慮多方面的因素，相關學者也對此進行了較為深入的研究。從宏觀角度來看，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平[1]、區(qū)域市場化進程[2]、區(qū)域制度質量[3]、多邊金融機構支持[4]對PPP項目的達成有著十分重要的影響;從微觀角度來看，社會資本方的籌資能力、技術實力、政治關聯(lián)水平[5]、所在行業(yè)、股東特征[6]以及政府方的信譽水平、法律執(zhí)行力[7]、會計信息披露水平[8]對PPP項目的達成有著積極的影響。我國基礎設施領域公共物品的供給長期以來由地方政府負責，地方政府的管理水平直接影響公共物品的供給質量和效率。即便是在允許社會資本進入基礎設施領域投資后，地方政府的管理效能也對能否成功實現(xiàn)PPP項目合作以及PPP項目的落地發(fā)揮著至關重要的作用?，F(xiàn)有的研究并沒有考慮該影響因素，關于區(qū)域政府治理手段（地方政府管理效能）和區(qū)域政府融資行為（PPP模式）的內(nèi)在作用機理和效果等尚未有學者進行梳理。此外，制度環(huán)境（市場化進程）對于上述兩者之間關系的影響也尚未有學者進行探索。因此，在“一帶一路”倡議、供給側結構性改革和重新發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的政策背景下，探究區(qū)域地方政府管理效能、市場化進程和基礎設施領域PPP項目投資之間的關系，明確地方政府對于公共物品供給的“采購者”和“監(jiān)督者”的定位，推動基礎設施領域PPP項目的順利落地，以實現(xiàn)政府公共治理改革與創(chuàng)新[9]，倒逼有效投資，對沖經(jīng)濟下行[10]，具有較強的實踐意義和現(xiàn)實價值。

本文對中國PPP項目落地難的現(xiàn)象進行研究，利用世界銀行關于我國31個省份2011～2016年的平衡面板數(shù)據(jù)，通過構建OLS回歸模型，對地方政府管理效能、市場化進程和基礎設施領域PPP項目投資之間的關系進行了實證分析，分別論證了地方政府管理效能對基礎設施領域PPP項目投資的直接影響，以及地方政府管理效能通過市場化進程這一調(diào)節(jié)變量對基礎設施領域PPP項目投資的間接影響，并區(qū)分行業(yè)屬性和地區(qū)屬性對地方政府管理效能和基礎設施領域PPP項目投資的關系進行了進一步檢驗。本文試圖探討地方政府管理效能、市場化進程和基礎設施領域PPP項目投資的關系和作用機理，并尋找提高地方政府管理效能的途徑。

本文可能的貢獻表現(xiàn)在以下三個方面：1從政府的視角去探究如何促成基礎設施領域PPP項目順利落地，豐富了從宏觀、微觀角度研究如何促成公私雙方達成PPP合作的相關成果，具有一定的理論意義;2將區(qū)域政府治理手段（地方政府管理效能）、制度環(huán)境（市場化進程）和區(qū)域政府融資行為（PPP模式）納入同一框架進行研究，探討在一定制度環(huán)境下，地方政府治理手段的改善對其融資行為的影響，對于深化地方政府改革和優(yōu)化公共物品配置具有一定的現(xiàn)實意義。3運用結構化的分析方法，區(qū)分地區(qū)和行業(yè)對地方政府管理效能和PPP項目投資的關系展開進一步分析，對于我國在基礎設施領域推行PPP模式時應重點在哪些地區(qū)和行業(yè)進行優(yōu)先推廣，形成示范效應，有著較強的理論和現(xiàn)實意義。

二、理論分析及研究假設

地方政府管理效能即地方政府治理效率，亦稱公共管理績效[11]，即地方政府以較小的規(guī)模或成本實現(xiàn)最優(yōu)的公共物品和公共服務產(chǎn)出，達到預定的目標。良好的政府治理能夠有效維護市場經(jīng)濟的穩(wěn)定以及促進資源優(yōu)化配置[12]，并促使政府做出有利于社會公眾的決策[13]。但是，由于委托代理問題的存在，地方政府的代理人（地方官員）與委托人（國家立法機關或社會公眾）會因目標和利益的不一致產(chǎn)生道德風險和逆向選擇問題[14]。

一方面，根據(jù)地方政府“攫取之手”的觀點[15，16]，作為“經(jīng)濟人”的地方官員會為了滿足其個人利益而在一定程度上侵占、損害企業(yè)與社會資本的利益，從而產(chǎn)生道德風險問題。另一方面，根據(jù)官員“晉升錦標賽”的觀點[17]，地方官員為了實現(xiàn)政治晉升，會借助其所掌握的有效信息更多地運用行政手段來干預地方經(jīng)濟的發(fā)展，忽視市場在資源配置中的決定性作用，從而產(chǎn)生逆向選擇問題。這兩類問題的根源在于委托人和代理人之間存在信息不對稱，如果委托人和代理人之間的信息不對稱情況得不到有效緩解，無疑會降低地方政府的管理效能和公信力，致使社會資本可能會為了保護自身的利益而不愿與地方政府達成PPP模式的合作，從而無法共同完成基礎設施領域的投資建設，最終導致公共物品或公共服務供給效率和質量的低下。

Easterly[18]研究指出，由信息不對稱導致的地方政府低效或腐敗會對公共資源的配置效率產(chǎn)生致命的影響。由此可見，提高地方政府治理水平對于改善資本市場投資者保護[19]、降低行政干預度、增強地方政府對社會公眾的公信力有著至關重要的作用，同時也對基礎設施領域PPP項目的順利落地有著積極的影響。根據(jù)北京師范大學公布的《中國地方政府效率研究報告》，地方政府管理效能主要從政府公共服務、政府公共物品、政府規(guī)模、居民經(jīng)濟福利以及電子政務五個方面來進行測度，這五個方面都與基礎設施領域PPP項目的順利落地密切相關。

1.政府公共服務和公共物品。政府公共服務主要包括科教文衛(wèi)服務、公共安全服務、氣象服務和社會保障服務;政府公共物品主要包括社會基礎設施和城市基本設施[20]。得益于改革開放和經(jīng)濟發(fā)展所帶來的巨大紅利，我國各省份公共服務和公共物品的供給水平得到了顯著提高。但隨著社會公眾物質文化需求的日益增長，公共服務和公共物品的供給質量和效率日益成為公眾關注的焦點，這與供給側結構性改革的初衷完全一致。隨著地方政府管理效能的提高，地方政府開始思考如何通過改變公共服務和公共物品的供給方式來實現(xiàn)效率和質量的提升，作為供給側結構性改革重要抓手的PPP模式應運而生。PPP模式是指在基礎設施領域引進私人部門先進的管理經(jīng)驗和技術，從而實現(xiàn)公共服務和公共物品供給端的改革。因此，從政府公共服務和公共物品的角度來說，政府管理效能的提高能夠促進基礎設施領域PPP模式的應用。

2.政府規(guī)模。政府規(guī)模即政府機關人員、政府開支的相對規(guī)模，直接反映政府運行成本并影響政府治理效率[21]。文雁兵[22]曾指出，政府規(guī)模具有擴張偏向和福利效應：當政府規(guī)模較小時，體現(xiàn)為增長效應;當政府規(guī)模較大時，體現(xiàn)為擠出效應;當政府規(guī)模適度時，體現(xiàn)為福利效應。也就是說，當政府規(guī)模較大時，其命令、政策等的下達需要層層審批，導致資源的錯配和低效率[23]，從而造成公共服務和公共物品質量低下，供給效率也不高。而政府管理效能提升有助于地方政府控制規(guī)模，簡政放權，實現(xiàn)政府行政體制現(xiàn)代化，吸收先進的管理技術，優(yōu)化基礎設施領域的供給模式，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。因此，從政府規(guī)模的角度來說，政府管理效能的提高能夠促進基礎設施領域PPP模式的應用。

3.居民經(jīng)濟福利。居民經(jīng)濟福利代表著社會公眾的生活水平，是政府收益的重要體現(xiàn)。通常來說，地方政府管理效能與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質量有著正相關關系[24]，而地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質量越高，該區(qū)域居民經(jīng)濟福利也就越好。同樣，區(qū)域居民經(jīng)濟福利水平的高低對區(qū)域社會資本發(fā)展程度有著重要的影響，社會資本力量的強大使得其能在資本市場中獲得更多的資源和信息，以便增加其在與地方政府合作中的話語權，促進其與地方政府合作。從居民經(jīng)濟福利的角度來說，政府管理效能的提高能夠促進基礎設施領域PPP模式的應用。

4.電子政務。電子政務是指運用現(xiàn)代信息技術、網(wǎng)絡技術等手段推動國家機關辦公、管理透明化的一種全新管理模式。電子政務的應用和普及改變了政務信息傳遞的方式和手段[25]，簡化了行政審批流程，提高了公共部門決策的質量和效率，最終實現(xiàn)優(yōu)化資源配置的目的。傳統(tǒng)的國家機關辦公、管理方式造成地方政府和社會公眾之間的信息不對稱，降低了地方政府的公信力，使得地方政府的一些良好愿景和設計無法得到有效實施。而隨著電子政務的推廣，在降低信息傳輸所耗費的人力資本和時間成本的基礎上，通過增加公共管理的透明度[26]，提高社會公眾對地方政府的信任度，有利于促成公私雙方PPP模式合作。因此，從電子政務的角度來說，政府管理效能的提高能夠促進基礎設施領域PPP模式的應用。由此，本文提出如下假設：H1：地方政府管理效能與基礎設施領域PPP項目投資正相關。

漸進式的市場化改革雖然提高了我國整體的市場化水平，推動我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉變，但是，由于我國地域遼闊、資源分布不均、政策扶持力度不同等多方面因素的影響，各地區(qū)市場化進程存在較大的差異，體現(xiàn)為東部地區(qū)的市場化程度遠高于中西部地區(qū)[27]。而市場化改革的目的就是消除傳統(tǒng)以行政劃撥方式發(fā)展經(jīng)濟的弊端，釋放經(jīng)濟發(fā)展活力，促進生產(chǎn)要素的自由流動，以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

基于我國四十年的市場化改革實踐，市場化程度較高的地區(qū)對外開放程度較高，外商投資和社會資本運行較好，資源、信息、生產(chǎn)要素等在各部門自由流動程度較高，先進的管理技術和經(jīng)驗引入門檻較低且易于傳播。而在市場化程度較低的地區(qū)，非市場因素仍然處于主要地位，該地區(qū)地方政府的行為規(guī)范性尚未達到市場經(jīng)濟的要求，向市場化轉型的摩擦成本較高，契約經(jīng)濟發(fā)展受到限制。由此可知，市場化進程的不斷加快，為我國的經(jīng)濟發(fā)展帶來了全方位的改變，使得市場在資源配置中的決定性作用越來越得到重視，地方政府與市場經(jīng)濟的摩擦成本也在不斷降低，促進市場中優(yōu)質資源和有效信息的自由流動水平逐步提升。

傳統(tǒng)的僅通過政府行政命令劃撥的方式已不能滿足我國經(jīng)濟發(fā)展的要求，這就倒逼地方政府必須改革和創(chuàng)新治理手段，調(diào)整相應的行為以適應市場經(jīng)濟的發(fā)展要求，從而緩解地方政府與市場之間的矛盾。通過引入先進的技術手段和管理經(jīng)驗，可以促進地方政府管理效能的提升，推動地方政府在基礎設施領域采用PPP模式，以提升公共物品和公共服務的質量和效率。因此，市場化進程會改善地方政府管理效能水平與基礎設施領域PPP項目投資之間的關系。由此，本文提出如下假設：H2：市場化進程對地方政府管理效能與基礎設施領域PPP項目投資之間的正相關關系起到促進作用。

本文的分析框架如下圖所示：

三、研究設計

（一）模型設定

為驗證假設H1，參考Hammami等[1]的研究，將回歸方程定義為：

PI=α0+α1GOV+λkControlk+ε（1）

其中：PI為PPP項目投資額;GOV為地方政府管理效能;Control為一系列控制變量，包含地區(qū)經(jīng)濟基礎設施資本存量（INF）、地區(qū)財政支出水平

（FE）、地區(qū)通貨膨脹程度（CPI）、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（GI）、地區(qū)教育水平（EDU）、年度固定效應（YEAR）等;α1、λk為回歸系數(shù);α0為常數(shù)項;ε為殘差。為驗證H2，參考Hammami等[1]等的研究成果，將回歸方程定義為：PI=α0+α1GOV+α2MI+α3MI×GOV+λkControlk+ε（2）其中：MI為市場化程度，MI×GOV為市場化程度與地方政府管理效能的交乘項;α1、α2、α3為回歸系數(shù);其他變量的含義與式（1）相同。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為PPP項目投資（PI）。本文借助世界銀行PPI數(shù)據(jù)庫，以地方政府在基礎設施領域年度取對數(shù)后的PPP投資額作為PPP模式的代理變量進行估計。

2.解釋變量。本文設置了兩個解釋變量：

（1）地方政府管理效能（GOV）。本文借鑒北京師范大學政府管理學院自2011年起發(fā)布的《中國地方政府效率報告》，采用其從政府公共服務、政府公共物品、政府規(guī)模、居民經(jīng)濟福利、電子政務五個方面考量的政府效率水平作為地方政府管理效能的代理變量。

（2）市場化程度（MI）。本文借鑒樊綱等編制的《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》以及《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》中的數(shù)據(jù)，并采取年內(nèi)標準化的方法進行數(shù)據(jù)處理。

3.控制變量。本文借鑒前人的研究成果設置了一系列控制變量，包括：1地區(qū)基礎設施資本存量（INF），選用金戈[28]的方法，以經(jīng)濟基礎設施資本存量與地區(qū)GDP之比進行衡量;2地區(qū)財政支出水平（FE），以各地方政府財政支出與各地GDP之比進行衡量;3地區(qū)通貨膨脹程度（CPI），以各地區(qū)年度居民消費價格指數(shù)進行衡量;4地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（GI），以各地區(qū)年度生產(chǎn)總值的增長率進行衡量;5地區(qū)教育水平（EDU），以各地區(qū)教育經(jīng)費與各地GDP之比進行衡量;6年度效應（YEAR），為控制時間因素影響基礎設施領域PPP項目的投資，設置年度虛擬變量來控制時間效應。

（三）樣本來源

考慮到數(shù)據(jù)的可得性、客觀性和完整性，本文的樣本為2011～2016年共31個省、自治區(qū)、直轄市的平衡面板數(shù)據(jù)。我國各省級政府在基礎設施領域PPP項目投資的數(shù)據(jù)來源于2011～2016年的世界銀行PPI數(shù)據(jù)庫;地方政府管理效能的數(shù)據(jù)取自北京師范大學政府管理學院發(fā)布的《中國地方政府效率研究報告》;市場化程度的數(shù)據(jù)取自《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》以及《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》;控制變量的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

四、實證結果及分析

（一）樣本描述性統(tǒng)計

表2報告了各個變量的描述性統(tǒng)計結果。

從表2可以看出，基礎設施領域PPP模式投資額最大值為8.885，最小值為0.723，說明我國各地區(qū)采用PPP模式的程度差異較大。從地方政府管理效能（GOV）的最大值（0.822）和最小值（-0.986）來看，我國各省份地方政府管理效能有較大差異。此外，各變量的標準差較小，說明樣本中數(shù)值的波動性不大，適合進一步分析。

（二）實證結果分析

為檢驗本文的H1，建立了地方政府管理效能和基礎設施領域PPP項目投資的回歸模型，實證結果如表3所示。由表3中模型（1）的回歸結果可以看出，地方政府管理效能與基礎設施領域PPP項目投資在1%的水平上顯著為正，這說明地方政府管理效能對于我國各地區(qū)PPP項目投資有著重要的影響，且區(qū)域地方政府管理效能越高，區(qū)域基礎設施領域PPP項目的投資也越多。正如前文所述，PPP項目信息公開程度直接影響各地區(qū)PPP項目的落地進展，而地方政府管理效能的高低直接影響PPP項目的信息公開程度，這為當前基礎設施領域PPP模式落地難的局面提供了一個解決方案，即地方政府應通過提高其管理效能，降低其與社會資本之間的信息不對稱程度，以促進基礎設施領域PPP項目的順利落地。由此，H1得到驗證。

為檢驗本文的H2，建立了地方政府管理效能、市場化進程和基礎設施領域PPP項目投資的回歸模型，實證結果如表3所示。由表3中模型（2）的回歸結果來看，地方政府管理效能與市場化進程的交乘項MI×GOV的系數(shù)為0.4992且在10%的水平上顯著為正，表明市場化進程在一定程度上促進了地方政府管理效能和基礎設施領域PPP項目投資的正相關關系。進一步的分組檢驗結果也印證了這一點。

表3的最后兩列展示了市場化程度分組樣本回歸的結果。從實證結果來看，當市場化程度較高時，地方政府管理效能與基礎設施領域PPP項目投資在1%的水平上顯著為正;而當市場化程度較低時，地方政府管理效能與基礎設施領域PPP項目投資的正相關關系不顯著。由此可以看出，市場化進程對地方政府管理效能和基礎設施領域PPP項目投資的正相關關系有著促進作用。這是因為，市場化改革促進區(qū)域政府對經(jīng)濟發(fā)展放權程度不斷提高，各地區(qū)地方政府越來越看重市場在資源配置中的決定性作用，倒逼地方政府進行有效改革，提升地方政府的公信力，促進基礎設施領域PPP項目的順利落地。由此，H2得到驗證。

（三）擴展性檢驗

1.分地區(qū)擴展性檢驗。方軍雄[29]指出，我國的市場化改革雖然整體提升了市場化水平，但我國仍屬于轉型經(jīng)濟體，存在著比較嚴重的政府代理問題[16]。即地方政府在發(fā)展經(jīng)濟的過程中仍然掌握著較多的政治權力和經(jīng)濟權力，地方官員作為地方政府的代理人則很可能利用這些權力影響資源的配置，這種現(xiàn)象在區(qū)域發(fā)展不平衡的地區(qū)尤其明顯。由于我國各地區(qū)區(qū)位要素不同、政府政策傾斜力度不同、資源稟賦不同等原因的存在，東中西部地區(qū)政府代理問題存在著顯著差異，這與侯青川等[30]的觀點一致，即政府代理問題在市場化程度較低的地區(qū)更為嚴重。

為檢驗區(qū)域因素對地方政府管理效能和基礎設施領域PPP項目投資關系的影響，設置區(qū)域虛擬變量（Region），當?shù)胤秸挥跂|部地區(qū)時，Region取1，否則取0。實證結果如表4所示。

由表4可以看出，在東部地區(qū)，地方政府管理效能對基礎設施領域PPP項目投資的促進作用非常顯著;而在中西部地區(qū)，該促進作用不再顯著。這說明區(qū)域位置更靠近東部沿海的地區(qū)對外開放水平較高，其地方政府更加看重市場在資源配置中的主體地位;而中西部地區(qū)較為封閉，其地方政府更加依靠行政命令促進資源的劃撥，導致區(qū)域間基礎設施領域PPP項目投資存在差異。也即區(qū)域位置的差異導致市場化進程存在差異，地區(qū)市場化程度越高，地方政府管理效能對基礎設施領域PPP項目投資的促進作用越強。

2.分行業(yè)擴展性檢驗。張靜、付金存[31]指出行業(yè)間的政府管制水平有著顯著的差異，導致行業(yè)準入限制的不同，進而影響市場化進程。在世界銀行劃分的基礎設施領域PPP項目投資的行業(yè)中，能源和通訊行業(yè)的政府管制水平較高，交通和水處理行業(yè)政府管制水平較低，使得行業(yè)間的市場化進程也存在顯著差異。

為檢驗行業(yè)因素對地方政府管理效能和基礎設施領域PPP項目投資關系的影響，設置行業(yè)虛擬變量（Industry），剔除樣本期間幾乎沒有PPP項目投資的通訊行業(yè)，Industry為交通行業(yè)時取0，則水處理行業(yè)取1、能源行業(yè)取0。實證結果如表4所示，在政府管制水平較高的能源行業(yè)，地方政府管理效能對基礎設施領域PPP項目投資的促進作用不再顯著;而在政府管制水平較低的交通和水處理行業(yè)，該促進作用仍然顯著。也即行業(yè)間政府管制水平的差異導致市場化進程也存在差異，行業(yè)市場化程度越高，地方政府管理效能水平對基礎設施領域PPP項目投資的促進作用越顯著。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為控制變量間可能存在的內(nèi)生性問題，本文參照Fan等[32]和蔡貴龍等[33]的研究，以地方政府放權意愿（SURPLUS）來作為地方政府管理效能的替代變量，對地方政府管理效能、市場化進程和PPP項目投資三者的關系進行穩(wěn)健性檢驗。其中，地方政府放權意愿以地方政府財政收支差與地區(qū)GDP之比進行衡量。實證結果如表5所示，與上文的結果相比并沒有發(fā)生顯著變化，結論穩(wěn)健。

本文還對模型中的變量在1%的水平上進行Winsorize處理后代入原回歸方程進行穩(wěn)健性檢驗，實證結果也如表5所示，與上文的結果相比并沒有發(fā)生顯著變化，結論穩(wěn)健。

五、結論及政策建議

（一）研究結論

利用世界銀行2011～2016年我國基礎設施領域PPP項目投資的樣本，本文研究區(qū)域政府治理手段（地方政府管理效能）和區(qū)域政府融資行為（PPP模式）的內(nèi)在作用機理和效果，并加入制度環(huán)境（市場化進程）變量，結合行業(yè)屬性和地區(qū)屬性對區(qū)域政府治理手段（地方政府管理效能）和區(qū)域政府融資行為（PPP模式）的關系做進一步的檢驗。

研究發(fā)現(xiàn)：地方政府管理效能對基礎設施領域PPP項目投資具有正向促進作用。這為當前中國PPP模式落地難的問題提供了一個解決方案，即應從地方政府的角度入手尋找如何有效提高PPP模式合作效率的路徑和方法。加入市場化進程變量后研究發(fā)現(xiàn)，市場化進程對于地方政府管理效能和基礎設施領域PPP項目投資的正相關關系有促進作用，這為地方政府繼續(xù)面向市場進行改革以提升管理效能指明了方向。此外，本文還分地區(qū)和行業(yè)對地方政府管理效能和基礎設施領域PPP項目投資的關系進行了擴展性檢驗，實證結果均支持本文的結論。

（二）政策建議

在中國基礎設施領域PPP模式迅速發(fā)展的背景下，相關學者對于如何解決中國PPP模式落地難的研究較少。本文從地方政府管理效能的角度入手，分行業(yè)和區(qū)域對地方政府管理效能和基礎設施領域PPP項目投資的關系進行結構化分析，對已有的相關研究是一個很好的補充，具有一定的理論和現(xiàn)實意義。

為推動PPP模式在基礎設施領域的應用，解決中國PPP模式落地難的現(xiàn)狀，深化供給側結構性改革和“一帶一路”戰(zhàn)略，根據(jù)文中結論可以得到如下政策啟示：第一，應著力提高區(qū)域地方政府管理效能，大力推進電子政務的發(fā)展，推動中國地方政府辦公信息透明化，降低公私雙方之間的信息不對稱程度，以提升地方政府的公信力。第二，繼續(xù)深化市場化改革，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，逐步減少東中西部地區(qū)之間的差異，實現(xiàn)資源、要素在不同區(qū)域之間的自由流動，為社會資本的良好發(fā)展奠定堅實的基礎。第三，逐步推動地方政府規(guī)模的優(yōu)化，通過簡政放權，控制地方政府的相應成本，發(fā)揮政府規(guī)模的“福利效應”[22]，促進地方政府在經(jīng)濟發(fā)展中由“干預型”角色逐步向“服務型”角色轉變。

主要參考文獻：

[1] Hammami M.，Ruhashyankiko J. F.，Yehoue E. B.. Determinants of Public-Private Partnerships in Infrastructure[J].Social Science Electronic Publi- shing，2011（6）：99.

[2]王卓君，郭雪萌，李紅昌.地區(qū)市場化進程會促進地方政府選用PPP模式融資嗎？——基于基礎設施領域的實證研究[J].財政研究，2017（10）：54～64.

[3]劉窮志，蘆越.制度質量、經(jīng)濟環(huán)境與PPP項目的效率——以中國的水務基礎設施PPP項目為例[J].經(jīng)濟與管理，2016（6）：58～65.

[4]霍偉東，陳若愚，李行云.制度質量、多邊金融機構支持與PPP項目成效——來自非洲PPP項目數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理研究，2018（3）：52～64.

[5]劉窮志，任靜.社會資本參與PPP模式的“素質”研究——來自中國上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理評論，2017（6）：39～47.

[6]沈夢溪.國家風險、多邊金融機構支持與PPP項目融資的資本結構——基于“一帶一路”PPP項目數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟與管理研究，2016（11）：3～10.

[7]鄭子龍.政府治理與PPP項目投資：來自發(fā)展中國家面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟研究，2017（5）：62～77.

[8]王卓君，郭雪萌.政府會計信息披露、官員晉升激勵與地方政府選用PPP模式[J].當代財經(jīng)，2018（10）：123～131.

[9]王俊豪，付金存.公私合作制的本質特征與中國城市公用事業(yè)的政策選擇[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（7）：96～108.

[10]歐純智，賈康.PPP在公共利益實現(xiàn)機制中的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新——基于公共治理框架的視角[J].當代財經(jīng)，2017（3）：26～35.

[11]常麗.新公共治理、政府績效評價與我國政府財務報告的改進[J].會計研究，2008（4）：19～24.

[12] Porta R. L.，Shleifer A.. Corporate Ownership around the World[J].Journal of Finance，1999?（2）：471 ～ 517.

[13] Fan J.，Wei K.，Xu X.. Corporate Finance and Governance in Emerging Markets： A Selective Review and an Agenda for Future Research[J]. Journal of Corporate Finance，2011（2）：207 ～ 214.

[14] Jensen M.，Meckling W.. Theory of the Firm： Managerial Behavior，Agency Costs，and Owner?ship Structure[J].Journal of Financial Economics， 1976（3）：305 ～ 360.

[15] Shleifer A.，R. W. Vishny. The Grabbing Hand： Government Pathologies and Their Curses[M]. Cambridge：Harvard University Press，1998：1 ～ 100.

[16] Stulz R.. The Limits of Financial Globalization [J].Journal of Finance，2005（60）：1595～1638.

[17]周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經(jīng)濟研究，2007（7）：36～50.

[18] Easterly W.. The Elusive Quest for Growth： Economists' Adventures and Misadventures in the Tropics[M].Cambridge：The MIT Press，2002： 275 ～ 277.

[19]陳德球，李思飛，雷光勇.政府治理、控制權結構與投資決策——基于家族上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2012（3）：124～138.

[20]北京師范大學政府管理學院.2016中國地方政府效率研究報告[M]..北京：經(jīng)濟管理出版社，2016：1～100.

[21]謝柳芳，韓梅芳.政府財政信息披露在國家審計服務國家治理中的作用路徑研究[J].審計研究，2016（3）：63～70.

[22]文雁兵.政府規(guī)模的擴張偏向與福利效應——理論新假說與實證再檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（5）：31～43.

[23] Quinn D.. The Correlates of Change in Interna- tional Fnancial Regulation[J].American Political Science Review，1997（3）：531～551.

[24]陳詩一，陳登科.霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟高質量發(fā)展[J].經(jīng)濟研究，2018（2）：20～34.

[25]張鎧麟，王娜，黃磊等.構建協(xié)同公共服務：政府信息化頂層設計方法研究[J].管理世界，2013（8）：91～100.

[26]樊博，奚俞勰.政府內(nèi)部運轉因素對“三公”經(jīng)費透明度的影響[J].經(jīng)濟與管理研究，2016（11）：90～101.

[27]樊綱，王小魯，馬光榮.中國市場化進程對經(jīng)濟增長的貢獻[J].經(jīng)濟研究，2011（9）：4～16.

[28]金戈.中國基礎設施與非基礎設施資本存量及其產(chǎn)出彈性估算[J].經(jīng)濟研究，2016（5）：41～56.

[29]方軍雄.市場化進程與資本配置效率的改善[J].經(jīng)濟研究，2006（5）：50～61.

[30]侯青川，靳慶魯，陳明端.經(jīng)濟發(fā)展、政府偏袒與公司發(fā)展——基于政府代理問題與公司代理問題的分析[J].經(jīng)濟研究，2015（1）：140～152.

[31]張靜，付金存.城市基礎設施領域中政府與市場的互補及融合——基于規(guī)制與競爭互動演進視角

的分析[J].城市問題，2015（1）：2～9.

[32] Fan J.， Wong T.， Zhang T.. Institutions and Organizational Structure：The Case of State-Owned Corporate Pyramids[J].Journal of Law Economics& Organization，2013（6）：1217～1252.

[33]蔡貴龍，鄭國堅，馬新嘯，盧銳.國有企業(yè)的政府放權意愿與混合所有制改革[J].經(jīng)濟研究，2018（9）：99～115.