[]?受政策導(dǎo)向而不是問(wèn)題導(dǎo)向的影響，中國(guó)土地財(cái)政研究有一個(gè)從否定到肯定再到否定的過(guò)程。在土地財(cái)政發(fā)展初期，土地財(cái)政被視為不得已而選擇的分稅制改革結(jié)果。在土地財(cái)政發(fā)展的繁榮時(shí)期，土地財(cái)政雖然有利有弊，但已經(jīng)被視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可或缺的制度安排。中共19大后，由于土地財(cái)政的后遺癥突出，特別是城鎮(zhèn)住房問(wèn)題惡化，土地財(cái)政研究進(jìn)入基本被否定的階段。中國(guó)學(xué)術(shù)研究應(yīng)該堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持實(shí)事求是，堅(jiān)持科學(xué)研究為老百姓服務(wù)。

[]?土地財(cái)政;分稅制;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

作者簡(jiǎn)介：顧書桂（1970.5- ），男，漢族，江蘇姜堰人，上海社會(huì)科學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究所副研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。主要研究方向：金融學(xué)、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。通信地址：上海市淮海中路622弄7號(hào)上海社科院應(yīng)用所，郵政編碼200020。單位電話021-33165222，手機(jī)13681869061;電子信箱gusuyigui@sina.com。

Gu Shu-gui

（Shanghai Academy of Social Science， Institute of Applied?Economy， 200020）

?Because of not question guidance but policy guidance Chinese land finance research experiences a process of from negation to acceptance then to deny again. First land finance is regarded as a forced choice of tax sharing system reform. During the period of land finance prosperity land finance is considered an indispensable system for Chinese economy growth even though it is good and bad. At last after Chinese Communist Party 19?Congress， because the sequelae of land finance is very serious， especially urban housing problem worsen， land finance is basically denied in its research. Chinese academic research should stick to seek truth from facts， serve civilians， that practice is the sole standard to test truth.

?land finance; tax sharing system; economy growth

顧書桂

（上海社會(huì)科學(xué)院 應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究所，上海200020）

[]?受政策導(dǎo)向而不是問(wèn)題導(dǎo)向的影響，中國(guó)土地財(cái)政研究有一個(gè)從否定到肯定再到否定的過(guò)程。在土地財(cái)政發(fā)展初期，土地財(cái)政被視為不得已而選擇的分稅制改革結(jié)果。在土地財(cái)政發(fā)展的繁榮時(shí)期，土地財(cái)政雖然有利有弊，但已經(jīng)被視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可或缺的制度安排。中共19大后，由于土地財(cái)政的后遺癥突出，特別是城鎮(zhèn)住房問(wèn)題惡化，土地財(cái)政研究進(jìn)入基本被否定的階段。中國(guó)學(xué)術(shù)研究應(yīng)該堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持實(shí)事求是，堅(jiān)持科學(xué)研究為老百姓服務(wù)。

[]?土地財(cái)政;分稅制;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

Gu Shu-gui

（Shanghai Academy of Social Science， Institute of Applied?Economy， 200020）

?Because of not question guidance but policy guidance Chinese land finance research experiences a process of from negation to acceptance then to deny again. First land finance is regarded as a forced choice of tax sharing system reform. During the period of land finance prosperity land finance is considered an indispensable system for Chinese economy growth even though it is good and bad. At last after Chinese Communist Party 19?Congress， because the sequelae of land finance is very serious， especially urban housing problem worsen， land finance is basically denied in its research. Chinese academic research should stick to seek truth from facts， serve civilians， that practice is the sole standard to test truth.

?land finance; tax sharing system; economy growth

直接造成城鎮(zhèn)高房?jī)r(jià)現(xiàn)象的地方政府土地財(cái)政行為在中國(guó)備受爭(zhēng)議。登陸中國(guó)知網(wǎng)，在學(xué)術(shù)期刊、碩博士論文、會(huì)議論文以及報(bào)紙四大區(qū)域內(nèi)進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，截止2018年10月31日，發(fā)現(xiàn)篇名包含“土地財(cái)政”的文獻(xiàn)2399篇。根據(jù)作者平時(shí)的學(xué)術(shù)積累，從中抽取影響力較大、讀者接受度較高的文獻(xiàn)236篇。這些文獻(xiàn)要么下載量較大，要么引用率較高，要么是黨中央機(jī)關(guān)和國(guó)務(wù)院部委辦出版，要么是地方和高校主流與核心期刊登載，總之都具有一定的代表性。當(dāng)然，這種人為選擇難免導(dǎo)致有些代表性文獻(xiàn)不在其中，但由于搜索范圍較廣，提取的樣本量較大，應(yīng)該不至于掛一漏萬(wàn)。筆者試圖通過(guò)對(duì)它們仔細(xì)閱讀、分析和總結(jié)，在一窺中國(guó)土地財(cái)政研究概貌的同時(shí)，從中發(fā)現(xiàn)中國(guó)學(xué)術(shù)界研究土地財(cái)政的一些規(guī)律性現(xiàn)象。

中國(guó)城鎮(zhèn)廣受詬病的土地財(cái)政行為是與中國(guó)城鎮(zhèn)房地產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展直接聯(lián)系在一起的，因此分析中國(guó)的土地財(cái)政研究就不能不先簡(jiǎn)單介紹中國(guó)城鎮(zhèn)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程。作為1978年開始的中國(guó)城鎮(zhèn)房地產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)取向改革的一部分，1981年1月16日，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，中國(guó)最早的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)----中國(guó)房屋建設(shè)開發(fā)公司組建（后來(lái)更名中國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)總公司、中國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)公司，2010年并入中國(guó)交通建設(shè)集團(tuán)有限公司），試點(diǎn)推進(jìn)中國(guó)城鎮(zhèn)住房商品化和社會(huì)化工作。借鑒香港土地經(jīng)營(yíng)模式，1987年9-12月，深圳先后議標(biāo)、招標(biāo)和拍賣三塊城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)，這是中國(guó)城鎮(zhèn)土地財(cái)政的萌芽。1988年11月18日，王石將深圳現(xiàn)代科教儀器展銷中心改組為深圳萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司后，以2000萬(wàn)地王價(jià)格成功拍地，并于1989年順利實(shí)現(xiàn)A股上市。1992年后，伴隨著中國(guó)大陸社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的正式確立，更多的房地產(chǎn)開發(fā)公司開始涌現(xiàn)，包括張玉良的綠地、楊國(guó)強(qiáng)的碧桂園、王健林的萬(wàn)達(dá)、胡葆森的建業(yè)、馮侖的萬(wàn)通、戚金興的濱江、李彬海的保利等房地產(chǎn)公司均誕生于這個(gè)時(shí)候。由于不了解房地產(chǎn)開發(fā)規(guī)律，中央和地方管理也不力，中國(guó)城鎮(zhèn)房地產(chǎn)開發(fā)秩序一度非?；靵y，“1992年土地供應(yīng)量和面積分別是1991年及以前全國(guó)土地出讓的3倍和11倍”。席卷中國(guó)東南沿海的房地產(chǎn)開發(fā)熱很快遭到當(dāng)時(shí)中國(guó)大陸中央政府的打壓，但中國(guó)大陸城鎮(zhèn)土地財(cái)政已經(jīng)初具雛形，這也是中國(guó)大陸城鎮(zhèn)第一次出現(xiàn)房?jī)r(jià)飆升。1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，利用住房的需求剛性，城鎮(zhèn)居民住房貨幣化和商品化成為中國(guó)大陸刺激內(nèi)需的重要手段。1998年年底，在1994年《關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院又發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》。由于全面取消住房分配，同時(shí)又實(shí)施按揭貸款政策，加上商品房購(gòu)買低至二成首付甚至零首付，在存量二手住房銷售一空的同時(shí)，增量新建住房很快成為中國(guó)城鎮(zhèn)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的主導(dǎo)性力量，政府統(tǒng)一收儲(chǔ)并出讓土地的中國(guó)大陸城鎮(zhèn)土地財(cái)政模式正式形成。在暴利的誘惑下，無(wú)論是存量土地的動(dòng)拆遷還是增量土地的農(nóng)村征收，都充滿著血腥和暴力，土地財(cái)政推動(dòng)的中國(guó)大陸城鎮(zhèn)房地產(chǎn)價(jià)格飆漲第二次出現(xiàn)。

關(guān)于中國(guó)大陸城鎮(zhèn)房地產(chǎn)價(jià)格飆升的原因，顏劍、秦俊勇（2004）雖然最早歸咎于土地財(cái)政，但認(rèn)為終極原因是1994年中國(guó)大陸中央與地方政府財(cái)力重新劃分的分稅制，因而是無(wú)奈之舉。顏劍、秦俊勇認(rèn)為，分稅制使得地方政府財(cái)力大打折扣，土地財(cái)政既是招商引資的需要，也是彌補(bǔ)地方政府收支缺口的需要;當(dāng)然他們也承認(rèn)地方政府不作為與亂作為并存，因此分稅制與土地財(cái)政之間到底有多大的關(guān)聯(lián)性，顏劍和秦俊勇當(dāng)時(shí)并沒有給出定論。王軍（2005）認(rèn)為，1994年分稅制解決了中央與地方的財(cái)力劃分問(wèn)題，但沒有理順省市自治區(qū)與下轄縣之間的財(cái)力分配關(guān)系，基層財(cái)政極端困難，這是城鎮(zhèn)地方政府飲鴆止渴推行土地財(cái)政的根源，而且“賣地（出讓土地）的收益極大，……從獲取土地的成本，到出讓的收益，平均是18倍”。胡能燦（2006）認(rèn)為，2004年10月的《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》和2006年9月的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問(wèn)題的通知》意味著城鎮(zhèn)政府必須摒棄土地財(cái)政和城市經(jīng)營(yíng)的思路，不應(yīng)通過(guò)“饑餓政策”拉抬城鎮(zhèn)土地價(jià)格，應(yīng)回歸“城市監(jiān)管者”角色。中國(guó)土地勘測(cè)規(guī)劃院地政研究中心（2006）認(rèn)為，應(yīng)從體制上消除地方政府過(guò)度依賴土地財(cái)政的情況，包括改革預(yù)算制度、實(shí)現(xiàn)土地出讓的市場(chǎng)化、探究土地出讓收入的替代、加強(qiáng)土地出讓收入使用管理四個(gè)方面。中原地產(chǎn)研究中心（2006）認(rèn)為，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問(wèn)題的通知》著力于解決出讓土地閑置、土地出讓收入使用脫離財(cái)政管理、土地出讓盲目沖動(dòng)三大問(wèn)題。高聚輝、伍春來(lái)（2006）認(rèn)為，土地財(cái)政源于分稅制帶來(lái)的地方財(cái)政收支困難，根治的關(guān)鍵是地方政府建立一套權(quán)責(zé)平衡的約束與激勵(lì)機(jī)制。徐德富、涂云龍（2007）認(rèn)為，土地財(cái)政源于分稅制帶來(lái)的地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)不協(xié)調(diào)，根治土地財(cái)政除了強(qiáng)化農(nóng)民土地所有權(quán)外，還應(yīng)允許地方政府發(fā)行債券。牛梅（2007）認(rèn)為，土地出讓收入部分用于城市建設(shè)、更多用于地方政府日常開支是土地財(cái)政的根源，因此加強(qiáng)土地出讓收入使用的中央集權(quán)是根治土地財(cái)政的關(guān)鍵。費(fèi)楊生（2007）認(rèn)為，增加地方政府征地成本對(duì)遏制土地出讓沖動(dòng)無(wú)濟(jì)于事，關(guān)鍵是加強(qiáng)土地出讓收入管理。孫富娟（2007）認(rèn)為，廈門的案例表明，土地財(cái)政是一種市場(chǎng)行為，也是城市招商引資和工業(yè)化的需要，通過(guò)預(yù)留發(fā)展用地，農(nóng)村也是土地財(cái)政的受益者。邵繪春（2007）認(rèn)為，分稅制和現(xiàn)有體制的其它缺陷誘發(fā)土地財(cái)政，產(chǎn)生了財(cái)政收入可持續(xù)性、宏觀調(diào)控失能、政府信譽(yù)喪失、金融呆賬風(fēng)險(xiǎn)，必須采取相應(yīng)措施防范。孔善廣（2007）認(rèn)為，分稅制在現(xiàn)有制度安排下促成了土地財(cái)政，更使得地方政府利用監(jiān)管者和壟斷者的角色大肆謀取不當(dāng)利益，從而破壞經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平。劉江（2007）認(rèn)為，土地財(cái)政帶來(lái)失地農(nóng)民的生存與發(fā)展難題，也是城鎮(zhèn)高房?jī)r(jià)的罪魁禍?zhǔn)?，因此必須綜合整治。曹廣忠、袁飛、陶然（2007）認(rèn)為，著眼于招商引資的土地財(cái)政帶來(lái)城鎮(zhèn)過(guò)度工業(yè)化和房地產(chǎn)化，使得財(cái)政收入在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)超過(guò)GDP的增長(zhǎng)。

這一時(shí)期土地財(cái)政研究的特點(diǎn)有四個(gè)。（1）均肯定分稅制至少是土地財(cái)政的部分原因，根治土地財(cái)政離不開各級(jí)政府財(cái)政分配關(guān)系的理順;（2）土地財(cái)政是招商引資的需要，城鎮(zhèn)高房?jī)r(jià)是一種必要的社會(huì)成本;（3）土地財(cái)政是一種不可持續(xù)的體制現(xiàn)象，根治土地財(cái)政需要采取系統(tǒng)措施;（4）土地財(cái)政既破壞了經(jīng)濟(jì)資源的最優(yōu)配置，又不利于收入分配的社會(huì)公平，需要根治;（5）還用土地財(cái)政解釋了財(cái)政收入超常增長(zhǎng)的特殊經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。當(dāng)然，也有用特殊案例全盤肯定土地財(cái)政的少數(shù)學(xué)者，如孫富娟（2007）。

針對(duì)土地財(cái)政推動(dòng)的城鎮(zhèn)房地產(chǎn)價(jià)格暴漲，2003年開始，中央政府選擇同時(shí)收緊信貸和縮減土地供應(yīng)的政策措施來(lái)抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，2005年中央政府進(jìn)一步明確房地產(chǎn)調(diào)控從供給和需求兩個(gè)方面進(jìn)行，并且以需求調(diào)控為主。顯然，中央政府是認(rèn)同房?jī)r(jià)上漲必要性的，是認(rèn)同地方政府土地出讓收入剛性需求的，城鎮(zhèn)住房需求應(yīng)該以城鎮(zhèn)住房供給的穩(wěn)定為前提。2008年世界金融危機(jī)爆發(fā)，房地產(chǎn)作為刺激內(nèi)需的重要抓手跟1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)一樣再次提上日程。在一年時(shí)間內(nèi)，中央政府“緊財(cái)政、緊貨幣”的“雙緊”宏觀經(jīng)濟(jì)政策變?yōu)椤八韶?cái)政、松貨幣”的“雙松”宏觀經(jīng)濟(jì)政策，財(cái)政部臨時(shí)推出的四萬(wàn)億財(cái)政投資大批流入鐵路、公路、機(jī)場(chǎng)和地鐵等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)自此完全進(jìn)入黃金時(shí)代。反映在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，就是對(duì)土地財(cái)政的趨于基本肯定。

（一）2008年

戴雙興（2008）認(rèn)為，建立國(guó)有土地收益基金，既可以滿足土地收購(gòu)儲(chǔ)備制度巨額資金需求，又可以抑制地方政府過(guò)度出讓土地的短期行為。侯作前、劉明明（2008）認(rèn)為，土地財(cái)政雖然由分稅制引發(fā)，卻暴露了現(xiàn)有財(cái)政體制的嚴(yán)重缺陷，建立公共財(cái)政是遏制土地財(cái)政的有效舉措。周雪飛（2008）認(rèn)為，分稅制誘發(fā)的土地財(cái)政帶來(lái)嚴(yán)重的房地產(chǎn)價(jià)格泡沫，威脅金融體系安全和政府宏觀調(diào)控，應(yīng)完善分稅制根治土地財(cái)政。王舉、呂春梅、戴雙興（2008）認(rèn)為，土地財(cái)政是分稅制的產(chǎn)物，土地財(cái)政需要加強(qiáng)管理以防范現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)。

（二）2009年

杜雪君、黃忠華、吳次芳（2009）認(rèn)為，土地財(cái)政增加了地方財(cái)政收入和固定資產(chǎn)投資，拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此應(yīng)完善規(guī)范土地財(cái)政行為。陳國(guó)富、卿志瓊（2009）認(rèn)為，土地財(cái)政的興起是中國(guó)居民財(cái)產(chǎn)權(quán)利與政府征收權(quán)之間失去平衡的結(jié)果，根治土地財(cái)政必須啟動(dòng)實(shí)體法和程序法上雙重的“還權(quán)于民”的改革。陳志勇、陳莉莉（2009）認(rèn)為，2008年5月的政府聯(lián)合救市背后折射出了地方政府巨大的土地財(cái)政利益，也暴露出地方政府倚重土地財(cái)政模式的危機(jī)。張青、胡凱（2009）認(rèn)為，制造高房?jī)r(jià)的土地財(cái)政是現(xiàn)有土地制度和財(cái)政體制共同作用的結(jié)果，根治土地財(cái)政是一個(gè)系統(tǒng)工程。

（三）2010年

陳志勇、陳莉莉（2010）認(rèn)為，土地財(cái)政不但帶來(lái)高房?jī)r(jià)，抑制消費(fèi)，而且使得地方財(cái)政不可持續(xù)，耕地流失嚴(yán)重。薛白、赤旭（2010）認(rèn)為，良好的制度能夠促使地方政府從“消極的”向“積極的”形態(tài)轉(zhuǎn)變，從而使土地財(cái)政有利于地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。楊志勇（2010）認(rèn)為，土地財(cái)政已經(jīng)綁架了中國(guó)經(jīng)濟(jì)，短期內(nèi)很難擺脫土地財(cái)政。王芳芳、董驍（2010）認(rèn)為，土地財(cái)政是不可持續(xù)的。黃小虎（2010）認(rèn)為，土地財(cái)政就是透支社會(huì)的未來(lái)收益，最大的問(wèn)題是浪費(fèi)使用，這與分稅制和現(xiàn)有財(cái)政體制有關(guān)，應(yīng)該借鑒香港土地經(jīng)營(yíng)模式。張雙長(zhǎng)、李稻葵（2010）認(rèn)為，高房?jī)r(jià)是土地財(cái)政的必然結(jié)果，地方政府可能不太愿意積極配合中央政府抑制房?jī)r(jià)的政策。吳群、李永樂（2010）認(rèn)為，土地財(cái)政是財(cái)政分權(quán)體制與地方競(jìng)爭(zhēng)體制共同作用的結(jié)果。李保春（2010）認(rèn)為，土地財(cái)政造成地方財(cái)政的不可持續(xù)，扭曲了住房市場(chǎng)，需要采取綜合措施根治。仇保興（2010）認(rèn)為，土地財(cái)政不能兼顧公平與效率，應(yīng)恢復(fù)征收房產(chǎn)稅。周彬、杜兩?。?010）認(rèn)為，在土地財(cái)政推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲的過(guò)程中，地方政府與社會(huì)公眾的利益是對(duì)立的，中央政府也很難采用貨幣手段調(diào)控房?jī)r(jià)。杜平（2010）認(rèn)為，土地財(cái)政是1994年分稅制改革的產(chǎn)物，但蘊(yùn)藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。劉志彪（2010）認(rèn)為，以城市化替代工業(yè)化促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型更符合中國(guó)國(guó)情，因而土地財(cái)政還不能立即拋棄。楊圓圓（2010）認(rèn)為，土地財(cái)政規(guī)模存在較大時(shí)空差異，但最容易受腐敗和財(cái)政信息披露的影響。韓本毅（2010）認(rèn)為，土地財(cái)政是地方政府追求城市化這一長(zhǎng)期目標(biāo)的結(jié)果，土地財(cái)政有利于增加地方政府財(cái)政支出。羅必良（2010）認(rèn)為，土地財(cái)政是分稅制的必然結(jié)果，應(yīng)完善分稅制。張麗華、李保春、張呂、張蕾（2010）認(rèn)為，土地財(cái)政源于分稅制和現(xiàn)有的財(cái)政激勵(lì)機(jī)制，相應(yīng)地根治土地財(cái)政也應(yīng)從完善分稅制、改進(jìn)財(cái)政激勵(lì)機(jī)制入手。

（四）2011年

蔣震、邢軍（2011）認(rèn)為，績(jī)效考核與競(jìng)爭(zhēng)和分稅制一樣是誘發(fā)土地財(cái)政的重要原因，土地財(cái)政推高房?jī)r(jià)產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。盧洪友、袁光平、陳思霞、盧盛峰（2011）認(rèn)為，土地財(cái)政是中國(guó)地方政府缺錢的無(wú)奈之舉。王克強(qiáng)、劉紅梅、張璇（2011）和王宏利（2011）都認(rèn)為，美國(guó)土地財(cái)政收入發(fā)展演進(jìn)的線索是，土地財(cái)政收入從中央向地方轉(zhuǎn)移，從土地資產(chǎn)性收益向土地稅收收益轉(zhuǎn)移，土地財(cái)政收入占總財(cái)政收入的比例先遞減再到基本穩(wěn)定，土地財(cái)政稅收收入以財(cái)產(chǎn)稅為主。余麗生（2011）認(rèn)為，土地財(cái)政是一把雙刃劍，短期內(nèi)緩解了地方財(cái)政困難，長(zhǎng)期給地方財(cái)政留下了隱患。鄭思齊、師展（2011）認(rèn)為，土地財(cái)政是分稅制改革后地方政府面臨財(cái)政壓力與績(jī)效考核做出的一種選擇。王斌、高波（2011）認(rèn)為，房?jī)r(jià)是由經(jīng)濟(jì)因素決定的，土地財(cái)政沒有推高房?jī)r(jià)反而抑制房?jī)r(jià)上漲，推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲的是地方官員晉升激勵(lì)。樊繼達(dá)（2011）認(rèn)為，土地財(cái)政是分稅制與地方競(jìng)爭(zhēng)的理性產(chǎn)物，根治土地財(cái)政需要完善分稅制。林鴻潮（2011）認(rèn)為，土地財(cái)政比GDP偏好更易導(dǎo)致房地產(chǎn)開發(fā)違法。趙合云（2011）認(rèn)為，土地財(cái)政源于不合理的財(cái)政分權(quán)與政績(jī)考核，弊大于利，特別是高房?jī)r(jià)和地方政府對(duì)土地出讓收入的嚴(yán)重依賴。陳志勇、陳莉莉（2011）認(rèn)為，土地財(cái)政與房地產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展是分稅制迫使地方政府改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的結(jié)果。

（五）2012年

賈康、劉微（2012）認(rèn)為，政府依靠土地優(yōu)化資源配置，把土地作為調(diào)控經(jīng)濟(jì)的手段和形成政府收入的“生財(cái)”手段，本身并無(wú)問(wèn)題，但由于相關(guān)的有效制度供給不足、約束和管理不到位，我國(guó)“土地財(cái)政”呈現(xiàn)的是土地收入從總量到結(jié)構(gòu)皆有失衡、土地配置與財(cái)政分配事實(shí)上有所游離、基本格局中主要構(gòu)成因素畸重畸輕的現(xiàn)狀。鄧子基（2012）認(rèn)為，土地財(cái)政是多種原因造成的，而且利弊互見，需要完善。劉佳、吳建南、馬亮（2012）認(rèn)為，地方政府官員晉升競(jìng)爭(zhēng)是引發(fā)土地財(cái)政的根本原因，緩解土地財(cái)政問(wèn)題的關(guān)鍵在于變革官員晉升模式。黃小虎（2012）認(rèn)為，現(xiàn)行土地財(cái)政與土地金融源于現(xiàn)行征地制度與政府經(jīng)營(yíng)土地制度，因此建議改革現(xiàn)行征地制度和政府經(jīng)營(yíng)土地制度。唐在富（2012）認(rèn)為，土地財(cái)政的主要風(fēng)險(xiǎn)在于土地出讓收入的不可持續(xù)性、政府土地抵押融資規(guī)模的失控、房地產(chǎn)泡沫和收入分配不公，應(yīng)采取相應(yīng)措施。王學(xué)龍、楊文（2012）認(rèn)為，地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴使地方政府努力維持高房?jī)r(jià)刺激住房投機(jī)需求。宮汝凱（2012）認(rèn)為，分稅制改革引致的擴(kuò)大化財(cái)政分權(quán)度是導(dǎo)致房?jī)r(jià)持續(xù)過(guò)快上漲的制度性因素，土地財(cái)政是聯(lián)系分稅制改革和高房?jī)r(jià)的中間變量。丘海雄、付光偉、張宇翔（2012）認(rèn)為，土地財(cái)政區(qū)分為三種類型，它們?cè)谕恋刎?cái)政的收益結(jié)構(gòu)、開發(fā)規(guī)模和重點(diǎn)以及發(fā)展趨勢(shì)上存在明顯差異。王克強(qiáng)、胡海生、劉紅梅（2012）認(rèn)為，土地財(cái)政收入增長(zhǎng)具有明顯的路徑依賴特征，前期的增長(zhǎng)會(huì)形成慣性而影響后期的增長(zhǎng)，一個(gè)地區(qū)財(cái)政壓力較大、事權(quán)和財(cái)權(quán)不平衡程度的加深、房?jī)r(jià)上漲會(huì)導(dǎo)致該地區(qū)土地財(cái)政收入增長(zhǎng)，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，這些影響又會(huì)有所不同。何楊、滿燕云（2012）認(rèn)為，債務(wù)融資對(duì)發(fā)展中國(guó)家城市化非常重要，但地方政府過(guò)度依賴土地出讓收入使地方政府控制債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的難度增加。呂煒、許宏偉（2012）認(rèn)為，土地財(cái)政加劇了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，帶來(lái)短期公共支出增加和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但長(zhǎng)期并不必然促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)且會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形，在后土地財(cái)政時(shí)期，土地財(cái)政退出將引發(fā)諸多潛在風(fēng)險(xiǎn)。湯玉剛、陳強(qiáng)（2012）認(rèn)為，土地財(cái)政促成中國(guó)城市基礎(chǔ)設(shè)施存量迅速增加，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。李蘭英、李偉（2012）認(rèn)為，目前房地產(chǎn)業(yè)正面臨金融風(fēng)險(xiǎn)向地方政府土地財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的態(tài)勢(shì)。武康平、閆勇（2012）認(rèn)為，財(cái)政稅收體制和地方官員政績(jī)考核機(jī)制使得土地財(cái)政是地方政府的一種“無(wú)奈”選擇，也是一種“沖動(dòng)”行為。李濤（2012）認(rèn)為，對(duì)土地財(cái)政各項(xiàng)收益的變化起到關(guān)鍵性作用的是地方政府與中央政府關(guān)于收益分配的博弈。周曉艷、汪德華（2012）認(rèn)為，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和城市化進(jìn)程快速推進(jìn)的過(guò)程中，土地財(cái)政制度弊端愈發(fā)突顯，已經(jīng)成為今后中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的障礙，必須強(qiáng)化管理。彭?。?012）認(rèn)為，現(xiàn)有以土地出讓收入為支柱財(cái)源的土地財(cái)政模式有力地推動(dòng)了我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，但不可持續(xù)，需要及時(shí)轉(zhuǎn)型。呂煒、劉晨暉（2012）認(rèn)為，土地財(cái)政已成為2003年以來(lái)我國(guó)房地產(chǎn)投機(jī)泡沫積累起來(lái)的重要原因。駱祖春、趙奉軍（2012）認(rèn)為，從建國(guó)至1862年，是美國(guó)聯(lián)邦政府的土地財(cái)政時(shí)期，以財(cái)產(chǎn)稅為主要內(nèi)容的土地收益在20世紀(jì)40年代下移至地方政府層級(jí)。駱祖春（2012）還認(rèn)為，在委托-代理理論框架下，含有土地財(cái)政收入的分稅制合同能提高代理人（地方政府）分享剩余份額的水平，從而提高合同的激勵(lì)程度，還有助于減少代理人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)并降低委托人（中央政府）的總代理成本，土地財(cái)政對(duì)分稅制財(cái)政體制合同而言起到隱合同的作用。

這一時(shí)期，中國(guó)土地財(cái)政研究成果中，對(duì)土地財(cái)政持正面態(tài)度的學(xué)者明顯增加。有的承認(rèn)土地財(cái)政存在問(wèn)題，但更多強(qiáng)調(diào)在維護(hù)土地財(cái)政的前提下預(yù)防、治理土地財(cái)政;有的認(rèn)為土地財(cái)政不可避免，但土地財(cái)政也有很多積極作用;有的強(qiáng)調(diào)土地財(cái)政是國(guó)際慣例，中國(guó)土地財(cái)政需要的是規(guī)范。總之，土地財(cái)政可以成為一種比較正面的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。當(dāng)然，對(duì)土地財(cái)政的否定分析依然是不可輕視的潮流。

2013年后，地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴性進(jìn)一步突出，這是2015年開始中國(guó)城鎮(zhèn)房?jī)r(jià)又一波飆漲的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)背景。隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下滑、城鎮(zhèn)居不易迫使中央政府再一次認(rèn)識(shí)到土地財(cái)政非治理不可的必要性，于是房住不炒再次抬頭。反映在城鎮(zhèn)土地財(cái)政研究上，就是從對(duì)土地財(cái)政大唱贊歌到對(duì)土地財(cái)政的基本否定。

（一）2013年

曹飛（2013）認(rèn)為，土地相關(guān)的制度供給與制度目標(biāo)的矛盾是土地財(cái)政產(chǎn)生的內(nèi)在原因，土地財(cái)政為工業(yè)化、城市化的推進(jìn)提供了財(cái)政支持，有一定積極意義，但也有極大的財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)，土地財(cái)政轉(zhuǎn)型是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。呂丹、王鈺（2013）認(rèn)為，土地財(cái)政作為地方政府在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特定制度背景下的一種行為模式，其選擇有現(xiàn)實(shí)的合理性。郭志勇、顧乃華（2013）認(rèn)為，分稅制和城市土地制度變革是土地財(cái)政出現(xiàn)的重要原因，但土地財(cái)政導(dǎo)致城市化虛高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)虛高。郭珂（2013）認(rèn)為，土地財(cái)政依賴、財(cái)政缺口、房地產(chǎn)國(guó)內(nèi)貸款與房?jī)r(jià)之間存在相互反饋的作用機(jī)制。王根賢（2013）認(rèn)為，在現(xiàn)有的分稅分級(jí)財(cái)政體制下，地方政府存在推高土地出讓收入和房?jī)r(jià)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，對(duì)于保障房建設(shè)有抵觸博弈。黃賾琳、陳碩、傅冬綿（2013）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素和制度變化因素是影響土地財(cái)政變動(dòng)的重要方面，解決土地財(cái)政問(wèn)題應(yīng)實(shí)施有差別的調(diào)控政策。白彥鋒、劉暢（2013）認(rèn)為，中央政府土地政策對(duì)地方土地出讓合約自由的管制是扭曲地方政府土地出讓行為進(jìn)而引發(fā)土地財(cái)政現(xiàn)象的一個(gè)重要原因。童錦治、李星（2013）認(rèn)為，“土地財(cái)政”通過(guò)影響居民實(shí)際收入以及推高房?jī)r(jià)共同抑制了居民消費(fèi)，并且隨著“土地財(cái)政”依賴程度的增加，居民將相應(yīng)地增大房產(chǎn)部分在家庭財(cái)富配置的比重。王玉波（2013）認(rèn)為，土地財(cái)政有效推動(dòng)了城市化，但需要采取措施避免將來(lái)城市化發(fā)展陷入困境。劉凌飛、呂丹（2013）認(rèn)為，土地財(cái)政一方面會(huì)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展，另一方面也給地方經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。李郇、洪國(guó)志、黃亮雄（2013）認(rèn)為，土地財(cái)政增長(zhǎng)存在橫向競(jìng)爭(zhēng)模仿的策略互動(dòng)和慣性依賴特征，房地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)顯著拉動(dòng)土地財(cái)政增長(zhǎng)，人口密度、城市規(guī)模和城市開放度的影響顯著為負(fù)，地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴程度隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化而變化，預(yù)算內(nèi)財(cái)政缺口只能在一定時(shí)間段解釋土地財(cái)政增長(zhǎng)。孫秀林、周飛舟（2013）認(rèn)為，地方政府的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)，地方政府行為受中央與地方關(guān)系的影響，分稅制集中財(cái)權(quán)使地方政府逐漸走向以土地征用、開發(fā)和出讓為主的發(fā)展模式，從而形成了土地財(cái)政，分稅制是一個(gè)理性化的制度變革，以土地為中心的城市擴(kuò)張模式是這次改革的意外后果。邵宇軍、米建偉（2013）認(rèn)為，土地財(cái)政在中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中飾演著特殊的角色，在提振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、加快城市化進(jìn)程、緩解地方建設(shè)資金壓力等方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。千慧雄、張黎娜（2013）認(rèn)為，使城市集聚力最大的土地財(cái)政最優(yōu)規(guī)模取決于許多因素。范方志、湯玉剛（2013）認(rèn)為，土地財(cái)政是一個(gè)過(guò)程，每個(gè)階段都存在顯著的逆向收入再分配。郭貫成、汪勛杰（2013）認(rèn)為，分稅制改革和“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”體制驅(qū)動(dòng)了地方政府利用“編外”資源實(shí)施土地財(cái)政策略，但現(xiàn)有的土地財(cái)政模式需要完善。張新穎、張?zhí)燠?、呂萍?013）認(rèn)為，城市土地財(cái)政現(xiàn)象十分突出，其對(duì)于城市增加財(cái)力，惠及民生，城市公共品供給都起到了積極作用;土地財(cái)政在資本短缺時(shí)期，有其合理的部分，但是對(duì)于未來(lái)城市可持續(xù)發(fā)展是一把雙刃劍，需要預(yù)防。李春根、楊珊、王喬、席衛(wèi)群（2013）認(rèn)為，地方政府對(duì)被征地農(nóng)民的安置、補(bǔ)償通常是標(biāo)準(zhǔn)低、方式單一、制度穩(wěn)定性差，不能合理保證被征地農(nóng)民的基本生活水平需要和保證被征地農(nóng)民的社會(huì)保障需要。楊志安、侯昭瑞、郭矜（2013）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、競(jìng)爭(zhēng)型政府行為和現(xiàn)行土地出讓制度對(duì)中國(guó)現(xiàn)行土地財(cái)政模式的形成有較強(qiáng)的解釋力，財(cái)政壓力并不是主要成因。沈陽(yáng)（2013）認(rèn)為，人與土地和諧的新型城鎮(zhèn)化決定了已經(jīng)成為政治問(wèn)題的土地財(cái)政將回歸經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，中國(guó)城鎮(zhèn)土地市場(chǎng)將打破壟斷，充分競(jìng)爭(zhēng)會(huì)成為常態(tài)。

（二）2014年

趙燕菁（2014）認(rèn)為，土地財(cái)政是中國(guó)城市化啟動(dòng)的關(guān)鍵制度，對(duì)于城市化原始資本的積累起到了重要作用，土地財(cái)政不應(yīng)輕言放棄，保障房制度可以利用土地財(cái)政為勞動(dòng)力的城市化提供原始資本。張益峰（2014）認(rèn)為，城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)張速度過(guò)快的主因是土地財(cái)政，必須采取多方面措施治理。崔軍、楊琪（2014）認(rèn)為，土地財(cái)政對(duì)空間城鎮(zhèn)化的推動(dòng)作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)人口城鎮(zhèn)化的推動(dòng)作用，是導(dǎo)致中國(guó)城鎮(zhèn)化扭曲的不可忽視因素。葛揚(yáng)、錢晨（2014）認(rèn)為，要認(rèn)識(shí)到土地財(cái)政對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用是不可或缺的，但也不應(yīng)該回避土地財(cái)政的負(fù)面影響。劉立峰（2014）認(rèn)為，土地財(cái)政是我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的主要?jiǎng)右?，是地方政府融資體系的重要引擎，但土地財(cái)政帶來(lái)的許多風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題表現(xiàn)出現(xiàn)有體制與政策的不可持續(xù)性。劉明慧、路鵬（2014）認(rèn)為，地方政府通過(guò)土地獲得直接與間接的資源型財(cái)政收入來(lái)滿足財(cái)政支出需要具有學(xué)理上的正當(dāng)性。羅會(huì)武（2014）認(rèn)為，土地財(cái)政利弊互見，需要完善。孫克競(jìng)（2014）認(rèn)為，城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律而非現(xiàn)行財(cái)政體制是引發(fā)地方土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)問(wèn)題的核心要素，地方財(cái)政的土地依賴與房地產(chǎn)投資倚重都促進(jìn)了地方債務(wù)的增長(zhǎng)并超越了土地資源的稀缺性。張學(xué)博（2014）認(rèn)為，土地財(cái)政與分稅制無(wú)本質(zhì)的關(guān)聯(lián)，2002 年所得稅分享改革、土地招拍掛和官員晉升錦標(biāo)賽共同導(dǎo)致了土地財(cái)政現(xiàn)象，土地財(cái)政與分稅制的解決根本上依賴于國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化。吳建瓴、蔣青、劉茜（2014）認(rèn)為，土地財(cái)政的實(shí)質(zhì)是地方政府土地專營(yíng)制度，它構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。駱祖春（2014）認(rèn)為，香港經(jīng)驗(yàn)對(duì)內(nèi)地的啟示在于，籌集土地財(cái)政收入不應(yīng)是政府公共土地政策的唯一目標(biāo)，要協(xié)調(diào)好土地的出讓收入、年租及稅收制度安排，規(guī)范和優(yōu)化土地收入的收支管理，不能指望續(xù)租土地收入成為土地出讓收入的替代品。晁恒、李貴才、林雄斌（2014）認(rèn)為，土地財(cái)政模式具有一定的經(jīng)濟(jì)有效性，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化過(guò)程，但地方政府的過(guò)快土地貼現(xiàn)，難以保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。蔣震（2014）認(rèn)為，中國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式是一條消費(fèi)補(bǔ)貼投資的發(fā)展路徑，土地財(cái)政是實(shí)現(xiàn)這種發(fā)展模式的核心手段。王喬、王麗娟（2014）認(rèn)為，招拍掛類土地財(cái)政的互動(dòng)行為是“朝頂互動(dòng)”，追求出讓收入和價(jià)格的雙增漲，協(xié)議類土地財(cái)政的互動(dòng)行為是“朝底互動(dòng)”，出于“引資”的壓力不斷壓低出讓價(jià)格。田傳浩、李明坤、酈水清（2014）認(rèn)為，土地財(cái)政增加了城市道路等地方經(jīng)濟(jì)性公共物品的供給，減少了教育醫(yī)療衛(wèi)生等地方非經(jīng)濟(jì)性公共物品的供給。雷根強(qiáng)、錢日帆（2014）認(rèn)為，土地財(cái)政顯著促進(jìn)城鎮(zhèn)房地產(chǎn)開發(fā)投資，但房?jī)r(jià)主要受制于適應(yīng)性預(yù)期和社會(huì)經(jīng)濟(jì)基本面。蔣震（2014）認(rèn)為，快速工業(yè)化帶來(lái)土地需求迅速增加，引發(fā)土地出讓收入快速增長(zhǎng)，是土地財(cái)政的源泉;工業(yè)化過(guò)程中，居民消費(fèi)對(duì)投資形成雙重補(bǔ)貼，土地財(cái)政是實(shí)現(xiàn)這種模式的最核心手段。錢坤、徐霞、徐慧穎（2014）認(rèn)為，保障性住房建設(shè)與土地財(cái)政的負(fù)相關(guān)性比較顯著。

（三）2015年

華生（2015）認(rèn)為，東亞的日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的城市用地制度值得借鑒。劉廣平、陳立文（2015）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)適用房的供給量顯著負(fù)向影響著商品房?jī)r(jià)格，從而負(fù)向調(diào)節(jié)著土地財(cái)政依賴與商品房?jī)r(jià)格之間的關(guān)系。劉佳、吳建南（2015）認(rèn)為，分稅制引致地方政府事權(quán)的不斷擴(kuò)大是引發(fā)土地財(cái)政的主要原因，加大轉(zhuǎn)移支付力度能有效緩解土地財(cái)政。李新光、胡日東、張彧澤（2015）認(rèn)為，土地財(cái)政推動(dòng)城鎮(zhèn)化不可持續(xù)，必須提高金融市場(chǎng)效率、發(fā)揮金融市場(chǎng)的融資功能。李祺（2015）認(rèn)為，土地財(cái)政曾經(jīng)是地方政府推動(dòng)城鎮(zhèn)化的強(qiáng)大助力，但現(xiàn)在已經(jīng)陷入了“兩難困境”。呂煒、許宏偉（2015）認(rèn)為，土地財(cái)政會(huì)加劇城鄉(xiāng)收入差別。何楊、王蔚（2015）認(rèn)為，地方政府面臨的財(cái)政激勵(lì)背離了地方政府應(yīng)有的職能目標(biāo)是造成地方債務(wù)膨脹的重要原因，規(guī)范政府融資渠道、轉(zhuǎn)變“土地財(cái)政”模式和變革官員考核機(jī)制是化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。劉佳、吳建南（2015）認(rèn)為，土地財(cái)政受多因素影響，需要系統(tǒng)整治。鄧宏乾、耿勇（2015）認(rèn)為，房地產(chǎn)稅顯著提高了非經(jīng)濟(jì)性公共品的供給，土地出讓收入更多投入到經(jīng)濟(jì)性公共品區(qū)域，但它們存在明顯的區(qū)域差異。李一花、喬敏、董旸（2015）認(rèn)為，土地財(cái)政并沒有減輕預(yù)算內(nèi)投資建設(shè)的激勵(lì)，重投資、輕服務(wù)的支出結(jié)構(gòu)也沒有得到矯正。范子英（2015）認(rèn)為，土地財(cái)政的真實(shí)原因是投資沖動(dòng)，而且不是基本公共服務(wù)的提供，因此，放權(quán)讓利不能解決土地財(cái)政，需要的是土地財(cái)政制度改革。蔣震、安體富（2015）認(rèn)為，土地財(cái)政各個(gè)環(huán)節(jié)和階段都引起了收入分配問(wèn)題。賈康、梁季（2015）認(rèn)為，土地國(guó)有下開征房地產(chǎn)稅不存在法理障礙，構(gòu)建稅租費(fèi)債歸位后的可持續(xù)地方土地財(cái)政才是長(zhǎng)治久安的出路。周小平、賈子赫、錢輝（2015）認(rèn)為，隨著城市化、工業(yè)化發(fā)展演變，地方政府對(duì)土地財(cái)政依賴呈現(xiàn)先增加后減少的趨勢(shì)。李勇剛、王猛（2015）認(rèn)為，土地財(cái)政推進(jìn)了工業(yè)化，但遲滯了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化進(jìn)程。鄒薇、劉紅藝（2015）認(rèn)為，土地財(cái)政盡管短期內(nèi)能夠?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化產(chǎn)生推動(dòng)作用，但抑制了第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不利于形成資源有效配置的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。文雁兵（2015）認(rèn)為，土地財(cái)政是一種名義攫取，短期內(nèi)對(duì)提高社會(huì)福利水平具有一定益處。陳多長(zhǎng)、游亞（2015）認(rèn)為，土地財(cái)政依賴度的提高會(huì)抑制人口城鎮(zhèn)化水平的提高。楊燦明、詹新宇（2015）認(rèn)為，土地財(cái)政對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響是復(fù)合型的，在開始階段，主要表現(xiàn)為正向再分配效應(yīng)，越過(guò)拐點(diǎn)后，主要表現(xiàn)為逆向再分配效應(yīng)。

（四）2016年

趙祥、譚銳（2016）認(rèn)為，地方各級(jí)政府對(duì)土地財(cái)政過(guò)度依賴對(duì)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)產(chǎn)生了較大的扭曲效應(yīng)，土地財(cái)政通過(guò)推高城市房?jī)r(jià)，容易導(dǎo)致大城市過(guò)度服務(wù)化和小城市產(chǎn)業(yè)空心化，從而引發(fā)城市的去工業(yè)化現(xiàn)象，對(duì)我國(guó)整體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)不利。徐占東、王雪標(biāo)（2016）認(rèn)為，國(guó)有土地出讓收入對(duì)于我國(guó)省級(jí)政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要的拉動(dòng)作用，保持一定的土地價(jià)值增速，有利于保持消費(fèi)穩(wěn)定增長(zhǎng)，抑制資本過(guò)度積累，防范投資過(guò)熱。葉林、吳木鑾、高穎玲（2016）認(rèn)為，地方政府對(duì)土地財(cái)政形成的路徑依賴顯著推動(dòng)了我國(guó)城市建成區(qū)面積和城市空間的擴(kuò)張，成為我國(guó)土地城市化的主要推動(dòng)力之一。邵朝對(duì)、蘇丹妮、鄧宏圖（2016）認(rèn)為，工業(yè)化進(jìn)程決定了房?jī)r(jià)上漲主要誘發(fā)制造業(yè)內(nèi)部的U型梯度升級(jí)，市場(chǎng)導(dǎo)向的房?jī)r(jià)擴(kuò)散力量與富有濃厚政治色彩的土地財(cái)政雖均通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響城市集聚特征，但呈相悖效果，在與土地財(cái)政的互動(dòng)中，房?jī)r(jià)上漲推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，優(yōu)化城市集聚特征的效力被不斷削弱。吳士煒、汪小勤（2016）認(rèn)為，地方政府土地財(cái)政收入占比與社會(huì)福利之間呈倒U型曲線。呂煒、高帥雄（2016）認(rèn)為，盡管房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠?yàn)檎畮?lái)一定的土地財(cái)政收入，但居民需求偏好沖擊帶來(lái)的房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展有損于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府在獲得土地財(cái)政收入的同時(shí)也損失了大量的稅收收入，這將最終促使政府整體財(cái)政收入水平的下降。岳樹民、盧藝（2016）認(rèn)為，土地財(cái)政的確促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，地方政府征農(nóng)用地轉(zhuǎn)為商用會(huì)反向拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。張學(xué)博（2016）認(rèn)為，土地財(cái)政以土地為信用，使得城市獲得了融資，刺激了政府和官員的積極性，也刺激了公民獲得財(cái)產(chǎn)并增值的積極性，一定程度上實(shí)現(xiàn)了中央政府的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，在某種程度上構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)稅制的一部分，在地方稅制缺失的背景下，土地財(cái)政扮演著穩(wěn)定器的作用，只有在未來(lái)地方稅制逐步完善的前提下，土地財(cái)政才可能退出歷史舞臺(tái)。司海平、魏建、劉小鴿（2016）認(rèn)為，在地方財(cái)政支出日益增長(zhǎng)的情況下，土地出讓收入少的地方政府有更強(qiáng)動(dòng)機(jī)大規(guī)模發(fā)債，由于償債能力弱，會(huì)面臨更大的償債風(fēng)險(xiǎn)，更高的發(fā)債利率。杜書云、牛文濤（2016）認(rèn)為，土地財(cái)政使得人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化失調(diào)，并在人口城鎮(zhèn)化內(nèi)部使得常住人口城鎮(zhèn)化與戶籍人口城鎮(zhèn)化失調(diào)，引致半城鎮(zhèn)化問(wèn)題，不過(guò)土地財(cái)政與城鎮(zhèn)化的關(guān)系并非對(duì)立，它有一個(gè)適度性的問(wèn)題。李勇剛、周經(jīng)（2016）認(rèn)為，土地財(cái)政促進(jìn)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移產(chǎn)生倒U型的動(dòng)態(tài)影響效應(yīng)，而房?jī)r(jià)抑制了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，并且房?jī)r(jià)部分中介了土地財(cái)政對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的作用。賈俊雪、張超、秦聰、馮靜（2016）認(rèn)為，政治晉升激勵(lì)強(qiáng)化了縱向財(cái)政失衡對(duì)地方政府土地財(cái)政行為的影響，賦予地方更大的行政自主權(quán)有助于矯正縱向財(cái)政失衡和政治晉升造成的地方政府土地財(cái)政行為扭曲。丁絨、葉廣宇（2016）認(rèn)為，既有財(cái)政分權(quán)激勵(lì)下，地方政府投入到商住用地供應(yīng)及其公共基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)的規(guī)模一般會(huì)高于中央政府的期望，而投入到保障房用地供應(yīng)及其公共基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)的規(guī)模一般會(huì)低于中央政府的期望，隨著中央政府的更加集權(quán)，這一負(fù)面效應(yīng)趨勢(shì)得以有效扭轉(zhuǎn)。謝長(zhǎng)安、彭冬冬（2016）認(rèn)為，分稅制不完善導(dǎo)致地方政府財(cái)政收入嚴(yán)重依賴“土地財(cái)政”，大量資源流入不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域，不利于制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展。許經(jīng)勇（2016）認(rèn)為，分稅制是合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的管理體制，由于未能盡快實(shí)現(xiàn)事權(quán)與財(cái)權(quán)相匹配，土地資本化和土地財(cái)政應(yīng)運(yùn)而生，隨著要素市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，城鎮(zhèn)化模式必須向集約型、內(nèi)涵型目標(biāo)轉(zhuǎn)變，走新型城鎮(zhèn)化道路。譚銳、黃亮雄、韓永輝（2016）認(rèn)為，財(cái)政壓力比逐利動(dòng)機(jī)更好地預(yù)測(cè)了城市政府規(guī)避供地的行為，保障房用地的無(wú)償供應(yīng)一方面減少了政府可獲得的土地出讓金，另一方面加重了地方發(fā)展的財(cái)政壓力，政府會(huì)在逐利動(dòng)機(jī)和財(cái)政壓力的驅(qū)使下或明或暗地規(guī)避保障房土地的供應(yīng)。劉會(huì)洪、范定祥（2016）認(rèn)為，將現(xiàn)行的房產(chǎn)稅、土地增值稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅并入未來(lái)的房地產(chǎn)稅中，可以較好地保持地方財(cái)政的穩(wěn)定。趙燕菁（2016）認(rèn)為，土地財(cái)政是中國(guó)信用生成的重要組成部分，隨著中國(guó)城市化接近尾聲，土地財(cái)政一次性的融資模式必須盡快轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金流模式，這也是中國(guó)國(guó)家信用轉(zhuǎn)變的一部分。

（五）2017年

郝毅、李政（2017）認(rèn)為，影子銀行體系是地方政府投融資平臺(tái)繞開監(jiān)管的主要融資渠道，經(jīng)濟(jì)下行是投融資平臺(tái)債務(wù)累積的主要客觀原因，房?jī)r(jià)上漲短期內(nèi)可以改善投融資平臺(tái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但長(zhǎng)期不能解決其債務(wù)問(wèn)題，反而會(huì)造成經(jīng)濟(jì)更大波動(dòng)。周敏（2017）認(rèn)為，地方政府要最大化以土地出讓金為形式的土地財(cái)政收入，關(guān)鍵就在于選擇合適的工業(yè)用地比例以在住宅用地的單價(jià)與面積之間實(shí)現(xiàn)最佳權(quán)衡。李海偉、顧文斐（2017）認(rèn)為，土地出讓金占地方財(cái)政收入比重的加大會(huì)導(dǎo)致地方土地違法案件的滋生。齊紅倩、席旭文、蔡志剛（2017）認(rèn)為，土地財(cái)政是地方政府在追求政績(jī)和贏得晉升錦標(biāo)賽過(guò)程當(dāng)中誘發(fā)腐敗的主要經(jīng)濟(jì)途徑之一，地方追求城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展目標(biāo)一定程度上加劇了土地財(cái)政的腐敗效應(yīng)，同時(shí)腐敗現(xiàn)象也表現(xiàn)出顯著的傳染效應(yīng)。赤天（2017）認(rèn)為，房產(chǎn)稅是長(zhǎng)效機(jī)制，與土地財(cái)政無(wú)關(guān)，也不可能取代土地財(cái)政，更不可能降房?jī)r(jià)。段祿峰、魏明（2017）認(rèn)為，土地財(cái)政模式是地方政府實(shí)現(xiàn)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)城鎮(zhèn)化資本積累的重要工具，具有一定時(shí)期的有效性和合理性，土地財(cái)政模式不應(yīng)輕言放棄，而應(yīng)不斷完善乃至逐步退出，這將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。劉輝、李宏（2017）認(rèn)為，土地財(cái)政使城鎮(zhèn)化發(fā)展和土地資源利用存在諸多問(wèn)題，需要改進(jìn)。李勇輝、英成金、羅蓉（2017）認(rèn)為，保障性住房顯著支持人口城鎮(zhèn)化發(fā)展，但該支持效應(yīng)受土地財(cái)政發(fā)展區(qū)域差異性的影響，土地財(cái)政對(duì)人口城鎮(zhèn)化的支持效應(yīng)隨著土地財(cái)政規(guī)模的擴(kuò)大而逐漸減少，土地財(cái)政削弱保障性住房的效果與土地財(cái)政發(fā)展水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。趙海益（2017）認(rèn)為，中國(guó)各級(jí)地方政府普遍實(shí)行的“土地財(cái)政”政策對(duì)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的流動(dòng)具有重要影響，解決當(dāng)前城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)的“ 用工荒” 現(xiàn)象， 其重要手段之一就是穩(wěn)定房?jī)r(jià)， 并盡可能擴(kuò)大廉租房或公租房的供給。高然、龔六堂（2017）認(rèn)為，房地產(chǎn)需求沖擊是導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)的主要沖擊，地方政府土地財(cái)政行為的存在，一方面會(huì)顯著地放大房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)，另一方面會(huì)將房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)傳導(dǎo)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，放大消費(fèi)、投資和產(chǎn)出波動(dòng)，土地財(cái)政帶來(lái)了顯著的社會(huì)福利損失，且地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴程度越強(qiáng)，福利損失越大。吳士煒、汪小勤（2017）認(rèn)為，中國(guó)房?jī)r(jià)有利于促進(jìn)土地城鎮(zhèn)化發(fā)展，卻抑制人口城鎮(zhèn)化發(fā)展，而土地財(cái)政是地方政府實(shí)行“攤大餅式”城鎮(zhèn)化發(fā)展的根源。趙海益（2017）認(rèn)為，土地財(cái)政對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資水平的上漲具有顯著的助推作用，使得中國(guó)勞動(dòng)力工資水平的上升脫離了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高而增長(zhǎng)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)具有一定的負(fù)面效應(yīng)。杜坤、田莉（2017）認(rèn)為，土地財(cái)政已經(jīng)難以為繼。嚴(yán)思齊、彭建超、吳群（2017）認(rèn)為，地方公共物品的供給水平存在著顯著的空間自相關(guān)性，土地財(cái)政收入的增長(zhǎng)顯著提高了經(jīng)濟(jì)性公共物品的供給水平，也顯著提高了投資周期短、資本化速度快的非經(jīng)濟(jì)性公共物品的供給水平，土地財(cái)政支出存在著結(jié)構(gòu)性扭曲。葛堃、盧新海（2017）認(rèn)為，地方政府債務(wù)催生土地財(cái)政，土地財(cái)政推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲，在限定居民收入水平和城鎮(zhèn)化水平的條件下，地方政府債務(wù)依然能顯著推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲。趙蓓瓊（2017）認(rèn)為，土地財(cái)政對(duì)房?jī)r(jià)的影響在5%水平下顯著為正，而且土地財(cái)政依賴度每增加1%，房?jī)r(jià)將上漲0.068%。武鑫、黃文禮、劉建和（2017）認(rèn)為，地方政府通過(guò)土地金融和土地財(cái)政控制更多的經(jīng)濟(jì)資源以維持公共投資增長(zhǎng)，而且中國(guó)金融規(guī)模越大，對(duì)宏觀分配格局的扭曲效應(yīng)就越明顯，居民收入占比也越低。唐云峰、馬春華（2017）認(rèn)為，地方政府為緩解財(cái)政壓力，有動(dòng)機(jī)增加土地財(cái)政收入，提高房?jī)r(jià)以獲得高額房地產(chǎn)相關(guān)稅收，地方政府提高土地出讓價(jià)格，等同于提高房地產(chǎn)成本，間接提高房?jī)r(jià)，即地方政府財(cái)政壓力不僅直接提升房?jī)r(jià)，還通過(guò)土地財(cái)政固化房?jī)r(jià)棘輪效應(yīng)。趙扶揚(yáng)、王懺、龔六堂（2017）認(rèn)為，土地財(cái)政動(dòng)態(tài)加速器機(jī)制的存在是中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要原因。

（六）2018年

顧書桂（2018）認(rèn)為，中國(guó)式土地財(cái)政是以絕對(duì)地租最大化為主要內(nèi)容的一種官員體制性尋租，投資沖動(dòng)只是表象，更與分稅制無(wú)關(guān)。梅冬州、崔小勇、吳娛（2018）認(rèn)為，地方政府的土地出讓行為聯(lián)結(jié)了房?jī)r(jià)波動(dòng)與地方政府的收入，地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施投資上的偏向和金融加速器效應(yīng)放大了房?jī)r(jià)對(duì)投資和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的影響，三者共同作用使得房地產(chǎn)部門成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要來(lái)源。王玉波（2018）分析了土地財(cái)政供給模式助推的產(chǎn)業(yè)用地規(guī)模、土地城鎮(zhèn)化速度、房地產(chǎn)供給規(guī)模及價(jià)格等國(guó)家結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的內(nèi)在機(jī)理。杜金華、陳治國(guó)、李慶海（2018）認(rèn)為，以土地出讓收入為主的土地租金和貸款收入是地方政府主要財(cái)源，人口城市化水平和中央級(jí)稅收比重與土地財(cái)政規(guī)模正相關(guān)，外商直接投資與土地財(cái)政規(guī)模負(fù)相關(guān)，人口總撫養(yǎng)比與土地出讓收入比重正相關(guān)，人均GDP與土地直接稅收入比重正相關(guān)。楊浩、張京祥（2018）認(rèn)為，以土地財(cái)政支撐的城鎮(zhèn)化資本邏輯，可細(xì)分為彼此嵌套、相互助推的三個(gè)循環(huán)關(guān)系，工業(yè)用地的低價(jià)出讓以吸引投資，追求長(zhǎng)期利益，商服、居住用地有償轉(zhuǎn)讓或以土地抵押貸款的方式實(shí)現(xiàn)資本的快速原始積累，投入基礎(chǔ)設(shè)施及提供公共服務(wù)，以助推土地增值，優(yōu)化城市功能，土地資本的非均衡配置隱藏著資本過(guò)度積累與固化社會(huì)分異等危機(jī)。張雨薇（2018）認(rèn)為，土地財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)性公共物品的投入造成對(duì)非經(jīng)濟(jì)性公共物品投入的不足，對(duì)非經(jīng)濟(jì)性公共物品產(chǎn)生了一定的擠出效應(yīng)。唐云峰、吳琦琦（2018）認(rèn)為，土地財(cái)政是導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲的根本原因，中央政府、地方政府和房地產(chǎn)企業(yè)會(huì)形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)聯(lián)盟共同推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲，房企行為對(duì)土地財(cái)政導(dǎo)致的高房?jī)r(jià)更具有放大效應(yīng)。盧新波、張經(jīng)緯（2018）認(rèn)為，土地財(cái)政阻滯中國(guó)市場(chǎng)化改革，財(cái)政分權(quán)通過(guò)土地財(cái)政這一中介對(duì)市場(chǎng)化改革產(chǎn)生阻礙。遲弘、于志才（2018）認(rèn)為，土地財(cái)政為地方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)，但地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴也引發(fā)諸多問(wèn)題，必須逐步擺脫對(duì)土地財(cái)政的依賴，消除土地財(cái)政的風(fēng)險(xiǎn)隱患。周彬、周彩（2018）認(rèn)為，土地財(cái)政和房地產(chǎn)業(yè)的繁榮會(huì)吸引原本應(yīng)當(dāng)投入工業(yè)制造業(yè)的資源要素，尤其是會(huì)損害企業(yè)的融資環(huán)境，土地財(cái)政盡管有初期較高的經(jīng)濟(jì)增速，但是長(zhǎng)期內(nèi)損害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力。杜金華、陳治國(guó)（2018）認(rèn)為，土地財(cái)政依賴對(duì)城市建成區(qū)擴(kuò)張有著顯著的促進(jìn)效應(yīng)，但土地財(cái)政依賴引發(fā)的城市擴(kuò)張效應(yīng)，在城市擴(kuò)張程度提升的表現(xiàn)方面強(qiáng)于人口城市化水平的提高。李汝霞（2018）認(rèn)為，土地財(cái)政是地方政府資金的重要來(lái)源，隨著土地財(cái)政占比的不斷提高，土地財(cái)政一些實(shí)質(zhì)性的弊端也暴露出來(lái)，只有在房地產(chǎn)稅改革道路上探索有效機(jī)制，才能解決土地財(cái)政的問(wèn)題，促進(jìn)我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)與地方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。李慧、葛揚(yáng)（2018）認(rèn)為，相對(duì)于土地出讓收入，土地稅收對(duì)于民生性公共品的供給貢獻(xiàn)更加明顯，依靠土地財(cái)政促進(jìn)城市化發(fā)展的模式，導(dǎo)致對(duì)民生性公共品投入的不足，給城市化可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)了限制，必須盡快轉(zhuǎn)型。魯元平、張克中、歐陽(yáng)潔（2018）認(rèn)為，地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴顯著阻礙了區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平，土地財(cái)政模式下的政府支出偏向、企業(yè)創(chuàng)新要素的擠出效應(yīng)、對(duì)制度環(huán)境的負(fù)面影響是阻礙區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的重要機(jī)制。張?jiān)?、?yán)秋斯（2018）認(rèn)為，土地財(cái)政與預(yù)算軟約束均與地方政府債務(wù)規(guī)模顯著正相關(guān)，預(yù)算軟約束在土地財(cái)政與地方政府債務(wù)規(guī)模間存在顯著的中介效應(yīng)。劉瑞超、陳東景、路蘭（2018）認(rèn)為，我國(guó)以土地開發(fā)為核心的城市空間增長(zhǎng)模式與地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴關(guān)聯(lián)緊密，土地財(cái)政規(guī)模的擴(kuò)大顯著加劇了城市蔓延，居民收入提高對(duì)城市蔓延的影響并不顯著，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和交通因素是促進(jìn)城市蔓延的重要原因。楊文韜、孔曉婷、朱晟君（2018）認(rèn)為，我國(guó)城市國(guó)有土地供給及分配的壟斷權(quán)由地方政府掌握，在財(cái)權(quán)事權(quán)不對(duì)等的背景下，土地財(cái)政會(huì)導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成本上升、資源及資金被擠占。賈點(diǎn)點(diǎn)（2018）認(rèn)為，土地財(cái)政區(qū)別于公共財(cái)政，兼具廣義絕對(duì)地租和級(jí)差地租性質(zhì)，土地財(cái)政的歷史作用體現(xiàn)為通過(guò)改善城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，兩者存在良性互動(dòng)關(guān)系。唐鵬、石曉平、曲福田（2018）認(rèn)為，政府管制對(duì)土地違法、土地財(cái)政具有重要影響，土地財(cái)政與土地違法兩者間存在顯著的相互影響機(jī)制，政府對(duì)農(nóng)轉(zhuǎn)非、土地出讓環(huán)節(jié)的價(jià)格管制以及主導(dǎo)收益分配是形成土地財(cái)政的根源，為了追逐土地財(cái)政收入，地方政府有顯著的土地違法沖動(dòng)。馬萬(wàn)里、劉胡浩（2018）認(rèn)為，中國(guó)目前以土地?cái)U(kuò)張為代表的空間城鎮(zhèn)化明顯快于人口城鎮(zhèn)化，企業(yè)、城市戶籍居民、金融機(jī)構(gòu)、地方政府形成了基于利益關(guān)系的并以地方政府為核心的利益鐵三角和超級(jí)利益鐵三角，激勵(lì)地方政府積極推進(jìn)空間城鎮(zhèn)化，中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展呈現(xiàn)向外建設(shè)而不是向上建設(shè)的非均衡化路徑，人地非協(xié)調(diào)城鎮(zhèn)化的問(wèn)題被進(jìn)一步強(qiáng)化了。武靖州（2018）認(rèn)為，地方債務(wù)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù)，土地財(cái)政與地方債務(wù)存在正向的相互影響和利益耦合，城市化水平提升和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展有助于擺脫經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)地方債務(wù)和土地財(cái)政的依賴。潘璠（2018）認(rèn)為，真正實(shí)現(xiàn)房?jī)r(jià)的穩(wěn)定，必須釜底抽薪，告別土地財(cái)政。趙倩、沈坤榮（2018）認(rèn)為，土地財(cái)政利弊互見，中央政府和地方政府多次博弈，中央政府的行政干預(yù)短期內(nèi)有效穩(wěn)定了房地產(chǎn)市場(chǎng)，但也引起經(jīng)濟(jì)異常波動(dòng)。閻波、武龍、韓冬伶、程齊佳徵、吳建南（2018）認(rèn)為，土地財(cái)政的正外部性呈現(xiàn)邊際遞減而負(fù)外部性逐漸顯現(xiàn)，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新呈現(xiàn)出一種先促進(jìn)、后抑制的作用。陳治國(guó)、杜金華、李成友（2018）認(rèn)為，土地財(cái)政依賴度對(duì)農(nóng)業(yè)增加值、工業(yè)增加值、不含房地產(chǎn)業(yè)的服務(wù)業(yè)增加值均有顯著的負(fù)向影響效應(yīng)，因此土地財(cái)政有顯著的產(chǎn)業(yè)抑制效應(yīng)。郭稷桁、朱道林、張立新、李瑤瑤（2018）認(rèn)為，土地財(cái)政與土地城鎮(zhèn)化相互促進(jìn)，土地城鎮(zhèn)化短期內(nèi)引起土地財(cái)政逐漸增加，土地財(cái)政對(duì)土地城鎮(zhèn)化有長(zhǎng)期正向影響。李成剛、潘康（2018）認(rèn)為，地方政府過(guò)于依賴出讓土地，短期內(nèi)房地產(chǎn)行業(yè)空前繁榮及地方政府規(guī)模擴(kuò)大，長(zhǎng)期以往，破壞了房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展平衡，從而對(duì)土地財(cái)政產(chǎn)生負(fù)向影響。戴一鑫、呂有金、姜青克（2018）認(rèn)為，土地財(cái)政收入與資本無(wú)效積累程度呈現(xiàn)U形關(guān)系，地方財(cái)政缺口加大了地方政府運(yùn)用土地收入進(jìn)行投資的依賴，金融發(fā)展可以緩解地方政府的融資約束，提高資本配置的效率。

針對(duì)土地財(cái)政的既成事實(shí)以及日益做大的現(xiàn)狀，中國(guó)土地財(cái)政研究2013年繼續(xù)為中國(guó)式土地財(cái)政正名，肯定中國(guó)式土地財(cái)政的積極意義，如土地財(cái)政對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可或缺，土地財(cái)政構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，土地財(cái)政是中國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展模式的核心手段，土地財(cái)政甚至是中國(guó)城市化啟動(dòng)的關(guān)鍵制度等;土地財(cái)政的存在具有現(xiàn)實(shí)合理性，如土地財(cái)政是一系列制度因素造成的，土地財(cái)政是城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律的體現(xiàn)，土地財(cái)政只是一種名義攫取，土地財(cái)政會(huì)自然消失，土地財(cái)政不應(yīng)輕言放棄等;進(jìn)而對(duì)中國(guó)式土地財(cái)政的運(yùn)行機(jī)理進(jìn)一步剖析，還提出了更完整的城市土地經(jīng)營(yíng)體制，認(rèn)為土地財(cái)政不在于有沒有必要，而在于適度即可。然而，2015-2016年中國(guó)城鎮(zhèn)房?jī)r(jià)翻番的惡果很快顯現(xiàn)，特別是中國(guó)共產(chǎn)黨十九大后習(xí)近平同志正式提出“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”論斷，2017-2018年，對(duì)土地財(cái)政的負(fù)面和否定分析又明顯多了起來(lái)，而且結(jié)論更深入，中國(guó)式土地財(cái)政是典型的飲鴆止渴行為。例如，土地財(cái)政導(dǎo)致人的城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化，土地財(cái)政抑制創(chuàng)新，土地財(cái)政是城鎮(zhèn)住房問(wèn)題的罪魁禍?zhǔn)?更多的是對(duì)土地財(cái)政以前解釋的否定，如土地財(cái)政與分稅制無(wú)關(guān)，土地財(cái)政與地方政府財(cái)力缺口無(wú)關(guān)，投資沖動(dòng)只是土地財(cái)政的表象，土地財(cái)政的本質(zhì)是官員體制性尋租等。

中國(guó)式土地財(cái)政一出現(xiàn)在中國(guó)大陸就備受老百姓非議。但在政府的強(qiáng)烈推動(dòng)下，中國(guó)式土地財(cái)政規(guī)模由小變大，至今形成尾大不掉之勢(shì)。相應(yīng)地，中國(guó)式土地財(cái)政的研究也隨著政府和政策出現(xiàn)起伏。一開始，歸咎于分稅制的無(wú)奈之舉，然后是土地財(cái)政有利有弊，接著是土地財(cái)政利大于弊，甚至土地財(cái)政是非常關(guān)鍵的制度，是核心競(jìng)爭(zhēng)力，不可輕言放棄。當(dāng)政府認(rèn)識(shí)到土地財(cái)政不可持續(xù)，住房問(wèn)題嚴(yán)重到非解決不可時(shí)，土地財(cái)政的問(wèn)題分析才又開始變?yōu)橹髁?。但一直到目前為止，土地?cái)政的理論正名運(yùn)動(dòng)還有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)與空間。由此可見，中國(guó)式土地財(cái)政研究是典型的政策導(dǎo)向而不是問(wèn)題導(dǎo)向，研究的主流不是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，而是解讀政策，分析政策，為政策正名。這顯然與老百姓理想中的研究要求存在很大的差距，也與習(xí)近平同志所提的“問(wèn)題導(dǎo)向”研究原則不符。中國(guó)式土地財(cái)政研究的這一弊端也可以在中國(guó)城鎮(zhèn)住房保障研究中發(fā)現(xiàn)類似苗頭。土地財(cái)政與城鎮(zhèn)住房保障具有負(fù)相關(guān)性是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。根據(jù)顧書桂（2018）的研究，中國(guó)城鎮(zhèn)住房保障研究高潮是土地財(cái)政大爆發(fā)的2007-2012年，既不是城鎮(zhèn)住房問(wèn)題日趨嚴(yán)重的2007年以前，也不是城鎮(zhèn)住房問(wèn)題嚴(yán)重到頂點(diǎn)的2012年以后。比較可信的解釋是，2007-2012年，地方政府受惠于土地財(cái)政，財(cái)力比較寬裕，需要為土地財(cái)政正名。很顯然，這種土地財(cái)政基礎(chǔ)上推進(jìn)的城鎮(zhèn)住房保障問(wèn)題研究，其科學(xué)性是很值得令人懷疑的，目前的事實(shí)證明也是如此。堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)事求是，將老百姓的利益放在第一位，可能是中國(guó)學(xué)術(shù)研究人員需要特別注意的問(wèn)題。