宋歌

摘要：目前我國社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，工業(yè)化、城市化進(jìn)程加快，社會(huì)生活的各個(gè)方面都經(jīng)歷著前所未有的震蕩和變遷。生活水平提高的同時(shí)人們的生活和工作節(jié)奏也在加快，生存壓力滲透在人類生活的方方面面。近年來過勞死的現(xiàn)象在中國頻繁發(fā)生，但是我國并沒有“過勞死”的概念，立法對(duì)勞動(dòng)者過勞死的保護(hù)還是處于一片空白階段。本文將結(jié)合國外的相關(guān)立法及研究成果，對(duì)此加以深究，尋求一種適合中國國情的立法保護(hù)模式。

關(guān)鍵詞：過勞死;職業(yè)病;工傷;法律界定

一、“過勞死”概念的法律界定

國際上對(duì)“過勞死”的普遍定義為：一般認(rèn)為，過勞死是因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間過長，勞動(dòng)強(qiáng)度加重，心理壓力過大，存在精疲力竭的亞健康狀態(tài)。由于積重難返突然引發(fā)身體潛藏的疾病急速惡化，救治不及，繼而喪命的一種現(xiàn)象。

二、“過勞死”的法律性質(zhì)

對(duì)“過勞死”如何進(jìn)行定位，涉及到對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)問題以及對(duì)侵害勞動(dòng)者休息權(quán)、健康權(quán)、甚至生命權(quán)的行為怎樣加以規(guī)制以實(shí)現(xiàn)勞資和諧的問題，從而有利于社會(huì)穩(wěn)步、健康的發(fā)展。

（一）過勞死不應(yīng)納入職業(yè)病范疇

有人認(rèn)為勞動(dòng)者“過勞死”應(yīng)是職業(yè)病的一種。筆者認(rèn)為這種說法欠妥當(dāng)?！斑^勞死”與職業(yè)病有一定的聯(lián)系，但畢竟不能等同。所謂職業(yè)病是指勞動(dòng)者在生產(chǎn)勞動(dòng)及其他職業(yè)活動(dòng)中，接觸職業(yè)性有毒有害因素引起的疾病。由此可知職業(yè)病必須符合兩個(gè)要素：一是職工本身是健康的;二是由于接觸職業(yè)性有害因素而引起某種疾病。因此不難看出職業(yè)病是職業(yè)性疾病，而“過勞死”則是勞動(dòng)者過度勞累而死亡，二者不能等同。

（二）過勞死應(yīng)屬于工傷

1.工傷的認(rèn)定

《工傷保險(xiǎn)條例》中所稱的工傷是指職工在工作過程中因工作原因受到傷害或者患職業(yè)病。工傷認(rèn)定因素有四：一是完成工作任務(wù)或執(zhí)行公務(wù)造成的;二是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)造成的;三是從事與本單位或本職工作有密切聯(lián)系的工作;四是從事有利于國家或社會(huì)活動(dòng)造成的，只要符合其中一條就可以構(gòu)成工傷。

2.“過勞死”是工傷

勞動(dòng)者“過勞死”符合《勞動(dòng)法》對(duì)工傷的認(rèn)定因素。首先，“過勞死”發(fā)生的前提和基礎(chǔ)是勞動(dòng)者與用人單位之間建立的勞動(dòng)關(guān)系;其次，勞動(dòng)者之所以會(huì)“過勞死”完全是用人單位長期違反勞動(dòng)法規(guī)，要求或變相要求勞動(dòng)者承擔(dān)超時(shí)、超強(qiáng)度的工作任務(wù)，積勞成疾所致;三是勞動(dòng)者從事的是與本單位或本職工作有密切聯(lián)系的工作;因而對(duì)勞動(dòng)者“過勞死”，我們完全可以認(rèn)定為工傷死亡的一種特殊形式。況且許多發(fā)達(dá)國家早已把“過勞死”納入工傷的范疇。另外，根據(jù)我國一些文件精神也應(yīng)把勞動(dòng)者“過勞死”列入工傷的范疇。

3.過勞死是特殊工傷

筆者認(rèn)為“過勞死”既具有工傷性質(zhì)，又具有侵權(quán)屬性。因而把“過勞死”界定為一種特殊形式的工傷，將其納入工傷范圍予以規(guī)制。這樣不僅可以彌補(bǔ)我國在此問題上的立法空白，使受害者得到最大限度的補(bǔ)償，同時(shí)也是尊重人權(quán)的體現(xiàn)，有利于我國立法的完善和社會(huì)的和諧發(fā)展。

三、中國“過勞死”的現(xiàn)狀

調(diào)查顯示，中國現(xiàn)在成為了世界上勞動(dòng)時(shí)間最長的國家之一，已經(jīng)超越了韓國和日本。最近幾年，隨著市場(chǎng)竟?fàn)幍娜找婕ち遥斑^勞死”問題已經(jīng)成為我國的一個(gè)非常嚴(yán)峻的社會(huì)問題，且呈現(xiàn)出向年輕人蔓延的態(tài)勢(shì)。

四、過勞死的法律規(guī)制

1.給“過勞死”正名

在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，增加相應(yīng)確認(rèn)、衡量勞動(dòng)強(qiáng)度的更為全面、準(zhǔn)確和明細(xì)的規(guī)定。此外，應(yīng)該修改現(xiàn)行的《中華人民共和國勞動(dòng)法》，明確規(guī)定符合一定條件的“過勞死”是工傷中的一種。同時(shí)對(duì)“過勞死”的構(gòu)成要件、性質(zhì)、認(rèn)定機(jī)構(gòu)、認(rèn)定程序、處理方法加以細(xì)致的規(guī)定。

2.完善勞動(dòng)者休息休假的強(qiáng)制性規(guī)定

憲法規(guī)定，勞動(dòng)既是公民的一項(xiàng)權(quán)利，又是公民的一項(xiàng)義務(wù)。但現(xiàn)今大多數(shù)人認(rèn)為勞動(dòng)是一項(xiàng)義務(wù)。人們普遍認(rèn)為勞動(dòng)者休息越少、干得越累就越先進(jìn)、越光榮，勞模是不該有休息日的。甚至有相當(dāng)一部分勞動(dòng)者認(rèn)為用人單位強(qiáng)制自己勞動(dòng)是合法的。在這種理念下“過勞死”現(xiàn)象在中國越來越多真的就不足為奇了。為遏止這種現(xiàn)象，立法有必要重新檢視“勞動(dòng)權(quán)”“休息休假權(quán)”的性質(zhì)，對(duì)其規(guī)定作出相應(yīng)修改。

3.明確責(zé)任承擔(dān)

“過勞死“在本質(zhì)上是用人單位侵犯勞動(dòng)者休息休假權(quán)利的一種行為，不可否認(rèn)用人單位則應(yīng)承擔(dān)主要的法律責(zé)任。侵權(quán)的法律責(zé)任不僅僅是民事賠償，還涉及用人單位的行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。

五、完善建議

（一）設(shè)立專門的勞動(dòng)衛(wèi)生與健康監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)

目前我國勞動(dòng)行政部門未設(shè)此相關(guān)機(jī)構(gòu)。只是規(guī)定勞動(dòng)行政部門對(duì)用人單位負(fù)有監(jiān)督職責(zé)。勞動(dòng)行政管理部門的職責(zé)過于寬泛，監(jiān)管不力，存在很多的監(jiān)管空白區(qū)域。筆者認(rèn)為只有設(shè)立此類專職部門，明確具體的職責(zé)，由這類機(jī)構(gòu)制定措施，督促用人單位保障勞動(dòng)者的工作環(huán)境衛(wèi)生及身體的健康。同時(shí)法律應(yīng)賦予該機(jī)構(gòu)監(jiān)管實(shí)權(quán)，立法應(yīng)明確規(guī)定一旦用人單位有員工“過勞死”，勞動(dòng)衛(wèi)生與健康監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有權(quán)進(jìn)行罰款并追究用人單位領(lǐng)導(dǎo)人的法律責(zé)任。

（二）加強(qiáng)工會(huì)制度改革，突出工會(huì)維權(quán)職能

無論是理論上還是實(shí)踐中，工會(huì)在保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益上起著不可缺少的作用。縱觀中國現(xiàn)實(shí)，我國工會(huì)處在社會(huì)全面改革的背景下，也只有改革才能更好地發(fā)揮工會(huì)的作用。工會(huì)往往存在維護(hù)國家、組織和勞動(dòng)者利益的多重職能，成為準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，這種多重職能恰恰使工會(huì)維權(quán)陷入沖突，而無法實(shí)現(xiàn)維權(quán)。為此，當(dāng)前我國工會(huì)需要重新定位，盡量淡化政治團(tuán)體的色彩，突出職業(yè)團(tuán)體的特征，強(qiáng)調(diào)其作為集體勞動(dòng)關(guān)系主體的身份，發(fā)揮平衡勞動(dòng)關(guān)系的作用，并完善具體維權(quán)制度，以維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]王覬.“過勞死”淺析[J].學(xué)術(shù)前沿，2007（3）.

[2]王昌碩.勞動(dòng)法教程[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1995：61.

[3]湯嘯天.契約自由與勞動(dòng)者權(quán)利[J].司法實(shí)踐，2004（3）.

[4]王艷麗.談?wù)劰J(rèn)定的范圍——兼談過勞死[J].法制與社會(huì)，2007（10）.

[5]王麗霞，柳向魁.和諧語境下過勞死之法律研究[J].法制與社會(huì)，2008（2）.