匡浩　孫婕

摘要：在對部分海事案件裁判文書進(jìn)行實證分析的基礎(chǔ)上可以看出，海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性認(rèn)證中存在錯誤使用佐證規(guī)則、過于依賴公證的作用、未充分說明理由等問題。分析問題原因后，提出正確的路徑為深入了解海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)尤其是海事特有電子證據(jù)，掌握關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的特別規(guī)定，正確指引當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，結(jié)合證據(jù)特點和特別規(guī)定進(jìn)行真實性認(rèn)證。最后列舉部分海事特有電子證據(jù)用以上路徑進(jìn)行真實性認(rèn)證，在對具體證據(jù)認(rèn)證時應(yīng)當(dāng)結(jié)合證據(jù)特點，適用不同的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：海事案件;電子數(shù)據(jù)證據(jù);真實性;認(rèn)證

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：2096-028X（2019）03-0032-09

Research on authentication of electronic data evidence in maritime cases

—based on data analysis of some judgements

KUANG Hao1，SUN Jie2

（1.Qingdao Maritime Court，Qingdao 266061，China;2.People’s Procuratorate of Huangdao District，Qingdao 266555，China）

Abstract：On the basis of the analysis of some judgments of maritime cases，it is found there are mistakes in authenticating electronic data evidence in maritime cases，such as wrongly usage of rule of being supported by other evidences，depending unduly on notarization，and explaining the reason inadequately.Based on the analysis of the causes of these problems，the authors believe the proper approach is to have some insight into maritime electronic data evidence，know the specific provisions of electronic data evidence well，inform the parties concerned of the requirements for producing evidences and cross-examinations，and verify the genuineness in accordance with the characteristics and specific provisions of the electronic data evidence.Instances are cited to illustrate the above-mentioned solution which is to apply different standards according to the characteristics of evidence.

Key words：maritime cases;electronic data evidence;genuineness;authentication of evidence

國際貿(mào)易歷來是新商業(yè)模式和新商業(yè)工具的試驗田，海上貨物運輸作為國際貿(mào)易的下游產(chǎn)業(yè)，也自帶了創(chuàng)新的基因。隨著科學(xué)技術(shù)尤其是計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，電子數(shù)據(jù)也越來越頻繁地被運用到海上貨物運輸中，進(jìn)而出現(xiàn)在海事案件中。審查認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)的證據(jù)能力和證明力，就成為海事法官必須面對的一項任務(wù)。

中國對電子數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行了專門規(guī)定。《中華人民共和國電子簽名法》（簡稱《電子簽名法》）第7條規(guī)定電子數(shù)據(jù)不得被拒絕作為證據(jù)使用，并為電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查制定了具體規(guī)則?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》（簡稱《民事訴訟法》）將電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)定為證據(jù)的一種，使其成為一種獨立的證據(jù)形式①。但是由于海事案件的專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)，電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性審查認(rèn)定出現(xiàn)了一些問題。筆者利用中國裁判文書網(wǎng)②和青島海事法院審判管理系統(tǒng)中的裁判文書，采用關(guān)鍵詞搜索法和設(shè)定結(jié)案時間、結(jié)案方式的方法檢索數(shù)據(jù)，通過統(tǒng)計、對比等方法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，得到海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性認(rèn)證的量化反饋，生成圖表進(jìn)行直觀展示，挖掘出隱藏的問題。在此基礎(chǔ)上，梳理海事案件中電子數(shù)據(jù)證據(jù)的特點，探索、總結(jié)真實性認(rèn)證路徑，以此對部分海事特有電子證據(jù)進(jìn)行分析并得出標(biāo)準(zhǔn)，以期對海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性認(rèn)證略有裨益。

筆者所說的海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)，是指海事法院及其上訴審法院在審理海事海商案件和海事特別程序案件中出現(xiàn)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，不包括在海事行政、海事刑事案件中出現(xiàn)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)。在海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)中，一部分基本只會在海事法院審理的案件中出現(xiàn)，在地方法院和其他專門法院出現(xiàn)的機(jī)會微乎其微，例如船舶交通管理系統(tǒng)（Vessel Traffic Service，簡稱VTS）、船舶自動識別系統(tǒng)（Automatic Identification System，簡稱AIS）、船載航行數(shù)據(jù)記錄儀（Voyage Data Recorder，簡稱VDR）、電子報關(guān)單、集裝箱溫度記錄、集裝箱流轉(zhuǎn)記錄等，筆者將這些證據(jù)稱為海事特有電子證據(jù)。除海事特有電子證據(jù)之外的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，在普通民商事案件中也經(jīng)常出現(xiàn)，筆者將這些證據(jù)稱為普通電子證據(jù)。

一、青島海事法院近三年海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)的數(shù)據(jù)分析③

（一）電子數(shù)據(jù)證據(jù)的基本情況

2016年案件99件，其中當(dāng)事人舉證電子數(shù)據(jù)證據(jù)的案件8件;2017年分別為141件和11件;2018年分別為95件和14件。舉證電子數(shù)據(jù)證據(jù)的案件占總案件的比例呈波動式上漲，由約8%上漲至約15%，具體如圖1所示。

（二）海事特有電子證據(jù)的基本情況

2016年當(dāng)事人舉證電子數(shù)據(jù)證據(jù)的案件8件，其中涉及海事特有電子證據(jù)的4件;2017年分別為11件和3件;2018年分別為14件和8件。涉及海事特有電子證據(jù)的案件占當(dāng)事人舉證電子數(shù)據(jù)證據(jù)的案件的比例在50%上下波動，具體如圖2所示。

從案由看，涉及海事特有電子證據(jù)的案件15件，海上（沿海）貨物運輸合同糾紛5件，貨運代理合同糾紛10件。從證據(jù)種類看，出現(xiàn)海事特有電子證據(jù)18份，包括電子報關(guān)單11份，集裝箱流轉(zhuǎn)記錄5份，集裝箱溫度記錄2份。從舉證方式和認(rèn)證結(jié)果看，提交打印件的證據(jù)13份，被采信的有11份;提交公證件的有3份，全部被采信。從采信的理由看，對方有異議的證據(jù)4份，2份被采信，理由為有其他證據(jù)佐證;2份未被采信，理由為不是原件，無法證明來源。

（三）普通電子證據(jù)的基本情況

2016年案件中有普通電子證據(jù)8份，2017年12份，2018年8份，共計28份。從證據(jù)種類看，包括網(wǎng)頁2份，電子郵件20份，QQ聊天記錄4份，微信聊天記錄2份。從舉證方式和認(rèn)證結(jié)果看，提交打印件的證據(jù)22份，被采信的20份;提交公證件的5份，全部被采信;現(xiàn)場用電腦進(jìn)行核對的1份，被采信。從采信的理由看，對方有異議的證據(jù)10份，其中被采信8份，7份理由為有其他證據(jù)佐證，1份理由為經(jīng)核對一致;2份未被采信，理由為不是原件，無法證明來源，具體如圖3所示。

二、部分海事特有電子證據(jù)的數(shù)據(jù)分析

在海事特有電子證據(jù)里，VTS、AIS均保存在海事局?jǐn)?shù)據(jù)庫中，目前一般由海事法院工作人員親自去海事局調(diào)取，海事局工作人員會將相關(guān)數(shù)據(jù)在軟件中播放，并進(jìn)行錄屏或截圖，最終在法庭中出示，因為該類證據(jù)的產(chǎn)生、保存、調(diào)取均由公職人員完成，在審判實踐中當(dāng)事人鮮有爭議。集裝箱流轉(zhuǎn)記錄，任何人均可憑集裝箱號在互聯(lián)網(wǎng)上查詢，在案件糾紛產(chǎn)生前就已經(jīng)發(fā)布，且集裝箱交接由貨方與承運人共同完成，當(dāng)事人亦鮮有爭議。筆者將對審判實踐中真實性較難認(rèn)定的VDR、電子報關(guān)單、集裝箱溫度記錄進(jìn)行分析研究。

（一）關(guān)于VDR

VDR是一種用于記錄和保存船舶航行作業(yè)過程中重要信息的智能設(shè)備，在船舶發(fā)生事故后，可通過軟件回放事故過程涉及的駕駛臺和VHF通信聲音、雷達(dá)信號以及其他接入VDR設(shè)備的信息，用于分析事故原因、判定責(zé)任。VDR在因海事事故產(chǎn)生的案件中，對查明船舶操縱具體細(xì)節(jié)有重要作用。

2019年8月7日，筆者在中國裁判文書網(wǎng)以

案件類型為民事案件、結(jié)案文書為判決書、案由為海事海商糾紛、全文關(guān)鍵詞為VDR進(jìn)行搜索，共查找到14個案件使用了VDR為證據(jù)，涉及三種案由，其中船舶碰撞糾紛9件，共同海損糾紛1件，海上貨物運輸合同糾紛1件。判決中記載舉證方式的有9件，其中有3件以截屏打印件提交，4件申請法院自海事局調(diào)取，2件以包含數(shù)據(jù)和播放軟件的光盤提交。判決書中載明對方當(dāng)事人質(zhì)證意見的有5件，其中4件無異議，1件有異議。14個案件中VDR均被采信，但是只有1個案件對采信理由進(jìn)行了說明，理由為VDR系船舶行駛數(shù)據(jù)，具體如圖4所示。

（二）關(guān)于電子報關(guān)單

眾所周知，在貨物進(jìn)出境前貨主必須向海關(guān)進(jìn)行申報。《中華人民共和國海關(guān)法》第25條規(guī)定，辦理進(jìn)出口貨物的海關(guān)申報手續(xù)，應(yīng)當(dāng)采用紙質(zhì)報關(guān)單和電子報關(guān)單的形式。目前外貿(mào)實務(wù)中絕大多數(shù)企業(yè)采用電子報關(guān)單申報。報關(guān)單在海事案件中，對查明收發(fā)貨人、報關(guān)人和貨值等事實具有重要作用。

筆者在中國裁判文書網(wǎng)以案件類型為民事案件、結(jié)案文書為判決書、案由為海事海商糾紛、全文關(guān)鍵詞為電子數(shù)據(jù)報關(guān)單和電子報關(guān)單進(jìn)行搜索，共查找到2個案件使用了電子報關(guān)單為證據(jù)。因案件數(shù)量太少，難以分析，筆者在青島海事法院2016—2018年第一季度以判決方式結(jié)案的案件中進(jìn)行搜索，共查找到10個案件使用了電子報關(guān)單為證據(jù)。涉及兩種案由，其中貨運代理合同糾紛8件，海上（沿海）貨物運輸合同糾紛2件。從舉證方式看，均為打印件。記載了對方當(dāng)事人質(zhì)證意見的有8件，其中6件無異議，2件有異議（2件證據(jù)均被采信，理由為有其他證據(jù)佐證）。

（三）關(guān)于集裝箱溫度記錄

集裝箱溫度記錄是溫度記錄儀在冷藏集裝箱中對箱內(nèi)溫度進(jìn)行測量形成的數(shù)據(jù)。集裝箱溫度記錄在海事案件中，對查明整個運輸過程的貨物溫度，進(jìn)而斷定承運人是否履行妥善管貨的義務(wù)具有重要作用。

2019年8月7日，筆者在中國裁判文書網(wǎng)以

案件類型為民事案件、結(jié)案文書為判決書、案由為海事海商糾紛、全文關(guān)鍵詞為集裝箱溫度記錄進(jìn)行搜索，共查找到19個案件，使用了21份集裝箱溫度記錄為證據(jù)，案由全部為海上貨物運輸合同糾紛。從提交方看，貨方提交的6份，承運人提交的13份，共同提交的2份。判決書中記載舉證方式的14份，提交打印件的5份，集裝箱制造商、維護(hù)商技術(shù)人員現(xiàn)場演示的3份，提交經(jīng)過公證的打印件的3份，鑒定人調(diào)取并附在鑒定報告里的2份，申請法院調(diào)取的1份。判決書中載明對方當(dāng)事人質(zhì)證意見的16份，5份無異議，11份有異議。從認(rèn)證結(jié)果看，被采信的18份，沒有被采信的有3份（提交形式均為未經(jīng)公證的打印件）。沒有被采信的3份，2份認(rèn)證理由為沒有形成和讀取的證明，不能對應(yīng)箱號航次，1份認(rèn)證理由為該證據(jù)為打印件。被采信的18份中，對方當(dāng)事人有異議的有10份，3份認(rèn)證理由為技術(shù)人員已經(jīng)對形成和讀取進(jìn)行了說明，3份認(rèn)證理由為已經(jīng)進(jìn)行公證，1份認(rèn)證理由為對方?jīng)]有相反證據(jù)反駁，2份認(rèn)證理由為鑒定機(jī)構(gòu)獨立調(diào)取，1份認(rèn)證理由為法院調(diào)取，具體如圖5所示。

三、海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性認(rèn)證中存在的問題和對策

司法數(shù)據(jù)的意義不僅在于掌握數(shù)據(jù)信息本身，還在于對這些含有意義的數(shù)據(jù)進(jìn)行專業(yè)化處理，發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，提高司法生產(chǎn)力。筆者就前述的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性認(rèn)證中存在若干問題，并提出相應(yīng)對策，形成正確路徑。

（一）海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性認(rèn)證中存在的問題[HT5K]

1.錯誤使用佐證規(guī)則

在民事訴訟證據(jù)法的范疇內(nèi)，“佐證”一詞出現(xiàn)在2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條，該條規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：……（三）有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復(fù)制件;……?！痹撘?guī)定施行時，《民事訴訟法》尚未對電子數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行單獨分類，將電子數(shù)據(jù)證據(jù)劃入視聽資料從而適用該條規(guī)定是當(dāng)時的唯一選擇，不需多言。從該條中的“證明力”三字可以看出，該條要解決的問題是證明力的問題，而針對證明力進(jìn)行認(rèn)證的前提是證據(jù)資料具備了證據(jù)能力，即真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性。換句話說，在證據(jù)資料符合了真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的前提下，證據(jù)資料才能成為證據(jù)，法院再對其證明力進(jìn)行考察。[1]在真實性認(rèn)證階段，如果使用了對證明力進(jìn)行認(rèn)證的佐證規(guī)則，就違反了證據(jù)認(rèn)證先證據(jù)能力、后證明力的邏輯要求，屬于跳躍式的錯誤認(rèn)證方法。

根據(jù)上文的數(shù)據(jù)分析，在對方當(dāng)事人對真實性有異議的情況下，有其他證據(jù)佐證在普通電子證據(jù)的認(rèn)證理由中占87.5%，在電子報關(guān)單中占50%，可見錯誤使用佐證規(guī)則進(jìn)行真實性認(rèn)證較為普遍。

2.過于依賴公證的作用

《民事訴訟法》第69條規(guī)定，經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。經(jīng)過公證的證據(jù)，其真實性是難以撼動的。但是對于經(jīng)過公證的海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)，其真實性就并不像經(jīng)過公證的書證那樣無懈可擊。一般書證的形成過程較為明了，故公證可以直觀地進(jìn)行。而海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)的公證，實際上是公證員對電子數(shù)據(jù)證據(jù)提取過程的相關(guān)事實進(jìn)行的公證。經(jīng)過公證后被提交法庭的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，法官仍然要對該證據(jù)的形成、收集、移送、保管、展示整個過程進(jìn)行考察，而不能以公證代替認(rèn)證過程。

根據(jù)上文的數(shù)據(jù)分析，公證件舉證的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，法院照單全收，全部采信。筆者相信法官在文中涉及的案件中對公證的信賴極大概率上是正確的，但是“公證萬能論”斷然不可取，否則長此以往，必然會將公證過程中的瑕疵或公證覆蓋不到的事項中的不確定性引入海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性認(rèn)證中，導(dǎo)致錯誤認(rèn)證。[HT5K]

3.未充分說明認(rèn)證理由

從上文對裁判文書中采信理由的分析可見，有部分案件未對質(zhì)證意見進(jìn)行回應(yīng)，未分析證據(jù)的真實性。對真實性進(jìn)行了分析的案件，也只有簡單分析，甚至用套話一帶而過。例如，在（2013）滬海法商初字第23號、（2015）浙海終字第150號兩案中，對方當(dāng)事人對集裝箱溫度記錄均有異議，但法院都僅以經(jīng)過公證（認(rèn)證）為由采信，無其他實質(zhì)性分析，導(dǎo)致質(zhì)證意見得不到回應(yīng)，影響判決書的權(quán)威。

同樣因為認(rèn)證理由不充分，從表面上看甚至出現(xiàn)了類似舉證、質(zhì)證的兩份證據(jù)認(rèn)證結(jié)果迥異的情況，例如在（2015）滬海法商初字第7號、（2014）甬海法商初字第731號兩案中，集裝箱溫度記錄均以打印件舉證，對方均對真實性提出異議，前一案法院認(rèn)為該證據(jù)是涉案集裝箱溫度記錄，對方雖有異議但未提出反證，故予以釆信，后一案法院卻以該證據(jù)為打印件為由不予采信。相信上述兩案法官均是結(jié)合了全案的證據(jù)與事實對集裝箱溫度記錄進(jìn)行認(rèn)證，但卻沒有充分說明認(rèn)證理由，故在表面上違反了類似案件類似處理的司法原則。

（二）原因分析

以上三點問題出現(xiàn)的原因也是顯而易見的。第一，法官不了解海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)形成、保存、表現(xiàn)的具體過程。懂法律、懂航運、懂外語是對海事法官的三項業(yè)務(wù)要求，就懂航運來說，電子證據(jù)真實性認(rèn)證則需要細(xì)致到了解航運業(yè)務(wù)的具體操作規(guī)程和設(shè)備的技術(shù)性能，但法官往往對此似懂非懂、霧里看花。第二，法官不信任電子數(shù)據(jù)證據(jù)。相對書證、物證，電子數(shù)據(jù)證據(jù)的出現(xiàn)也只是最近幾十年的事情。不僅司法界對其不熟悉，在理論界，眾多學(xué)者將電子數(shù)據(jù)證據(jù)籠統(tǒng)地描述為具有“脆弱性”“易變性”或“易篡改性”等缺陷的證據(jù)種類，認(rèn)為電子數(shù)據(jù)證據(jù)普遍容易失真且不易被發(fā)覺，由此對電子數(shù)據(jù)證據(jù)存有偏見。這實際上是一種以偏概全的觀點，絕大多數(shù)電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性和安全性，只有少數(shù)的電子數(shù)據(jù)才易于篡改或失真。[2]而且，海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)，尤其是海事特有電子證據(jù)，技術(shù)性的保障較為完善，其真實性足夠和傳統(tǒng)證據(jù)媲美。第三，對證據(jù)法中關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的特別規(guī)定不熟悉。就筆者統(tǒng)計的判決書而言，《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定是對海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證的法律依據(jù)，但以上規(guī)定僅涉及電子數(shù)據(jù)證據(jù)的定義和分類，沒有具體的認(rèn)證規(guī)則。其實，2004年《電子簽名法》對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認(rèn)證已經(jīng)做出了規(guī)定，其規(guī)定盡管較為概括，但也給出了認(rèn)證的原則和方向，足以適用。第四，沒有掌握正確的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。法官未對真實性認(rèn)證充分說明理由的原因不在于真實性認(rèn)定太簡單，結(jié)果太明顯，不屑于浪費筆墨，而在于沒有找到真實性認(rèn)證的正確標(biāo)準(zhǔn)，生怕認(rèn)證理由寫的越多紕漏越多，就索性不寫。

（三）海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性認(rèn)證路徑

發(fā)現(xiàn)了問題，剖析了原因，解決方法也就呼之欲出了。筆者認(rèn)為，可以從以下幾個方面著手，為海事法官對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性認(rèn)證提供正確路徑。[HT5K]

1.深入了解海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)尤其是海事特有電子證據(jù)

深入了解電子數(shù)據(jù)證據(jù)的特點，是對其進(jìn)行真實性認(rèn)證的前提。首先，電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有可精確復(fù)制性，使用特定的復(fù)制方法，原件與復(fù)制件在真實性上可以等價。電子數(shù)據(jù)與書證、物證等證據(jù)不同，其真實性并不主要依賴于載體是否為原件，形式主義要求不適合用于判斷電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性。[3]其次，電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有穩(wěn)定性和系統(tǒng)性，造假更容易被發(fā)現(xiàn)。因為電子數(shù)據(jù)證據(jù)總是以系統(tǒng)的面目呈現(xiàn)，造假產(chǎn)生電子數(shù)據(jù)證據(jù)的同時會出現(xiàn)一批假的附屬信息、關(guān)聯(lián)痕跡，從而漏出馬腳。[4]

而海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)尤其是海事特有電子證據(jù)，除以上特點外，基于國家外貿(mào)管理的需要（電子報關(guān)單），基于船舶航行安全的需要（VTS、AIS、VDR），或基于其本身固定事實的需要（集裝箱溫度記錄、集裝箱流轉(zhuǎn)記錄），使用人額外采取若干技術(shù)手段保證電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實。所以，在真實性的認(rèn)定上，海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)沒有先天缺陷，海事法官應(yīng)當(dāng)對其和傳統(tǒng)證據(jù)一視同仁。[HT5K]

2.掌握關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的特別規(guī)定

《電子簽名法》第5條規(guī)定：“符合下列條件的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用;（二）能夠可靠地保證自最終形成時起，內(nèi)容保持完整、未被更改?！钡?條規(guī)定：“審查電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的真實性，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：（一）生成、儲存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性;（二）保持內(nèi)容完整性方法的可靠性;（三）用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性;（四）其他相關(guān)因素?！庇纱丝梢姡娮雍灻ú捎昧斯δ艿韧ㄟM(jìn)行分析。書證以“原件”形式傳遞，能更有效地保證信息的完整性，減少被改動的可能。如果電子數(shù)據(jù)證據(jù)能保證同等程度的完整性，并能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用，那可以認(rèn)為該電子數(shù)據(jù)證據(jù)滿足法律規(guī)定的原件形式要求。[5]這是中國民事訴訟證據(jù)法中對電子數(shù)據(jù)證據(jù)認(rèn)證的最具體的規(guī)定，按照特別法優(yōu)先于一般法的法律適用原則，對電子數(shù)據(jù)證據(jù)認(rèn)證時應(yīng)當(dāng)首先適用以上規(guī)則。[HT5K]

3.正確指引當(dāng)事人舉證、質(zhì)證

舉證是證據(jù)發(fā)揮作用的第一步，舉證方式?jīng)Q定了質(zhì)證的角度和力度，進(jìn)而影響認(rèn)證。前文已述，電子數(shù)據(jù)證據(jù)本身在真實性方面沒有缺陷，但如果采用了不完整的舉證方式，則會使電子數(shù)據(jù)證據(jù)的特點無法發(fā)揮作用。打印件是電子數(shù)據(jù)證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行表現(xiàn)的最常見形式，但舉證時僅僅提交打印件則割裂了電子數(shù)據(jù)證據(jù)與其打印件之間的聯(lián)系，使打印件被篡改成為可能。從證據(jù)的出處看，電子數(shù)據(jù)證據(jù)本身是原生證據(jù)，打印件卻是派生證據(jù)。在單純提供打印件的情況下，舉證方遠(yuǎn)不能證明該打印件就是電子數(shù)據(jù)最初生成的形態(tài)。[6]如果當(dāng)事人舉證時只將電子數(shù)據(jù)表現(xiàn)的載體（例如打印件）展示到法庭上，而這種載體不能完整、準(zhǔn)確地展現(xiàn)電子數(shù)據(jù)，法官應(yīng)當(dāng)按照關(guān)于釋明權(quán)的規(guī)定，指引當(dāng)事人按照電子簽名法的要求進(jìn)行舉證。質(zhì)證是舉證的逆行為，質(zhì)證意見能否圍繞上述要求有的放矢地攻擊，將直接影響著質(zhì)證的質(zhì)量，進(jìn)而影響法官對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查判斷。如果質(zhì)證人僅表明異議，而未說明理由、提供依據(jù)，法官也應(yīng)當(dāng)指引其圍繞上述要求進(jìn)行質(zhì)證。正確指引當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，將為下一步的認(rèn)證奠定基礎(chǔ)。[HT5K]

4.結(jié)合證據(jù)特點和電子數(shù)據(jù)證據(jù)的特別規(guī)定進(jìn)行真實性認(rèn)證

確立具體的方法是真實性認(rèn)證路徑的核心，前述三點都為此進(jìn)行了鋪墊。深入了解電子數(shù)據(jù)證據(jù)的特點，讓法官能夠在事實層面對證據(jù)進(jìn)行剖析;掌握認(rèn)證電子數(shù)據(jù)證據(jù)的特別規(guī)定，為法官提供了法律依據(jù);指引當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，目的是去除無關(guān)問題的干擾，讓認(rèn)證中的爭議點更加清晰。然后，法官就要直面證據(jù)，結(jié)合證據(jù)特點和特別規(guī)定進(jìn)行真實性認(rèn)證。具體方法為審查電子數(shù)據(jù)證據(jù)是否為原件，如果不是，則利用三段論式的推理，判斷電子數(shù)據(jù)證據(jù)能否視為原件。

先說原件。中國傳統(tǒng)證據(jù)的原件標(biāo)準(zhǔn)是指直接來源于案件事實或原始出處的證據(jù)，這一標(biāo)準(zhǔn)基本上為中國證據(jù)法學(xué)界所公認(rèn)。以此為據(jù)，電子數(shù)據(jù)證據(jù)原件是指最初生成的電子數(shù)據(jù)及其首先被存儲的各種介質(zhì)，[7]也就是指硬盤、光盤、優(yōu)盤等存儲介質(zhì)及固定于其上的電子數(shù)據(jù)。對原件的真實性認(rèn)證方法較為簡單，只需確定其數(shù)據(jù)在產(chǎn)生、儲存過程中未經(jīng)篡改即可。原件在真實性認(rèn)證上最可靠，但限制條件也非常多，例如原件毀損（包括人為或設(shè)備壽命原因）、原件在第三人處、原件過大過重等，這些限制也是《電子簽名法》退而求其次，規(guī)定滿足特定要求的非原件電子數(shù)據(jù)證據(jù)可以視為原件的原因。

再說視為原件。三段論的大前提即法律規(guī)定，總結(jié)《電子簽名法》關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性認(rèn)證的核心內(nèi)容（第5條和第8條），法律對視為原件的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的要求為電子數(shù)據(jù)證據(jù)的產(chǎn)生、儲存、復(fù)制、提交的過程可靠，足以保證電子數(shù)據(jù)證據(jù)從產(chǎn)生到進(jìn)入法庭，電子數(shù)據(jù)證據(jù)可以隨時完整地、未經(jīng)篡改地表現(xiàn)其內(nèi)容，符合這些要求，才能被視為原件，進(jìn)而被認(rèn)定為真實。三段論的小前提即舉證的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的實際狀況，不僅包括內(nèi)容的表現(xiàn)（例如打印件），而且包括對產(chǎn)生、儲存、復(fù)制、提交整個過程可靠性的陳述和證明。三段論的結(jié)論即根據(jù)大前提和小前提進(jìn)行推理的結(jié)果，判斷電子數(shù)據(jù)證據(jù)是否可以視為原件。需要注意的是，在真實性認(rèn)證過程中，佐證規(guī)則沒有適用的條件。公證的作用，也要具體分析，判斷公證使用的方法是否足以達(dá)到可靠標(biāo)準(zhǔn)，公證的內(nèi)容能否完全覆蓋電子數(shù)據(jù)證據(jù)產(chǎn)生、儲存、復(fù)制、提交的整個過程，如果公證的電子數(shù)據(jù)證據(jù)仍不能滿足上述要求，則需要當(dāng)事人解釋說明或提供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，直到達(dá)到上述要求為止。

四、部分海事特有電子證據(jù)真實性認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)

美國聯(lián)邦最高法院大法官霍姆斯說過，法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗。筆者利用上述路徑對部分海事特有電子證據(jù)進(jìn)行分析，得出具體的真實性認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。

（一）VDR真實性認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)

VDR雖然不是助航設(shè)備，但其重要性不言而喻，是涉及海事事故調(diào)查、改進(jìn)船員操作、修正海上安全規(guī)則乃至防范類似事故重復(fù)發(fā)生的重要設(shè)備。[8]國際海事組織對VDR的性能要求極其嚴(yán)格。國際海事組織A.861（20）決議《船載航行數(shù)據(jù)記錄儀（VDR）性能標(biāo)準(zhǔn)》（1997年11月27日通過）5.1.3.1要求VDR最終記錄介質(zhì)在事故之后可以訪問但應(yīng)防止篡改;5.2.2規(guī)定設(shè)備應(yīng)盡可能設(shè)計成不能對輸入到設(shè)備的數(shù)據(jù)選擇、數(shù)據(jù)本身或已經(jīng)記錄的數(shù)據(jù)進(jìn)行篡改，任何干擾數(shù)據(jù)或記錄完整性的企圖應(yīng)予以記錄;5.2.3規(guī)定記錄方式應(yīng)是這樣的，記錄數(shù)據(jù)的每一項目都要進(jìn)行完整性檢查，如發(fā)現(xiàn)不可改正的錯誤則要發(fā)出報警。這些規(guī)定被國際社會廣泛地認(rèn)可，得到了嚴(yán)格落實，故此，VDR的產(chǎn)生、儲存環(huán)節(jié)由于其技術(shù)特點，可靠性得到了保證。

VDR原件是指VDR原始的數(shù)據(jù)存儲設(shè)備及固定其上的電子數(shù)據(jù)。如果當(dāng)事人舉證VDR原件，應(yīng)重點審查VDR設(shè)備船旗國檢驗證書、年檢證書是否齊備，證書中的銘牌號碼是否與VDR設(shè)備一致，如不一致當(dāng)事人能否進(jìn)行合理地解釋、說明并提供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)證明。此項審查目的是確認(rèn)VDR設(shè)備是按照《1974年國際海上人命安全公約》的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制造，其數(shù)據(jù)在產(chǎn)生、儲存環(huán)節(jié)無法篡改。審查無疑后，再當(dāng)庭用軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)制、讀取、展示、固定，即可確認(rèn)其真實性。當(dāng)事人舉證視為原件的VDR時，除了上述證書是否齊備外，還應(yīng)重點審查VDR數(shù)據(jù)復(fù)制、提交的過程是否可靠，復(fù)制、提交的操作人員是否是VDR設(shè)備生產(chǎn)服務(wù)者、公證人員或其他可信的人，復(fù)制、提交的方法和工具是否可靠。此項審查目的是確認(rèn)VDR數(shù)據(jù)在產(chǎn)生、儲存、復(fù)制、提交的整個過程的可靠性，足以被視為原件。

（二）電子報關(guān)單真實性認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)

電子報關(guān)單是在貨物進(jìn)出境前貨主必須向海關(guān)進(jìn)行申報的電子報告，電子報關(guān)單儲存在海關(guān)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中。電子報關(guān)單原件就是海關(guān)的數(shù)據(jù)存儲系統(tǒng)及固定于其上的電子數(shù)據(jù)，故當(dāng)事人不可能舉證原件，原因不贅。

當(dāng)事人舉證視為原件的電子報關(guān)單時，法官可以指引其提交國際貿(mào)易“單一窗口”網(wǎng)站的電子數(shù)據(jù)。該網(wǎng)站由海關(guān)總署（國家口岸管理辦公室）牽頭成立，是中國政府為國際貿(mào)易提供的在線辦理窗口，進(jìn)出口申報通過該網(wǎng)站即可完成。該網(wǎng)站上“查詢統(tǒng)計”功能可以實現(xiàn)通關(guān)狀態(tài)查詢。當(dāng)事人提交電子報關(guān)單的打印件時，應(yīng)當(dāng)要求其當(dāng)庭登錄該網(wǎng)站調(diào)取電子報關(guān)單進(jìn)行查詢、核對，核對時應(yīng)當(dāng)重點審查以下因素：第一，使用的計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)接口不能由舉證方提供，以免其提前設(shè)置計算機(jī)軟硬件環(huán)境，否則，應(yīng)當(dāng)對計算機(jī)進(jìn)行清潔性檢查;第二，舉證方現(xiàn)場操作計算機(jī)時，質(zhì)證方和法官應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)址反復(fù)確認(rèn)，以避免其提前設(shè)置模擬官網(wǎng)的虛假網(wǎng)站并在操作時進(jìn)入;第三，如舉證方以網(wǎng)站登錄密碼不能泄露為由，要求單獨操作計算機(jī)時，可以要求其提前修改成一個臨時密碼，在操作時當(dāng)庭輸入臨時密碼，操作完成后再獨自改回原始密碼。以該網(wǎng)站山東站為例，登錄后依次點擊貨物申報、報關(guān)數(shù)據(jù)查詢、輸入報關(guān)單號、點擊報關(guān)單號，便可以查詢電子報關(guān)單，有條件的話還可以現(xiàn)場打印。海關(guān)對其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的管理確保了電子報關(guān)單的產(chǎn)生、保存環(huán)節(jié)的可靠性，當(dāng)庭登錄、查詢、核實（打印）確保了復(fù)制、提交環(huán)節(jié)的可靠性，該電子報關(guān)單足以被視為原件。

（三）集裝箱溫度記錄真實性認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)

集裝箱溫度記錄儀分為兩種，一種是由集裝箱所有人安裝在集裝箱中的，一種是貨方安裝在貨物上的，雖然其性能標(biāo)準(zhǔn)沒有國際公約和國內(nèi)法的約束，但基于其溫度管理、貨損原因查明和責(zé)任追究的功能，集裝箱溫度記錄儀的生產(chǎn)制造商也會為數(shù)據(jù)安全提供技術(shù)保障。例如在某種安裝在貨物上的集裝箱溫度記錄儀產(chǎn)品說明中有如下介紹：溫度記錄儀“U盤插口可直接連接電腦讀取數(shù)據(jù)并保存、打印;長按啟動鍵五秒鐘，開始記錄數(shù)據(jù)，按下停止按鈕結(jié)束數(shù)據(jù)記錄，記錄完成后，記錄儀自動停止記錄，并且無法再啟動，但可以反復(fù)讀取數(shù)據(jù)”。簡言之，這種集裝箱溫度記錄儀里是一次性使用的以只讀文件保存的數(shù)據(jù)，使集裝箱溫度記錄電子數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、儲存環(huán)節(jié)的可靠性得以保證。

集裝箱溫度記錄原件是指集裝箱溫度記錄儀原始的數(shù)據(jù)存儲設(shè)備及固定于其上的電子數(shù)據(jù)，如果當(dāng)事人舉證原件，應(yīng)審查設(shè)備使用說明書，判斷是否具備保證數(shù)據(jù)安全的技術(shù)以保證數(shù)據(jù)無法被篡改、編輯，是否有能證明集裝箱溫度記錄儀處于涉案集裝箱內(nèi)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。當(dāng)事人舉證視為原件的集裝箱溫度記錄時，除了應(yīng)當(dāng)審查上述要素，還應(yīng)審查：第一，集裝箱溫度記錄數(shù)據(jù)復(fù)制、提交的過程是否可靠，所使用的軟硬件是否由集裝箱溫度記錄儀制造商或者經(jīng)授權(quán)的服務(wù)商提供;第二，操作記錄儀數(shù)據(jù)復(fù)制、提交的人是否是設(shè)備生產(chǎn)服務(wù)商的工作人員、公證人員或其他可信的人。

（四）AIS真實性認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)

AIS是由岸基設(shè)施和船載設(shè)備共同組成的助航系統(tǒng)。AIS的運行原理是，船載設(shè)備持續(xù)地向其他船舶和岸基設(shè)施廣播航行信息，其他船舶將信息并入VDR系統(tǒng)進(jìn)行顯示并短期儲存，岸基設(shè)施將信息進(jìn)行顯示并長期儲存到數(shù)據(jù)庫中①。

AIS原件是岸基設(shè)施接收航行信息后進(jìn)行儲存的原始設(shè)備及固定于其上的電子數(shù)據(jù)，由于AIS岸基設(shè)施和數(shù)據(jù)均由海事局負(fù)責(zé)運行管理和存儲①，原始設(shè)備顯然不可能被提交到法庭。

AIS在實踐中由海事法院向海事局調(diào)取，傳統(tǒng)做法是海事法院工作人員親自去海事局調(diào)取復(fù)制件，AIS產(chǎn)生、儲存、復(fù)制、出示均由海事局、海事法院的工作人員完成，整個過程可靠，復(fù)制件足以被視為原件，進(jìn)而被認(rèn)定為真實。

與傳統(tǒng)做法相對應(yīng)的，是代理律師持調(diào)查令②去海事局調(diào)取AIS復(fù)制件。調(diào)查令雖然目前還沒有在全國范圍內(nèi)普及，但這種方式有利于節(jié)約司法資源、提高辦案效率，符合調(diào)查取證制度的發(fā)展趨勢，必將得到越來越廣泛的應(yīng)用。以調(diào)查令方式調(diào)取AIS時，AIS產(chǎn)生、儲存、復(fù)制的過程可靠，但提交法院的環(huán)節(jié)出現(xiàn)了疑問。可以采取以下方法對其加以完善：第一，如果復(fù)制件為AIS截圖打印件，需要求海事局工作人員在打印件上蓋章;第二，如果復(fù)制件為截屏視頻，并通過網(wǎng)絡(luò)傳輸方式提交，需在調(diào)查令及回執(zhí)上詳細(xì)記載收發(fā)的傳輸方式及賬號、網(wǎng)址;第三，如果復(fù)制件為錄屏視頻，并刻錄在光盤上，以郵寄方式提交，需要求海事局工作人員在調(diào)查令回執(zhí)上記載快遞單號;第四，如果上述光盤由持令人轉(zhuǎn)交法院，則需將光盤密封，由法院工作人員親啟。這樣就可以確保證據(jù)提交環(huán)節(jié)的可靠性，可被視為原件。

五、結(jié)語

中國1994年首次接入互聯(lián)網(wǎng)，至今剛剛25年，世界上第一臺電子計算機(jī)1946年誕生，至今也不過73年，電子數(shù)據(jù)證據(jù)認(rèn)證的歷史和上千年的傳統(tǒng)證據(jù)認(rèn)證歷史相比只是滄海一粟，但不可否認(rèn)，計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展一日千里。電子數(shù)據(jù)作為現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，形式多樣、日新月異，又具有很強(qiáng)的專業(yè)性，法官難以對其做到全面了解。電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性認(rèn)證是審判工作中的一個難點，在以專業(yè)性著稱的海事審判中更是如此。在可以預(yù)見的將來，中國檢驗檢疫相關(guān)電子證書、電子航海日志、船舶電子簽證等電子數(shù)據(jù)證據(jù)必將出現(xiàn)在海事審判當(dāng)中。如果大量的電子數(shù)據(jù)證據(jù)被錯誤地認(rèn)定證據(jù)資格，或被不當(dāng)?shù)仃U述認(rèn)證理由，將會削弱其在國際貿(mào)易、海上運輸?shù)然顒又械淖饔?，提高企業(yè)運行成本，影響海事司法權(quán)威。筆者分析了電子數(shù)據(jù)證據(jù)認(rèn)證的特別規(guī)定，結(jié)合海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)的特點，得出了海事案件電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性認(rèn)證的路徑，并以該路徑對部分海事特有電子證據(jù)進(jìn)行分析，得出具體的真實性認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)?！皢柷堑们迦缭S？為有源頭活水來?！泵鎸θ招略庐惖暮Ｊ掳讣娮訑?shù)據(jù)證據(jù)，只有持續(xù)不斷地研究、實踐、總結(jié)，才能掌握正確的真實性認(rèn)證方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈德勇.最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2015：348.

[2]何文燕，張慶霖.電子數(shù)據(jù)類型化及其真實性判斷[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，37（3）：31.

[3]謝勇.論電子數(shù)據(jù)的審查和判斷[J].法律適用，2013（9）：118.

[4]劉品新.電子證據(jù)的基礎(chǔ)理論[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2017（1）：158.

[5]安建，張穹，楊學(xué)山.中華人民共和國電子簽名法釋義[M].北京：法律出版社，2005：38.

[6]李學(xué)軍，朱夢妮.電子數(shù)據(jù)認(rèn)證問題實證研究[J].北京社會科學(xué)，2014（9）：58.

[7]劉品新.論電子證據(jù)的原件理論[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2009（5）：120.

[8]郭沖，劉良喜.船載航行數(shù)據(jù)記錄儀PSC檢查缺陷及建議[J].世界海運，2018（7）：42.

① 參見《民事訴訟法》第63條。

② 案例搜索截止日期為2019年3月3日。

③ 因筆者能力所限，無法對近三年青島海事法院所有案件進(jìn)行分析，筆者只選取近三年第一季度以判決方式結(jié)案案件的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，時間節(jié)點自每年1月1日至3月31日，以審判管理系統(tǒng)中申報結(jié)案的時間為準(zhǔn)，為行文簡潔，筆者所稱青島海事法院的案件數(shù)均指第一季度以判決方式結(jié)案的案件。

① 《經(jīng)修正的〈1974年國際海上人命安全公約〉》2000年修正案第Ⅴ章第19條（船載航行系統(tǒng)和設(shè)備的配備要求）2.4.5規(guī)定：“AIS應(yīng)：1自動地向適當(dāng)?shù)嘏鋫淞讼嚓P(guān)設(shè)備的岸臺、其他船舶和飛機(jī)提供信息，包括船舶識別碼、類型、位置、航向、速度、運行狀況以及其他與安全有關(guān)的信息;……4與岸上設(shè)施交換數(shù)據(jù)。”

① 《AIS岸基系統(tǒng)運行管理規(guī)定（試行）》第6條規(guī)定：“中華人民共和國海事局是AIS運行管理的主管機(jī)關(guān)，各海區(qū)海事管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)AIS的運行管理?！钡?1條規(guī)定：“各海區(qū)局應(yīng)嚴(yán)格管理AIS數(shù)據(jù);AIS數(shù)據(jù)必須由各海區(qū)局統(tǒng)一實行長期存儲?！?/p>

② 調(diào)查令，是指當(dāng)事人因客觀原因自行調(diào)查取證無法獲得相關(guān)證據(jù)，經(jīng)申請并獲人民法院批準(zhǔn)，由人民法院簽發(fā)給其代理律師或辯護(hù)律師作為持令人向被調(diào)查人收集相關(guān)證據(jù)的法律文件。