王穎

摘 要：上海博物館藏馬仕悅造像碑，雕造精美，題材豐富，是一件不可多得的精品，但迄今尚未見有專題研究。文章從佛經(jīng)、銘文結(jié)合造像特點的角度探討馬仕悅碑的豎三世題材，比對同時代紀年造像碑和石窟造像，分析此碑龕內(nèi)主尊像的服裝和姿勢特點，并以造像特點結(jié)合銘文考證的方式推斷出馬仕悅碑的建造地點為河南。

關(guān)鍵詞：北齊佛教造像碑;三世佛;倚座彌勒菩薩

中圖分類號：J315

文獻標識碼：A

文章編號：1671-444X（2019）03-0102-07

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2019.03.018

Abstract：A Buddhist stele created by MA Shiyue collected in Shanghai Museum is exquisite in carving and rich in subject matter as exceptional fine works on which there has been no thorough researches so far though some scholars discussed a bit before without an in-depth analysis. This essay thus discusses the subject matter of Trikalea Buddhas from three aspects of Buddhist scripture， inscription and statue to infer the construction sites of these steles were in Henan province by comparing their contemporary steles and grotto statues with a highlight on the features of costume and posture of the main statues in the niche.

Key words：Buddhist Steles in Bei-qi Period （550-577）; Trikalea Buddhas; leaning Maitreya

北齊武平三年（572）馬仕悅等造佛像石碑（下文簡稱馬仕悅碑），現(xiàn)藏于上海博物館，石灰?guī)r質(zhì)地，表面光潔，造像清晰。在題材上，碑陽的兩龕主尊像與碑陰龕內(nèi)主尊像構(gòu)成了豎三世組合;在造像特點上，龕內(nèi)主尊造像不論是服裝樣式還是雕刻手法都風(fēng)格各異;馬仕悅碑的整體造型和銘文主題與河南地區(qū)出土的同期造像有諸多相似性。故下文就馬仕悅碑的題材、造像特點、建造地點展開詳細分析。

一、馬仕悅碑中的三世佛題材

馬仕悅碑，從形制上看，為螭首型扁體四面造像碑，四面開龕，碑陽額部開一尖拱龕（如圖1、圖2），一鋪三尊，中間一倚座像，兩側(cè)各立一脅侍菩薩。此龕主尊頭戴附繒帶的寶冠，上身袒露，外披帔帛，下著貼體薄裙，腰間系帶，裙腰呈波浪形外翻狀，將這一典型的菩薩裝扮結(jié)合此龕上邊緣的“彌勒像主”銘文，可知此龕主尊身份為彌勒菩薩。

碑陰上龕（如圖3、圖4）與碑陽上龕為同一龕型，龕內(nèi)為一鋪三尊像，中間一立佛，左右各一脅侍菩薩立像。雖然主尊發(fā)部有所殘損，但頭頂?shù)牡推侥ス馊怊偃郧逦梢姡瑑?nèi)著厚領(lǐng)僧祇支，外著U型厚領(lǐng)通肩衣，左手作與愿印，右手施無畏印，龕緣右側(cè)銘“定光像主馬儒願姊華姜姊上華”，故此龕主尊為定光佛。

碑陽下部（如圖5）設(shè)一大龕，龕內(nèi)雕一鋪五尊像，中間一結(jié)跏趺坐佛，兩側(cè)均立一比丘一菩薩。此龕左側(cè)刻“當陽大像主馬洪哲妻陳阿銀合家等供養(yǎng)”，右側(cè)刻“當陽像主安東將軍金紫光祿大夫鎮(zhèn)城大都……（碑的右下角殘缺）”。雖然此龕兩側(cè)所刻銘文均為供養(yǎng)人姓名，未顯示龕內(nèi)造像身份，但就造像組合規(guī)律來看，聯(lián)系碑陽上龕所造的彌勒菩薩主尊與碑陰龕內(nèi)定光佛主尊可知，碑陽下龕內(nèi)所表現(xiàn)的主尊應(yīng)為釋迦牟尼佛，從而構(gòu)成三世佛中表示時間概念上過去、現(xiàn)在、未來的“豎三世”組合，其中定光佛為過去佛，釋迦牟尼佛為現(xiàn)世佛，彌勒象征著未來佛。

由定光佛、釋迦佛與倚座彌勒菩薩組成的三世佛題材，在造像碑中表現(xiàn)并有銘文記載者為西魏大統(tǒng)十七年（551）艾殷造四面佛碑像（如圖6、圖7）。此碑四面開龕，碑銘云：“大統(tǒng)十七年歲次辛未三月已巳朔□五月已未，佛弟子未大將軍行猗氏縣（刻于正面下方）事安次縣開國男艾殷，敬造定光、釋迦、彌勒、普賢四傴，上為皇帝陛下七世父母過去見在（刻于背面下方）眷屬，一切含生，恒與善俱，咸升大寂，妻彭白妃息男仙伯（刻于左面下方）?！?綜合造像特征與銘文“敬造定光釋迦彌勒普賢四傴”，可知碑左面為倚座的彌勒菩薩，右面為乘象的普賢菩薩，背面主尊為定光佛立像，目前已發(fā)現(xiàn)的有銘文標注的定光佛造像均為站立姿態(tài)，有銘文佐之的定光佛遺跡除艾殷造像碑外，還有：邯鄲鼓山水浴寺石窟西窟北壁東側(cè)定光佛像、龍門古陽洞北壁劉四女造定光佛像（著菩薩裝）、麥積山第133窟第10號造像碑（北魏）中的定光佛立像、美國大都會藝術(shù)館藏北魏太和十三至十九（489～495）年間的石造趙氏一族背屏式定光佛立像、四川廣安沖相寺錠光巖摩崖造像中開鑿于隋開皇八年（公元588年）的定光佛造像等。若從經(jīng)文與圖像對照的角度來看，定光佛造像還以佛本生故事中儒童布發(fā)的場景來表現(xiàn)，以象征定光佛授記釋迦（基本畫面表現(xiàn)為一定光佛站立，一童子跪伏于佛腳旁，此題材在《太子瑞應(yīng)本起經(jīng)》《過去現(xiàn)在因果經(jīng)》《佛本行集經(jīng)》《修行本起經(jīng)》等佛教經(jīng)典中均有記載。），如：邯鄲鼓山水浴寺石窟西窟北壁東側(cè)定光佛像與云岡石窟第十五窟西壁下部南側(cè)的定光佛像。，故正面結(jié)跏趺坐的主尊為釋迦牟尼佛，且此碑正面以釋迦牟尼為主尊的一佛二弟子二菩薩組合、釋迦牟尼與菩薩的桃形頭光以及釋迦牟尼的衣襞貼臺，均與馬仕悅碑碑陽下龕相同，只是整體風(fēng)格上較為繁復(fù)，由此可見馬仕悅碑中的豎三世題材與部分造像特點的繼承性和時代的創(chuàng)新性。艾殷造像碑上普賢菩薩的出現(xiàn)賀世哲先生認為普賢菩薩是釋迦牟尼佛的侍者，在此碑里，似乎是出于對稱的需要。詳見：賀世哲《關(guān)于十六國北朝時期的三世佛與三佛造像諸問題（一）》，刊《敦煌研究》，1992年第4期，第11頁。應(yīng)與普賢經(jīng)典譯作的流傳，以及中國百姓的多神崇拜有關(guān)。

目前在北朝石窟寺中雖未發(fā)現(xiàn)由定光佛、釋迦佛與頭戴附繒帶寶冠的倚坐彌勒菩薩組成的豎三世造像，但定光、釋迦與彌勒組合（其中定光佛為立像，釋迦佛與彌勒姿態(tài)多變）亦有跡可循，其中較早的當屬云岡第十五窟西壁下部南側(cè)造像，并列開三龕，最左龕為立佛，佛右足旁跪一童子，當為表現(xiàn)儒童布發(fā)場景的定光佛龕;中間一龕為交腳菩薩，當為彌勒，左右有脅侍;右邊龕造一佛，立于蓮臺上，當表現(xiàn)釋迦牟尼佛。

三世佛題材自印度傳入中國，經(jīng)過中國化改造，其內(nèi)涵與表現(xiàn)形式日益豐富，在十六國北朝時期的石窟寺造像與造像塔、造像碑上多有表現(xiàn)，馬仕悅碑中由定光佛、釋迦佛與彌勒菩薩構(gòu)成的豎三世組合，自北魏至北齊的佛教遺存中均有表現(xiàn)。定光佛授記釋迦，釋迦涅槃后，彌勒接其位，這種時間上的連續(xù)性所代表的佛陀庇佑的永續(xù)性恰好順應(yīng)了碑陰所刊發(fā)愿文“上為先皇今帝共口儀而同休口千輪如等位又愿過往逕師先尊父母現(xiàn)今眷屬保壽延齡”反映的對過去、現(xiàn)在以及未來之祈愿。

二、馬仕悅碑的龕內(nèi)造像特點

碑陽上龕的彌勒菩薩像的樣式很是特別，既呈倚坐姿勢，又頭戴附繒帶的寶冠。按照佛經(jīng)記載，彌勒先于釋迦佛入滅，上升兜率天宮說法，為補處菩薩，后于五十六億七千萬年后，釋迦佛早已入滅，彌勒成佛下生人間接替釋迦佛的位置，繼續(xù)引度眾生。故在此碑的三世佛體系中，彌勒此時應(yīng)該表現(xiàn)為正在兜率天宮說法的菩薩形象。但倚坐姿勢的佛教造像在十六國至北齊時期的石窟寺中，均是表現(xiàn)為佛的形象而頭戴寶冠的彌勒形象多以交腳菩薩形式出現(xiàn)，如北涼石塔中的七佛一菩薩形象、敦煌莫高窟第275 窟主尊像等。這在某種程度上反映出佛教石窟造像與造像碑的不同步性，這或許與兩者建造主體對于佛教造像儀軌認識程度的深淺有關(guān)。馬仕悅碑中這種頭戴寶冠著菩薩裝的倚座彌勒形象反而在造像碑中存在較多，如西魏大統(tǒng)十七年（551）艾殷造四面佛碑像、西魏大統(tǒng)十七年（551）合宗并諸相秀士等造佛碑、北齊天保五年（554）趙慶祖造像碑、北齊天保十年（559）夏侯顯穆等造四面石像、北齊天統(tǒng)三年（567）韓永義等造像碑、北齊天統(tǒng)四年（568）張伏惠造像碑、北齊武平二年（571）僧道略造像碑、北齊武平三年（572）馮翊王造像碑、北齊武平七年（576）宋始興造像碑等。

碑陽下龕主尊（如圖8）為磨光低平肉髻，右手當施無畏，左手自然外展作與愿印，內(nèi)著僧祇支，中層著素面雙領(lǐng)下垂式袈裟，外層減地平雕雙線紋袈裟右上角從右腋下繞過搭于左肩，袈裟左角敷搭其上，似右袒式，衣薄貼體。此種服裝樣式在北齊時期可見于河北南響堂石窟、河南安陽大留圣窟、河北曲陽白石造像等;其圓潤的雙線刻衣紋承襲了東魏佛教造像碑風(fēng)格，刀法行云流水，飽滿流暢。此龕主尊的服裝樣式及衣紋刻畫方式與河南安陽大留圣窟（北齊6世紀后半）南壁如來坐像（如圖9）十分相似。此外，主尊像的衣襞形式在北魏晚期以來覆壇風(fēng)尚的基礎(chǔ)上，稍作改變，只遮蔽臺座的一半，在北齊時期的佛教造像碑中十分常見。

碑陰上龕的三尊像均面帶微笑，脅侍菩薩面型方圓，主尊與之相比面型稍長，亦圓潤。此龕主尊（如圖10）內(nèi)著僧祇支，下身著裙至腳面，外著寬松通肩式袈裟，并于袈裟圓領(lǐng)下接貼體下垂的寬帶，此種佛衣樣式此前未曾見過，實為新例。北齊佛立像多著褒衣博帶式服裝，其垂帶一般系于僧祇支上，故此主尊衣帶的形式可能是因工匠對于造像程式認識不清所造成的。

碑左側(cè)（如圖11，以碑陽所在面而言）雕一帷幔式屋形龕，佛陀結(jié)跏趺坐于覆蓮花座上，作禪定印，磨光肉髻，面帶古風(fēng)式微笑，內(nèi)著僧祇支，外著深U領(lǐng)形佛衣，無衣紋，衣不覆壇。南朝造像中最早出現(xiàn)深U領(lǐng)型，但伴隨衣襞覆壇，此尊像則融合了北齊簡潔的處理方式。碑右側(cè)（如圖12，以碑陽所在面而言）亦雕一屋形龕，屋檐下帶些許小浮雕，佛陀結(jié)跏趺坐于束腰座上，作禪定印，額前有劉海，高大肉髻，內(nèi)著僧祇支，外著雙肩下垂式佛衣，無衣紋，衣不覆壇。

馬仕悅碑四面龕內(nèi)造像特點各異，融合了北齊石窟寺造像中各個風(fēng)格，佛陀的發(fā)式融合南北，有北齊流行的，亦有前代因素;人物面型明顯受南朝“面短而艷”畫風(fēng)的影響，表情祥和;服裝既有北齊特色的貼體敷搭雙肩下垂外披袒右袈裟，又有胸前垂領(lǐng)的南式因素，雖帶有民間造像的一些程式問題，但總體呈現(xiàn)出北齊簡潔舒暢的特點。

三、 馬仕悅碑的建造地點問題

關(guān)于馬仕悅碑的建造地點，已有學(xué)者提出不同的看法。季崇建先生從銘文角度推斷馬仕悅碑可能出自湖北當陽故地，其依據(jù)是“馬仕悅碑為搶救所得，出土?xí)r間和地點不詳，見于碑銘稱其為‘當陽大像’，當陽即縣名 （今湖北省宜昌縣東），漢置，屬南郡?！盵5] 但“當陽”一詞除了指地點，也可指方位，即面朝南、向陽。《禪宗大辭典》中對“當陽”有一解釋為：對著陽光。[6]《資治通鑒大辭典·上編》對“當陽”的解釋為：①天子南面向陽而治。②縣名。屬湖北省。[7]331筆者以為，造像碑中有“當陽”銘文的碑面為碑之向陽面。學(xué)者李靜杰亦指出：“許多像碑銘記當陽像主、西面菩薩主等，足見造像碑四面分別名之為碑陽（南）、碑陰（北）、左（東）側(cè)面與右（西）側(cè)面是言之有據(jù)的?！盵8]諸多紀年造像碑的碑陽刻有“當陽像主”，但出土地并非湖北當陽故地。如紀年為570—571年的河南嵩山少林寺的董洪達等合邑造像碑，碑陽下龕右邊緣刻有“當陽像主、伏波將軍、儀州司馬、廣武郡西面都督、南潁川郡城局參軍石永興，當陽像主、鎮(zhèn)遠將軍加廣武太守張元勝?！盵9] 可見碑陽銘文涉及“當陽”而該碑出自河南;山西紀元562年陳海龍造像碑，碑陽刻有“當陽像主宣威將軍虎賁給事始平□□陳回颣供養(yǎng)”[9]228銘文 ，亦可見碑陽銘文涉及“當陽”而該碑出自山西。故以“當陽”作為推測造像碑建造地點的依據(jù)是不可取的。此外，迄今未見湖北地區(qū)造像碑的報告發(fā)布，所以馬仕悅碑的出土地點并非當陽（今湖北宜昌縣東）。

另有一位學(xué)者指出馬仕悅碑出自河北曲陽。查其結(jié)論來源——馮賀軍《曲陽白石造像研究》（2005年）一書，發(fā)現(xiàn)此書并未談及馬仕悅碑的出土地點，只是在討論造像碑發(fā)愿文中談及擔(dān)任“維那”職務(wù)的有“曾在社會上擔(dān)任過一定職務(wù)并享有一定聲望者”時，舉了馬仕悅碑作為例證而已。且曲陽造像多為白石質(zhì)地，而馬仕悅碑為石灰?guī)r，更說明其出土地點不會是曲陽。故馬仕悅碑的建造地點既不是湖北宜昌縣東，也不是河北曲陽。

馬仕悅碑出土地點不詳，故對于此碑建造地點的分析有賴于對所刊銘文的解讀。此前雖有季崇建先生對此碑的銘文做了詳述，但亦有部分缺漏和誤釋，筆者在通過拓片收集、現(xiàn)場拍攝、銘文抄錄的方式搜集到此碑所有銘文后，查閱碑刻校注的資料，發(fā)現(xiàn)整區(qū)造像碑銘文中涉及地點的，只有碑左側(cè)下部的“大都邑主北荊州”（如圖13）與碑陰下半部的左邊緣的“都唯那輔國將軍南頓太守上蔡縣開國口口口都督中梁永防墳馬方進”（如圖14），所以這兩位供養(yǎng)人所在的地方——北荊州與上蔡縣，可能為這區(qū)造像碑的建造地點。[10]作者指出：“另有些造像碑出處不詳，但造像記中記載了造像人籍貫，根據(jù)歷史地理的沿革，一般均可推定這些地點的今址，這些地點本文基本都視為是造像地點。近代以來發(fā)現(xiàn)的出土地點確切的造像中不少刻有造像人的籍貫，兩相對照，吻合或基本吻合者為多，以記文所書造像者籍貫作為造像地點大體不誤。

“北荊州”在《資治通鑒大辭典》《中國歷史地名大辭典·上》《中國古今地名大詞典·上》中均有解釋，選取各解釋中最接近北齊時間段的內(nèi)容，表述如下：①東魏武定二年 （544年）置，治所在伊陽郡 （今河南嵩縣東北）。[7]592②東魏武定二年（544）置，治所在新城縣（今河南伊川縣西南）。轄境相當今河南汝州市及伊川、嵩縣、汝陽等縣地。[12]719③東魏置，治南陸渾縣（今河南嵩縣東北）。轄境相當今河南省嵩縣、伊川、汝州等縣市一帶。[13]綜合來看，北荊州轄境相當于現(xiàn)在的河南省洛陽市的嵩縣、伊川、汝陽，以及與洛陽市毗鄰的汝州市一帶。

上蔡縣在字典各解釋中最接近北齊時間段的表述如下：①北魏神龜三年（520）改置臨汝縣。②北魏置，為汝南郡治。治所在懸瓠城（今河南汝南縣）。③北魏置，治所在今河南泌陽縣東北。[12]185-186綜合來看，上蔡縣位于臨汝縣或是河南省泌陽縣東北。而臨汝縣于北齊時期已廢，故上蔡縣在北齊時期位于今河南省泌陽縣東北。

由碑陰的發(fā)愿文“信大士與雅馬仕悅率共一百余人/皆是華壤英林/名鄉(xiāng)雅俊/共契金石之心/悉同膠漆之志/敬造石像一區(qū)”可知此碑是由馬仕悅與佛弟子率領(lǐng)當?shù)孛坎趴」餐鲑Y建造的。此外，此碑的造像主、邑主邑子多為馬氏，所以此區(qū)造像碑是帶有馬氏大家族與社邑性質(zhì)的合資造像碑。這就決定了出資建造這件造像碑的施主們在碑上所刻的歸屬地帶有此件造像碑建造地點的意味。而上蔡縣（今河南省泌陽縣東北）與北荊州（相當于今河南省洛陽市的嵩縣、伊川、汝陽，以及與洛陽市毗鄰的汝州市一帶）兩地均屬于河南省，且這兩個范圍多有佛教造像碑出土，由此可見，馬仕悅碑出自河南的可能性較大。

從造像題材來看，也有出自河南的可能。金申先生曾指出：“在碑首雙龍之間開小龕，內(nèi)中安置樹下思惟菩薩像或倚坐（或交腳）彌勒菩薩的例子，在河南地區(qū)造像碑上較為普遍，均喻彌勒在兜率天宮之意?！盵14]河南地區(qū)出土的北齊紀年造像碑中，于碑首雙龍間開小龕并雕有倚座彌勒菩薩的有：在洛陽征得的北齊天保五年（554）趙慶祖造像碑、原存河南偃師平等寺的北齊天統(tǒng)三年（567）韓永義等造像碑、原存河南偃師平等寺的北齊武平二年（571）僧道略造像碑、原存河南偃師的北齊武平三年（572）馮翊王造像碑與原存于河南登封會善寺的北齊武平七年（576）宋始興造像碑。其中韓永義造像碑（如圖15、16）從形制、造像題材、組合形式、發(fā)愿內(nèi)容上來看，其碑額相交的螭首樣式、龍身的卷云紋樣、碑首龕內(nèi)倚座的彌勒菩薩、碑陽中部大龕一鋪五尊的釋迦組合形式，均與馬仕悅碑相同。又由碑陰銘文王景荃：《河南佛教石刻造像》.大象出版社，2008年，第242頁。韓永義造像碑的碑陰無造像，均為造像記，造像記提到“然今合邑諸人等，宿殖明珠，久歷諸佛，故能異心同契，仰恭遺蹤。在于定光像背，敬造七佛寶堪并二菩薩、賢劫諸僧、彌勒下生、梵王帝釋、舍利非（弗）壹……仰愿國祚永隆，三寶增盛。法界四生，七世先靈，存亡父母，現(xiàn)在眷屬，發(fā)菩提心。彌勒下生，恒為導(dǎo)首，開化群迷，廣修萬行，共善集根，同證菩提之道?！笨芍?，韓永義碑是立于一尊定光佛像之后，發(fā)愿對象為國家、先靈、父母、現(xiàn)在眷屬，愿望為期待彌勒下生?？梢娤噍^之下，除了發(fā)愿的目的稍微籠統(tǒng)之外，其表現(xiàn)的定光佛與釋迦佛、彌勒菩薩構(gòu)成的豎三世題材以及發(fā)愿對象均與馬仕悅碑相同;北齊武平二年（571）僧道略造像碑的彌勒龕楣上飾有三個小獸面紋樣，馬仕悅碑彌勒龕頂部亦有一獸面，此外，僧道略造像碑的中的佛裝多采用與馬仕悅碑釋迦像相同的雙線紋刻畫方式，造像題材亦為彌勒菩薩和釋迦;北齊武平三年（572）馮翊王造像碑，既雕刻了七佛一彌勒菩薩的組合場面，又表現(xiàn)了下生的彌勒佛。按照年代排序來看，馬仕悅碑（572）既有韓永義造像碑的整體形制，螭龍紋樣，造像題材，組合形式，又有僧道略造像碑上的佛裝紋樣和獸面裝飾。在表現(xiàn)題材與發(fā)愿思想上，不論是過去七佛還是彌勒、釋迦，均表現(xiàn)了佛陀庇佑的永續(xù)性。上述五區(qū)造像碑中，有四區(qū)在洛陽，一區(qū)在洛陽毗鄰的鄭州市，而馬仕悅碑銘文中亦提到了“北荊州”（相當于今河南省洛陽市的嵩縣、伊川、汝陽，以及與洛陽市毗鄰的汝州市一帶），這進一步證實了馬仕悅碑出自河南。

故從造像題材與銘文兩方面來看，馬仕悅碑出自河南的可能性較大，而非湖北或河北。

綜上所述，通過結(jié)合造像特征與銘文，對照有紀年的佛教造像，確認馬仕悅碑龕內(nèi)主尊的各自身份，即碑陽上龕主尊為彌勒菩薩，碑陽下龕的主尊為釋迦牟尼佛，碑陰上龕的主尊為定光佛，再結(jié)合造像記的發(fā)愿文與造像程式的組合意涵的對應(yīng)關(guān)系，揭示馬仕悅碑中由定光佛、釋迦牟尼佛、彌勒菩薩所構(gòu)成的豎三世題材;將馬仕悅碑對比佛教紀年造像，發(fā)現(xiàn)馬仕悅碑及其他造像碑中出現(xiàn)的那種戴寶冠著菩薩裝的倚座彌勒造型與石窟寺中彌勒造像的差異性，以及馬仕悅碑在龕型、服飾等方面的時代特色以及民間造像程式問題;經(jīng)過對馬仕悅碑造像題材與銘文兩方面的論證分析，得出馬仕悅碑當出自河南。

參考文獻：

[1] 季崇建.佛像雕刻[M].臺灣：藝術(shù)圖書公司，2001：133.

[2] 金申.海外及港臺藏歷代佛像——珍品紀年圖鑒[M].太原：山西人民出版社，2007：99

[3] 金申.中國歷代紀年佛像圖典[M].北京：文物出版社，1994：257

[4] 石松日奈子.北魏佛教造像史[M].北京：文物出版社，2012：317

[5] 季崇建.上海博物館藏紀年佛教造像考證[J].上海博物館集刊，2000（00）.

[6] 袁賓，康健.禪宗大詞典[M].武漢：崇文書局，2010：86.

[7] 施丁，沈志華.資治通鑒大辭典（上編）[M].長春：吉林人民出版社，1994

[8] 李靜杰.佛教造像碑[J].敦煌學(xué)期刊，1998（01）.

[9] 王靜芬.中國石碑：一種象征形式在佛教傳入之前與之后的運用[M].北京：商務(wù)印書館，2011：220-225.

[10] 侯旭東五六世紀北方民眾佛教信仰——以造像記為中心的考察[M]北京：社會科學(xué)文獻出版社，2015：104.

[11] 上海博物館.上海博物館中國古代雕塑館[M].上海：上海古籍出版社，1996：35.

[12] 史為樂.中國歷史地名大辭典[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2005.

[13] 戴均良.中國古今地名大詞典（上）[M].上海：上海辭書出版社，2005： 851.

[14] 金申佛教美術(shù)叢考續(xù)編[M].北京：華齡出版社，2010：72

（責(zé)任編輯：涂 艷 楊 飛）