汪榮祖

摘?要：李大釗是五四新文化運(yùn)動(dòng)的一員主將，是中國最早的馬克思主義者，但在迎接馬克思主義之前，托爾斯泰的人道主義思想對李大釗的影響不可小覷。李大釗于1916年發(fā)表的《青春》一文，可以說是對托爾斯泰“復(fù)活”微旨的詮釋，其意無非要讓垂死的中國復(fù)活，問如何以理性自覺創(chuàng)造新文明？破舊立新的方案何在？他終于在1917年俄國的十月革命中找到答案。李大釗因十月革命的成功而重視馬克思主義，認(rèn)為是“庶民勝利”的秘方。他自迎接十月革命后，一直在中國領(lǐng)導(dǎo)以俄為師的革命運(yùn)動(dòng)，成為創(chuàng)立中國共產(chǎn)黨的奠基人、促成國共合作的要角、華北工運(yùn)的主導(dǎo)者。李大釗對于馬克思主義在中國傳播的重要意義，不在于其對學(xué)理的創(chuàng)發(fā)，而在于其革命行動(dòng)，最終他雖然犧牲，卻為下一階段的革命活動(dòng)開啟了契機(jī)。

關(guān)鍵詞：李大釗;托爾斯泰;馬克思主義;五四新文化運(yùn)動(dòng)

DOI：10.16346/j.cnki.37-1101/c.2019.03.02

引?言

李大釗（1891①-1927）是五四新文化運(yùn)動(dòng)的一位主將，他“生得儀表不錯(cuò)，身長面白，留有兩撇胡子，河北話說得干凈而響亮，待人接物，皆有一定分寸”②，但歷史聲名不如胡適與陳獨(dú)秀;他被尊為中國馬克思主義之父、中國共產(chǎn)黨創(chuàng)黨元老，而聲名也不如陳獨(dú)秀與毛澤東，這主要是因?yàn)樗⒛暧龊Γ鰩熚唇萆硐人?，較易為后人淡忘。新文化運(yùn)動(dòng)原是思想運(yùn)動(dòng)，不是政治運(yùn)動(dòng)，他原想憑借思想革新改變舊中國，但因1919年巴黎和會(huì)出賣中國的山東權(quán)益，引發(fā)5月4日的愛國運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致新文化運(yùn)動(dòng)的政治化。新文化運(yùn)動(dòng)的旗艦雜志《新青年》原來廣泛介紹西學(xué)，而于1919年5月出版馬克思專號，刊登了《馬克思學(xué)說》《馬克思學(xué)說批評》《俄國革命之哲學(xué)基礎(chǔ)》《馬克思傳略》《巴枯寧傳略》諸文，還有李大釗的《我的馬克斯主義觀》?！缎虑嗄辍冯s志的兩大編輯陳獨(dú)秀與李大釗遂成為中國共產(chǎn)黨的兩大奠基者。這兩位最積極的新文化知識分子參與領(lǐng)導(dǎo)了激進(jìn)的政治運(yùn)動(dòng)，結(jié)果陳獨(dú)秀飽受牢獄之災(zāi)，而李大釗則犧牲于刑場，最為慘烈。

美國著名歷史哲學(xué)家莫里斯·曼德爾鮑姆（Maurice Mandelbaum，1908-1987）曾說：“史家不宜僅見歷史人物的本身，而應(yīng)去理解其人及其背景和時(shí)代的關(guān)系?！雹劾畲筢撋?9世紀(jì)末，成長于20世紀(jì)初，成為中國第一代受西式教育的知識分子，與傳統(tǒng)已無糾葛。他早年就讀于北洋新政設(shè)立的法政專門學(xué)校，除學(xué)習(xí)英、日文外，還選讀了政府與法律、行政學(xué)、司法程序、憲法、選舉制度、政治思想等課程，已經(jīng)熟悉西方民主思想與制度。他在西式的法政學(xué)校，已學(xué)到廣泛的西學(xué)參閱《李大釗選集》，北京：人民出版社，1959年，編者所寫《李大釗同志生平事略》第1頁。。他尚未畢業(yè)，中華民國已經(jīng)成立，對民主憲政的實(shí)施寄以極大的希望，自也不免對民初亂局感到沮喪參閱[日]森正夫：《李大釗》，第64-66頁。。他在學(xué)校時(shí)已是《言治》月刊的編輯部部長，開始發(fā)表憂國憂民的文章參閱朱文通主編：《李大釗傳》，天津：天津古籍出版社，2005年，第58-69頁。，但他對共和始終寄以厚望，所以當(dāng)袁世凱聘請美國比較政府行政法專家古德諾（Frank J. Goodnow， 1859-1939）為他制定稱帝憲法時(shí)古德諾于1913-1914年間出任袁世凱的顧問，起草新憲法。古氏于1913-1915年間兩度提出草案，第一案將袁世凱定位為終身總統(tǒng)，授予處理預(yù)算與外交政策之全權(quán)。第二案于1915年完成，實(shí)為袁氏稱帝立憲，但不久袁氏憂憤而亡故。，李大釗不僅發(fā)表文章而且組織神州學(xué)社，維護(hù)共和、反對帝制復(fù)辟李大釗：《國情》，《甲寅》第1卷第4期（1914年11月），第4-7頁。。

一、李大釗與托爾斯泰

李大釗的思想傾向于西方，一如其他新文化知識分子，視西方文明為現(xiàn)代，認(rèn)為傳統(tǒng)必須現(xiàn)代化。李大釗的西方偶像，初非馬克思（Karl Marx，1818-1883），而是俄國大文豪、西方文學(xué)史上的巨子托爾斯泰（Leo Tolstoy，1828-1910）。李大釗尊崇托爾斯泰，稱之為“托翁”。托翁在文學(xué)上的高超造詣，涉及敏銳的思想和對人類命運(yùn)的深切關(guān)懷。他深感兩千年來的歷史，一直是由少數(shù)人壓迫多數(shù)人，政府亦由一小群奸詐之徒控制，既不道德且又暴戾，而人民大眾才是創(chuàng)造歷史的道德力量，道德發(fā)展更有賴于多數(shù)民眾的覺醒。托爾斯泰是虔誠的基督徒，但反對教會(huì)，視之為不當(dāng)?shù)耐?quán)，認(rèn)為真正教徒的永久快樂來自內(nèi)省、純正與大愛。他呼吁自由、理性與愛情，但反對婚姻制度與私有財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為是對自由的束縛。他身為貴族，但站在被迫害的多數(shù)窮苦大眾一邊，展現(xiàn)出他的人道主義（humanism）;其無政府主義的傾向，乃是基于愛與個(gè)人道德以邁向無階級、無政府的進(jìn)程。他痛恨一切的壓迫，故亦同情庚子事變時(shí)期被鎮(zhèn)壓的拳民。他譴責(zé)八國聯(lián)軍的暴行，特別批評德皇威廉（Friedrich Wilhelm，1859-1941）和他本國的沙皇尼古拉二世（Nicholas II，1868-1918），指兩人為罪魁禍?zhǔn)譊erk Bodde， Tolstoy and China （New York： Johnson Reprint Corporation，1967）， 25. 。他因而關(guān)懷中國，讀孔子、老子書，并與辜鴻銘有書信往來，建議中國不要走日本的道路，以維持純正的農(nóng)業(yè)社會(huì)Ibid.， 25， 44， 107.。他晚年借《復(fù)活》（Resurrection）Resurrection（俄名：Воскресение， Voskreseniye），首先在Niva周刊上連載，1899年首發(fā)。英文譯本參閱Leo Tolstoy， Resurrection， A Novel， trans. by Louis Maude （New York： Dodd， Mead &Co.， 1901）.這本小說，怒斥他所立足的世界社會(huì)不公，暴露司法缺乏正義，鞭笞教會(huì)的虛偽;在經(jīng)濟(jì)思想上，他倡導(dǎo)亨利·喬治（Henry George，1837-1897）的社會(huì)利益歸公說，自愿將所有私產(chǎn)歸公，他的理想是沒有拘束的、自由自在、祥和樂利的地方小區(qū)。他反對暴力，認(rèn)為唯有一種永遠(yuǎn)的道德革命，使人類內(nèi)心不斷更新。對教會(huì)的抨擊導(dǎo)致他被開除出教，但他的公眾聲望不減。他對宗教的看法有其冷靜觀察，能看到當(dāng)時(shí)邪惡的政教關(guān)系。他深信生活的目的存在于一般人的生活之中。

托爾斯泰的人道主義思想對李大釗的影響不可小覷。李大釗行文多引西方學(xué)說，但在迎接馬克思主義之前，他較完整介紹的外國學(xué)說，唯有于1913年自日文譯出的《托爾斯泰主義之綱領(lǐng)》一文李大釗：《托爾斯泰主義之綱領(lǐng)》，中國李大釗研究會(huì)編注：《李大釗全集》第五卷，北京：人民出版社，2006年，第407-409頁（此文譯自日本人中里彌之助所寫《托翁言行錄》）。。李大釗所謂“托爾斯泰主義”（Tolstoyism）一詞，非其杜撰，西方原來就有此名詞，指的就是托氏之思想與主張?！熬V領(lǐng)”也就是托翁學(xué)說的結(jié)晶，所揭八點(diǎn)，最主要指出當(dāng)前是一沒有正義的世界，因是“淫樂”的少數(shù)階級統(tǒng)治“饑窮”的下層階級，李大釗譯之為“虛偽之文明”，虛偽的背后是國家暴力。要消除虛偽的文明，“革命必不得不至”。托翁平生既然主張非暴力，革命暴力自不能為其贊同，故其所謂革命，實(shí)乃欲“去舊惡就新善之心的變化”參見李大釗：《托爾斯泰主義之綱領(lǐng)》，中國李大釗研究會(huì)編注：《李大釗全集》第五卷，第407頁。，也就是托翁所說，有賴于多數(shù)民眾的道德發(fā)展與覺醒。綱領(lǐng)中的“悔改”與“悟道”應(yīng)即“覺醒”之意，綱領(lǐng)中的“勞動(dòng)者”即托翁心目中窮苦的大多數(shù)人民，是人間理性與良心權(quán)威之所在，也是創(chuàng)造歷史的道德力量。托爾斯泰譴責(zé)國家暴力與制度的迫害，關(guān)懷人民大眾的苦難，嫉當(dāng)權(quán)派之惡如仇，最得李大釗的認(rèn)同，因其親眼目睹的民國初年，正是軍閥亂政、危機(jī)四伏、民不聊生的時(shí)期，一般老百姓在政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)上都受到嚴(yán)重迫害。他在民國二年四月發(fā)表的《大哀篇》，一開頭就說：“嗟呼！斯民何辜！天胡厄之?dāng)?shù)千年而至今猶未蘇也！”李大釗：《大哀篇——（一）哀吾民之失所也》，中國李大釗研究會(huì)編注：《李大釗全集》第一卷，第10頁。將三千年中華帝國比作托翁所說不道德的、壓迫人民的國家體制。推翻清王朝、共和建立亦未給人民帶來幸福。政黨與議員以及“狡猾萬惡之官僚”圖利謀私，不惜“敲民之骨，吸民之髓”，而武夫又擁兵自重，各地都督成為一方的專制，“滿地兵燹，蒼夷滿目，民生凋敝”，斯乃“少數(shù)豪暴者掠奪之幸福，非吾民安享之幸福也”參閱李大釗：《大哀篇——（一）哀吾民之失所也》，中國李大釗研究會(huì)編注：《李大釗全集》第一卷，第10-12頁。。不久他又表達(dá)對其所處之中國的隱憂：外敵環(huán)伺，造成“邊患”;兵員不易遣散，造成“兵憂”;外債難以償還，造成“財(cái)困”;南澇北旱，造成“食艱”;事多人少，造成“才難”。更可憂慮者，一有“黨私”，不爭政見而鬧意見;二有“省私”，地方畛域，使神州有瓜分之虞;三有“匪氛”，一般盜賊之外，兵在伍時(shí)搶掠，退伍后為寇，幾成盜賊世界。他遂“環(huán)顧神州，危機(jī)萬狀”李大釗：《隱憂篇》，中國李大釗研究會(huì)編注：《李大釗全集》第一卷，第1-3頁。。于此可見，李大釗的時(shí)代關(guān)切，絲毫不亞于托爾斯泰，兩人均表現(xiàn)出同情受壓迫者、譴責(zé)壓迫者的人道主義。有學(xué)者認(rèn)為：李大釗對人民困苦的關(guān)切，應(yīng)源自肩負(fù)社會(huì)責(zé)任的儒家仁道思想，而這種思想深植中國人的靈魂深處，乃是“李大釗傾向俄國革命的因素之一”Sung-kang Huang， Li Ta-chao and the Impact of Marxism on Modern Chinese Thinking （the Hague， 1965）， 23.此說又與其于頁18所說李是一“天生的極端分子”（He was a born radical）相矛盾。。然而李大釗并不尊儒，甚且反對儒家，認(rèn)為儒教使得中國衰落，可見之于其《民彝與政治》一文守常：《民彝與政治》（1916年5月），《李大釗選集》，第42頁。，毋庸置疑，他反儒近似托翁之反對基督教會(huì)。更何況儒家民本思想乃基于民能載舟、亦能覆舟為統(tǒng)治者的設(shè)想，而李大釗似更欣賞托爾斯泰的人道主義，兩人均站在人民一邊，反對國家與政府的暴虐。

李大釗一如托爾斯泰，亦重視人民大眾的創(chuàng)造力，可見之于其對精英政治的針砭。他既批評卡萊爾（Thomas Carlyle，1795-1881）的“英雄崇拜”（hero-worship），又批評愛默生（Ralph W. Emerson，1803-1882）的“神化英雄”（hero-myth），宣稱英雄主義有礙人民大眾的利益，20世紀(jì)不應(yīng)再有英雄主義守常：《民彝與政治》（1916年5月），《李大釗選集》，第50頁。。李大釗之“唯民主義”針對當(dāng)時(shí)揮之不去的精英社會(huì)觀念、威權(quán)思想與政治，明顯基于關(guān)懷窮苦大眾的思維。他于1913年秋赴日留學(xué)時(shí)，體驗(yàn)到在野的“自由民主運(yùn)動(dòng)”如何對抗在朝寡頭政府的威權(quán)統(tǒng)治，在早稻田大學(xué)念書，又受到多位主張民主與憲政的教授的影響，回國后即以民主自許，以幫助貧苦與抑制豪強(qiáng)自命郁嶷：《送李龜年游學(xué)日本序》，《言治》第4期（1913年9月），第86頁。有關(guān)李大釗留日經(jīng)驗(yàn)，參閱[日]森正夫：《李大釗》，第97-100頁。。

1916年發(fā)表的《青春》一文，可以說是李大釗對托爾斯泰“復(fù)活”微旨的詮釋，其意在于要讓垂死的中國復(fù)活。進(jìn)化論在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初舉世風(fēng)行，嚴(yán)復(fù)譯之為“天演論”，遂亦在中國流通，影響廣泛，認(rèn)為生物固有生死，而國家或文明之興亡，亦如有機(jī)體之有生有死。青春與衰老相對，以李之見：就相對而言，“有青春即有白首，有健壯即有頹老”，以至于死亡;但就絕對而言，可有永續(xù)之青春，若謂：“其變者，青春之進(jìn)程，其不變者，無盡之青春也?！币浴盁o盡”統(tǒng)“有盡”，使青春無盡乃“回天再造之精神”。李大釗認(rèn)為有此精神與氣魄，才“能永享宇宙無盡之青春”。相對而言，當(dāng)時(shí)的中國已是“老大之邦”“瀕滅之民族”，欲使之起死回生，“重返于無盡青春之域”，則有賴于“青年之自覺”李大釗：《青春》，《李大釗詩文選集》，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第104、106-107頁。此文原載《新青年》第2卷第1號（1916年9月）。，近乎托爾斯泰所說：“吾人為了生活必須再生（born again），經(jīng)過理性自覺（rational consciousness）而存在。所謂理性自覺，乃‘知需要?jiǎng)e求個(gè)人之外的快樂’?！盩olsto， “Life，” ?The Novels and Other Works of Lyof N. Tolsto vol. 18 （New York： Charles Scribners Sons， 1904）， 353， 326.也就是要追求大多數(shù)人的快樂。托、李兩人要求自覺，均意在再生，差異僅一里之遙耳。

李大釗特別重視青年，不僅因青年最具青春活力，且其本人當(dāng)時(shí)僅二十出頭，也屬青年之列。他親眼目睹從瀕臨滅亡的古老帝國到紛擾的初建民國，油然產(chǎn)生“汲汲孕育青春中國再生”的雄心壯志。其壯志又不止于青春之中國，而是欲以理性與努力，求“青春之人類，青春之地球，青春之宇宙，資以樂其無涯之生”李大釗：《青春》，《李大釗詩文選集》，第108、113頁。。度其意，豈非要?jiǎng)?chuàng)造青春人類之新文明以取代腐敗虛偽的舊文明？所以李大釗呼吁青春之中國并非僅僅是國族主義的要求有謂“李之國際主義立場其實(shí)具有深層的國族主義內(nèi)容”（Lis seemingly internationalist position had， however， a profoundly nationalistic content），見Maurice Meisner， Li Ta-chao and the Origins of Chinese Marxism（Cambridge， Mass.： Harvard University Press， 1967）， 144. 殊非正解。。

如何以理性自覺創(chuàng)造新文明？破舊立新的方案何在？李大釗在1917年找到了答案，那就是來自俄國的大革命。之前，托爾斯泰在給辜鴻銘的信中說：“我認(rèn)為我們這一時(shí)代的人文世界的偉大革命必將成功，而中國在此革命中會(huì)在東方各民族之前扮演非常重要的角色。”引自Ernest J. Simmons， Leo Tolstoy vol. 2 （New York： Vintage Books， 1960）， 389.李大釗顯然以為俄國的共產(chǎn)革命就是人文世界的偉大革命;其實(shí)，托爾斯泰與馬克思都在追求人類邁向無階級、無國界的進(jìn)步運(yùn)動(dòng)，差異的是托爾斯泰要求每個(gè)人以愛為最高原則，摒棄暴力，而馬克思則主張經(jīng)濟(jì)決定論以及階級斗爭。李大釗只見其同，未能辨別差異，可從他所得到的俄國大革命的訊息而知。李大釗所了解的俄國大革命不是暴力的，而是庶民的勝利、人道的勝利。他所認(rèn)識的馬克思，近似美國實(shí)證主義哲學(xué)家何克（Sindey Hook）所說的：“是民主的社會(huì)主義者、世俗的人文主義者，以及人類自由的斗士?！闭Z見Sindey Hook， Form Hegel to Marx： Studies in the intellectual Development of Karl Marx （Ann Arbor： the University of Michigan Press， 1962）， 2.

二、迎接俄國革命

按照夏濟(jì)安的說法，由于歷史的原因，中國沒有“親俄派”（Russophiles）T.A. Hsia， “Demons in Paradise： the Chinese Image of Russia” （unpublished paper， University of Washington）， 3.。不過中國知識分子自清末民初以來注意到俄國文學(xué)為被壓迫者發(fā)聲，與侵略中國、欺凌俄國人民的沙皇政府呈強(qiáng)烈的對比，二者有壓迫者與被壓迫者之區(qū)別參閱魯迅：《南腔北調(diào)集·祝中俄文字之交》，《魯迅全集》第四卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第473頁。。當(dāng)俄國爆發(fā)革命，革命黨被視為對抗政府的“民黨”。俄國民黨對抗沙皇政府之際，中國的北洋政府正提倡“賢人政治”與“孔子教育”，包括李大釗在內(nèi)的新文化主張者視為意在鞏固專制政府，與俄國民黨有意氣相通之勢。所以當(dāng)1917年聽到俄國二月革命推翻沙皇政權(quán)時(shí)，不滿北洋政府的中國知識分子得到鼓舞，李大釗即認(rèn)為俄國革命將有助于自由與民主在中國的出現(xiàn)與成長守常：《俄國大革命之影響》，《甲寅日刊》1917年3月29日，收入《李大釗選集》，見第81-82頁。。

二月革命之后不久又爆發(fā)了十月革命，列寧奪權(quán)后三天，上海的《民國日報(bào)》就報(bào)導(dǎo)了布爾什維克（the Bolsheviks）推翻克倫斯基臨時(shí)政府，以及將與德國議和的消息見《民國日報(bào)》（上海）1917年11月10日，收入中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《近代史資料》1957年第15期（總第16號），第112-113頁。。李大釗的回應(yīng)七個(gè)月后始出，要因事出其意料之外?！睹駠請?bào)》的報(bào)導(dǎo)稱十月革命為“政變”（coup détat），當(dāng)時(shí)也有擔(dān)憂政變后內(nèi)亂的言論。李大釗之響應(yīng)雖然略晚，但反應(yīng)非常積極和正面。最值得注意的是，他認(rèn)為布爾什維克承襲了俄國的人道主義傳統(tǒng)，才能一方面喚醒其國人，另一方適應(yīng)新世界。他強(qiáng)調(diào)若無人道主義，便無十月革命，甚至說俄國的人道主義最能感動(dòng)人心，非其他民族可比。他更指出俄國的人道主義有其淵源，19世紀(jì)的俄國文學(xué)“為自由之警鐘，為革命之心聲”李大釗：《法俄革命之比較觀》，《李大釗選集》，第102頁。另閱李大釗：《俄羅斯文學(xué)與革命》，《李大釗詩文選集》，第126頁。此文之出現(xiàn)證明李大釗“除托爾斯泰外，幾無受到其他俄國思想影響”（Meisner， Li Ta-chao and the Origins of Chinese Marxism， 63） 之不確。。在李大釗心目中，十月革命無疑是托爾斯泰基督教人文主義的延續(xù)，亦是他為之傾心的一大原因。另一傾心的原因則更為具體：新俄剛剛建立，即于1917年12月3日譴責(zé)沙俄具有侵略性的外交政策，并要與東方各國平等相待。列寧又對中國革命表示友善與支持，并經(jīng)共產(chǎn)國際派員協(xié)助。俄國社會(huì)主義蘇維埃聯(lián)邦共和國政府甚至于1920年9月27日主動(dòng)宣布：之前所有俄國政府與華條約“一概無效”（null and void），放棄所有奪取的中國領(lǐng)土與俄國在華特權(quán)，無償永遠(yuǎn)歸還中國，包括所有沙俄政府與資產(chǎn)階級所掠奪者俄國新政府正式宣稱原文是“The government of the Russian Socialist Federate Soviet Republic declares null and void all the treaties concluded with China by the former governments of Russia， renounces all seizures of Chinese territories and all Russian concessions in China， and restore to China， without any compensation and forever all that had been predatorily seized from her by the Tsars government and the Russian bourgeoisie，”見Jane Degras， Soviet Documents on Foreign Policies vol.1 （New York， 1951）， 214. 全文另載China Year Book （1924）， 870-972.參閱洪煥椿：《五四時(shí)期的中國革命運(yùn)動(dòng)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1956年，第33頁。。蘇俄最后雖未能履行承諾，然而當(dāng)喀拉翰宣言隨十月革命的炮聲傳到中國，對中國公眾輿論激起了極大的反響，振奮人心，于是使俄國獨(dú)占西方意識形態(tài)的鰲頭，成為中國人心目中正義與自由的象征參閱Hung， Li Ta-chao and the Impact of Marxism on Modern Chinese Thinking， 8.。李大釗亦深信十月革命講人道的真民主，正為20世紀(jì)新文明鋪路，他因而指出，十月革命不同于法國革命，后者的愛國主義與國族主義是戰(zhàn)爭的源頭，而前者則是人道主義與國際主義，乃是和平之光。十月革命遂將更新19世紀(jì)的舊文明，使全球進(jìn)入青春的新世紀(jì)。他甚至說：俄國精神將能融合東西文明，而能夠創(chuàng)造世界新文明者非俄國人莫屬李大釗：《法俄革命之比較觀》，《李大釗選集》，第102、103、104頁。。何謂新文明？就是他認(rèn)為的真正民主，他說：

現(xiàn)代生活的種種方面，都帶著Democracy的顏色，都沿著Democracy的軌轍。政治上有他，經(jīng)濟(jì)上也有他;社會(huì)上有他，倫理上也有他;教育上有他，宗教上也有他，乃至文學(xué)上、藝術(shù)上，凡在人類生活中占一部位的東西，靡有不受他支配的。簡單一句話，Democracy就是現(xiàn)代唯一的權(quán)威，現(xiàn)在的時(shí)代，就是Democracy的時(shí)代。李大釗：《勞動(dòng)教育問題》，《李大釗詩文選集》，第216頁。

所以依李大釗之見，真正的民主是全面的，認(rèn)為十月革命正是要實(shí)施全面的民主，訴諸人類在所有方面的自由，與法國大革命只是政治革命，不可同日而語。李大釗說：“1789年的法國革命，是19世紀(jì)中各國革命的先聲，1917年的俄國革命，是20世紀(jì)中世界革命的先聲。”李大釗：《庶民的勝利》，《李大釗詩文選集》，第203頁。他既確認(rèn)十月革命是真正的民主革命，他對之熱情迎接，認(rèn)為俄國革命的成功是全世界庶民的勝利，也就不足為奇。所謂庶民，指廣義的工人，也就是靠工作吃飯的所有人;其他的人不是“強(qiáng)盜”，就是“乞丐”。他的結(jié)論是：今后的世界將是“一大工廠”，所以“我們要想在世界上當(dāng)一個(gè)庶民，應(yīng)該在世界上當(dāng)一個(gè)工人”李大釗：《庶民的勝利》，《李大釗詩文選集》，第203頁，另參閱第201-202頁。。

三、李大釗對十月革命的認(rèn)識

李大釗對俄國革命的理解，影響到他對歐戰(zhàn)的認(rèn)識。他不認(rèn)為歐戰(zhàn)的勝利是聯(lián)軍的勝利，當(dāng)然也不是參與聯(lián)軍的北洋政府的勝利，“乃是德國的社會(huì)主義戰(zhàn)勝德國的軍國主義”，“是人道主義的勝利，是平和思想的勝利，是Bolshevism的勝利，是赤旗的勝利，是世界勞工階級的勝利，是20世紀(jì)新潮流的勝利”，甚至是“列寧（Lenin），陀羅茲基（托洛斯基，Trotsky）的功業(yè)”。事實(shí)上，列寧在歐戰(zhàn)勝利前已經(jīng)與德國議和，脫離歐戰(zhàn)，安能說列寧的功業(yè)？李大釗的意思是全世界被壓迫人民針對資本家與政客們的勝利，是精神與文明的勝利，而此精神與文明正由列寧所領(lǐng)導(dǎo)的革命所代表，所以才說Bolshevism的勝利。他知道Bolshevism信仰“馬客士”（馬克思，Karl Marx），是超越國界的、革命的社會(huì)主義，打破資本家獨(dú)占利益的制度，所以認(rèn)為歐戰(zhàn)是“合世界無產(chǎn)庶民對于世界資本家的戰(zhàn)爭”。他特別提到語言學(xué)家威廉氏（Harold Williams，1876-1928）視Bolshevism為一群眾運(yùn)動(dòng)，且?guī)в小白诮痰臍赓|(zhì)”，證明“Bolshevism在今日的俄國，有一種宗教的權(quán)威，成為一種群眾運(yùn)動(dòng)。豈僅今日的俄國，20世紀(jì)的世界恐怕也不免為這種宗教的權(quán)威所支配，為這種群眾的運(yùn)動(dòng)所風(fēng)靡”。他也認(rèn)識到俄國革命是世界革命的導(dǎo)火線，相信“尚有無數(shù)國民的革命將連續(xù)而起”李大釗：《Bolshevism的勝利》，《李大釗選集》，第205、206-207、207-208、208頁。。

當(dāng)俄國革命塵埃落定，李大釗更感樂觀，思想益發(fā)激進(jìn)。他于1918年2月繼章士釗出任北京大學(xué)圖書館主任，并于翌年在史學(xué)系開“唯物史觀”“史學(xué)思想史”“現(xiàn)代政治”“社會(huì)主義與社會(huì)運(yùn)動(dòng)”等課程金毓黻：《李大釗與五四運(yùn)動(dòng)》，《觀察》第6卷第13期（1950年5月），第12、11-15頁。金氏據(jù)北京大學(xué)檔案撰成此文。。他任北京大學(xué)圖書館主任時(shí)，為北京大學(xué)購進(jìn)兩萬冊的西文書，一千本日文書;這些書“大多數(shù)是馬克思列寧主義的著作和社會(huì)科學(xué)的書籍”據(jù)匡裕從：《五四前后的李大釗思想》，《史學(xué)月刊》1958年第5期第19頁。。他深信戰(zhàn)后的1919年是“新紀(jì)元”的開始：“這個(gè)新紀(jì)元帶來新生活、新文明、新世界，和1914年以前的生活、文明、世界，大不相同，仿佛隔幾世紀(jì)一樣。”不一樣是因?yàn)?，這個(gè)新紀(jì)元“是世界革命的新世紀(jì)，是人類覺醒的新紀(jì)元”李大釗：《新紀(jì)元》，《李大釗詩文選集》，第213、215頁。。李大釗自然關(guān)切國人如何進(jìn)入新紀(jì)元，他認(rèn)為需要教育無助的庶民使他們能夠自覺參閱李大釗：《聯(lián)治主義與世界組織》，《李大釗選集》，第130-134頁;《勞動(dòng)教育問題》，《李大釗詩文選集》，第216-218頁;《唐山煤廠的工人生活》，《李大釗選集》，第153-154頁;《戰(zhàn)后之婦人問題》，《李大釗選集》，第140-145頁。。他更鼓勵(lì)年輕人下鄉(xiāng)去，教育農(nóng)民以啟愚昧，要比住在城市更有意義（極像托爾斯泰之言）。他提醒青年們，若要使共和重生，必須從農(nóng)村開始。他要青年們“學(xué)那閑暇的時(shí)候就來都市里著書，農(nóng)忙的時(shí)候就在田間工作的陶士泰（托爾斯泰）先生，文化的空氣才能與山林里村落里的樹影炊煙聯(lián)成一氣，那些靜沉沉的老村落，才能變成活潑潑的新村落。新村落的大聯(lián)合，就是我們的‘少年中國’”李大釗：《“少年中國”的“少年運(yùn)動(dòng)”》，《李大釗詩文選集》，第164頁。。難怪李璜回憶說：“我在‘少中’民七的九、十月間會(huì)議席上，聽見他（李大釗）十分贊成（王）光祈的新村運(yùn)動(dòng)，主張大家都棄卻都市生活，而到農(nóng)村去勞動(dòng)?！崩铊詾槔畲筢撌恰疤諟Y明的信徒”李璜：《五四運(yùn)動(dòng)與少年中國學(xué)會(huì)（中）》，《明報(bào)月刊》第4卷第6期（1969年6月），第39頁。，卻不知李大釗是受到了托爾斯泰的啟示。

四、托翁的影響余波蕩漾

當(dāng)時(shí)中國的農(nóng)民，生活在痛苦與愚昧之中，受到貪官與劣紳的任意宰割，所以知識青年應(yīng)該下鄉(xiāng)去教育而后解放他們，使“黑暗的農(nóng)村”成為“光明的農(nóng)村”。不過，李大釗要知識青年前往農(nóng)村，并無意要進(jìn)行農(nóng)村革命，而是希望農(nóng)民知道共和立憲的真諦，了解民主政治與民主主義，爭取“廓清選舉”，實(shí)施公平的普遍選舉李大釗：《青年與農(nóng)村》，中國李大釗研究會(huì)編注：《李大釗全集》第二卷，第304-306頁。。若將李大釗的農(nóng)村構(gòu)想與后來毛澤東發(fā)動(dòng)農(nóng)民革命說成一脈相承，未免似是而實(shí)非美國學(xué)者麥斯鈉大發(fā)一脈相承說，參閱Maurice Meisner， Li Ta-chao and the Origins of Chinese Marxism， chapter XI.。李大釗認(rèn)為十月革命的成功是庶民的勝利、被壓迫者的勝利，他因感動(dòng)而迎接革命的思想雖淵源于馬克思主義，但這新思想里的舊影未消。他將農(nóng)村與都市作善惡的對比，無疑顯示出托爾斯泰“新村主義”對他的影響?yīng)q在。難怪有馬克思主義史家指出李大釗仍未理解中國馬克思主義革命的性質(zhì)與途徑李龍牧：《李大釗同志和五四時(shí)期馬克思主義思想的宣傳》，《歷史研究》1957年第5期，第10、16頁。。

馬克思其人與《共產(chǎn)主義宣言》早在辛亥革命前的1900年代就曾由同盟會(huì)的朱執(zhí)信在《民報(bào)》上譯介勢伸（朱執(zhí)信）：《德意志社會(huì)革命家小傳》，《民報(bào)》1906年第2期，第4-7頁。，但在十月革命之前并未受到重視。李大釗也是因十月革命的成功而重視馬克思主義，認(rèn)為是“庶民勝利”的秘方。俄國共產(chǎn)黨因信奉馬克思主義而后有十月革命，而李大釗則因十月革命的成功才開始接受馬克思主義。換言之，他接受馬克思主義之際，不可能對此學(xué)說已有深識。他在1919年5月自稱，“我平素對馬克思沒有什么研究”，之所以不惜“僭越”來談，是由于俄國革命以來馬克思主義“幾乎風(fēng)靡全球”。李大釗的門生張國燾回憶說：“我們商談的出發(fā)點(diǎn)還是救國的途徑，認(rèn)為舍效法蘇俄外別無他途可循。我們確認(rèn)俄國所以能推翻沙皇和雄厚的舊勢力，抗拒來自四面八方的外力壓迫，都是得力于俄共的領(lǐng)導(dǎo)，換句話說便是馬克思主義的大放光芒。由于李大釗先生的啟發(fā)，認(rèn)為一切問題須從了解馬克思主義著手?！睆垏鵂c：《我的回憶》第1冊，香港：明報(bào)月刊出版社，1971年，第80頁。

李大釗于1919年5月15日發(fā)表的《我的馬克思主義觀》，無疑是當(dāng)時(shí)介紹馬克思主義最全面的一篇文章。此文主要是翻譯馬恩的一些主要概念，諸如資本論、唯物史觀、共產(chǎn)黨宣言、階級競爭等，且譯文大都取自日本馬克思主義學(xué)者河上肇的作品。他還轉(zhuǎn)譯了反對馬克思理論的四種批評，也有一些獨(dú)出機(jī)杼的不同看法。例如他不贊同物質(zhì)決定上層建筑說，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和法律現(xiàn)象，都是社會(huì)的原動(dòng)力，他們可以互相影響，都于我們所求的那正當(dāng)決定的情狀有密切的關(guān)系”李大釗：《我的馬克思主義觀》，中國李大釗研究會(huì)編注：《李大釗全集》第三卷，第33頁。。此外他更質(zhì)疑“階級斗爭”（class struggle），所以刻意用“競爭”來取代“斗爭”，甚至代為解釋說：

他（馬克思）只把他的階級競爭說應(yīng)用于人類歷史的前史，不是通用于過去、現(xiàn)在、未來的全部。與其說他的階級競爭說是他的唯物史觀的要素，不如說是對于過去歷史的一個(gè)應(yīng)用李大釗：《我的馬克思主義觀》，中國李大釗研究會(huì)編注：《李大釗全集》第三卷，第30頁。。

他認(rèn)為克魯泡特金（Peter A. Kropotkin，1842-1921）的“互助”終究會(huì)取代馬克思的“斗爭”說：“這互助的原理是改造人類精神的信條，我們主張物心兩面的改造，靈肉一致的改造?！苯又f：“階級的競爭，快要息了?；ブ墓饷?，快要現(xiàn)了。我們可以覺悟了?！崩畲筢摚骸峨A級競爭與互助》，《李大釗詩文選集》，第229-230頁。總之他期盼的“少年中國”，是“由物質(zhì)和精神兩面改造而成的”，不能偏廢精神改造，因其乃是“本著人道主義的精神，宣傳互助、博愛的道理”李大釗：《“少年中國”的“少年運(yùn)動(dòng)”》，《李大釗詩文選集》，第162頁。。他認(rèn)為階級斗爭之說，是馬克思的“小小的瑕疵”，但如果認(rèn)為人類歷史是階級斗爭史的馬克思主義沒有了階級斗爭，則與托爾斯泰的人道主義就相差無幾矣。李大釗將馬克思的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，視為人道主義經(jīng)濟(jì)學(xué)李大釗：《我的馬克思主義觀》，中國李大釗研究會(huì)編注：《李大釗全集》第三卷，第31-32、17-18頁。，也就不足為怪了。人道主義與精神改造無疑與李大釗思想相始終，其中顯然與馬克思主義有抵觸之處。至于中國現(xiàn)狀是否符合馬克思的“決定論”（determinism），也就難以顧及了。

五、十月革命是庶民的勝利

俄國十月革命的最大意義，就李大釗而言，并非他百分之百贊同的馬克思主義，而是庶民的勝利、被壓迫者的勝利、人道主義的勝利，以及一個(gè)新紀(jì)元的開始。在他眼中，俄國革命的成功為全世界的解放鋪了路，促使他想要積極參與其事。誠如陳獨(dú)秀所說：“俄羅斯之革命非徒革俄國皇室之命，乃以革世界君主主義侵略主義之命也。”參閱陳獨(dú)秀：《俄羅斯革命與我國民之覺悟》，《新青年》第3卷第2號（1917年4月），第2頁。連反對馬克思主義的胡適也填了一首詞，歌頌俄國革命胡適：《新俄萬歲》，《新青年》第3卷第4號（1917年6月），第1-2頁。。當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境也不允許中國知識分子孤立于文化范疇之內(nèi)，不談?wù)?，不采取行?dòng)。歐戰(zhàn)后巴黎和約暴露中國仍受帝國主義羞辱的現(xiàn)實(shí)，中國雖是戰(zhàn)勝國，因英日同盟之故，仍然失去了山東權(quán)益，美國威爾遜總統(tǒng)雖強(qiáng)調(diào)民族自覺，亦無濟(jì)于事，舉世似乎唯有蘇俄反對帝國主義，站在正義的一邊。所以在李大釗看來，今日世界不是國與國之間的矛盾，而是帝國主義與反帝國主義之間的矛盾，壓迫者與被壓迫者之間的矛盾。李大釗在此思想氣候中，不僅僅是愛國主義者，也是反帝的“列寧主義”（Leninism）者，更是人類解放運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者。他遂在1919年5月4日之后，逐步走上反帝、反軍閥政治活動(dòng)的道路。因此，十月革命對李大釗這一輩知識分子來說，乃是揭開人類解放運(yùn)動(dòng)的序幕，中國的革命無疑是人類解放運(yùn)動(dòng)的一部分。

李大釗在北京大學(xué)籌設(shè)俄文班，組織“馬克思學(xué)說研究會(huì)”，然后走出學(xué)院象牙塔，走向街頭，先號召學(xué)生到城里接觸勞動(dòng)群眾，成立社團(tuán)，進(jìn)行宣傳工作，紀(jì)念五一勞動(dòng)節(jié)，中國知識分子開始與勞工階級集合。此時(shí)正好有一批曾經(jīng)參加歐戰(zhàn)的中國工人，約有四萬人，在蘇俄政府的協(xié)助下于1918年陸續(xù)回國劉文英：《十月革命與五四運(yùn)動(dòng)》，《歷史教學(xué)問題》1959年第4期，第3頁。。李大釗遂于1920年10月成立北京共產(chǎn)主義小組，并出版《勞動(dòng)音》周刊，以期提高工人的覺悟，又于同年年底，在長辛店開辦了勞動(dòng)補(bǔ)習(xí)學(xué)校，推行平民教育與領(lǐng)導(dǎo)北京社會(huì)主義青年團(tuán)，最終于1921年7月促成中國共產(chǎn)黨的成立參見周子信：《李大釗與中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)立》，《江淮論壇》1981年第3期，第14-21頁;李樾：《李大釗與中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)立》，中共中央黨史研究室科研局編：《李大釗研究文集》，北京：中共黨史出版社，1991年，第218-227頁。。李大釗雖未能南下參與其事，卻無疑是最重要的推動(dòng)者，且更積極地在北方高舉反帝、反軍閥的紅旗，發(fā)展工人運(yùn)動(dòng)。

李大釗早先認(rèn)為俄國革命是庶民的勝利，是全球的大勢所趨，顯然過于樂觀，事實(shí)并非如此。俄國的共產(chǎn)革命不僅未在全球暢行，反而遭到強(qiáng)權(quán)的遏制與孤立。中國革命響應(yīng)俄國而起，所受到的障礙亦復(fù)不小，北洋政府及其官僚權(quán)重勢大，與之相抗猶如螳臂擋車。在知識界也遭遇到保守派與自由派的挑戰(zhàn)，因而有與胡適的“問題與主義”，以及與梁啟超等的“社會(huì)主義的論戰(zhàn)”。來自國外帝國主義勢力的干預(yù)，亦未嘗稍減。李大釗于1922年10月間，在華北領(lǐng)導(dǎo)的罷工風(fēng)潮，就遭遇到吳佩孚與英美的武力鎮(zhèn)壓。翌年2月7日的京漢鐵路大罷工，又是一場血腥屠殺，史稱二七慘案。李大釗為了增強(qiáng)革命實(shí)力，于1923加入國民黨，與其領(lǐng)導(dǎo)人孫中山建立聯(lián)合陣線。然而國共合作并不順暢，孫中山死后，矛盾日甚，以至于決裂。李大釗北返后的人身安全也屢遭威脅，成為北洋政府追緝的對象。

六、李大釗以俄為師的挫折

1924年6月李大釗前往莫斯科參加共產(chǎn)國際第五次代表大會(huì)，在蘇聯(lián)住了將近半年，感受到俄國人對中國革命運(yùn)動(dòng)的熱情支持，深信工農(nóng)在蘇聯(lián)當(dāng)了家，所以“中國革命非學(xué)俄國不可”《李大釗傳》編寫組：《李大釗傳》，第178-179頁。。然而中國情況不同，不可能照搬布爾什維克震驚世界的十月革命的模式，當(dāng)時(shí)除軍閥割據(jù)皆革命者之?dāng)持?，帝國主義在華勢力無所不在，西方意識形態(tài)絕不容共產(chǎn)主義漫延。所以在中國進(jìn)行俄式革命，仍然是冒險(xiǎn)犯難之事。革命勢力之薄弱促使共產(chǎn)國際鼓勵(lì)中共與國民黨合作，李大釗與孫中山扮演聯(lián)合陣線的主要角色，將社會(huì)主義革命納入資產(chǎn)階級之中，但孫中山仍應(yīng)段祺瑞之請北上，參加善后會(huì)議，愿與反動(dòng)勢力妥協(xié)，而李大釗也要借直系馮玉祥的國民軍之助力，但均無功。即使中蘇于1925年建交后，共產(chǎn)黨依然是軍閥與帝國主義勢力的死敵，反之亦然，共產(chǎn)黨人依然沒有人身安全的保障。李大釗作為中共北方區(qū)執(zhí)行委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人，持續(xù)進(jìn)行群眾運(yùn)動(dòng)不歇，尤其當(dāng)五卅反帝斗爭時(shí)，李大釗在北京發(fā)動(dòng)數(shù)十萬人的大游行，結(jié)果亦以“慘案”終結(jié)。李大釗在北京因反帝、反軍閥，自身險(xiǎn)象環(huán)生。段祺瑞政府于1926年3月18日暴力鎮(zhèn)壓抗議群眾之后，宣稱對于“假借共黨學(xué)說，嘯聚群眾，屢肇事端”者，“著京內(nèi)外一體嚴(yán)拿，盡法懲辦”語見《申報(bào)》1926年3月21日。。段祺瑞政府被推翻后，張作霖奉軍入主北京，對付共產(chǎn)黨的手段更加嚴(yán)酷：凡有主張共產(chǎn)者，不分首從，一律處死。李大釗及其黨人為了安全，不得不移入蘇聯(lián)大使館避難，未料奉軍的京師警察廳于1927年4月6日闖入大使館，李大釗及其19位追隨者遭到逮捕，并于22天后全部被處以絞刑。使館乃國家領(lǐng)土的延伸，入侵使館不為國際公法所允許，軍閥膽敢如此，并非無知，顯然是得到在華帝國主義強(qiáng)權(quán)反蘇反共勢力的默許與支持，即使有違慣例，也在所不惜。同時(shí)蘇聯(lián)也遭遇到西方世界的孤立與遏阻，無力反制。

孫中山于1925年逝世后，國民黨的右派以共為敵，不再相容，使共產(chǎn)黨人腹背受敵。蔣介石北伐軍于1927年到達(dá)上海，于4月12日突然清黨，共產(chǎn)黨人幾乎全軍覆滅。蔣在上海捕殺共產(chǎn)黨人之余，還密電張作霖“主張將所捕黨人即行處決，以免后患”語見《民國日報(bào)》（漢口）1927年月21日。。中共精英在這一年的大量犧牲，標(biāo)示1927年是以俄為師的革命運(yùn)動(dòng)最為慘淡的一年。李大釗自1917年到1927年始終是主導(dǎo)人物，他的遇害及共產(chǎn)黨的大災(zāi)難終結(jié)了一個(gè)階段。在這一階段中，李大釗從主張新文化到迎接十月革命與馬克思主義，到因改變現(xiàn)狀的責(zé)任感走出書齋從事政治活動(dòng)，到領(lǐng)導(dǎo)共產(chǎn)主義革命活動(dòng)，到為革命犧牲，無論在思想上還是在行動(dòng)上，都是極為重要的人物，他因此而被尊為中國馬克思主義之父。李大釗的確是最早全面介紹馬克思主義的中國知識人，但他有關(guān)馬克思的知識主要來自河上肇的日文著作。馬克思的原作幾經(jīng)翻譯，難免在深度理解上會(huì)有失誤。更可注意者，他進(jìn)入馬克思的世界主要是由于十月革命在俄國的成功，認(rèn)定馬克思提供了革命成功的秘方，于是將重點(diǎn)從研究秘方，轉(zhuǎn)移到秘方在中國的執(zhí)行。換言之，他在尚未深入理解馬克思的學(xué)說之前，就開始執(zhí)行根據(jù)馬克思理論的革命活動(dòng)。因此，李大釗不是中國的普列漢諾夫（Georgi V. Plekhanov， 1856-1918），這位俄國的馬克思主義之父對唯物史觀、唯物哲學(xué)史，以及群眾與個(gè)人在歷史上的角色，有不少創(chuàng)發(fā)性的著作，尤其是他的《一元論史觀的發(fā)展》（The Development of the Monist View of History）此書收入G. Plekhanov， The Selected Philosophical Works Vol. 1， 480-697.專著，得到恩格斯（Friedrich Engels， 1820-1895）的贊賞，并于1895年2月8日直接寫信給普列漢諾夫，祝賀他的專著在俄國所取得的重大成就恩格斯致普立克漢諾夫函，收入 The Collected Works of Karl Marx and Frederick Engels Vol. 50， 439.，而且翌年就有了德文版。在這方面，李大釗遠(yuǎn)不能與普列漢諾夫相比。

李大釗的重要不在學(xué)理上的創(chuàng)發(fā)而在其行動(dòng)，他自迎接十月革命后，一直在中國領(lǐng)導(dǎo)以俄為師的革命運(yùn)動(dòng)，成為創(chuàng)立中國共產(chǎn)黨的奠基人、完成國共合作的要角，尤其是華北工運(yùn)的主導(dǎo)者。他深信俄國革命會(huì)起連續(xù)效應(yīng)，引發(fā)歐洲以及全世界被壓迫人民的解放，顯然過于樂觀。共產(chǎn)主義革命雖在俄國成功，建立了蘇維埃政權(quán)與共產(chǎn)國際，但遭遇到西方列強(qiáng)與日本帝國主義的干預(yù)和圍堵，難有進(jìn)展。李大釗所面對的內(nèi)外挑戰(zhàn)與艱難困苦，更難以克服，最后連他本人也不免被反動(dòng)勢力所絞殺。不過，李氏鍥而不舍的努力雖然慘敗，卻為下一階段的革命活動(dòng)開啟了契機(jī)，有其重大歷史意義。

七、馀?論

1927年的慘痛教訓(xùn)證明城市起義與工人運(yùn)動(dòng)在中國的徹底失敗，形勢迫使中國革命轉(zhuǎn)向農(nóng)村，使毛澤東有了他主張農(nóng)民革命的主客觀環(huán)境。毛澤東于長征途中崛起，與共產(chǎn)國際分道揚(yáng)鑣，并于日軍入侵的國難時(shí)期激揚(yáng)農(nóng)民革命的國族意識，于二戰(zhàn)后獲得共產(chǎn)革命的勝利。馬克思認(rèn)為，農(nóng)民因其保守性格，不可能像被剝削的工人階級般具有與剝削資產(chǎn)階級斗爭的積極性。1927年前李大釗并未從事任何形式的農(nóng)民革命，他主要領(lǐng)導(dǎo)華北工人運(yùn)動(dòng)，但因?yàn)榭陀^條件的缺乏，難有進(jìn)展，最終失敗。1937年后八年抗戰(zhàn)，抵御外敵入侵，其間北方廣大農(nóng)民親歷日帝侵略軍的殘暴，自然而然在國族主義動(dòng)員下，形成龐大的潛力，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)證實(shí)農(nóng)民亦可成為革命成功的先鋒，未必如馬克思所說無產(chǎn)階級工人才有可能。再者，凝結(jié)農(nóng)民的精神力量是“國族主義”（Nationalism），而非無祖國的國際主義，此國族主義與前述農(nóng)民革命都足以修正或豐富馬克思學(xué)說，促成馬克思主義在中國的本土化。按理論或?qū)W說需經(jīng)由實(shí)際經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，馬克思有鑒于資本主義的剝削性質(zhì)而后有“馬克思主義”（Marxism），列寧有鑒于帝國主義的掠奪而后有“列寧主義”（Leninism），毛澤東有鑒于中國悠久的農(nóng)民起義傳統(tǒng)而后有“毛主義”（Maoism）。更有進(jìn)者，自斯大林（Joseph Stalin）繼列寧掌管蘇聯(lián)后，其目的已是“建立大俄國”（creating Great Russia），無異是一“新彼得大帝” （new Peter the Great）語見A.J.P. Taylor， “The Great Antagonists，” in A.J.P. Taylor， From the Boer War to the Cold War： Essays on Twentieth-century Europe （London： Penguin Books， 1995）， 280.。此乃大俄羅斯國族主義，國際主義云乎哉！類此皆可見馬克思主義在歷史語境中的不同發(fā)展，毛澤東根據(jù)中國經(jīng)驗(yàn)，對馬克思主義修訂頗多，且代言了“中國的馬克思主義”（Chinese Marxism）。

有這樣一種論斷：李大釗作為“中國馬克思詮釋者的重要性遠(yuǎn)重要于作為中國共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)人”Meisner， Li Ta-chao and the Origins of Chinese Marxism， xii.。其實(shí)正好相反，他在政治運(yùn)動(dòng)上的重要性遠(yuǎn)重要于對馬克思主義的詮釋。他誠然是第一個(gè)中國馬克思主義者，毛澤東也是受其影響而走上馬克思主義之路See Edgar Snow， “Autobiography of Mao，” in Red Star over China （New York， 1938）， 31.， 但馬克思主義最重要的中國詮釋者，非毛澤東莫屬。所謂中國馬克思主義的特色，最引人注目的特點(diǎn)之一，是馬克思國際主義中呈現(xiàn)強(qiáng)烈的國族主義。僅指李大釗是“激情的國族主義者”，則昧于他的“國族主義”見諸他反帝、反軍閥的行動(dòng)——實(shí)際內(nèi)容是反帝的“列寧主義”。李大釗的“反帝主義”（anti-foreign imperialism）大旗，乃針對當(dāng)時(shí)軍閥勾結(jié)帝國主義在華勢力的現(xiàn)實(shí)，外人甚至往往誤為“排外主義”，但實(shí)際內(nèi)容不出反帝國主義的“列寧主義”。李大釗那個(gè)時(shí)代的中共仍然走共產(chǎn)國際的路線，重點(diǎn)在工運(yùn)，不可能是“激情的國族主義者”。然而毛澤東所面臨的是日寇大舉入侵，乃國家存亡之秋，在北上抗日的征途中，經(jīng)過遵義會(huì)議，走自己的路，傾向國族主義乃勢所必然，而此傾向尚未見之于李大釗的時(shí)代。

中國馬克思主義的另一特色是農(nóng)民革命，李大釗是否“早毛澤東十年預(yù)見中國的革命將是農(nóng)民革命”Meisner， Li Ta-chao and the Origins of Chinese Marxism， 80-81.？當(dāng)時(shí)的中國仍是農(nóng)民大國，任何有心的知識分子不可能不注意到廣大農(nóng)民的福祉。在李大釗的眼里只有兩種人，一是他贊賞的靠勞力吃飯者，另一是他譴責(zé)的不勞而獲者，廣大的農(nóng)民自然屬于前者，而他受到托爾斯泰的啟示要青年“前往鄉(xiāng)村”教育農(nóng)民或向農(nóng)民學(xué)習(xí)，初未想到要農(nóng)民當(dāng)革命的先鋒。他自走出書齋，從宣揚(yáng)新文化到從事政治活動(dòng)，一直以華北工運(yùn)為主軸。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民革命，基于1927年之前工運(yùn)的失敗;要言之，俄國革命的經(jīng)驗(yàn)未能在中國復(fù)制。中國農(nóng)民革命的成功，殊非李大釗能夠預(yù)見，亦大出斯大林的意料之外。李大釗初識馬克思主義時(shí)對陌生理論的質(zhì)疑，尚未經(jīng)檢驗(yàn)，至毛澤東，則證實(shí)外來學(xué)說不能完全適用于本土，因而有所修正，而又逢抗日戰(zhàn)爭同仇敵愾的環(huán)境，以抵御外侮動(dòng)員華北農(nóng)民，證明農(nóng)民在革命運(yùn)動(dòng)中扮演的重要角色，因此，毛澤東農(nóng)民革命之成功為馬克思主義共產(chǎn)革命添寫了新的篇章。

[責(zé)任編輯?李?梅]