童立

摘要：民商法是一項(xiàng)貼近于民生問(wèn)題的法律制度，連帶責(zé)任的處理與認(rèn)定是其中重要的構(gòu)成部分，對(duì)于民事糾紛處理與責(zé)任認(rèn)定十分重要。然而，從當(dāng)前來(lái)看，民商法中的連帶責(zé)任還存在一定的問(wèn)題，缺乏實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，影響到民事債務(wù)有效處理模式。對(duì)此，本文著重分析民商法連帶責(zé)任面臨的問(wèn)題，提出民商法連帶責(zé)任中問(wèn)題解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞：民商法;連帶責(zé)任;法律制度

引言

連帶責(zé)任主要是指民事糾紛當(dāng)事人處于兩者或者兩者以上時(shí)，權(quán)利人的權(quán)益受到損失時(shí)，需要多個(gè)責(zé)任人一同承擔(dān)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任是民商法中的主要內(nèi)容，其主要職責(zé)是保護(hù)受害人自身利益，并且明確當(dāng)事人在民商法中的法律責(zé)任，從法律視角上合理的處理民事糾紛問(wèn)題。因此，研究民商法連帶責(zé)任問(wèn)題與對(duì)策十分重要，不僅是民商法持續(xù)發(fā)展的需要，也是我國(guó)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的需要。

一、民商法連帶責(zé)任中面臨的問(wèn)題

（一）債權(quán)人劃分不明確

在個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，雖然每一個(gè)債權(quán)人之間都是連帶責(zé)任關(guān)系，但每一個(gè)債權(quán)人在實(shí)際民事糾紛中都存在行為過(guò)失問(wèn)題?；诖?，在連帶責(zé)任處理中，每一個(gè)債權(quán)人的所承擔(dān)的責(zé)任也是不同的。例如：小張將自己的小汽車借給朋友小王，小王因酒后駕車將小李撞傷，小李提起民事訴訟，但根據(jù)民商法中的連帶責(zé)任規(guī)定，小張與小李同時(shí)被劃分為被告，由于小張沒(méi)有償還能力，一切醫(yī)療費(fèi)用有小張償還，因此，小張需要幫助小李償還民事訴訟中所有產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用。從此案件中，能夠看到民事糾紛中對(duì)小張的影響。與此同時(shí)，在此案件中，如果小張不知道小李喝酒借車給他，其罪責(zé)會(huì)少一些，但如果小張知道小李喝酒，還是將車借給他，其承擔(dān)的責(zé)任會(huì)更大一些。然而，針對(duì)此問(wèn)題，在案件調(diào)查中難度十分大，因承擔(dān)過(guò)失比例不明確，導(dǎo)致在民事訴訟中債權(quán)人劃分不明確，突顯民商法連帶責(zé)任界定模糊情況。

（二）民商法與實(shí)體法關(guān)聯(lián)密切

在我國(guó)法律體系中，民商法是重要的一部分，需要與其他法律相輔相成，一同維護(hù)我國(guó)法律環(huán)境，營(yíng)造良好的社會(huì)生活氛圍。然而，由于我國(guó)民商法與實(shí)體法密切相連，但兩者時(shí)間對(duì)債權(quán)人的界限不同，使民商法在實(shí)際行使中，權(quán)威性沒(méi)有得到突顯，大都一實(shí)體法作為法律依據(jù)行事，進(jìn)而無(wú)法確保連帶責(zé)任的運(yùn)用成效。在民商法與實(shí)體法碰撞下，大都根據(jù)實(shí)體法來(lái)判定民事糾紛中的連帶責(zé)任，使民商法與實(shí)體法在執(zhí)行中形成一定的沖突，影響到連帶責(zé)任有效性的發(fā)揮。

二、民商法連帶責(zé)任中的問(wèn)題解決對(duì)策

（一）明確債權(quán)人責(zé)任

為了確保債權(quán)人在民商法連帶責(zé)任中責(zé)任得到明確，需要增加一些責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)明確連帶關(guān)系中債權(quán)人之間的責(zé)任，明確債權(quán)人之間的責(zé)任，能夠更好的突顯法律效益。在民商法連帶責(zé)任中，需要合理的劃分共同民事訴訟與部分民事訴訟之間的關(guān)系，如果共同債權(quán)人行為超出責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，需要對(duì)債權(quán)人的行為進(jìn)行民事訴訟。如果訴訟人無(wú)法進(jìn)行共同起訴的時(shí)候，我國(guó)法院可以拒絕審理，以此確保案件審理情況能夠在共同民事訴訟中進(jìn)行，進(jìn)而增強(qiáng)案件審理的有效性。此外，當(dāng)民事訴訟案件存在特殊性的情況下，我國(guó)法院可以酌情進(jìn)行民事訴訟，根據(jù)案件牽扯的個(gè)體，根據(jù)法律法規(guī)明確債權(quán)人的責(zé)任，進(jìn)而彰顯法律的權(quán)威性。例如：小李在行走過(guò)程中，高空拋物將小李的頭部損傷，小李要進(jìn)行救治，小李的家人要追究高空拋物人的責(zé)任，對(duì)整棟樓的住戶進(jìn)行起訴，在此案件中，沒(méi)有高空拋物的住戶也需要承擔(dān)法律責(zé)任。如果精準(zhǔn)拋物點(diǎn)，就能夠?qū)Σ糠肿舭l(fā)出訴訟，同時(shí)還能夠?qū)鶛?quán)人的責(zé)任輕重進(jìn)行明確。在我國(guó)民商法中，債權(quán)人的責(zé)任都是共同承擔(dān)的，這缺乏法律的公平性，不利于我國(guó)法治社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，在民商法連帶責(zé)任中，實(shí)行法律應(yīng)以公平、公正的態(tài)度進(jìn)行，根據(jù)連帶責(zé)任形式，明確債權(quán)人在法律中的責(zé)任，進(jìn)而彰顯法律權(quán)威效應(yīng)。

（二）將實(shí)體法、程序法融入到連帶責(zé)任中

基于我國(guó)民商法無(wú)法對(duì)民事糾紛中的債權(quán)人責(zé)任進(jìn)行全面判定，需要依賴于實(shí)體法與程序法的介入，在此其中程序法確保實(shí)體法的執(zhí)行力度，而實(shí)體法能夠?yàn)樵诿袷录m紛中更好的明確責(zé)任人的權(quán)利與義務(wù)。因此，應(yīng)將實(shí)體法、程序法融入到民商法連帶責(zé)任中，完善民商法法律體系。例如：小張?jiān)谌胱【频曛校恍±钆c小王搶劫，小張?jiān)趫?bào)警中，小李與小王入獄，但小張對(duì)酒店發(fā)起訴訟，要求酒店賠償精神損失費(fèi)與財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)。而在實(shí)體法中規(guī)定安全保障義務(wù)沒(méi)有履行義務(wù)的情況下，需要根據(jù)責(zé)任范圍進(jìn)行賠償，對(duì)酒店管理方面進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，酒店需要承擔(dān)小張的賠償義務(wù)。

（三）完善民商法連帶責(zé)任制度

隨著我國(guó)法律體系的進(jìn)一步發(fā)展，民商法連帶責(zé)任制度得到完善。然而，在時(shí)代的變遷中，需要民商法連帶責(zé)任制度不斷的變革、創(chuàng)新，融入新的條款，進(jìn)而滿足當(dāng)代人們生活需要。從哲學(xué)視角分析，任何體制的生成并不是一成不變的，其要想走可持續(xù)發(fā)展路徑，需要在不斷的變革中進(jìn)行完善。同理，民商法連帶責(zé)任制度亦是如此，需要根據(jù)當(dāng)代人生活模式，經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率等因素，增強(qiáng)新的法律條款，進(jìn)而增強(qiáng)民商法連帶責(zé)任可行性。因此，需要不斷的完善民商法連帶責(zé)任制度，彰顯法律的針對(duì)性與權(quán)威性，避免法律條款界定模糊現(xiàn)象發(fā)生。同時(shí)，在民商法連帶責(zé)任制度完善中，應(yīng)理清各個(gè)法律條款責(zé)任制，補(bǔ)充其中存在的不足，使民商法連帶責(zé)任制度更貼近于民生，進(jìn)而增強(qiáng)民商法連帶責(zé)任的公平性、公正性。此外，在民商法連帶責(zé)任實(shí)行中，存在可劃分損害與不可劃分損害民生，但不可劃分損害具有其特有的發(fā)生因素與性質(zhì)，很難進(jìn)行分析責(zé)任制。因此，在此問(wèn)題上，民商法連帶責(zé)任在完善上應(yīng)予以重視，以法律的公平性為完善準(zhǔn)則，進(jìn)而突顯民商法連帶責(zé)任的運(yùn)用價(jià)值。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與變革，民商法連帶責(zé)任問(wèn)題得到突顯，影響到民商法的發(fā)展與執(zhí)行。因此，在民商法連帶責(zé)任問(wèn)題解決中，可從明確債權(quán)人責(zé)任、將實(shí)體法、程序法融入到連帶責(zé)任中、完善民商法連帶責(zé)任制度三個(gè)維度進(jìn)行，進(jìn)而增強(qiáng)民商法連帶責(zé)任的權(quán)威性。