國(guó) 華，吉 沛*

（內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020）

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年2月～2019年2月本院收治的抑郁癥并發(fā)睡眠障礙患者98例作為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各49例。本次研究所選取的研究對(duì)象都是建立在自愿的基礎(chǔ)上，并且患者的家屬對(duì)于此次研究也是有著詳細(xì)的了解。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組：給予對(duì)照組患者單用帕羅西汀治療方法，用法用量為口服帕羅西汀，40 mg/d，維持治療4周。

觀察組：給予觀察患者以帕羅西汀聯(lián)合奧氮平治療方法，用法用量為在和對(duì)照組一樣口服帕羅西汀的基礎(chǔ)上在加服奧氮平，10 mg/d，維持治療4周。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)于此次研究當(dāng)中患者的抑郁癥臨床表現(xiàn)的評(píng)價(jià)是利用HAMD量表進(jìn)行的，得分越高，則代表抑郁癥越嚴(yán)重。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

在進(jìn)行對(duì)兩組患者4周連續(xù)治療之后，對(duì)于兩組患者的治療有效率利用HAMD來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：（1）顯效：患者情緒恢復(fù)平穩(wěn)正常狀態(tài)，睡眠質(zhì)量也恢復(fù)正常。（2）有效：患者的情緒有所恢復(fù)，睡眠質(zhì)量也是有所提高。（3）無(wú)效：患者的情緒沒(méi)有得到任何的恢復(fù)，睡眠質(zhì)量也沒(méi)有提升?？傆行?顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（n）、百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

經(jīng)過(guò)對(duì)比兩組患者的抑郁癥評(píng)分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)行接受治療之前，所有患者的抑郁癥評(píng)分差異都不是很大，但是在兩組患者分別接受治療之后，明顯的可以看出，觀察組患者的抑郁癥評(píng)分要明顯的小于對(duì)照組。通過(guò)對(duì)于兩組患者的治療效果進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，觀察組的總治療有效率要明顯的高于對(duì)照組。見(jiàn)表1、表2。

表1 兩組抑郁癥狀評(píng)分比較（±s）

表1 兩組抑郁癥狀評(píng)分比較（±s）

組別 n 治療前 治療后觀察組 49 40.11±2.52 14.28±3.55對(duì)照組 49 40.25±3.54 27.48±3.25 t 0.2986 11.9768 P 0.7615 0.0000

表2 兩組療效比較[n（%）]

3 討 論

在本次研究中，通過(guò)對(duì)于兩組患者的抑郁癥評(píng)分以及治療總有效率進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，觀察組患者的抑郁癥評(píng)分要明顯的小于對(duì)照組患者的抑郁癥評(píng)分，而觀察組的治療總有效率則明顯的要高于對(duì)照組的治療總有效率，這也就說(shuō)明在進(jìn)行對(duì)抑郁癥并發(fā)睡眠障礙患者的治療當(dāng)中，應(yīng)用帕羅西汀和奧氮平聯(lián)用的治療方式，具有更好的治療效果，能夠有效的緩解抑郁癥，提高患者的睡眠質(zhì)量，因此得出結(jié)論，利用這兩種藥物聯(lián)合治療較之單用帕羅西汀治療，具有更加明顯的治療效果。

利用這兩種藥物聯(lián)合治療較之單用帕羅西汀治療，具有較之單用帕羅西汀治療方法更好的臨床治療效果，因此，這一治療方法應(yīng)當(dāng)在臨床治療過(guò)程當(dāng)中廣泛應(yīng)用。