柳燕

摘 要：當(dāng)下文學(xué)史著作論述元代文學(xué)大多重戲曲輕詩(shī)文，而《四庫(kù)全書總目》集部元代文學(xué)部分則輕戲曲重詩(shī)文，其中僅收錄11部曲類文獻(xiàn)，詩(shī)文類文獻(xiàn)則有205種。提要對(duì)元代詩(shī)文發(fā)展進(jìn)行了深入的剖析和闡釋，也對(duì)元代文學(xué)思想做了深層次的批評(píng)和總結(jié)。其中宗唐復(fù)古思想是提要用筆較多之處，和文學(xué)史著作中相關(guān)論述以及序跋、詩(shī)話等批評(píng)文獻(xiàn)中所述觀點(diǎn)暗合，有些論述甚至更詳細(xì)、更具體、更曉暢?！端膸?kù)全書總目》以傳統(tǒng)目錄的方式，用高度濃縮的語言和精準(zhǔn)的學(xué)術(shù)判斷，再次呈現(xiàn)了其獨(dú)特的文學(xué)史意義。

關(guān)鍵詞：《四庫(kù)全書總目》 ?元代詩(shī)文 文學(xué)思想 宗唐復(fù)古

中圖分類號(hào)：I206.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2019）03-60-65

元代文學(xué)承襲了宋金文學(xué)中宗唐復(fù)古思想，并且貫穿整個(gè)元代。元代歐陽(yáng)玄《羅舜美詩(shī)序》中說到：“我元延祐以來，彌文日盛，京師諸名公咸宗魏晉唐，一去金宋季世之弊，而趨于雅正，詩(shī)丕變而近于古。江西士之游京師者，其詩(shī)亦盡棄其舊習(xí)焉?！?錢基博《中國(guó)文學(xué)史》元代文學(xué)開篇發(fā)凡中首先談到的就是元代宗唐復(fù)古思想，其云：“元以蒙古起朔方，牧馬南下，吞金滅宋而撫有中國(guó);然元能兼并金宋之土地，而未統(tǒng)一南北之文學(xué)。北方文學(xué)，衍金之元好問一脈，文宗韓以矯蘇，詩(shī)反黃以為唐，蘄于積健為雄，反宋入唐;而姚燧元明善為之宗盟。南士則承南宋，文格不變，而詩(shī)格變，以唐矯宋，以晉參唐，意趣沖曠，語參游仙，一祛西江粗獷之弊而趨于和雅;虞集、揭傒斯、黃溍、柳貫，聯(lián)翩起東南，號(hào)為儒林四杰，亦一時(shí)之盛也?！?鄧紹基《元代文學(xué)史》也深入分析了元代文學(xué)宗唐之風(fēng)：“元詩(shī)的發(fā)展以仁宗延祐年間為界，可分作前后兩期，延祐以前宗唐得古詩(shī)風(fēng)由興起到旺盛，延祐以后宗唐得古潮流繼續(xù)發(fā)展，在很大的程度上，后期的成就超過了前期?！?綜上可見，無論是元代當(dāng)時(shí)之人所作序言，還是時(shí)隔千年之后當(dāng)今的文學(xué)史著作，都關(guān)注到元代文學(xué)宗唐復(fù)古的特點(diǎn)，這充分說明宗唐復(fù)古是元代文學(xué)精神的內(nèi)核，它關(guān)涉到元代的文學(xué)批評(píng)和歷史定位，是一個(gè)不容忽視的重要命題?！端膸?kù)全書總目》（注：本文所用版本為1997年中華書局整理本）元代別集部分對(duì)元代宗唐復(fù)古思想也有深入論述，與以上諸說有異曲同工之妙。

一、《四庫(kù)全書總目》多角度呈現(xiàn)元代文學(xué)宗唐復(fù)古思想

《四庫(kù)全書總目》在提要中多處談到元代文學(xué)宗唐復(fù)古的特點(diǎn)，而且論述角度不盡相同：

其一是《四庫(kù)全書總目》直接、客觀地進(jìn)行論述。在評(píng)論作家作品時(shí)，《四庫(kù)全書總目》經(jīng)常征引多家之說予以評(píng)論，然后再加以案斷，或肯定、或否定、或商榷。有的提要中，編纂官則根據(jù)自己的學(xué)識(shí)積累直接加以評(píng)述，這種評(píng)述往往直接反映出《四庫(kù)全書總目》編纂者的學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)判斷，也代表著清代學(xué)者對(duì)元代文學(xué)現(xiàn)象的裁斷。如《月屋漫稿》提要云：“元黃庚撰?！w甚為當(dāng)時(shí)所推重。其詩(shī)沿江湖末派體格，不免稍卑，而觸處延賞，亦時(shí)逢警語。如……諸句，類皆風(fēng)致婉約，猶具晚唐之一體?！?《四庫(kù)全書總目》沒有征引其他文獻(xiàn)，而是直接指出黃庚的某些詩(shī)句風(fēng)致婉約，有晚唐之風(fēng)。又如《養(yǎng)蒙集》提要：“元張伯淳撰?！菁蚱浼銎渖缴跸?，以漢賈誼比之。鄧文原序亦擬以陸贄。……今觀其文，源出韓愈，多謹(jǐn)嚴(yán)峭健，得立言之體。”2虞集為張伯淳做的序中以賈誼比之，鄧文原做的序又以陸贄比之，都充分肯定他的政治才能和學(xué)識(shí)不凡，《四庫(kù)全書總目》則對(duì)其文學(xué)風(fēng)格進(jìn)行直接論述，認(rèn)為他的文風(fēng)多源出韓愈，故而能得立言之體。再如《松鄉(xiāng)文集》提要云：“元任士林撰。……是集所錄碑志居多，大抵刻意摹韓愈，而其力不足以及愈，故句格往往拗澀，乃流為劉蛻、孫樵之體，又間雜偶句，為例不純?！荒纤渭灸晡恼碌虮?，道學(xué)一派以冗沓為詳明，江湖一派以纖佻為雅雋，先民舊法幾于蕩析無遺。士林承極壞之后，毅然欲追步于唐人，雖明而未融，要亦有振衰起廢之功，所宜過而存之者也?！?《四庫(kù)全書總目》直言任士林有意模仿韓愈，但是才力不夠，不能得韓愈精髓，不過最后也肯定任士林能夠打破南宋末年道學(xué)一派和江湖一派的積習(xí)，主動(dòng)向唐人學(xué)習(xí)，有振衰起廢之功。其他還如《五峰集》提要：“元李孝光撰?！?shī)綺靡者多，孝光獨(dú)風(fēng)骨遒上，力欲排擊古人。樂府古體皆刻意奮厲，不作庸音。近體五言疏秀有唐調(diào)，七言頗出入江西派中，而俊偉之氣自不可遏。”4這則提要中，“獨(dú)”字充分展示出李孝光在元詩(shī)作者中卓越不凡的地位，提要隨之從樂府、近體、七言三個(gè)方面具體展開分析，再次突出李孝光宗法唐人、風(fēng)骨遒勁，不同于元代諸多綺靡之作。在以上分析完成之后，提要在文末又引楊維楨作陳樵集序云：“舉元代作者四人，以孝光與姚燧、吳澄、虞集并稱，亦不虛矣?！?從而進(jìn)一步呼應(yīng)、應(yīng)證了提要前文對(duì)李孝光的高度評(píng)價(jià)。以上這些提要都直接反映了清代編修《四庫(kù)全書總目》時(shí)纂修官和總纂官的思想。也就是說，這是當(dāng)元代文學(xué)塵埃落定之后，歷經(jīng)明代的整理和研究，清代學(xué)者們?cè)俜从^元代文學(xué)而做出的判斷和總結(jié)?！端膸?kù)全書總目》在多處提要中都有提及，而且關(guān)涉到元代不同時(shí)期、不同作者，這也從一定程度上反映了宗唐復(fù)古在元代存在的普遍性和長(zhǎng)期性。

其二是元代當(dāng)時(shí)人的評(píng)價(jià)。《四庫(kù)全書總目》在評(píng)價(jià)一些作家時(shí)，引用了元人所作序、詩(shī)話等文學(xué)批評(píng)文字進(jìn)行說明，這些批評(píng)文字是元代當(dāng)時(shí)人所寫，他們的評(píng)論代表了元代人自身的文學(xué)批評(píng)思想。如《小亨集》提要：“元楊弘道撰?！C其生平流離南北，竊祿茍全，其出處之際蓋無足道。然其詩(shī)則在當(dāng)日最為有名。元好問序其集，謂金南渡后學(xué)詩(shī)者，惟辛敬之、楊叔能以唐人為指歸?！裼^所作，五言古詩(shī)得比興之體，時(shí)時(shí)近漢魏遺音，律詩(shī)風(fēng)格高華，亦頗有唐調(diào)。雖不及好問之雄渾蒼堅(jiān)，然就一時(shí)詩(shī)家而論，固不可謂非北方之巨擘也?！?元好問身歷金、元兩朝，主張宗法唐人，堪稱當(dāng)時(shí)文壇盟主，影響非常大。辛愿是元好問三知己之一，元好問在楊弘道文集序中，將楊弘道和辛愿并舉，認(rèn)為金南渡之后，只有他們兩人能以唐人為指歸，可見評(píng)價(jià)非常高。這是以時(shí)人之眼觀時(shí)人之詩(shī)，而且元好問本身文學(xué)造詣非凡，其論詩(shī)之語亦頗中肯綮、十分公允，對(duì)于楊弘道宗唐復(fù)古之旨雖然評(píng)語不多，但是分量卻很重。《四庫(kù)全書總目》編纂者隨之也通過分析楊弘道的具體作品，認(rèn)為他有漢魏遺音、唐人格調(diào)。又如《石田集》提要：“元馬祖常撰?！湮木狓欫?，一洗柔曼卑冗之習(xí)。其詩(shī)才力富健，如《都門壯游》諸作，長(zhǎng)篇巨制，回薄奔騰，具有不受羈靮之氣。至元間，蘇天爵撰《文類》，錄其詩(shī)二十首，文二十首，視他家所收為夥。又請(qǐng)于朝刊行其集，而自為之序，稱其接武隋唐，上追漢魏，后生爭(zhēng)效慕之，文章為之一變，與會(huì)稽袁桷、蜀郡虞集、東平王構(gòu)更迭倡和，如金石相宣，而文益奇?！?蘇天爵在《元文類》中收錄馬祖常很多作品，作品數(shù)量遠(yuǎn)勝他人，體現(xiàn)其對(duì)馬祖常的認(rèn)可與肯定。在為馬祖常文集所作序中更是明確指出他宗唐復(fù)古，輻射影響到其他文人，讓文風(fēng)為之一變。還如《江月松風(fēng)集》提要：“元錢惟善撰。前有陳旅序，稱其妥適清蒨，娓娓乎有唐人之流風(fēng)，品題頗當(dāng)。”2以上三位文人分屬元代初期、鼎盛期、晚期三個(gè)不同時(shí)期，也就是說在整個(gè)元代，元人都提倡宗唐復(fù)古，以得唐人風(fēng)雅為文之高格，以唐人為指歸，不僅在他們的創(chuàng)作中體現(xiàn)出來，在元人所做文學(xué)評(píng)論中也秉持宗唐復(fù)古的思想，以此為尺度評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)的作者。

其三是自述旨意，即元代作家在自己創(chuàng)作的論詩(shī)詩(shī)、序、跋中闡述其宗唐復(fù)古的文學(xué)思想。如《谷響集》提要：“元釋善住撰。……觀其《論詩(shī)》有云：‘典雅始成唐句法，粗豪終有宋人風(fēng)命意極為不凡。及核其篇什，則但工近體，大抵以清雋雕琢為事，頗近四靈、江湖之派，終不脫宋人窠臼。所言未免涉于過高。然造語新秀，絕無蔬筍之氣，佳處亦未易及。在元代詩(shī)僧中固宜為屈一指也。”3《四庫(kù)全書總目》認(rèn)為釋善住在元代詩(shī)僧中是首屈一指的，他提倡唐人典雅之風(fēng)，但是其作又難脫宋人窠臼，故而《四庫(kù)全書總目》認(rèn)為他提出的宗法唐人之旨過高，而本身的作品沒有達(dá)到。再如《金淵集》提要云：“元仇遠(yuǎn)撰?！h(yuǎn)在宋末與白珽齊名，號(hào)曰‘仇白。厥后張翥、張羽以詩(shī)鳴于元代者，皆出其門。他所與唱和者，周密、趙孟頫、吾邱衍、鮮于樞、方回、黃溍、馬臻皆一時(shí)名士，故其詩(shī)格高雅，往往頡頏古人，無宋末粗獷之習(xí)。方鳳序述遠(yuǎn)之言曰：‘近體吾主唐，古體吾主《選》。翟祐又記遠(yuǎn)自跋其詩(shī)曰：‘近世習(xí)唐詩(shī)者，以不用事為第一格，少陵無一字無來處，眾人固不識(shí)也。”4仇遠(yuǎn)是元代著名的文學(xué)家和書法家，“近體吾主唐，古體吾主《選》”是他的名言佳句之一，這句話突出反映出他以漢魏、唐風(fēng)為尚的文學(xué)旨趣，而其自跋其詩(shī)再次指出元初習(xí)唐之風(fēng)。

二、元人宗唐不專宗盛唐

元人宗唐卻并不專宗盛唐，而是包含了初、盛、中、晚整個(gè)時(shí)期，鄧紹基先生指出“元人學(xué)唐的結(jié)果，使元詩(shī)也象唐詩(shī)那樣萬木千花。以當(dāng)時(shí)著名或比較著名的作家而言，張翥、傅若金以李白、杜甫為楷模，虞集、倪瓚則以韋應(yīng)物為榜樣，姚燧、吳萊以學(xué)韓愈出名，朱德潤(rùn)、乃賢又以學(xué)白居易新樂府見長(zhǎng)，至于學(xué)李賀之風(fēng)，北方劉因開其端，南方的吾邱衍也有這種傾向?！?從這段分析可以看出，元人學(xué)唐既有盛唐的李白、杜甫，又有中唐的韋應(yīng)物、韓愈、白居易、李賀等，模仿的是不同時(shí)期不同風(fēng)格的唐代詩(shī)人。

明代胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》對(duì)元代文學(xué)的評(píng)價(jià)可謂褒貶參半，除了對(duì)具體作家作品和五言詩(shī)、七言詩(shī)、絕句、樂府等文體的綜合評(píng)述外，有好幾處專門提到了元人宗法唐朝之舉，如：“元五言古，率祖唐人。趙子昂規(guī)陳伯玉，黃晉卿仿孟浩然，楊仲弘、滕玉霄、薩天錫誦法青蓮，范德機(jī)、傅與礪、張仲舉步趨工部。虞文靖學(xué)杜，間及六朝;揭曼碩師李，旁參三謝。元選體源流，略盡于此?！?又云：“元人力矯宋弊，故五言律多草草無復(fù)深造。虞、楊間法王、岑，而神骨乏;范、揭時(shí)參韋、孟，而天韻疏。新喻、晉陵二子，稍自振拔，雄渾悲壯，老杜遺風(fēng)，有出四家上者。”7還云：“勝國(guó)歌行，盛時(shí)多法供奉、拾遺，晚季大仿飛卿、長(zhǎng)吉。蘇、黃體制，間亦相參?！桓裾{(diào)音響，人人如一。大概多模往局，少創(chuàng)新規(guī)，視宋人藻繪有余，古澹不足?！?這些論斷都是比較精辟、中肯的，從中又可以看出，元人師法的唐代文人有陳子昂、孟浩然、李白、杜甫、王維、岑參、韋應(yīng)物、溫庭筠、李賀等，既涉及盛唐時(shí)期，又涉及初唐、中唐時(shí)期，和鄧紹基先生《元代文學(xué)史》中所述可以互補(bǔ)。

從《四庫(kù)全書總目》元代部分的提要來看，黃庚“猶具晚唐之一體”2、張伯淳“源出韓愈”3、釋善住“句妙唐風(fēng)在”4、任士林“大抵刻意摹韓愈……毅然欲追步于唐人”5、仇遠(yuǎn)“近體吾主唐，古體吾主《選》”6、楊弘道“以唐人為指歸”7、劉因“歌行律詩(shī)直溯盛唐”8、張之翰“文亦頗具唐宋舊格”9、馬祖?！敖游渌逄?，上追漢魏”10、李孝光“近體五言疏秀有唐調(diào)”11、成廷珪“七言律最為工，深合唐人之體”12、錢惟善“有唐人之流風(fēng)”13、甘復(fù)“五言古體，綽有韋、柳之遺”14、梁寅“詩(shī)格尤舂容澹遠(yuǎn)，規(guī)仿陶、韋”15、劉岳申“文宗法韓、蘇，故其氣骨遒上，無南宋卑冗之習(xí)”16、楊維楨“根柢于青蓮、昌谷，縱橫排奡，自辟町畦”17、劉將孫“其《感遇》諸作，效陳子昂、張九齡，雖音節(jié)不同，而寄托深遠(yuǎn)，時(shí)有名理”18、朱?；蕖帮h逸放曠宗于李，典雅雄壯宗于杜”19、傅若金“王士禎《居易錄》則稱其歌行得老杜一鱗片甲，七律亦有格調(diào)”20、陳高“五言古體源出陶潛，近體律詩(shī)格從杜甫，面目稍別，而神思不遠(yuǎn)，亦元季之錚錚者矣”21……以上所列舉的提要中涉及到20位元代文人，時(shí)間跨度從元代初期一直到元代末期，其中不乏文壇宗師，如仇遠(yuǎn)、楊弘道、劉因、馬祖常、傅若金、李孝光、楊維楨等人，也有在當(dāng)時(shí)影響相對(duì)較弱的文人，如黃庚、張伯淳、陳高、朱?；薜取？傮w而言，可以說元代文壇從始至終、從顯到隱都主張宗法唐代，在當(dāng)時(shí)是一種普遍存在的風(fēng)尚。元人師法的唐人既有初唐的陳子昂、張九齡，也有盛唐的李白、杜甫，中唐的韋應(yīng)物、柳宗元、韓愈、李賀，還有晚唐的溫庭筠、李商隱等，他們廣泛學(xué)習(xí)整個(gè)唐代優(yōu)秀的作家作品。因此，綜合以上分析可以說，元代對(duì)唐代的追隨、模擬是方方面面、深入骨髓的。元人處處學(xué)唐，雖說也取得了一些不凡的成就，但是也造成元代摹擬之風(fēng)過剩，而創(chuàng)新不足。正如胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》所云：“然藩籬稍窺，閫域殊遠(yuǎn)，碎金時(shí)獲，完璧甚稀。蓋宋之失，過于創(chuàng)撰，創(chuàng)撰之內(nèi)，又失之太深;元之失，過于臨模，臨模之中，又失之太淺?！?2李東陽(yáng)《麓堂詩(shī)話》亦云：“宋詩(shī)深，卻去唐遠(yuǎn);元詩(shī)淺，去唐卻近。顧元不可為法，所謂‘取法乎中，僅得其下耳?！?3所言皆深中其弊。

三、元末諸人，競(jìng)學(xué)長(zhǎng)吉

袁行霈《中國(guó)文學(xué)史》評(píng)述元代后期詩(shī)歌云：“元代后期朝廷政治日益黑暗，民族矛盾又趨激化，反元暴動(dòng)此起彼伏。動(dòng)蕩不安的社會(huì)背景影響了詩(shī)壇的風(fēng)氣，以‘雅正觀念一統(tǒng)詩(shī)壇的格局被打破了，詩(shī)人們的題材選擇和風(fēng)格追求有了很大的變化，寫實(shí)傾向大大增強(qiáng)。楊維楨的‘鐵崖體是這一時(shí)期詩(shī)風(fēng)的顯著標(biāo)志?！瓧罹S楨追求的這種風(fēng)格基本上屬于李白、李賀一路，獨(dú)創(chuàng)性并不鮮明。此外，楊維楨有時(shí)一味求奇，不免有詭異晦澀的特點(diǎn)，這一點(diǎn)，也與李賀詩(shī)風(fēng)一脈相承?！?鄧紹基先生則云：“到了元末，楊維楨和他的‘鐵崖派，還有一批浙東詩(shī)人如陳樵、項(xiàng)诇和李序等，掀起一股‘賀體旋風(fēng)。”2不僅具體指出了一些學(xué)李賀的詩(shī)人，而且用“‘賀體旋風(fēng)”一詞一以代之，讓人似乎真切地感受到一股強(qiáng)勁的風(fēng)暴撲面而來，而這種風(fēng)暴的中心正是李賀，元末模仿李賀的詩(shī)人則習(xí)其格調(diào)、張其聲勢(shì)?！端膸?kù)全書總目》中也有很多提要提及元末諸人學(xué)李賀體這個(gè)特點(diǎn)，把這些提要?dú)w總在一起，我們可以更加具體、真實(shí)地感受到“一脈相承”以及“‘賀體旋風(fēng)”的具體內(nèi)涵：

《竹素山房詩(shī)集》提要：“元吾邱衍撰?！湓?shī)頗效李賀體，不能盡脫元人窠臼?！?

《翠寒集》提要：“元宋無撰?！y(tǒng)觀其集，七言古體純學(xué)李賀、溫庭筠，時(shí)有雋語……” 4

《所安遺集》提要：“元陳泰撰?！裼^所作，七言歌行居十之七八，大致氣格近李白，而造句則多類李賀、溫庭筠。雖或不免奔軼太過，剽而不留，又不免時(shí)傷粗獷，不及玄之風(fēng)規(guī)大雅，具有典型，要其才氣縱橫，頗多奇句，亦自有不可湮沒者?！?5

《燕石集》提要：“元宋褧撰?！瓪W陽(yáng)玄序，稱其詩(shī)‘務(wù)去陳言，燕人凌云不羈之氣，慷慨赴節(jié)之音，一轉(zhuǎn)而為清新秀偉。蘇天爵序稱其詩(shī)‘清新飄逸，間出奇古，若盧仝、李賀?！?6

《藥房樵唱》三卷《附錄》一卷提要：“元吳景奎撰。……是集乃其子履與其門人黃琪所編，中間五言古體皆源出白居易，七言古體間似李賀。”7

《栲栳山人集》提要：“元岑安卿撰?！湓?shī)戛戛孤往，如其為人。惟七言古詩(shī)時(shí)雜李賀、溫庭筠之體，蓋有元一代風(fēng)氣如斯。然氣骨本清，究亦不同纖媚秾冶之格?！?

《玉山璞稿》提要：“元顧瑛撰?！裼^所作，雖生當(dāng)元季，正詩(shī)格綺靡之時(shí)，未能自拔于流俗，而清麗芊綿，出入于溫岐、李賀間，亦復(fù)自饒高韻，未可概以詩(shī)余斥之?！?

《環(huán)谷集》提要：“元汪克寬撰?！?shī)僅存十余首，雖亦濂洛風(fēng)雅之派，而其中七言古詩(shī)數(shù)首，造語新警，乃頗近溫庭筠、李賀之格，較諸演語錄以成篇，方言俚字無不可以入集者，亦殊勝之，在其鄉(xiāng)人中，不失為陳櫟、胡炳文之亞?！?10

《東維子集》三十卷《附錄》一卷提要：“元楊維楨撰?！S楨以詩(shī)才奇逸，凌跨一時(shí)。……朱國(guó)楨《涌幢小品》載王彝嘗詆維楨為‘文妖。今觀所傳諸集，詩(shī)歌、樂府出入于盧仝、李賀之間，奇奇怪怪，溢為牛鬼蛇神者，誠(chéng)所不免。至其文則文從字順，無所謂翦紅刻翠以為涂飾，聱牙棘口以為古奧者也。” 11

《鐵崖古樂府》十卷《樂府補(bǔ)》六卷提要：“元楊維楨撰?！S楨以樂府擅名，此其全帙也。樂府始于漢武，后遂以官署之名為文章之名。其初《郊祀》等歌，依律制詩(shī)，《橫吹》諸曲，采詩(shī)協(xié)律，與古詩(shī)原不甚分。后乃聲調(diào)迥殊，與詩(shī)異格，或擬舊譜，或制新題，輾轉(zhuǎn)日增，體裁百出，大抵奇矯始于鮑照，變化極于李白。幽艷奇詭，別出蹊徑，岐于李賀。元之季年，多效溫庭筠體，柔媚旖旎，全類小詞。維楨以橫絕一世之才，乘其弊而力矯之，根柢于青蓮、昌谷，縱橫排奡，自辟町畦。其高者或突過古人，其下者亦多墮入魔趣。故文采照映一時(shí)，而彈射者亦復(fù)四起?！?

以上提要提到九位作者：吾邱衍、宋無、陳泰、宋褧、吳景奎、岑安卿、顧瑛、汪克寬、楊維楨，他們要么純學(xué)李賀、要么體似李賀，《四庫(kù)全書總目》對(duì)他們的評(píng)價(jià)中也用到了“造語新警”“奇奇怪怪”“牛鬼蛇神”“翦紅刻翠”“聱牙棘口”“幽艷奇詭”“魔趣”這些詞語，綜合這些提要，我們可以清楚地看到元末文壇受李賀影響之深遠(yuǎn)，無怪乎鄧紹基先生在《元代文學(xué)史》中指出：“一時(shí)間，秋墳磷火，此閃彼爍，仙人燭樹，紛至沓來。如果說文學(xué)史上有‘李賀時(shí)代，那不是在中唐而在元末?！焙嗡劓迷谄洳┦空撐闹兄赋觯骸啊犊偰俊匪鶚?gòu)建的元代文學(xué)史始終貫穿著特別明確的與世運(yùn)興衰相關(guān)的語詞：‘宋末‘極盛‘元季，若將其與文學(xué)對(duì)應(yīng)描述，則元初期為前朝文學(xué)除弊期、中期為文學(xué)極盛期、末期為本朝文學(xué)流弊期。”2“《總目》視元季為‘纖靡‘華縟之詩(shī)歌弊習(xí)的滋長(zhǎng)期，且多次將此風(fēng)格與‘氣骨‘格力‘沉郁頓挫等對(duì)立而論?！?《總目》在世運(yùn)關(guān)乎文運(yùn)的思想指導(dǎo)下，其客觀闡釋元末詩(shī)壇競(jìng)學(xué)長(zhǎng)吉的同時(shí)，也對(duì)此種現(xiàn)象進(jìn)行了批評(píng)，再次凸顯出其“重盛世之音，輕末造之聲”以及重根柢倡雅韻、有裨世道人心的文學(xué)觀念。

《四庫(kù)全書總目》作為一部官修目錄著作，雖然不像我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)史著作那樣用章節(jié)體方式，逐層深入對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)問題展開分析，但是由于提要編寫者豐厚的學(xué)識(shí)積累、卓越的學(xué)術(shù)判斷以及嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的治學(xué)態(tài)度，再憑借官府豐富的藏書資源，提要中往往可見諸多發(fā)人深省的真知灼見，也可以看到很多博學(xué)鴻儒的評(píng)論文字，綜合這些資料，我們往往可以得到很多啟發(fā)，有些論述甚至已經(jīng)超越了當(dāng)下學(xué)術(shù)史?！端膸?kù)全書總目》這座學(xué)術(shù)富礦還有很多內(nèi)容有待開采，其學(xué)術(shù)史意義也值得我們進(jìn)一步深入發(fā)掘。

An Analysis on the Thoughts of Emulating Tang Poetry and Restore Ancient Ways in the Yuan Dynasty Individual Collections of

Liu Yan

Abstract：Current literary history writings mostly emphasizes opera over poetry when discuss the literature of Yuan Dynasty.However，the literature part of Yuan Dynasty in The Si Ku Quan Shu Zong Mu emphasizes opera over poetry， of which only 11 literatures of opera are included， while 205 literatures of poetry category are included. These summaries makes a thorough analysis and explanation about the development of poetry and prose in the Yuan Dynasty， and also makes a deep criticism and summary about the literary thoughts of the Yuan Dynasty. They mostly mention the Idea of Emulating Tang Poetry and Restore Ancient Ways ， which coincides with the views expressed in literary history works， prefaces and postscripts， poems and other critical documents， and some of them are even more detailed， specific and clear. presents its unique significance in literary history again in the way of traditional catalogue， with highly condensed language and precise academic judgment.

Key words： ? ? ;Poetry and prose of Yuan Dynasty;Literary Thoughts;Emulating Tang Poetry and Restore Ancient Ways