馮怡 朱培 蔣敏 褚旭東

長興縣古樹名木現狀與保護對策

馮怡 朱培 蔣敏 褚旭東

（浙江省長興縣林業(yè)局 313100）

通過對長興縣古樹名木資源的種類和數量、生長狀況、分布狀況等的全面調查，比較分析了前、后間隔期內古樹名木的動態(tài)變化，指出了當前古樹名木保護中存在的問題，探討了新形勢下古樹名木的保護管理建議與對策。

古樹名木；保護；對策

古樹名木是自然界和前人留下來的珍貴遺產，是森林資源中的活化石，也是獨特的旅游資源和文化資源，具有重要的歷史、文化、生態(tài)和科研價值。加強古樹名木的保護，對于普及科學知識、增強保護意識、弘揚民族精神、踐行“綠水青山就是金山銀山”具有十分重要的意義。

長興縣地處浙江省北端、杭嘉湖平原西北邊緣、蘇浙皖三省交界處，歷史文化悠久,自然條件優(yōu)越，植物種類豐富。全縣古樹名木數量眾多，主要以銀杏為主，近年來，隨著長興縣經濟的迅速發(fā)展，生態(tài)文明建設的不斷深入，古樹名木在人們的生態(tài)和文化意識里越來越重要，但是古樹的生存空間和生存競爭力越來越差。因此，對長興縣現有古樹名木資源情況有綜合性的認知，賦予生態(tài)保護內涵，有助于古樹名木保護全方位的發(fā)展。

1 長興縣古樹名木現狀

1.1 種類和數量

據調查統(tǒng)計，全縣共有古樹4313株，沒有名木，其中散生古樹591株，古樹群10個共3722株，隸屬于17個科28個屬34個種。其中一級保護古樹63株，占總株數的1.46%；二級保護古樹209株，占總株數的4.85%；三級保護古樹4041株，占總株數的93.69%（見表1）。數量上以銀杏居首，有4047株，占總數的93.83%；櫸樹位列第二，有57株，占總數1.32%；楓香位列第三，有45株，占總數1.04%。

表1 古樹分類型、保護級別統(tǒng)計表

1.2 生長狀況

1.2.1樹高和冠幅結構特點

由表2可知，全縣古樹的平均冠幅（冠徑）主要集中在5～15米間，共3914株，占總數的90.75%。冠幅最大的古樹是林城鎮(zhèn)太傅村的樟樹，冠幅33米。全縣古樹的樹高主要集中在6～25米區(qū)段，共4191株，占總株數的97.17%。全縣最高的古樹是煤山鎮(zhèn)五通山村和水口鄉(xiāng)顧渚村的銀杏，樹高35米。

表2 古樹樹高和冠幅結構表

1.2.2年齡和胸圍結構特點

由表3可知，全縣的古樹年齡主要集中在100～199年區(qū)段，共3212株，占總數的74.47%；1000年以上的古樹有15株，占總數的0.35%。全縣最古老的古樹為小浦鎮(zhèn)方巖村的銀杏，有1515年。古樹的胸圍主要集中在100～199和200～299厘米區(qū)段，兩者共計4114株，占總數的95.39%。胸圍最大的古樹是林城鎮(zhèn)太傅村的樟樹，達800厘米。全縣古樹生長正常株數4221，占總數的97.87%；生長衰弱64株，占1.48%；生長瀕危28株，占0.65%，由此可見，全縣的古樹總體長勢還是良好的。

表3 古樹年齡和胸圍結構表

1.3 分布狀況

1.3.1水平分布

全縣的古樹分布區(qū)域集中在鄉(xiāng)村，數量上以群狀分布占優(yōu)勢，種類上以散生分布占優(yōu)勢。散生古樹種類數34種、個體數量共591株，占全縣種類總數的94.12%、占個體總數的13.70%；集群（古樹群）種個數15種、個體數量3722株，占全縣種類總數的44.12%、占個體總數的86.30%。從水平分布來看，分布在11個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、4個街道、1個林場。就種類而言，以煤山鎮(zhèn)最豐富，有19種；其次是泗安鎮(zhèn)、和平鎮(zhèn)，分別有18種、15種。就數量而言，小浦鎮(zhèn)居首，共3645株；煤山鎮(zhèn)位列第二，有383株；泗安鎮(zhèn)位列第三，有87株。

1.3.2垂直分布

從數量垂直分布情況看，全縣古樹個體主要分布在海拔高度200米以下區(qū)域，合計4157株，占總數96.38%。而海拔高度300～399米的地區(qū)，則僅有1株，占總數0.02%。從物種的垂直分布情況看，100米以下區(qū)域的物種最豐富，達30種，占物種總數的88.24%，古樹種類則隨著海拔的升高呈現十分明顯的遞減趨勢。

2 古樹名木動態(tài)分析

古樹名木資源的動態(tài)變化是反映一定時期內古樹名木資源受人為、自然及其內在因素的影響，而導致古樹種類、數量、質量及分布等發(fā)生變化的狀況。本次古樹名木動態(tài)變化分析以2002年與2017年二次調查成果數據為基礎，對前、后間隔期內變化動態(tài)作比較分析。

2.1 古樹的總體變化

全縣2002年古樹名木調查建檔在冊古樹有3366株，隸屬于17科30屬36種（含變種）。2017年度調查結果為古樹4313株，隸屬于17科28屬34種（含變種）。2017年與2002年兩期調查結果相比，間隔期（15年）內，古樹個體數量凈增947株?？萍墧盗繜o變化；屬級數量減少4個，增加2個，凈減2個，新增為潤楠屬、烏柏屬，減少為檵木屬、皂莢屬、松屬、柏木屬；種數量減少6個，新增加4個，凈減2個，新增為大葉冬青、紅楠、烏桕、杭州榆，減少為檵木、馬尾松、甜櫧、榆、皂莢、柏木（見表4）。

表4 古樹物種、個體年度統(tǒng)計表

2.2 古樹分級動態(tài)變化

由表5可知，在2002年與2017年調查間隔期內，全縣古樹分級變化動態(tài)為各等級古樹均增加。一級古樹凈增7株，二級古樹凈增75株，三級古樹凈增865株。其中散生古樹凈增加6株，散生一、二級古樹分別增長4株與9株，散生三級古樹凈減少7株。群生古樹凈增數為941株，其中一、二、三級古樹分別增長3株、66株、872株。群生古樹數量的增加主要在于小浦鎮(zhèn)的古銀杏群數量的增加。散生古樹相對群生古樹群，受人為干擾較大。

表5 古樹按級別動態(tài)變化分析表

3 古樹名木保護存在的問題

3.1 保護意識不強

由于宣傳力度和方式不夠深入，很多人保護古樹的意識只停留在不直接人為砍伐破壞上，對古樹的生長環(huán)境沒有很好的保護，在古樹下堆放雜物、捆綁樹干、擠占硬化生境等現象較普遍，這對古樹的生長帶來嚴重影響。

3.2 保護職責不全

許多古樹名木未簽定管護合同，管護單位不確定，人員沒落實，有不少古樹名木的管護處于真空狀態(tài)，致使古樹名木病蟲害的防治、老樹復壯措施的實施、瀕危樹木的搶救等管理活動難以落到實處。

3.3 保護資金不足

目前長興縣主要針對瀕危的古樹進行搶救性保護，大多數古樹的日常養(yǎng)護管理沒有固定的資金來源，如施肥、除蟲、修剪、圍欄等保護措施不能及時實施，從而影響古樹的正常生長。

3.4 保護手段不強

古樹名木普遍存在樹齡大、樹身高、病蟲害多、生長老化等生理現象，養(yǎng)護管理需要采取許多特殊措施，目前普遍存在缺技術、缺設備、缺手段等狀況。

4 保護管理建議與措施

4.1 加強宣傳教育，提高保護意識

古樹名木保護是社會公益事業(yè)，為了不斷提高公眾的保護意識，就要依托多種平臺強化古樹保護宣傳教育。宣傳手段要以宣傳教育與歷史文化傳統(tǒng)教育、政策法規(guī)宣傳與典型案例、保護知識與科普知識相結合，通過出版古樹名木科普宣傳書籍與畫冊、舉辦知識講座、播放公益廣告、設立古樹名木網站、舉辦中小學夏令營等方式，進行全方位的宣傳，讓公眾了解古樹名木的科學價值和文化價值，增強全民的保護意識，在全社會形成熱愛自然、熱愛古樹名木、保護環(huán)境的良好文明風尚。

4.2 強化管護責任，實行動態(tài)監(jiān)測

古樹名木保護涉及面廣，按照屬地管理、政府主導的原則，應由縣政府牽頭，各有關部門相互配合，制定保護方案，完善管護機制，齊抓共管，落實好每一棵古樹名木的管護單位和管護人員。同時規(guī)范政府的管理行為，自覺減少政府本身對古樹名木的侵害，凡發(fā)現破壞古樹名木事件，要追究直接責任人的責任。建立古樹名木動態(tài)監(jiān)測體系，利用數字化信息管理系統(tǒng)，開展古樹名木生長環(huán)境變化、病蟲害、自然災害等方面的長期觀測和預測，并記錄其生長狀況，實施科學、規(guī)范的管理。

4.3 采用科學技術，積極復壯保護

通過與大專院校開展技術合作，根據古樹名木的生物學特性、立地條件和生長狀況等因素，加強古樹名木養(yǎng)護與復壯技術的研究，制定科學的復壯技術規(guī)范，建立古樹搶救性措施、病蟲害防治、生理性衰弱診斷、日常養(yǎng)護等一系列完善的保護管理機制，指導管護單位和個人開展古樹名木保護工作。按照古樹名木生長的客觀需求，分別實施相應的科學復壯和管護措施，如設置保護性柵欄、支架支撐、避雷針；樹干堵洞、防腐、修枝；生存空間擴充；立地環(huán)境培土、施肥等；對人為在古樹下搭建筑物、堆放雜物、捆綁樹干等現象應定期檢查與清理。

4.4 廣泛籌集資金，加強開發(fā)利用

古樹名木保護工作需要長期的投入資金，各級政府要將古樹名木保護經費納入本級財政預算，建立古樹名木保護管理專項資金；同時要多渠道籌集資金，接受來自非責任單位的社會團體以及個人的資助、捐贈等，積極吸納社會資金，建立古樹名木保護補償機制，以確保各項保護措施和管理工作得到落實。古樹名木具有獨特的觀賞性和文化性，在保護古樹名木的前提下，應充分結合新農村、古村落及鄉(xiāng)村旅游等建設項目，挖掘古樹名木的文化、生態(tài)、旅游功能，以古樹公園為主題，因地制宜，打造一批具有地方特色的休閑場所，以多渠道、多樣化、多層次的方式，實現古樹的經濟、生態(tài)、文化價值。

[1] 余茂龍，洪友君，沈志華，等.金華市婺城區(qū)古樹名木保存現狀及保護對策[J].華東森林經理，2016，（1）.

[2] 謝亦勇.廣東梅州市古樹資源保護存在問題與對策[J].中國園藝文摘，2016，（6）.

[3] 邱威溶，潘炫宇，邱永彬.臺州市古樹名木的現狀調查與保護對策探析[J].中國林業(yè)產業(yè)，2016，（8）.

[4] 鄧忠彬，江華，明春梅.自貢城市古樹名木的現狀與保護對策[J].四川林業(yè)科技，2015，（1）.

[5] 古力米娜.新疆昌吉市城市古樹名木保護現狀與對策[J].中國園藝文摘，2015，（5）.

[6] 梁綿，羅昌蓮，黃艷菲.試析廣西古樹名木保護管理中存在的問題與對策[J].中國林業(yè)產業(yè)，2017，（3）.

[7] 周志文，蘇先春，姚洪濤，等.濟南市古樹名木保護管理問題分析及對策研究[J].園林科技，2017，（2）

2019-03-17

S759.89

B

1004-7743（2019）03-0055-03