傅建平

摘 要：文章以民族事務(wù)治理法治化：理念轉(zhuǎn)變、現(xiàn)實困境與路徑選擇為主要內(nèi)容進行闡述，結(jié)合當(dāng)下我國民族事務(wù)治理理念轉(zhuǎn)變-限度和超越、民族事務(wù)治理法治化現(xiàn)實困境-問題與根源和民族事務(wù)治理法治化路徑選擇-擺脫與重構(gòu)為主要依據(jù)，從民族事務(wù)該管理還是治理、民族事務(wù)治理存在工具性還是價值性、民族事務(wù)依法行政是政府本位還是社會本位、治理困局導(dǎo)致的民族法制體系、形成成本攀升導(dǎo)致民族工作邊際效應(yīng)、民族習(xí)慣法和國家制定法的沖突、調(diào)整民族立法思路、完善責(zé)任追究機制、提升民族群眾法治意識這幾方面進行深入探討和分析，其目的在于加強民族事務(wù)治理的價值，旨意為相關(guān)研究提供參考資料。

關(guān)鍵詞：民族事務(wù)治理;法治化;理念轉(zhuǎn)變;現(xiàn)實困境;路徑選擇

改革開放后期，社會變遷使得少數(shù)民族地區(qū)出現(xiàn)了很多利益結(jié)構(gòu)上的變動，基層利益比較矛盾，為民族問題制定了交織，并且利益表達機制嚴(yán)重不足和缺位使得少數(shù)民族的合法權(quán)利受到威脅。進而使得民族之間出現(xiàn)看危機和問題提。所以要針對各種事件等對民族治理進行改進，人們需要及時轉(zhuǎn)變法治思維，將其作為我國民族治理的新常態(tài)。理念轉(zhuǎn)變不是一天形成的，梳理我國民族事物治理中存在的問題，及時轉(zhuǎn)變思路，提出更好的額意見推動我國民族事務(wù)治理法治化進展。

一、我國民族事務(wù)治理理念轉(zhuǎn)變-限度和超越

（一）民族事務(wù)該管理還是治理

公共事務(wù)是文明的最終產(chǎn)物，因為國家出現(xiàn)而變化的公共管理，基于公共事務(wù)管理基礎(chǔ)上對其進行分析，長時間以來，我國社會各界上都會政府上存在的民族事務(wù)管理主體進行分析，將管理民族社會公共事務(wù)作為主要內(nèi)容進行。基于全能政府基礎(chǔ)上對計劃經(jīng)濟時代存在的事件進行分析。不過，因為我國市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的不斷改變，對待一些特殊事務(wù)政府往往無法掌握好度，因此政府失靈現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)。政府全面管理民族事務(wù)逐漸出現(xiàn)了更大的弊端和不足，無法順應(yīng)新時代社會發(fā)展需求[1]。

政府再造運動將治理納入到了全新共同管理范圍內(nèi)，治理是一種全新統(tǒng)治發(fā)展形式，其中公私部門之間界限不夠清晰，治理的實質(zhì)就是對統(tǒng)治機制進行權(quán)威管理，政府效能不斷降低，社會上一些私人部門逐漸加入到治理之中。并且民族問題是政府比較敏感的話題，需要對整個民族事務(wù)進行有效治理，屬于政府的基本權(quán)威和基本職能[1]。

（二）民族事務(wù)治理存在工具性還是價值性

我國人類發(fā)展上針對社會公共事物進行分析，總共經(jīng)歷了三次范式轉(zhuǎn)換，統(tǒng)治行政模式，管理以及服務(wù)三個基本模式，德國現(xiàn)代文化家將其總結(jié)為人類自我工具理性和價值理性存在的矛盾上，公共事物管理方范式之間出現(xiàn)的矛盾也是不可忽略的[2]。

（三）民族事務(wù)依法行政是政府本位還是社會本位

民族事務(wù)法治化的實質(zhì)工作就是依法行政，民族事務(wù)治理部門依法行政權(quán)利就是不斷解決民族事務(wù)，維護民族群體合法權(quán)益，保證各個民族之間公平競爭，使得民族之間可以和諧發(fā)展，依法就是良法，一定要基于法律控制權(quán)力和非政治控制法律基礎(chǔ)上進行，對經(jīng)濟和市場進行合理管理和制約。分析清楚政府本位還是社會本位，計劃經(jīng)濟時代要以權(quán)力集中為主進行管理，政府管理模式會加入整個管理過程中，政府直接控制生產(chǎn)、交換以及分配等各個細節(jié)，資源配置和收入等全部包含其中。政府本位管理模式已經(jīng)逐漸發(fā)展到生產(chǎn)領(lǐng)域上，比如民族事務(wù)精英人員管理工作，解決民族之間存在的問題和矛盾，此種形式是最簡單和直接的，能夠借助政府以及干部對民族進行管理。實現(xiàn)對不同民族矛盾的合理管理[3]。

二、民族事務(wù)治理法治化現(xiàn)實困境-問題與根源

（一）治理困局導(dǎo)致的民族法制體系

有法可依是依法的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，法治代表著嚴(yán)格制定法律治理國家，需要不斷完善法律機制和體系作為保證，法律體系是依法行政的基本依據(jù)，脫離法律的保證，那么法治則和失去了意義和價值[4]。并且，行政權(quán)力是人民授權(quán)的表現(xiàn)，和社會利益之間存在很大關(guān)系，行政權(quán)力應(yīng)該成為保證人民自由安全的保證，基于法律保證基礎(chǔ)上，行政權(quán)力也會受到保護，是完成法治的基礎(chǔ)。也就是說即使存在法律不過因為不夠完善和具體，缺少對行政權(quán)力的約束和管理，那么行政權(quán)力則會失去法治的底線，改變以往自由程度。

（二）形成成本攀升導(dǎo)致民族工作邊際效應(yīng)

政府在整個工作中應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任是一個被哲學(xué)不斷思考和分析的問題，政府進入到經(jīng)濟生活之中，是民族問題的體現(xiàn)。西方國家對于民族事務(wù)發(fā)展要采取相關(guān)機制進行，社會主義則需要采用干預(yù)對策，是民族工作政治管理最主要問題，關(guān)系到我國民族富強，因此要高度重視。

（三）民族習(xí)慣法和國家制定法的沖突

社會規(guī)范是人們實際生活中和社會交往中需要協(xié)調(diào)實現(xiàn)的一種行為，是人們共同制定的能夠被寫成文本的規(guī)則內(nèi)容，社會規(guī)范能夠分為成文和不成文兩種形式，前者以國家制定的基本法律作為基礎(chǔ)，而后者則以民族風(fēng)俗習(xí)慣為主。我國對于民族風(fēng)俗習(xí)慣比較尊重，使其不斷形成社會共識，是憲法和民族領(lǐng)域內(nèi)確認的基本內(nèi)容。所以，國家法律并沒有出臺相關(guān)機制為其進行禁止，和法律原則之間還存在違背原則的特征進而成為了民族習(xí)慣法。

三、民族事務(wù)治理法治化路徑選擇-擺脫與重構(gòu)

（一）調(diào)整民族立法思路

法治體系是用來完善法治規(guī)范的，嚴(yán)密的監(jiān)督機制，可以為法治保障奠定基礎(chǔ)和保障，法治體系就是國家法律，法律運行和實施的綜合交織因素，也就是何所，法治體系的出現(xiàn)不僅僅需要法律完善作為保證，并且需要及時轉(zhuǎn)變法治觀念，做好自身基礎(chǔ)保證，是民族法律合理有效實施額基礎(chǔ)，民族法治實施的基礎(chǔ)需要整個法治系統(tǒng)的完善和管理。

（二）完善責(zé)任追究機制

黨和政府要高度重視保護民族群眾的權(quán)益，認真落實我國各項基本對策，在具體實施中基政府和官員要將其當(dāng)作一項基本任務(wù)進行，一旦涉及到民族事務(wù)，就要防止矛盾被擴大，避免民族問題政治化現(xiàn)象出現(xiàn)，處置不恰當(dāng)往往會追求政府基本責(zé)任。從基層上分析，此種追責(zé)過程是上級政府尋找替罪羊的過程，進而會將很多政府館員的前途全部結(jié)束其中，因此要展示在理性角度上分析，寧可做過不能做錯，使得很多政府沒有結(jié)合實際情況對問題進行處理。

（三）提升民族群眾法治意識

從國家到社會關(guān)系上分析，國家擺脫了社會管理組織機構(gòu)，和西方國家存在一定差異性，我國一直處在國家社會高層階段，所以，法治國家無法脫離法治社會進行，并沒有對整個社會民族形成法律信仰形式，民族事務(wù)治理法治化建設(shè)是不存在本土的，法律一定要被人們所與信仰，不然將會失去內(nèi)涵和價值。法律被各個法學(xué)界接受，其主要工作就是在新時期相愛塑造一種全新法律社會，避免法治成為一種形式，以我國法治社會現(xiàn)狀進行深入分析，構(gòu)建法治社會的道路比較長遠，在民族地區(qū)，因為人員長期受到儒家思想的感染個熏陶，民族地區(qū)法律意識比較薄弱，比較看重傳統(tǒng)習(xí)俗處理形式，并沒有從法律角度上對出現(xiàn)的民族問題進行分析和解決。相關(guān)意見認為民意可以建設(shè)一切，也可以毀掉一切，民意是非常強大的，輿論效果非常大，因此在新時期要高度重視風(fēng)俗習(xí)慣，將其和法律結(jié)合起來，引導(dǎo)人們走法治化社會。

四、結(jié)語

總而言之，現(xiàn)在世界上，民族問題已經(jīng)成為現(xiàn)代化建設(shè)中需要及時面對的主要問題，民族事務(wù)治理能夠體現(xiàn)出一個國家處理民族問題的反應(yīng)能力，完成民族事務(wù)治理現(xiàn)代化發(fā)展是國家治理的必然追求，促進民族治理能力發(fā)展一定要結(jié)合真實存在的問題分析，及時轉(zhuǎn)變理念，引進法治治理思維，充分挖掘傳統(tǒng)管理思想，實現(xiàn)對政府和國家之間的有效互動你哥，基于此種互動形式上解決各種不足和民族問題。

參考文獻

[1]武宇紅.當(dāng)前民族事務(wù)治理法治化的多維約束與路徑重塑[J].貴州民族研究， 2017（07）：47-50.

[2] 李贄，龍曄生.民族事務(wù)治理法治化的實踐探索——以香港候任議員言詞違法和文山在任官員言詞不當(dāng)為例[J].民族論壇，2017（2）.

[3] 鐘林林，周世中.西南民族地區(qū)宗教事務(wù)治理法治化[J].民間法，2017：177.

[4] 張琳，王永和.民族事務(wù)治理的'德治與法治'——基于霍耐特承認理論的視角[J].當(dāng)代國外馬克思主義評論，2017：149.

基金項目：國家民委自籌經(jīng)費項目“民族事務(wù)治理的法治化路徑研究”（2017-GMD-003）。