摘 要 說(shuō)到正義，也許我們會(huì)想到金庸筆下義薄云天的蕭峰，也許我們會(huì)想到歷史書(shū)本里秉公執(zhí)法的包拯。正義一詞由來(lái)已久，起初更多的被看作是一種道德標(biāo)準(zhǔn)，而隨著社會(huì)的發(fā)展，正義的解讀也在悄然發(fā)生變化，實(shí)質(zhì)正義愈加受到重視，并貫徹在立法、司法中，法律效應(yīng)與社會(huì)效應(yīng)之間愈加相得益彰。

關(guān)鍵詞 正義 法 價(jià)值 實(shí)質(zhì)正義 自然理性

作者簡(jiǎn)介：胡云霞，合肥工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院研究生。

中圖分類號(hào)：D90? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.001

一、正義思想的發(fā)展

正義是什么？有人說(shuō)見(jiàn)義勇為是正義，有人說(shuō)懲惡揚(yáng)善是正義，有人說(shuō)法律面前人人平等是正義……一直以來(lái)人們都在探求正義的真諦，但至今沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的定義。

（一）古代思想概況

在西方，最早提出正義概念的是梭倫，梭倫認(rèn)為公正就是使氏族貴族和平民雙方都不占優(yōu)勢(shì)，讓它們保持平衡。阿那克西曼德認(rèn)為，正義就是不能逾越永恒固定的界限，萬(wàn)物按照時(shí)間的秩序?yàn)樗鼈儽舜碎g的不正義而互相償補(bǔ)。希臘神話中的正義女神就是一手持天平，一手持劍，并用布蒙住雙眼，以示“無(wú)貴無(wú)賤，一視同仁”。亞里士多德提出分配正義與矯正正義，分配的正義就是相同情況相同對(duì)待，不同情況不同對(duì)待，改正正義則追求雙方損益的平等，矯正傷害、補(bǔ)償損失，以維護(hù)公平。例如今天的民事?lián)p害與賠償相對(duì)等、刑事罪責(zé)刑相適應(yīng)都體現(xiàn)了矯正正義。

在中國(guó)古代，正義二字不常連用，通常只單用一個(gè)義字，繁體字為義，上面是羊，羊有跪乳之美行，是善美的代表，下面是我，我就是自己，把最善最美的東西頂在自己的頭頂，就是義。正義作為詞語(yǔ)連用，最早見(jiàn)于《荀子》，“不學(xué)問(wèn)，無(wú)正義”?！俄n非子有度》中有：“法不阿貴，繩不撓曲”，大致的意思就是公平公正，一視同仁。

（二）近現(xiàn)代思想概況

到了近現(xiàn)代，西方學(xué)者關(guān)于正義解讀主要體現(xiàn)在三種觀點(diǎn)上。

一是比利時(shí)法學(xué)家佩雷爾曼的形式正義，他認(rèn)為凡屬于同一主要范疇的人或事應(yīng)予同樣對(duì)待。

二是美國(guó)學(xué)者戈?duì)柖〉某绦蛘x，主要是強(qiáng)調(diào)司法程序中的正義。

三是美國(guó)著名的哲學(xué)家羅爾斯，提出了平等自由、差別原則等，既滿足了一般的正義理論，也解決了社會(huì)現(xiàn)實(shí)中存在的不公正問(wèn)題。

20世紀(jì)80年代至今，正義也成為了中國(guó)學(xué)術(shù)界研究的重要話題。我國(guó)學(xué)者在國(guó)外學(xué)術(shù)界關(guān)于正義理解的基礎(chǔ)上，結(jié)果我國(guó)實(shí)踐提出了諸多新的解讀。萬(wàn)俊人認(rèn)為，公正的一般意義是對(duì)社會(huì)權(quán)利和社會(huì)義務(wù)的公平分配。吳忠民認(rèn)為，公正是社會(huì)的一種基本權(quán)益和義務(wù)，規(guī)定著資源與利益在社會(huì)群體之間的適當(dāng)安排和合理分配。

除此之外，也有諸多關(guān)于正義的學(xué)術(shù)著作以及國(guó)外著作的譯本發(fā)表。

公平正義是一切法律所追求的價(jià)值，是法律的精髓和靈魂。 “正義只有通過(guò)良好的法律才能實(shí)現(xiàn)”，這句古老的法律格言告訴我們正義需要通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)，正義是法正當(dāng)性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，正義與法相輔相成，正義促進(jìn)了法的發(fā)展，而法則實(shí)現(xiàn)了正義的追求。

二、我國(guó)法律制度中正義的導(dǎo)向

人們的不同生活前景受到政治體制和一般的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件的限制和影響，也受到人們出生伊始所具有的不平等的社會(huì)地位和自然稟賦的深刻而持久的影響，然而這種不平等卻是個(gè)人無(wú)法自由選擇的。 每一個(gè)公民都有合理的生活期望，社會(huì)的分配應(yīng)該合乎每個(gè)人的利益。正義并不是絕對(duì)的人人均等，給予弱勢(shì)群體傾向性的保護(hù)是實(shí)質(zhì)正義的體現(xiàn)。

（一）社會(huì)保障法類

我國(guó)居民最低生活保障制度，就是保障弱勢(shì)群體的基本生存權(quán)。此外，我國(guó)的《法律援助條例》，對(duì)難以通過(guò)通常意義上的法律救濟(jì)手段保障自身權(quán)益的社會(huì)弱者，能平等地捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，體現(xiàn)了司法平衡。再來(lái)看一下《最低工資規(guī)定》，國(guó)家通過(guò)強(qiáng)制立法改善低收入勞動(dòng)者的收入，以國(guó)家力量來(lái)保障弱勢(shì)勞動(dòng)者生存權(quán)。如果勞動(dòng)者的收入完全服從市場(chǎng)調(diào)節(jié)的，有可能導(dǎo)致弱者更弱，繼而永遠(yuǎn)也無(wú)法改變自己的弱勢(shì)狀態(tài)。近現(xiàn)代分配的正義要求國(guó)家保證財(cái)產(chǎn)在全社會(huì)分配，以便讓每個(gè)人都得到一定程度的物質(zhì)手段。

（二）經(jīng)濟(jì)法類

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法在追求各主體經(jīng)濟(jì)地位平等的同時(shí)也在努力實(shí)現(xiàn)一種公平的正義。合同法等民事法律，追求的是交易的自由與平等，并沒(méi)有注意到交易過(guò)程中，消費(fèi)者在交易信息的掌握、資源占有等方面存在的不對(duì)等情況，不能給處于弱勢(shì)的消費(fèi)者傾斜性保護(hù)。經(jīng)濟(jì)類法律則通過(guò)法律強(qiáng)制介入干預(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的平等，例如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的規(guī)定，就是對(duì)處于弱勢(shì)的消費(fèi)者傾向性保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的正義。

上述體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)正義的法律制度在西方國(guó)家都已早已建立起來(lái)。比如說(shuō)，英國(guó)將法律援助作為國(guó)家必須承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，其資金主要來(lái)源于政府撥款。美國(guó)的最低工資制度，最早出現(xiàn)于1938年的《公平勞動(dòng)法案》。德國(guó)于1860年就頒布了第一部社會(huì)救濟(jì)法，建立了國(guó)家社會(huì)救濟(jì)制度。

（三）行政法類

如果說(shuō)，以上法律制度所體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)正義與國(guó)外相差無(wú)幾的話，那我國(guó)交通法中對(duì)于行人及機(jī)動(dòng)車輛的傾向性保護(hù)，則跟國(guó)外存在一定的區(qū)別。比如說(shuō)《道路交通安全法》中規(guī)定機(jī)動(dòng)車在無(wú)責(zé)的情況下，也需承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任。該規(guī)定表面看起來(lái)對(duì)機(jī)動(dòng)車一方很不公平，如果在美國(guó)，是行人的闖紅燈被撞，那可能就是白撞。弱勢(shì)與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是當(dāng)兩者沖撞時(shí)誰(shuí)占優(yōu)勢(shì)，機(jī)動(dòng)車一方往往具有速度快、質(zhì)量大的特點(diǎn)，相對(duì)來(lái)說(shuō)占有優(yōu)勢(shì)，行人一方則更容易受傷?！兜缆方煌ò踩ā返囊?guī)定可以讓機(jī)動(dòng)車駕駛員更加小心謹(jǐn)慎，如果沒(méi)有這種傾向性保護(hù)，道路上都只看紅綠燈，完全不顧他人的生命安全，也不一定就是公平正義。因此，反過(guò)來(lái)再看我國(guó)的《道路交通安全法》，實(shí)際上卻體現(xiàn)著實(shí)質(zhì)的正義。

相同情況相同對(duì)待，表面上看似很公平正義，但有時(shí)出現(xiàn)的結(jié)果往往不公平。一些表面上看起來(lái)不公平的法律，實(shí)際上卻滲透者實(shí)質(zhì)的正義。法律在強(qiáng)調(diào)普遍性公平正義的同時(shí)，也需要就個(gè)體差異作出回應(yīng)。

三、我國(guó)司法裁判中正義的導(dǎo)向

正義是法的精神所在，讓公眾在司法裁判中感受到正義，司法專業(yè)人員不能生搬硬套適用法律，須注重自然理性人格的塑造，以捍衛(wèi)法律的正義價(jià)值追求。懲惡與揚(yáng)善都是法律的職責(zé)所在，司法裁判應(yīng)追求實(shí)質(zhì)的正義，司法領(lǐng)域應(yīng)成為正義的殿堂。

（一）司法裁判彰顯正義

2018年8月27日晚，江蘇省昆山市震川路街頭發(fā)生一起持刀砍人案件，造成一死一傷。現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示，糾紛起因系一輛寶馬車與一輛自行車因搶道發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。駕駛寶馬的劉海龍?jiān)跊_突發(fā)生后，從車?yán)锬贸鲆话芽车哆B續(xù)擊打自行車車主于海明，途中砍刀掉落，反被于海明搶到砍刀并將其砍傷，最終致使劉海龍死亡。該案公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查后認(rèn)定于海明為正當(dāng)防衛(wèi)，當(dāng)?shù)貦z方認(rèn)為，合法沒(méi)有必要向不法讓步，從案發(fā)到銷案只用了5天時(shí)間。在“昆山于海明反殺案”之前，雖然法律明確規(guī)定了無(wú)限防衛(wèi)權(quán)。但是在實(shí)務(wù)中，很多應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的情況均被法院認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，這項(xiàng)制度大多時(shí)候都是在沉睡中。該案引起了公眾的廣泛關(guān)注，被認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)制度司法適用程碑的案件。隨后的“趙宇見(jiàn)義勇為案”及“淶源入室反殺案”，這一系列案件，讓更多的公眾看到了司法風(fēng)向的轉(zhuǎn)變，讓公眾感受到了正義在司法裁判中一點(diǎn)點(diǎn)伸張，司法公信力一點(diǎn)點(diǎn)增強(qiáng)，法律效應(yīng)與社會(huì)效應(yīng)順理成章取得了雙贏。

從某種意義而言，法律是一個(gè)非?？膳碌念I(lǐng)域，它有可能依靠?jī)H僅不同的解釋而改變我們的人生。 2018年，一部電影《我不是藥神》取得了很好的票房和口碑，電影原型陸勇，被稱為印度抗癌藥“代購(gòu)第一人”，曾被沅江市檢察院以妨害信用卡管理罪和銷售假藥罪提起公訴，后又被撤回起訴，最終被檢察院決定不起訴。不起訴決定書(shū)詳細(xì)列名了不起訴的眾多理由，正如曾經(jīng)的公訴書(shū)中要求追究其法律責(zé)任的理由一樣詳細(xì)。同樣的事實(shí)，不同的司法解釋與適用，不同的結(jié)局。好在該案的結(jié)果還是貼近公眾樸素的正義觀的，也再一次讓公眾感受到正義在司法裁判中的兌現(xiàn)。

（二）普通判斷力及自然理性人格塑造同樣重要

如今的司法界正不斷推廣強(qiáng)化司法人員專業(yè)化與職業(yè)化，誠(chéng)然，專業(yè)化與職業(yè)化是必須的也是非常重要的，但在這熱浪中，普通判斷力與自然理性人格不應(yīng)該被排斥、被忽視。司法裁判想要取得公信力，就需要尊重普通判斷力、注重司法專業(yè)人員的自然理性人格塑造。張建偉教授曾提到了后天培育理性與自然理性，自然理性是一個(gè)人從娘胎里出來(lái)經(jīng)過(guò)成長(zhǎng)歷程就具備的理性能力，后天培育的理性是對(duì)于從事某些行業(yè)來(lái)說(shuō)，需要經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練并積累若干經(jīng)驗(yàn)才具備的理性能力，例如司法專業(yè)人員。自然理性，也可以說(shuō)是普通判斷力。

英國(guó)人認(rèn)為普通判斷力超越科學(xué)知識(shí)，英國(guó)人也因此厭惡“有學(xué)識(shí)的傻瓜”，陪審團(tuán)制度就是英美法系推崇的普通判斷力的體現(xiàn)。 我國(guó)也有人民陪審員制度，但人民陪審員的普通判斷力在一個(gè)案件裁判過(guò)程中所能發(fā)揮的作用，還有進(jìn)一步的空間。而司法專業(yè)人員自身的普通判斷力也同樣重要，張建偉教授認(rèn)為司法專業(yè)人士應(yīng)當(dāng)具有司法理性，本著理性和良心處理案件，能夠控制自己的情感，將正義放在第一位，嚴(yán)格遵守法紀(jì)，誠(chéng)摯地服務(wù)于民眾，為他們提供對(duì)正義需求的滿足。

司法改革也好，庭審改革也罷，法官人格的塑造才是關(guān)鍵。正如愛(ài)爾里希所言：“惟有法官的人格，才是法律正義的保障?！?事實(shí)真相只有一個(gè)，正義的結(jié)果卻可以有兩個(gè)，實(shí)質(zhì)正義賦予了司法專業(yè)人員的自由裁量權(quán)，一方面司法專業(yè)人員不能機(jī)械性適用法律，以避免出現(xiàn)非實(shí)質(zhì)性正義;另一方面司法專業(yè)人員在司法實(shí)踐中，注重專業(yè)性的同時(shí)，不能拋開(kāi)普通判斷力及自然理性人格，以避免出現(xiàn)嚴(yán)重背離公眾樸素正義觀的不利社會(huì)效果。

正義是人類共同的向往與永恒的價(jià)值追求，縱然解讀存在萬(wàn)千差異，但并不妨礙人類追求正義的腳步。實(shí)質(zhì)正義是正義理念的進(jìn)一步展開(kāi)，符合人類社會(huì)共同發(fā)展目標(biāo)。以法律法規(guī)確定實(shí)質(zhì)正義，以司法實(shí)踐捍衛(wèi)實(shí)質(zhì)正義，實(shí)質(zhì)正義在我國(guó)在社會(huì)主義法治建設(shè)道路上必將日臻完善。

注釋：

王利明.人民的福祉是最高的法律[J].楚天主人，2012（11）.

[美]羅爾斯.正義論（修訂版）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：5.

[美]塞繆爾·弗萊施哈克爾.分配正義簡(jiǎn)史[M].南京：譯林出版社，2010.

大前研一.專業(yè)主義[M].北京：中信出版集團(tuán)股份有限公司，2013：14.

張建偉.不該被冷落的普通判斷力[J].人民檢察，2010（1）.

張建偉.法律稻草人[M].北京：北京大學(xué)出版社出版，2011：128.

梁慧星.形式正義只是手段，實(shí)質(zhì)正義才是目的[EB/OL].[2011-10-25] [2019-08-02] http：//www.aisixiang.com/data/45549.html.