摘 要 2018年4月，司法部發(fā)布了《國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》，進(jìn)一步明確了通過(guò)司法考試是從事相關(guān)法律實(shí)務(wù)工作的必備條件，給當(dāng)前的法學(xué)教育帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。高校法學(xué)教育如果完全忽略司法考試，法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)將遭遇較大的困難。如果完全以司考指導(dǎo)教學(xué)，又會(huì)違背法學(xué)教育作為素質(zhì)教育的本質(zhì)，如何將二者有機(jī)結(jié)合，是一個(gè)重要的課題，就經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)而言，通過(guò)調(diào)整課程的教學(xué)階段，課堂上強(qiáng)化案例分析，改革考試方式，重視基礎(chǔ)理論教育等方式實(shí)現(xiàn)二者的有效統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞 司法考試 經(jīng)濟(jì)法 教學(xué)改革

作者簡(jiǎn)介：張東方，伊犁師范大學(xué)法學(xué)院講師，研究方向：民商法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：G642? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.098

一、引言

《國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》規(guī)定通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，取得法律職業(yè)資格是從事相關(guān)法律工作的必備條件。辦法公布之后，在社會(huì)上引起了廣泛而激烈的討論。如何有效地處理司法考試制度與本科法學(xué)教育的關(guān)系，再一次引起了廣泛關(guān)注。

二、辯證地看待司法考試制度對(duì)法學(xué)本科教育的影響

司法考試制度對(duì)法學(xué)本科教育有利有弊，我們應(yīng)當(dāng)全面看待。具體而言：

（一）積極方面

司法考試制度使得大學(xué)生的法律實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)得到重視和加強(qiáng)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的法學(xué)本科教育在一定程度上沒(méi)有將理論和實(shí)務(wù)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。課堂上主要是老師向同學(xué)們講授相關(guān)法學(xué)理論。在國(guó)家統(tǒng)一司法考試的背景下，法學(xué)本科理論教育與司法實(shí)踐的關(guān)系在逐漸加強(qiáng)。為了提高就業(yè)率，本科教育開(kāi)始關(guān)注司法考試，司法考試主要考查案例分析。教師在課堂上不斷引入典型的案例，引導(dǎo)學(xué)生分析相關(guān)法律關(guān)系，培養(yǎng)解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

此外，部分學(xué)校建立了法學(xué)實(shí)踐教學(xué)基地，安排學(xué)生參加模擬法庭活動(dòng)，這些都是學(xué)生學(xué)好法律，提高實(shí)踐能力的有效路徑。

（二）消極方面

第一，法學(xué)教育中法律涵養(yǎng)的缺失。

如果法學(xué)教育完全被司法考試所左右，將會(huì)使大學(xué)生在欠缺法律涵養(yǎng)的情況下學(xué)習(xí)法律知識(shí)。這背離了大學(xué)教育目標(biāo)——人的塑造和完善、使學(xué)生在精神上成人，司法考試制度通過(guò)短期的培訓(xùn)訓(xùn)練出的法律工匠，其弊端是顯而易見(jiàn)的。

第二，學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)不完整。

應(yīng)試教育導(dǎo)致學(xué)生缺乏獨(dú)立思考、追求真理的學(xué)術(shù)精神，知識(shí)結(jié)構(gòu)也不完整。古希臘圣賢亞里士多德說(shuō)過(guò)，法治包含兩層含義：首先制定得法律獲得普遍的遵守，其次普遍遵守的法律本身是制定得好的法律，可見(jiàn)法治的前提是良法之治。但如何保證法律本身是制定得好的法律呢？只有靠學(xué)術(shù)理論的探討研究，司法考試本身是無(wú)法解決提高立法質(zhì)量的問(wèn)題的，因?yàn)樗痉荚囍匾暤氖欠傻慕忉尯蛻?yīng)用。在本科教學(xué)中一味強(qiáng)調(diào)司法考試，無(wú)法提高學(xué)生對(duì)法律進(jìn)行批判的能力，不利于提升學(xué)生的法律素養(yǎng)。

第三，導(dǎo)致學(xué)生忽視現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐。

準(zhǔn)備司法考試占用了學(xué)生大量的時(shí)間，客觀上減少了學(xué)生專(zhuān)業(yè)課實(shí)習(xí)的時(shí)間。不利于學(xué)生熟悉真實(shí)的司法實(shí)踐，畢竟司考中的案例是法學(xué)專(zhuān)家編寫(xiě)的，與司法實(shí)踐還是具有一定的差距，一味地鉆研司考真題并不能有效地解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的真實(shí)問(wèn)題，甚至可能會(huì)出現(xiàn)高分低能的現(xiàn)象。

三、經(jīng)濟(jì)法本科教學(xué)存在的主要問(wèn)題

（一）教學(xué)上偏重于理論研究

當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法教育存在過(guò)分注重理論教學(xué)的問(wèn)題，筆者認(rèn)為這是不恰當(dāng)?shù)摹?shí)際上法學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的課程，正如霍姆斯所說(shuō)，法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而不在于邏輯。法律與我們的日常生活息息相關(guān)，經(jīng)濟(jì)法也不例外。但是大多數(shù)老師強(qiáng)調(diào)基本概念和基礎(chǔ)知識(shí)的教學(xué)，忽視經(jīng)濟(jì)法理論在現(xiàn)實(shí)生活中的應(yīng)用，這不利于培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，往往導(dǎo)致理論與實(shí)踐相互脫節(jié)。

（二）缺乏對(duì)學(xué)生法律思維的培養(yǎng)

在課堂上大多數(shù)教師習(xí)慣于灌輸法律知識(shí)，學(xué)生則忙于聽(tīng)課和記筆記。最終只能被動(dòng)地接受現(xiàn)成的答案，這直接導(dǎo)致培養(yǎng)的學(xué)生缺乏獨(dú)立思考和基本判斷的能力。案例教學(xué)雖然逐步應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)法課堂，但實(shí)際效果并不理想。因?yàn)榘咐治鲱A(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)答案，在分析的過(guò)程中，學(xué)生仍處于被動(dòng)型聽(tīng)眾的角色，難以有效參與個(gè)案分析。這種模式培養(yǎng)的學(xué)生缺乏法律職業(yè)所要求的邏輯思維能力。

（三）考試方法與司法考試相脫節(jié)

我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)本科教育考試有時(shí)注重法記憶性知識(shí)的考察，忽視了對(duì)學(xué)生分析能力的培養(yǎng)。拿經(jīng)濟(jì)法舉例，填空題，判斷題和名詞解釋關(guān)于記憶性知識(shí)的考核占的比重比較高。然而，多項(xiàng)選擇題、案例分析題等考查學(xué)生綜合分析能力的試題所占比重過(guò)低。很多學(xué)生只要考前突擊一下，死記硬背就可以取得高分，但是面對(duì)真實(shí)的案例問(wèn)題往往束手無(wú)策，出現(xiàn)真正的高分低能的現(xiàn)象。

四、司法考試背景下“經(jīng)濟(jì)法學(xué)”教學(xué)改革路徑探索

本人長(zhǎng)期從事本科生的經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)工作，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法課程的特點(diǎn)，談一談對(duì)司法考試背景下“經(jīng)濟(jì)法學(xué)”課程教學(xué)改革路徑的思考。

（一）調(diào)整課程的教學(xué)階段

在教學(xué)階段上，每個(gè)學(xué)?？赡懿煌ㄗh將經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)時(shí)間盡量后移，例如從原來(lái)的大學(xué)二年級(jí)第一學(xué)期調(diào)整到大學(xué)三年級(jí)第一學(xué)期，在學(xué)生完成其他14門(mén)核心課程之后開(kāi)設(shè)。這樣做主要考慮兩點(diǎn)。

一方面，可以有效地結(jié)合民法、合同法等相關(guān)部門(mén)法的學(xué)科知識(shí)加深對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理解與掌握。

另一方面，經(jīng)濟(jì)法司考題幾乎是純粹的法條題，如果熟悉法條，就可以高效答題。過(guò)早地學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法可能導(dǎo)致考前法條遺忘，事倍功半。

（二）課堂上強(qiáng)化案例分析

我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)教育由高校教師占主導(dǎo)地位， 老師們注重課堂教學(xué)和法條注釋。學(xué)生處于被動(dòng)接受的地位。這種教學(xué)方法往往會(huì)造成法學(xué)教育理論與實(shí)踐相脫離，國(guó)家統(tǒng)一司法考試能夠在一定程度上改變這種狀況。為了兼顧學(xué)生的理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐能力的提高。筆者建議課堂上采取“基本法理+法條研讀+司考真題練習(xí)+司法實(shí)踐真實(shí)案例討論/+ 綜合點(diǎn)評(píng)”的形式。 這樣一方面能激發(fā)學(xué)生的專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)其解決問(wèn)題的能力。另一方面可以有效提高學(xué)生司考的應(yīng)試水平和解決法律實(shí)務(wù)問(wèn)題的能力。

（三）授課涉及司考時(shí)應(yīng)遵循考試規(guī)律

任何考試都有一定的考試規(guī)律，司法考試也不例外，一般而言司考的規(guī)律包括以下幾點(diǎn)：

一方面，司法考試的命題遵循重者恒重的規(guī)律，也就是說(shuō)，一些重點(diǎn)考點(diǎn)幾乎每年都會(huì)涉及，只是考察的視角不同，這啟示我們?cè)谏险n時(shí)一定要針對(duì)重點(diǎn)，分清主次。不能眉毛胡子一把抓。對(duì)經(jīng)濟(jì)法而言，產(chǎn)品缺陷責(zé)任、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、壟斷行為、食品安全法律責(zé)任、勞動(dòng)合同、經(jīng)營(yíng)者集中等都是考試的重點(diǎn)。課堂上要重點(diǎn)講解，反復(fù)演練真題。

另一方面，司考會(huì)重點(diǎn)考察每年新增或者修訂的法條或者司法解釋。因此，教師在教學(xué)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分了解經(jīng)濟(jì)法法律法規(guī)的制定、修改情況，并向?qū)W生及時(shí)講授，切不可一本教材沿用多年，因?yàn)槔锩婧芏喾l都過(guò)時(shí)甚至廢止了。

（四）改革考試的考核方式

考試具有檢測(cè)和督促學(xué)生學(xué)習(xí)的雙重作用。為了有效地發(fā)揮考試的功能，教師需要改革經(jīng)濟(jì)法學(xué)考試的內(nèi)容與方式。就考試內(nèi)容來(lái)說(shuō)，考試試題一部分來(lái)源于老師上課講解的練習(xí)題，一部分直接來(lái)源于司法考試真題，或者做部分修改。這樣一來(lái)，可以督促學(xué)生同時(shí)關(guān)注司法考試動(dòng)態(tài)和課堂上老師的講解。就考核方式來(lái)說(shuō)，一方面，適當(dāng)增加平時(shí)考核的比重，采用上課提問(wèn)，作業(yè)等方式。另一方面有些試題可以采取開(kāi)卷考試的方式。就考試題型來(lái)說(shuō)，兼顧主觀題和客觀題的考查。適當(dāng)增加多項(xiàng)選擇題、案例分析題等應(yīng)用型題目的考察。

（五）不能忽視基礎(chǔ)理論的教育

關(guān)于理論教學(xué)和司法考試教學(xué)的關(guān)系，有兩種極端的觀點(diǎn)：一種是將司法考試視為教學(xué)的指揮棒，一切以通過(guò)法律職業(yè)資格考試為目標(biāo)，甚至在課程安排上也緊跟考試，使得法學(xué)教育淪為一種“應(yīng)試教育”; 另一種是教學(xué)與司法考試完全脫節(jié)，這必然不利于學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)和提升，使得學(xué)生在面對(duì)實(shí)踐中的案例時(shí)束手無(wú)策。

筆者看來(lái)，正確的做法應(yīng)該將二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)。尤其不能忽略基礎(chǔ)理論的教育。法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)兼顧理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)。這要求教師在進(jìn)行司考教學(xué)之前，一定要做好基礎(chǔ)理論的講授，提升學(xué)生的法學(xué)理論素養(yǎng)，培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力，否則培養(yǎng)出的可能都是考試機(jī)器。

另一方面，也不能完全講解理論，這樣不但枯燥無(wú)味，而且不利于培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力。通過(guò)司法考試的案例分析，可以有效提高學(xué)生學(xué)以致用的能力，對(duì)推進(jìn)法律職業(yè)共同體的建設(shè)也具有重大的意義。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位于堅(jiān)持通識(shí)教育為主， 適當(dāng)傾向于職業(yè)教育， 此前我國(guó)高校法學(xué)教育偏重理論知識(shí)的學(xué)習(xí)， 忽視法律職業(yè)技能的培養(yǎng)。而司法考試作為法律職業(yè)準(zhǔn)入考試， 它更重視對(duì)考生的實(shí)踐能力的考察， 在司法考試的影響下法學(xué)教育也應(yīng)更加重視法律職業(yè)人才的培養(yǎng)。 但是這種轉(zhuǎn)變也必須是適度的， 我們不應(yīng)把司法考試作為法學(xué)教育的指揮棒， 把法學(xué)教育轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)試教育，正確的做法是將通識(shí)教育和職業(yè)教育有機(jī)統(tǒng)一。

注釋?zhuān)?/p>

張宇清.國(guó)家司法考試背景下法學(xué)課程教學(xué)改革——以“民法學(xué)”課程教學(xué)改革為視角[J].科教導(dǎo)刊，2015 （12）：101.

王旭玲.生本教育理念下的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革[J].科學(xué)咨詢，2013（16）：161.

鄒楊.從司法考試看高校法學(xué)本科教育模式改革[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007（3）：32.

伍光紅，朱蓉.司法考試語(yǔ)境下的高等法學(xué)教育改革初探[J].當(dāng)代教育論壇，2010（30）：56.