鄧社民，李炳錄，韓金山

（1.武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.新疆大學(xué)法學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046）

一、眾說(shuō)紛紜的“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”①通常所說(shuō)的“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”，是指存在于網(wǎng)絡(luò)空間的各種物的財(cái)產(chǎn)信息、個(gè)人信息以及非物質(zhì)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)的信息。最早歐美國(guó)家將金融服務(wù)稱(chēng)為“虛擬經(jīng)濟(jì)”。“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”的說(shuō)法，容易使人們產(chǎn)生此類(lèi)財(cái)產(chǎn)是“轉(zhuǎn)瞬即逝或者根本不存在”的錯(cuò)覺(jué)。實(shí)際上“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”并不是虛擬的，而是現(xiàn)實(shí)世界的物或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體在網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)字化存在形式。

自從2003年的“李宏晨訴北極冰科技公司案”②2003年李宏晨訴北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂(lè)服務(wù)合同糾紛案。李宏晨是北極冰公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)多人游戲“紅月”的玩家，2003年2月17日，李宏晨在登錄自己游戲賬號(hào)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其賬號(hào)中的大量網(wǎng)絡(luò)游戲裝備丟失，他隨即與北極冰公司聯(lián)系，北極冰公司查詢(xún)到其賬號(hào)中的網(wǎng)絡(luò)游戲裝備已經(jīng)流向另一玩家。李宏晨索要該玩家的信息時(shí)，北極冰公司則以保護(hù)玩家隱私為由拒絕。李宏晨認(rèn)為北極冰公司宣稱(chēng)的玩家自行承擔(dān)盜號(hào)損失的條款系無(wú)效條款，遂向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院起訴要求北極冰公司承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備丟失的損害賠償責(zé)任。朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為被告經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)游戲，原告是參與該游戲的玩家之一，被告為玩家提供網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)，雙方形成消費(fèi)者與服務(wù)者的關(guān)系。雖然被告丟失的網(wǎng)絡(luò)游戲裝備是無(wú)形的，且存在于特殊的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中，但并不影響虛擬物品作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)可以獲得法律上的適當(dāng)評(píng)價(jià)和救濟(jì)，遂判決北極冰公司恢復(fù)李宏晨賬號(hào)中的網(wǎng)絡(luò)游戲裝備。本案上訴時(shí)，二審法院維持了朝陽(yáng)區(qū)人民法院的判決。詳見(jiàn)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2003）朝民初字第17848號(hào)民事判決書(shū)。開(kāi)始，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”性質(zhì)的討論至今，一直沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。特別是2017年3月15日全國(guó)人大通過(guò)的《民法總則》第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@表明我國(guó)民法典編纂與時(shí)俱進(jìn)，重視對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，但要保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)就必須在理論上厘清其法律性質(zhì)。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)存在于互聯(lián)網(wǎng)空間，“隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，網(wǎng)絡(luò)空間里呈現(xiàn)的商品不僅包括日常所見(jiàn)的有體物的數(shù)字化形式，也包括大量數(shù)字化的知識(shí)產(chǎn)品。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的交易，如何對(duì)各個(gè)主體的行為進(jìn)行規(guī)制，如何保護(hù)權(quán)利人的利益就成為了一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。”[1]263“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不同于有體物，其本質(zhì)是以‘0101’組成的字符串為形式存儲(chǔ)于互聯(lián)網(wǎng)空間的信息?！盵2]由于網(wǎng)絡(luò)游戲是一類(lèi)重要的財(cái)產(chǎn)，玩家對(duì)游戲裝備享有何種權(quán)利，不僅學(xué)術(shù)界沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，而且司法實(shí)踐中的認(rèn)定也不統(tǒng)一。本文從網(wǎng)絡(luò)游戲的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)入手，先明確網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)儆诤畏N民事權(quán)利，其有什么特點(diǎn)？再探討玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的權(quán)利性質(zhì)。

二、玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備享有的權(quán)利性質(zhì)學(xué)說(shuō)和司法判例的認(rèn)定

（一）玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備享有的權(quán)利性質(zhì)的學(xué)說(shuō)

玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備所享有的權(quán)利性質(zhì)，學(xué)界目前有否定說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)、物權(quán)說(shuō)、準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)、新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)和鄰接權(quán)說(shuō)八種學(xué)說(shuō)。

1.否定說(shuō)認(rèn)為，“以網(wǎng)絡(luò)游戲裝備為代表的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，不過(guò)是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中所存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，即‘0101’的組合，只存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，對(duì)人沒(méi)有價(jià)值，因而不是財(cái)產(chǎn)”[3]73。

2．知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為，“玩家在利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的過(guò)程中，花費(fèi)了大量的時(shí)間、金錢(qián)和智力，比如隨著玩家長(zhǎng)時(shí)間使用，游戲賬戶(hù)的級(jí)別會(huì)提高，其功能也會(huì)隨之增多，故而該賬戶(hù)所蘊(yùn)含的“價(jià)值”將會(huì)大為提升，因此玩家取得的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)”[3]73。

3.債權(quán)說(shuō)認(rèn)為，“玩家通過(guò)和網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者簽訂協(xié)議，使其享有向網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者請(qǐng)求提供特定服務(wù)的請(qǐng)求權(quán)，玩家和網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者是合同法律關(guān)系，因此玩家享有的是債權(quán)”[4]。

4.物權(quán)說(shuō)認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)游戲裝備實(shí)際上是數(shù)據(jù)，玩家通過(guò)支付對(duì)價(jià)或付出時(shí)間、精力獲得此種數(shù)據(jù)，自然擁有對(duì)該數(shù)據(jù)的所有權(quán)，數(shù)據(jù)在這里可以認(rèn)為是‘無(wú)形物’，玩家所取得的是對(duì)特定數(shù)據(jù)的所有權(quán)”[5]。

5.準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)游戲裝備不是傳統(tǒng)民法理論上的物，因而玩家對(duì)其不享有所有權(quán)。但是為了保障玩家的利益，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的權(quán)利變動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)、責(zé)任承擔(dān)、損害賠償都可以準(zhǔn)用物權(quán)的規(guī)則”[3]4。

6.無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲裝備不是物，亦不是知識(shí)產(chǎn)品，但其價(jià)值又無(wú)可否認(rèn)，因其具有無(wú)形性，玩家對(duì)其享有的權(quán)利為無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，李宏晨一案兩審法院均持此觀點(diǎn)。

7.新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)游戲裝備兼具物權(quán)和債權(quán)屬性，實(shí)際上是一種具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的權(quán)利憑證。這種權(quán)利憑證可以證明玩家所擁有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，但由于具有獨(dú)立性，因此是一種不同于傳統(tǒng)民事權(quán)利的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)”[3]89。

8.鄰接權(quán)說(shuō)認(rèn)為，“玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的權(quán)利若采用合同法上的保護(hù)，則不利于玩家權(quán)利的救濟(jì)，因此可以適當(dāng)延伸版權(quán)制度來(lái)保護(hù)玩家的權(quán)利——為玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲裝備上創(chuàng)設(shè)鄰接權(quán)”[6]277。

（二）司法實(shí)踐中玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備享有權(quán)利性質(zhì)的認(rèn)定

隨著網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，司法實(shí)踐中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的糾紛案件也逐漸增加。司法判例關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的糾紛案件，多數(shù)認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛，以雙方在先存在的服務(wù)協(xié)議為各自權(quán)利救濟(jì)的基礎(chǔ)。但是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲的法律性質(zhì)以及玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備所享有的權(quán)利性質(zhì)，各個(gè)判例的判決結(jié)果差異較大。

我們對(duì)北大法寶數(shù)據(jù)庫(kù)中2003—2016年的62個(gè)玩家和網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者之間關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲裝備糾紛的案例①在北大法寶數(shù)據(jù)庫(kù)中以“網(wǎng)絡(luò)游戲裝備”為關(guān)鍵詞，搜索到的民事案例共計(jì)90例，我們逐一整理之后排除與研究主題無(wú)關(guān)的案例28個(gè)，最后采用剩下的62個(gè)案例作為分析對(duì)象。進(jìn)行了整理，發(fā)現(xiàn)此類(lèi)糾紛有以下4個(gè)特點(diǎn)。

1.案件原被告類(lèi)型固定（玩家是原告，網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者是被告）。在所有案例之中，除2014年發(fā)生的網(wǎng)之易公司訴曾俊財(cái)產(chǎn)損害賠償案②本案中行為人曾俊通過(guò)對(duì)網(wǎng)之易公司《夢(mèng)幻西游》游戲中的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改、增加等操作，使其獲取大量游戲幣，并通過(guò)游戲平臺(tái)進(jìn)行銷(xiāo)售獲利。客觀上造成了網(wǎng)之易公司產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，故網(wǎng)之易公司訴請(qǐng)?jiān)∮枰再r償。法院認(rèn)定曾俊構(gòu)成侵權(quán)，判決曾俊賠償網(wǎng)之易公司三百二十三萬(wàn)余元。詳見(jiàn)北京市(2014)一中民終字第1674號(hào)民事判決書(shū)。以外，絕大多數(shù)都是發(fā)生在玩家和網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者之間的糾紛。網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者擁有強(qiáng)大的技術(shù)支持和運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，針對(duì)違反游戲服務(wù)協(xié)議的玩家，網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者可以根據(jù)不同情形采取收回游戲虛擬物品、封停賬號(hào)、刪除檔案等措施，從而引發(fā)與玩家的糾紛，網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者一般為被告。

2.案件糾紛以玩家裝備被盜和網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者封停玩家賬號(hào)為主。在裝備被盜或者丟失后，玩家以網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者未盡到安全保障義務(wù)為由提起訴訟的案件有18例，占比29%；在網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者以玩家開(kāi)啟外掛程序等違反服務(wù)協(xié)議為由封停賬號(hào)、凍結(jié)裝備以后，玩家提起違約之訴的案件有44 例，占比71%。由此可見(jiàn)，在司法實(shí)踐中，玩家違反網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)協(xié)議的糾紛占比較高。針對(duì)玩家網(wǎng)絡(luò)游戲裝備被盜的案件，法院有兩種裁判模式：一種是由玩家舉證證明網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者對(duì)裝備丟失存在過(guò)錯(cuò)，如 2015年的吳偉訴上海盛大網(wǎng)絡(luò)公司案①本案中吳偉在盛大公司運(yùn)營(yíng)的游戲《熱血傳奇》中的裝備被盜后，訴請(qǐng)盛大公司繼續(xù)履行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，恢復(fù)其裝備。一審法院認(rèn)為吳偉未提供證據(jù)證明盛大網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)其裝備被盜存在過(guò)錯(cuò)，因而駁回其訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)為盛大公司對(duì)吳偉正常使用裝備負(fù)有安全保障義務(wù)，判決盛大公司恢復(fù)裝備。詳見(jiàn)上海市第一中級(jí)人民法院(2015)滬一中民一(民)終字第932號(hào)民事判決書(shū)。中，上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為吳偉未能舉證證明盛大公司存在過(guò)錯(cuò)，故而駁回了吳偉的訴訟請(qǐng)求；另外一種是由網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者舉證證明自己盡到了安全保障義務(wù)，玩家只需證明自己對(duì)賬號(hào)內(nèi)裝備的安全保障采取了必要的措施，如2011年張某訴某網(wǎng)絡(luò)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案②張某系某網(wǎng)絡(luò)公司運(yùn)營(yíng)游戲玩家，在賬戶(hù)內(nèi)元寶被盜后，訴請(qǐng)?jiān)摼W(wǎng)絡(luò)公司恢復(fù)其賬戶(hù)內(nèi)的元寶。二審法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)者負(fù)有安全注意義務(wù)，應(yīng)保證其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、服務(wù)器和程序的安全性能不低于一般安全技術(shù)保障水平或服務(wù)合同約定水平。但該公司未舉證證明自己盡到安全保障義務(wù)，因此判決該公司恢復(fù)張某游戲中的元寶。詳見(jiàn)上海市(2011)滬一中民一(民)終字第2499號(hào)民事判決書(shū)。中，上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者相對(duì)于玩家更有舉證優(yōu)勢(shì)，因此應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任，否則須承擔(dān)敗訴后果。針對(duì)玩家違反游戲服務(wù)協(xié)議遭網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者封號(hào)的案件，法院的觀點(diǎn)則較為一致，皆是從雙方簽訂的服務(wù)協(xié)議出發(fā)來(lái)判斷是否存在違約情形。

3.法院認(rèn)定糾紛的類(lèi)型以合同糾紛為主。法院認(rèn)定的糾紛類(lèi)型可以分為三類(lèi)：合同糾紛、侵權(quán)糾紛和物權(quán)糾紛。各類(lèi)糾紛的分布如圖1所示，其中合同糾紛共計(jì)54例，占比87%；侵權(quán)糾紛共計(jì)6例，占比10%；物權(quán)糾紛共計(jì)2 例，占比3%。由此可見(jiàn)，對(duì)于玩家和網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者之間的糾紛，我國(guó)司法實(shí)踐中已經(jīng)確立了以游戲服務(wù)協(xié)議為基礎(chǔ)的裁決模式。

玩家進(jìn)入游戲之前必須同意游戲服務(wù)協(xié)議，服務(wù)協(xié)議對(duì)玩家和網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者之間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了全面而細(xì)致的約定，所以法院傾向于直接確認(rèn)服務(wù)協(xié)議的效力，然后根據(jù)服務(wù)協(xié)議進(jìn)行裁決。目前游戲服務(wù)協(xié)議已經(jīng)比較成熟，基本囊括了游戲中所有可能出現(xiàn)的糾紛情形，這種裁決模式可以有效地減輕法院的負(fù)擔(dān)。但是由于網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者主導(dǎo)服務(wù)協(xié)議的制定，玩家沒(méi)有參與的余地，因此部分服務(wù)協(xié)議的條款可能不利于玩家利益的保護(hù)。所以，法院如何對(duì)游戲服務(wù)協(xié)議進(jìn)行合理解釋?zhuān)懦龑?duì)玩家明顯不利的格式條款的適用，是保障司法公正的一個(gè)重要問(wèn)題。

圖1 法院認(rèn)定玩家和網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者之間糾紛類(lèi)型

圖2 法院認(rèn)定玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備享有的權(quán)利類(lèi)型

4.法院對(duì)玩家享有網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的權(quán)利性質(zhì)認(rèn)識(shí)分歧較大。法院對(duì)玩家享有網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的權(quán)利性質(zhì)的認(rèn)定有四種類(lèi)型：物權(quán)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)和使用權(quán)，也有法院直接不予認(rèn)定，具體見(jiàn)表1。

表1 法院認(rèn)定玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備享有的權(quán)利類(lèi)型

根據(jù)以上2003—2016年法院認(rèn)定玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備享有的權(quán)利性質(zhì)類(lèi)型的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，制作統(tǒng)計(jì)圖2。

根據(jù)表1和圖2可知，68%的判例將玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備享有的權(quán)利認(rèn)定為債權(quán)，即根據(jù)玩家和網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者簽訂的服務(wù)許可協(xié)議的約定來(lái)確定其享有具體權(quán)利內(nèi)容。但沒(méi)有進(jìn)一步明確這種債權(quán)究竟是何種性質(zhì)的權(quán)利，僅有3%的判例明確認(rèn)定玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備享有使用權(quán)，另外還有部分判例認(rèn)定為物權(quán)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)或者直接不予認(rèn)定。這表明司法實(shí)踐中玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)還處于模糊狀態(tài)，也充分說(shuō)明了在理論上研究清楚其法律性質(zhì)的必要性。

綜合我國(guó)司法實(shí)踐，以服務(wù)協(xié)議的模式調(diào)整玩家和網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是目前通行的做法。而且司法實(shí)踐傾向于盡可能地對(duì)游戲服務(wù)協(xié)議作出合理的解釋來(lái)平衡玩家和網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者的利益關(guān)系。

三、玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備享有的權(quán)利性質(zhì)

（一）網(wǎng)絡(luò)游戲是網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者創(chuàng)作的作品

要搞清楚玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的權(quán)利性質(zhì)，必須要明白網(wǎng)絡(luò)游戲的法律性質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)游戲是大型計(jì)算機(jī)軟件，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件屬于作品，網(wǎng)絡(luò)游戲裝備則是網(wǎng)絡(luò)游戲的構(gòu)成元素或者游戲角色。網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者在創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)游戲過(guò)程中，需要經(jīng)過(guò)美術(shù)設(shè)計(jì)、數(shù)值策劃和代碼開(kāi)發(fā)等階段，只有完成整個(gè)創(chuàng)作過(guò)程之后，玩家才可以在游戲中進(jìn)行相應(yīng)的操作獲取網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的使用權(quán)?！霸诰W(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)保護(hù)中，作品類(lèi)型可從多種角度進(jìn)行界定，從游戲引擎也即計(jì)算機(jī)程序和文檔的角度，屬于計(jì)算機(jī)軟件作品；從屏幕端呈現(xiàn)的視聽(tīng)界面的角度，則有可能構(gòu)成文字作品、音樂(lè)作品、美術(shù)作品、類(lèi)電影作品等?！雹偕虾延涡畔⒖萍加邢薰驹V廣州碩星信息科技有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書(shū)(2015)浦民三(知)初字第529號(hào)。網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作完成之后，由該網(wǎng)絡(luò)游戲作品的創(chuàng)作者享有著作權(quán)，其權(quán)利內(nèi)容包括署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)等著作人身權(quán)和復(fù)制權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播權(quán)等著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者可以許可他人行使網(wǎng)絡(luò)游戲著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，也可以向他人轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)游戲著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。玩家通過(guò)付費(fèi)的方式使用網(wǎng)絡(luò)游戲以及其中的網(wǎng)絡(luò)游戲裝備，是網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者將其作品的復(fù)制權(quán)許可玩家使用的結(jié)果。

目前互聯(lián)網(wǎng)上較為流行的網(wǎng)絡(luò)游戲是大型多人在線游戲（Massively Multiplayer Online games，MMOs）是網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者開(kāi)發(fā)出的用以模擬真實(shí)世界的網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者通過(guò)控制游戲軟件的底層數(shù)據(jù)來(lái)運(yùn)行這一網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者開(kāi)發(fā)一款網(wǎng)絡(luò)游戲需要耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，例如，騰訊公司為開(kāi)發(fā)網(wǎng)游《天涯明月刀》，組建了150人的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，歷時(shí)5年，采用了500萬(wàn)文字素材、超50 000個(gè)聲音素材和超過(guò)1 000G的美術(shù)素材，總耗資達(dá)10億人民幣。在開(kāi)發(fā)MMOs 時(shí)，需要對(duì)游戲系統(tǒng)、劇情、關(guān)卡等宏觀架構(gòu)進(jìn)行整體策劃，還需要對(duì)服務(wù)器、客戶(hù)端、開(kāi)發(fā)引擎、數(shù)據(jù)系統(tǒng)進(jìn)行設(shè)計(jì)，最后還要對(duì)游戲中的3D建筑、3D角色、游戲圖標(biāo)、人物動(dòng)作等進(jìn)行美術(shù)創(chuàng)作?！熬W(wǎng)絡(luò)游戲中的內(nèi)部元素諸如音樂(lè)、美術(shù)畫(huà)面、故事情節(jié)、人物形象、網(wǎng)絡(luò)游戲裝備在具備獨(dú)創(chuàng)性的前提下可作為著作權(quán)法保護(hù)的客體?！盵7]網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)則歸屬于創(chuàng)作游戲的網(wǎng)絡(luò)公司。“在MMOs 中，目前最流行的是大型多人在線角色扮演游戲（Massively Multiplayer Online Role Playing Games,MMORPGs）”[8]12。譬如，目前國(guó)內(nèi)流行的英雄聯(lián)盟、DNF 都是這種游戲?！耙坏┩婕疫M(jìn)入MMORPGs 之中，他們便可以通過(guò)化身與全球的玩家進(jìn)行交流、合作和競(jìng)技，游戲運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)則負(fù)責(zé)對(duì)整個(gè)游戲環(huán)境進(jìn)行管理和監(jiān)督，并且通過(guò)及時(shí)更新游戲系統(tǒng)來(lái)使得玩家獲得更好的游戲體驗(yàn)?！盵9]

MMOs 不同于傳統(tǒng)小游戲，因?yàn)槠淇梢詷?gòu)筑數(shù)百萬(wàn)Avatars“居住”的“虛擬世界”，但這并不改變其作為計(jì)算機(jī)軟件的本質(zhì)。玩家通過(guò)付費(fèi)或者免費(fèi)的方式進(jìn)入MMOs 中進(jìn)行游戲，網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者則為玩家提供各色各樣的網(wǎng)絡(luò)游戲裝備。毫無(wú)疑問(wèn)，這些網(wǎng)絡(luò)游戲裝備都是游戲著作權(quán)人提前設(shè)定好的，玩家只能在網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者設(shè)定的范圍內(nèi)進(jìn)行使用，它們并不是因?yàn)橥婕宜礁叨鴦?chuàng)作出的另外的作品，更不同于現(xiàn)實(shí)世界中，客戶(hù)在商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的商品。所以，只有從作品的角度來(lái)認(rèn)識(shí)MMOs 才可以理解為什么同一時(shí)空之下，可以有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的玩家同時(shí)在MMOs 中進(jìn)行游戲，這正是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性所決定的，這一特性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的使用具有了分身術(shù)，在同一時(shí)空下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可以將同一個(gè)作品分別許可多個(gè)人以相同或者不同的方式使用。

（二）網(wǎng)絡(luò)游戲裝備是網(wǎng)絡(luò)游戲的構(gòu)成元素或者游戲角色

網(wǎng)絡(luò)游戲裝備是指玩家通過(guò)網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者指定的平臺(tái)所獲取的裝備，其本質(zhì)的特征是由網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者創(chuàng)作而成。網(wǎng)絡(luò)游戲裝備不能脫離網(wǎng)絡(luò)游戲，網(wǎng)絡(luò)游戲裝備之于網(wǎng)絡(luò)游戲，誠(chéng)如特定角色之于文學(xué)創(chuàng)作作品，故網(wǎng)絡(luò)游戲裝備為游戲的構(gòu)成元素，須臾不可分離。玩家和網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者簽訂協(xié)議，玩家負(fù)有遵守游戲規(guī)則、按時(shí)付費(fèi)的義務(wù)，享有合同約定的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者有保障游戲規(guī)則執(zhí)行、維護(hù)游戲正常運(yùn)行的義務(wù)，同時(shí)享有收取約定服務(wù)費(fèi)的權(quán)利。玩家可通過(guò)付費(fèi)方式獲取網(wǎng)絡(luò)游戲中的各種裝備，如“英雄聯(lián)盟”中的“無(wú)盡之刃”“飲血?jiǎng)Α薄盎糜爸琛钡妊b備。玩家對(duì)其獲取的裝備享有的是對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲作品的許可使用權(quán)，并不是對(duì)游戲裝備的許可使用權(quán)。

“玩家在游戲過(guò)程中，為了獲勝或者追求刺激，往往會(huì)選擇購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備，增強(qiáng)自己游戲中的‘戰(zhàn)斗力’?！盵6]275實(shí)際上玩家所取得的不是對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的所有權(quán)。因?yàn)獒槍?duì)相同的網(wǎng)絡(luò)游戲裝備，網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者可以許可眾多玩家同時(shí)使用。準(zhǔn)確地講，網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者不是將網(wǎng)絡(luò)游戲裝備“賣(mài)”給玩家，而是許可玩家在約定的期間內(nèi)使用網(wǎng)絡(luò)游戲，玩家取得的是對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的許可使用權(quán)。游戲裝備作為游戲作品中重要的構(gòu)成元素或者角色，而不是物，玩家對(duì)購(gòu)買(mǎi)的網(wǎng)絡(luò)游戲裝備既不享有所有權(quán)，也不享有著作權(quán)，而是按照游戲服務(wù)協(xié)議約定對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲享有許可使用權(quán)。

（三）已有的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和司法判例沒(méi)有準(zhǔn)確揭示玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的權(quán)利性質(zhì)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)混淆了知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造行為和使用行為。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)游戲是計(jì)算機(jī)軟件。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第三條第八項(xiàng)規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件屬于作品，網(wǎng)絡(luò)游戲作品的著作權(quán)歸屬網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)者。玩家在使用網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)游戲的過(guò)程中，盡管付出了大量的時(shí)間、精力和金錢(qián)，但其玩游戲的過(guò)程并非開(kāi)發(fā)軟件的過(guò)程，而是在計(jì)算機(jī)終端根據(jù)網(wǎng)絡(luò)游戲許可協(xié)議使用網(wǎng)絡(luò)游戲的過(guò)程，并沒(méi)有參與網(wǎng)絡(luò)游戲的開(kāi)發(fā)，沒(méi)有任何合同或者法律依據(jù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備能夠享有著作權(quán)，當(dāng)然也談不上享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

物權(quán)說(shuō)將網(wǎng)絡(luò)游戲裝備與“數(shù)據(jù)”相等同，混淆了物與各種信息的數(shù)字化。數(shù)據(jù)是計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，不是法律術(shù)語(yǔ)。數(shù)據(jù)是各種信息在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字化的結(jié)果，數(shù)據(jù)可能是對(duì)物的描述，但其本身不是物，不能成為物權(quán)的客體。傳統(tǒng)民法理論上的物是指“可滿(mǎn)足人類(lèi)社會(huì)生活需要的有體物和自然力”[10]。數(shù)據(jù)和物在分類(lèi)依據(jù)、公示方法和保護(hù)手段等方面存在很大差異，調(diào)整方法自然不可采用物權(quán)的方法。

準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)認(rèn)識(shí)到了數(shù)據(jù)和物的區(qū)別，但是既然網(wǎng)絡(luò)游戲裝備不是物，亦不得隨便套用物權(quán)的救濟(jì)方法，且玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備所享有的權(quán)利同物權(quán)相差甚遠(yuǎn)。

無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲裝備是無(wú)形財(cái)產(chǎn)，玩家對(duì)其享有無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)本身并不是一個(gè)科學(xué)的概念，權(quán)利都是法律創(chuàng)制的，屬于意識(shí)形態(tài)的范疇，任何權(quán)利都是無(wú)形的。關(guān)于有形和無(wú)形在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界多是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體而言?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)的客體究竟是無(wú)形的，有形的，非物質(zhì)性的，還是無(wú)體的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者有不同理解。有學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是‘無(wú)形’的，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體不一定是無(wú)形的；有學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是無(wú)形的,是區(qū)別于有形物所有權(quán)的本質(zhì)屬性；還有學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體不是有形與無(wú)形的問(wèn)題，而是物質(zhì)性與非物質(zhì)性的問(wèn)題。在此，爭(zhēng)論各方在一個(gè)最基本的概念上使用了不同的語(yǔ)義，實(shí)際上是偷換了概念，即‘形’這個(gè)概念?！疅o(wú)形’、‘有形’中的‘形’是針對(duì)物質(zhì)形態(tài)之結(jié)構(gòu)和形狀而言。當(dāng)我們說(shuō)‘有形物’時(shí)，是指這樣的物具有固定的原子結(jié)構(gòu)、分子結(jié)構(gòu)，從而形成了一個(gè)固定的形狀或形態(tài)，占有一定的物理空間，可能通過(guò)觸覺(jué)感知到它的存在。不要說(shuō)桌椅板凳有其固定結(jié)構(gòu)、并占有一定的物理空間，就是光、電、氣、聲也都是由電子、原子和分子組成的，也有其固定的結(jié)構(gòu),并占有一定的物理空間，盡管它們所占的物理空間很小。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體——智慧創(chuàng)作物則不具有固定的電子結(jié)構(gòu)、原子結(jié)構(gòu)或者分子結(jié)構(gòu)。負(fù)載知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的物質(zhì)載體，不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體?！盵11]

知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的物質(zhì)載體是物，具有物質(zhì)性，其上負(fù)載的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體——知識(shí)產(chǎn)品與物相比較具有非物質(zhì)性、創(chuàng)造性、非消耗性和公共產(chǎn)品性等特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)游戲裝備是網(wǎng)絡(luò)游戲這個(gè)作品的組成部分，是著作權(quán)的客體，具有非物質(zhì)性，但不是無(wú)形的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體——知識(shí)產(chǎn)品是智力成果或者特定化標(biāo)志，由于其非物質(zhì)性特點(diǎn)，必須依賴(lài)于一定物質(zhì)載體才能得到體現(xiàn)，載體無(wú)論是物或者網(wǎng)絡(luò)都是受人控制或者占有的一種狀態(tài)。因此，無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)不足以準(zhǔn)確概括有關(guān)非物質(zhì)性的知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)利性質(zhì)。

新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)糅合了債權(quán)說(shuō)和物權(quán)說(shuō)，但玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備所享有的權(quán)利不會(huì)因?yàn)槲餀?quán)和債權(quán)的折中而變得明晰，反而使人們的認(rèn)識(shí)更加混亂，因此亦不足取。

鄰接權(quán)說(shuō)混淆了許可使用權(quán)與傳播者權(quán)的概念。鄰接權(quán)是作品傳播者在傳播作品的過(guò)程中就其所付出的創(chuàng)造性勞動(dòng)或投資所享有的專(zhuān)有權(quán)利，玩家并非網(wǎng)絡(luò)游戲的傳播者，其在玩游戲的過(guò)程中付出的時(shí)間和精力也不足以享有鄰接權(quán)。網(wǎng)絡(luò)游戲裝備作為游戲的構(gòu)成要素，玩家取得的當(dāng)然只是許可使用權(quán)。而且，網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)協(xié)議中玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備享有許可使用權(quán)的約定，也符合《著作權(quán)法》第十條第二款有關(guān)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)許可使用的規(guī)定。

債權(quán)說(shuō)較為合理，但不夠具體明確。網(wǎng)絡(luò)游戲作為作品，其著作權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者。任何人使用網(wǎng)絡(luò)游戲財(cái)產(chǎn)權(quán)必須征得其著作權(quán)人的許可，否則就構(gòu)成侵權(quán)。玩家之所以獲得網(wǎng)絡(luò)游戲裝備，是因?yàn)橥婕彝ㄟ^(guò)與網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者簽訂許可使用合同，獲得了在一定期限和條件下使用網(wǎng)絡(luò)游戲的許可使用權(quán)，其對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備享有的是非排他性的許可使用權(quán)，而不可能享有著作權(quán)。雖然玩家在使用游戲時(shí)付出了時(shí)間、精力或者投資，但其使用行為不是創(chuàng)作行為。雖然不同的玩家在操作游戲的過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生不同的畫(huà)面，但這種不同不是玩家操作的結(jié)果，而是游戲創(chuàng)作者早已設(shè)定好的程序，不是玩家在游戲之外的創(chuàng)作。①參見(jiàn)上訴人廣州碩星信息科技有限公司、廣州維動(dòng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被上訴人上海壯游信息科技有限公司等著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。詳見(jiàn)上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事判決書(shū)（2016）滬73民終190號(hào)。

四、網(wǎng)絡(luò)游戲裝備糾紛中玩家的權(quán)利救濟(jì)

玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備享有的權(quán)利性質(zhì)，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的許可使用權(quán)。對(duì)于玩家權(quán)利的救濟(jì)，應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議為依據(jù)，玩家享有的許可使用權(quán)和再許可權(quán)為基礎(chǔ)適用法律裁判糾紛。

（一）網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)協(xié)議約定玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的許可使用權(quán)

“網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者向玩家提供網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)，雙方是游戲服務(wù)合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者負(fù)有提供技術(shù)支持、保證游戲正常運(yùn)行和妥善保管玩家賬戶(hù)信息的義務(wù)，玩家負(fù)有遵守游戲操作規(guī)則、按時(shí)交納服務(wù)費(fèi)、禁止使用開(kāi)掛程序和不侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)?！盵3]39。玩家在注冊(cè)游戲賬號(hào)之時(shí)，必須同意網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者的服務(wù)協(xié)議，否則即不能進(jìn)入游戲。游戲服務(wù)協(xié)議對(duì)玩家和網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了詳盡的規(guī)定，如賬號(hào)的注冊(cè)和使用、知識(shí)產(chǎn)權(quán)聲明、資費(fèi)政策、虛擬物品的歸屬②《網(wǎng)易游戲使用許可及服務(wù)協(xié)議》第6條第1款規(guī)定：“游戲虛擬物品（或簡(jiǎn)稱(chēng)‘虛擬物品’）包括但不限于游戲角色、資源、道具（包括但不限于游戲中的武器、坐騎、寵物、裝備等）等，其所有權(quán)歸網(wǎng)易公司，用戶(hù)只能在合乎法律規(guī)定的情況下，根據(jù)游戲規(guī)則進(jìn)行使用?！辟Y料來(lái)源于http://game.163.com/sy/client/userAgreement.html.訪問(wèn)日期2016年12月11日。、不正當(dāng)游戲行為、服務(wù)的中斷、中止與終止等條款。

網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者在其服務(wù)協(xié)議中一般都會(huì)約定玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備享有許可使用權(quán)，如騰訊公司在其《游戲許可及服務(wù)協(xié)議》中規(guī)定：“游戲道具、網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、游戲幣等是騰訊游戲服務(wù)的一部分，騰訊在此許可您依本協(xié)議而獲得其使用權(quán)?！雹蹍⒁?jiàn)《騰訊游戲許可及服務(wù)協(xié)議》，資料來(lái)源于http://game.qq.com/contract.shtml.訪問(wèn)日期2016年12月11日。2015年全國(guó)排名前五的網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者的游戲服務(wù)協(xié)議，皆有類(lèi)似規(guī)定④除了騰訊游戲以外，網(wǎng)易游戲、盛大游戲、搜狐暢游、完美世界等游戲運(yùn)營(yíng)商都有在服務(wù)協(xié)議中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲裝備屬于網(wǎng)絡(luò)游戲中的一部分，玩家僅僅享有使用權(quán)。。

由于網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者享有游戲的著作權(quán)，故而無(wú)須征得玩家的同意，即可以隨時(shí)對(duì)游戲的底層代碼進(jìn)行修改，進(jìn)而改造整個(gè)游戲環(huán)境。在網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者升級(jí)游戲的過(guò)程中，如果網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的功能發(fā)生變化，或者出現(xiàn)新型網(wǎng)絡(luò)游戲裝備，玩家不能以其損害自己的在先權(quán)利為由反對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者的修改行為，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者修改游戲是行使其著作修改權(quán)的應(yīng)有之意。

從域外司法實(shí)踐來(lái)看，美國(guó)的主流網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者所制定的終端玩家許可協(xié)議（EULA）同樣約定玩家對(duì)游戲中的道具或裝備只享有使用權(quán)，不享有著作權(quán)或者所有權(quán)等絕對(duì)權(quán)，而且這一約定在美國(guó)司法判例中得到了認(rèn)可。在Midway Manufacturing Co.v.Artie International, Inc.案中，首席法官Cummings 認(rèn)為玩家對(duì)游戲中出現(xiàn)的場(chǎng)景沒(méi)有控制權(quán)，玩家不能根據(jù)自己的意志創(chuàng)作出可以?xún)?chǔ)存在電路板中的游戲畫(huà)面，玩家只能對(duì)游戲中給定場(chǎng)景序列進(jìn)行選擇而已，或者選擇存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)游戲中的文字或者畫(huà)面。雖然有不同觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)玩家權(quán)利的保護(hù)僅采用合同法上的救濟(jì)模式不甚圓滿(mǎn)，但是在司法實(shí)踐中，“法院基本上還是按照合同法的基本精神和原則進(jìn)行裁判。”[1]274甚至有學(xué)者認(rèn)為，“對(duì)以網(wǎng)絡(luò)游戲裝備為代表的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)并不需要?jiǎng)?chuàng)制新的法律，法院適用普通法完全可以對(duì)玩家和網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者的利益在不同的層面上予以保護(hù)，而且根據(jù)雙方的服務(wù)許可協(xié)議也完全可以達(dá)到衡平各方利益的目的?！盵8]13因此，玩家與網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)者或者運(yùn)營(yíng)商的糾紛，實(shí)質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)游戲許可使用權(quán)的糾紛。

（二）網(wǎng)絡(luò)游戲裝備被盜屬于第三人破壞網(wǎng)絡(luò)游戲作品的技術(shù)措施

玩家的網(wǎng)絡(luò)游戲裝備被盜可以分為兩種情形：一種是因?yàn)橥婕易约旱脑?，比如過(guò)失將自己的游戲賬號(hào)、密碼透露給第三人，從而給第三人可乘之機(jī)，致使裝備丟失的，不可歸責(zé)于網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者，此時(shí)玩家可向第三人主張著作權(quán)許可使用權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備享有的許可使用權(quán)本質(zhì)上屬于債權(quán)，通常情況下由于債權(quán)具有相對(duì)性，受害人不可直接向侵害債權(quán)的第三人主張侵權(quán)責(zé)任。但是在第三人盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的情形下，第三人的行為屬于“故意以背于善良風(fēng)俗之方法，加害于他人”，玩家可以向該侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任。

第二種是第三人采用技術(shù)手段入侵游戲系統(tǒng)從而盜取網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的行為，一方面，玩家可以向該第三人主張侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。但是此種情形下，玩家很難找到具體的侵權(quán)人，所以為了更加周延地保障玩家的權(quán)益，玩家可以向網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者主張違約請(qǐng)求權(quán)，要求網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者繼續(xù)履行其對(duì)玩家的許可使用合同之債，恢復(fù)玩家已失去的裝備。從網(wǎng)絡(luò)游戲裝備“被盜”的歸責(zé)事由來(lái)看，既然網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者負(fù)有維護(hù)游戲系統(tǒng)的義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)保證游戲環(huán)境的安全，若第三人侵入系統(tǒng)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者違約，致使玩家失去裝備，則網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者即存在可歸責(zé)的事由——即未盡到游戲平臺(tái)中的安全保障義務(wù)。對(duì)玩家而言，我們認(rèn)為采用違約責(zé)任的救濟(jì)模式更為便宜，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者恢復(fù)玩家系統(tǒng)中的網(wǎng)絡(luò)游戲裝備比較容易，而且網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者一般都會(huì)要求玩家在游戲系統(tǒng)中注冊(cè)真實(shí)的個(gè)人信息，相較于丟失裝備的玩家，網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者也更有能力追究到具體的侵權(quán)人（往往是另外的玩家）。所以，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備“丟失”之時(shí)，賦予玩家請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者繼續(xù)履行合同的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者則可以第三人破壞技術(shù)措施為由，依據(jù)《著作權(quán)法》第48條第六項(xiàng)的規(guī)定追究其侵犯著作權(quán)的責(zé)任。

（三）玩家“買(mǎi)賣(mài)”網(wǎng)絡(luò)游戲裝備屬于許可使用權(quán)的再許可行為

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲裝備交易的糾紛最早發(fā)生在2000年，索尼公司開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)了網(wǎng)絡(luò)游戲Ever-Quest，玩家在 eBay、Yahoo 等網(wǎng)站上拍賣(mài) Ever-Quest 中的裝備。為此，索尼公司更改了Ever-Quest的服務(wù)協(xié)議，禁止玩家交易游戲賬戶(hù)內(nèi)的裝備。索尼公司認(rèn)為，“裝備自由交易讓那些沒(méi)有付出足夠時(shí)間的玩家也能夠獲得技能和裝備，這對(duì)于那些認(rèn)真玩游戲的人是不公平的，也是為了避免網(wǎng)絡(luò)游戲裝備交易過(guò)程中的欺詐行為”[12]。但是，大量的玩家抗議索尼公司的這種行為，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己有權(quán)進(jìn)行裝備交易，而且eBay上的類(lèi)似的游戲交易行為在此之后仍在持續(xù)進(jìn)行。事實(shí)上，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲裝備交易所引起的玩家和網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者之間的糾紛并不多見(jiàn)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者多是采取技術(shù)手段而不是法律手段來(lái)約束玩家的裝備交易行為。比如在微軟公司的網(wǎng)絡(luò)游戲Asheron's Call 2 中，級(jí)別比較高的裝備會(huì)自動(dòng)降級(jí)，部分裝備只能具有一定級(jí)別的玩家才可以使用，而且最強(qiáng)大的裝備則被禁止交易。

實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者制定的服務(wù)協(xié)議是否允許裝備交易或者允許什么樣的裝備進(jìn)行交易，一方面是游戲公司根據(jù)市場(chǎng)狀況自主做出決定，另一方面也是游戲公司和玩家之間博弈的一個(gè)過(guò)程。如果游戲服務(wù)協(xié)議全面禁止裝備交易，過(guò)于苛刻的要求也可能會(huì)導(dǎo)致玩家拋棄該游戲，而轉(zhuǎn)向其他游戲。這在網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)繁榮的當(dāng)下，玩家也享有很大的選擇權(quán)。

但是，從著作權(quán)法和合同法的角度來(lái)看，司法裁判還是需要在網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者的著作權(quán)和其服務(wù)協(xié)議的基礎(chǔ)上來(lái)判斷各個(gè)主體之間的法律關(guān)系。如果游戲服務(wù)協(xié)議禁止游戲內(nèi)的裝備交易，若玩家擅自買(mǎi)賣(mài)，毫無(wú)疑問(wèn)構(gòu)成違約。在游戲服務(wù)協(xié)議允許的情形下，玩家之間可以進(jìn)行不同裝備之間的“買(mǎi)賣(mài)”，也可以進(jìn)行裝備互換。網(wǎng)絡(luò)游戲裝備不是物，玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備所享有的權(quán)利是許可使用權(quán)，不是物權(quán)，所以玩家之間的裝備“買(mǎi)賣(mài)”并非日常生活中物的買(mǎi)賣(mài)，其本質(zhì)是不同玩家之間對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲許可使用權(quán)的再許可，玩家再許可其他玩家使用該游戲，應(yīng)當(dāng)告知游戲創(chuàng)作者或者運(yùn)營(yíng)商。如果網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者在服務(wù)協(xié)議中明示或者默示裝備可以“買(mǎi)賣(mài)”的話，其實(shí)質(zhì)是允許玩家可以將其許可使用權(quán)再許可給其他玩家使用，并沒(méi)有改變網(wǎng)絡(luò)游戲裝備許可使用權(quán)的本質(zhì)。因?yàn)橥婕抑g的網(wǎng)絡(luò)游戲裝備的“買(mǎi)賣(mài)”仍是在整個(gè)游戲規(guī)則之下進(jìn)行的，若沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)游戲創(chuàng)作者的技術(shù)支持，這種“買(mǎi)賣(mài)”亦無(wú)實(shí)現(xiàn)的可能。

五、結(jié) 語(yǔ)

人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程是自由擴(kuò)展、權(quán)利伸張的過(guò)程，而財(cái)產(chǎn)權(quán)作為個(gè)人自由的基礎(chǔ)，無(wú)疑也隨著科技的發(fā)展從傳統(tǒng)的實(shí)物空間擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)空間。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，特別是人機(jī)交互、虛擬現(xiàn)實(shí)、人工智能等技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，如何規(guī)制由之產(chǎn)生的法律問(wèn)題對(duì)傳統(tǒng)的法律制度帶來(lái)挑戰(zhàn)。對(duì)于新出現(xiàn)的事物是否屬于新型財(cái)產(chǎn)，首先以現(xiàn)有法律制度為基礎(chǔ)，探尋其法律性質(zhì)，不可一味追逐語(yǔ)詞的新奇或者照搬外國(guó)法律制度。玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備享有非排他性的許可使用權(quán)，本質(zhì)上是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬于著作權(quán)的普通許可使用問(wèn)題，完全可以適用《合同法》和《著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定解決玩家之間、玩家與游戲創(chuàng)作者或者運(yùn)營(yíng)商之間的關(guān)系，且不可不顧現(xiàn)有法律規(guī)定，另辟蹊徑。