馬小燕　鄭曉齊

摘要：長期以來，高等教育文獻(xiàn)研究范式以思辨性描述為主。近幾年，計(jì)量理念與技術(shù)出現(xiàn)并廣泛應(yīng)用于高等教育文獻(xiàn)研究中，為過去單一思辨分析無法解決的問題提供了新的研究思路。引入之初，確實(shí)給人以耳目一新的感覺。但隨著研究的深入，尤其是文獻(xiàn)可視化分析熱潮的不斷高漲，引用相關(guān)概念混淆不清、表述不規(guī)范，專業(yè)名詞性術(shù)語運(yùn)用不準(zhǔn)確，研究樣本的統(tǒng)計(jì)口徑難以理清，研究對象的獨(dú)特性易被淹沒等問題逐漸涌現(xiàn)，需要引起重視。未來該領(lǐng)域研究的立足點(diǎn)要端正：計(jì)量分析的意義在于采用一種新的語言對問題進(jìn)行重新描述，而不是對問題的解釋，高等教育文獻(xiàn)研究需要“計(jì)量”但不能唯“計(jì)量”，不論是哲學(xué)思辨還是知識計(jì)量都只是手段，研究的重點(diǎn)應(yīng)始終放在對問題進(jìn)行合情合理的深度理論辨析上。

關(guān)鍵詞：高等教育;文獻(xiàn)研究范式;歷程;問題;反思

一、前言

在高等教育領(lǐng)域，傳統(tǒng)文獻(xiàn)①研究范式以思辨性描述為主。隨著文獻(xiàn)的持續(xù)激增、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能的日益強(qiáng)大以及軟件的不斷成熟，計(jì)量分析出現(xiàn)并廣泛應(yīng)用于高等教育文獻(xiàn)研究中，越來越多的學(xué)者開始采用計(jì)量科學(xué)領(lǐng)域數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法對高等教育文獻(xiàn)研究問題進(jìn)行量化描述和評價。或利用軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)采集與挖掘，或利用數(shù)學(xué)模型進(jìn)行計(jì)算，將文獻(xiàn)中有意義的文本和符號轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^、可測量的數(shù)據(jù)，進(jìn)行信息的深入挖掘，為過去單一思辨分析無法解決的問題提供了新的研究思路。但計(jì)量分析在文獻(xiàn)研究領(lǐng)域顯示出獨(dú)特價值的同時，問題也不斷涌現(xiàn)，卻少有學(xué)者關(guān)注?；诖?，本文在嘗試梳理高等教育文獻(xiàn)研究范式發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，對計(jì)量分析在實(shí)際應(yīng)用過程中涌現(xiàn)的突出問題進(jìn)行整理，以期為今后的相關(guān)研究提供必要的指導(dǎo)和借鑒，進(jìn)而推動高等教育文獻(xiàn)研究由局部知識創(chuàng)造向系統(tǒng)知識體系構(gòu)建邁進(jìn)。

二、發(fā)展階段

（一）前期思辨性描述的研究范式

思辨性描述是一種以經(jīng)驗(yàn)為本的研究范式，主要基于研究者的主觀經(jīng)驗(yàn)，以個體能夠?qū)ふ业降南嚓P(guān)文獻(xiàn)資料為對象，通過梳理總結(jié)文獻(xiàn)的基本觀點(diǎn)，以明確今后的研究方向。[1]2011年以前，思辨性描述是高等教育文獻(xiàn)研究最主要的研究范式。同現(xiàn)在盛行的計(jì)量分析對象源于系統(tǒng)抽樣的樣本選擇，或是突破樣本選擇限制進(jìn)行大數(shù)據(jù)抓取不同，思辨分析的研究者在進(jìn)行文獻(xiàn)資料的選擇時，傾向于易做深入研究的小樣本，而且選擇的動機(jī)主要源于研究者是否能夠準(zhǔn)確判斷一篇文獻(xiàn)的研究價值，并適當(dāng)做出取舍。因此，思辨分析對文獻(xiàn)資料的數(shù)量特征和完整程度要求不高，只要某一文獻(xiàn)中包含著所研究主題的重要思想和內(nèi)容，便滿足了研究的要求，通常不會從形式上進(jìn)行研究的大樣本選擇。[2]

此外，研究過程雖然不排除進(jìn)行一些簡單必要的數(shù)量分析，但思辨性描述更注重對文獻(xiàn)內(nèi)容本身進(jìn)行分析，而非文獻(xiàn)內(nèi)外部結(jié)構(gòu)的解讀。研究者傾向于運(yùn)用邏輯推理探索文獻(xiàn)之間的邏輯關(guān)系，發(fā)現(xiàn)特殊性，并對其進(jìn)行解釋說明，重點(diǎn)在探索研究領(lǐng)域的客觀規(guī)律，而不是它們的數(shù)量關(guān)系，因此，研究比較靈活，對研究過程的規(guī)范程度沒有硬性規(guī)定，這通常被看作是一種人文社會科學(xué)的主觀研究范式。[3]

這種研究范式對研究者本人的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和眼光要求較高。研究者需要對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行廣泛閱讀，在浩如煙海的資料中，找到有價值的內(nèi)容，并將其進(jìn)行合理的概括總結(jié)，才能形成一篇好的研究綜述。對于長期學(xué)習(xí)某一個學(xué)科，對該領(lǐng)域發(fā)展?fàn)顩r十分熟悉，并且有很好專業(yè)訓(xùn)練和專業(yè)洞察能力的人，這種文獻(xiàn)梳理方式是合適的。對文獻(xiàn)的搜集與研究，本領(lǐng)域的大家，他們甚至不需要對文獻(xiàn)逐一梳理，就能洞見研究主題的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，揭示出發(fā)展方向，進(jìn)而對問題產(chǎn)生高瞻遠(yuǎn)矚式理解和把握。但對于剛進(jìn)入某研究領(lǐng)域的新手，如果采用這種文獻(xiàn)研究方式，短期內(nèi)很難明了研究的重點(diǎn)。[4]此時，計(jì)量分析便應(yīng)運(yùn)而生。

（二）計(jì)量分析的萌芽和發(fā)展

高等教育文獻(xiàn)計(jì)量分析是指用計(jì)量的方式對高等教育文獻(xiàn)信息進(jìn)行客觀、系統(tǒng)的量化描述。在計(jì)量分析視域下，研究者不是憑經(jīng)驗(yàn)，而是按照一定規(guī)則和操作步驟對文獻(xiàn)信息進(jìn)行處理。文獻(xiàn)就是樣本對象，研究過程就是將文獻(xiàn)資料轉(zhuǎn)變成數(shù)據(jù)，進(jìn)行數(shù)量關(guān)系的探究和計(jì)算分析，以形成對某一問題總體認(rèn)識的過程。這通常被看作是一種自然科學(xué)的客觀研究范式。

計(jì)量分析在高等教育文獻(xiàn)研究中的最初應(yīng)用主要停留在文獻(xiàn)外部信息的統(tǒng)計(jì)上，如作者、機(jī)構(gòu)、影響力、科研產(chǎn)出等。隨著研究的深入，有學(xué)者開始融合數(shù)學(xué)工具對文獻(xiàn)的內(nèi)部信息進(jìn)行分析，出現(xiàn)對文獻(xiàn)主題詞和關(guān)鍵詞數(shù)目與頻次的量化統(tǒng)計(jì)，以及對文獻(xiàn)內(nèi)容的數(shù)學(xué)模型分析、矩陣分析、網(wǎng)絡(luò)分析等，知識的數(shù)學(xué)化成為該階段發(fā)展的主要特征。[5]經(jīng)常使用的軟件與工具有EXCEL、SPSS以及MATLAB等。

相較于傳統(tǒng)的哲學(xué)思辨研究，這種借助計(jì)算機(jī)的計(jì)量分析，收集的文獻(xiàn)信息數(shù)據(jù)全面、準(zhǔn)確，分析的速度更快。對某一主題的文獻(xiàn)研究不再停留于過去概念分歧的咬文嚼字上，而是采用計(jì)量方法揭示出文獻(xiàn)內(nèi)外部信息中的各種特征和規(guī)律，用重復(fù)可驗(yàn)證的形式來表達(dá)相關(guān)命題。一種全新的研究范式出現(xiàn)在高等教育文獻(xiàn)研究中，使該領(lǐng)域諸多問題有了新的解決路徑，數(shù)量的概念在研究中進(jìn)一步深化，為今后更深更廣的研究奠定了條件和基礎(chǔ)。[6]

不過，需要注意的是，雖然這一階段的計(jì)量分析方法和技術(shù)在高等教育文獻(xiàn)研究中取得了一些成果，但此時的研究比較分散，規(guī)模不大。前期因?yàn)榧夹g(shù)和方法的限制，研究大多局限于文獻(xiàn)外部信息的收集、整理和統(tǒng)計(jì)，后期由于計(jì)算和使用的復(fù)雜，計(jì)量分析技術(shù)并沒有被大多數(shù)學(xué)者所熟悉和采用。因而，總體上，此時的計(jì)量分析在高等教育文獻(xiàn)研究中的應(yīng)用并不十分普遍。

（三）計(jì)量分析的普及應(yīng)用

隨著計(jì)量軟件的不斷成熟，尤其是以CiteSpace為代表的文獻(xiàn)可視化工具的出現(xiàn)，不需要進(jìn)行復(fù)雜的數(shù)學(xué)計(jì)算，只需將文獻(xiàn)數(shù)據(jù)按照軟件規(guī)定的要求格式化，并依據(jù)相關(guān)步驟進(jìn)行參數(shù)設(shè)置，軟件就可以自動進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析與整理。這種類似于傻瓜相機(jī)的操作，簡單易學(xué)，迅速被研究者熟悉掌握，并運(yùn)用在高等教育文獻(xiàn)研究中。突破過去對文獻(xiàn)信息的知識單元進(jìn)行或簡單或復(fù)雜的數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)和模型計(jì)算，采用動態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析的可視化技術(shù)，可以將知識信息的動態(tài)結(jié)構(gòu)和發(fā)展脈絡(luò)通過軟件更加簡單、直觀地呈現(xiàn)出來[7]，高等教育文獻(xiàn)計(jì)量研究開始朝著個性化、模型化和智能化的方向發(fā)展。

CiteSpace、Vosviewer、BibExcel等免費(fèi)開放的可視化軟件成為該領(lǐng)域研究創(chuàng)新的核心動力，促進(jìn)了高等教育文獻(xiàn)計(jì)量研究基礎(chǔ)支撐的變化及研究方法的改進(jìn)。[8]研究主題上突破了問題綜述性分析，擴(kuò)展到期刊評測、學(xué)科比較等方面;研究類項(xiàng)上不僅可以進(jìn)行作者、機(jī)構(gòu)、發(fā)表期刊等外部信息的可視化分析，還可以基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻次挖掘出研究主題的熱點(diǎn)，通過知識圖譜的聚類分析、突現(xiàn)詞的探索、時區(qū)圖、時間線圖的轉(zhuǎn)變，展示出若干年來某主題衍生、滲透與擴(kuò)散的發(fā)展軌跡以及研究前沿的漸強(qiáng)漸弱趨勢。計(jì)量分析在高等教育研究中扮演著越來越重要的角色，高等教育文獻(xiàn)計(jì)量研究出現(xiàn)前所未有的活躍局面。利用CNKI的高級檢索功能，輸入檢索條件：主題詞=文獻(xiàn)計(jì)量∪科學(xué)計(jì)量∪信息計(jì)量∪知識圖譜∪情報(bào)計(jì)量，文獻(xiàn)分類目標(biāo)限定為高等教育，該研究領(lǐng)域呈現(xiàn)的具體典型特征如下。

1.發(fā)展迅猛

如圖1所示，2010年以前，計(jì)量分析應(yīng)用于高等教育文獻(xiàn)研究的成果稀少且分散，2010年以后，尤其是以CiteSpace為代表的可視化軟件應(yīng)用后，大量研究者使用計(jì)量學(xué)領(lǐng)域業(yè)已成熟的可視化軟件與技術(shù)解決高等教育文獻(xiàn)研究中遇到的問題，成果呈指數(shù)倍增，雖然在2017年偶有波折，但從萌芽期迅速完成了向高速發(fā)展的普及應(yīng)用期過渡的整體趨勢明顯。這是高等教育文獻(xiàn)計(jì)量研究發(fā)展的一個顯著特點(diǎn)。

2.長于宏觀指導(dǎo)，偏重應(yīng)用研究

高等教育文獻(xiàn)計(jì)量研究傾向于通過大量全面的計(jì)量分析，尋找文獻(xiàn)情報(bào)的分布特征，探討其體系結(jié)構(gòu)，從非體系的數(shù)量關(guān)系中尋找規(guī)律。這種從整體著眼的研究邏輯決定了運(yùn)用計(jì)量分析進(jìn)行文獻(xiàn)研究得出的結(jié)論和建議往往是宏觀指導(dǎo)性的。此外，高等教育文獻(xiàn)研究自引入計(jì)量分析初始，就偏重于計(jì)量方法、軟件、工具的技術(shù)應(yīng)用。檢索發(fā)現(xiàn)目前僅有兩篇理論探討類型的論文：蔡建東教授于2013年發(fā)表的《教育理論研究的量化與技術(shù)化路徑》[9]，郭文斌老師于2015年發(fā)表的《關(guān)鍵詞共詞分析法：高等教育研究的新方法》[10]。但二者也僅是從理論層面介紹了計(jì)量分析方法的具體用途，并結(jié)合實(shí)例展示了計(jì)量軟件的使用情況，其理論研究深度還有待挖掘，這正是本文所關(guān)注和研究的內(nèi)容。

3.有學(xué)術(shù)嗅覺敏銳的典型研究團(tuán)體

圖2顯示出高等教育文獻(xiàn)計(jì)量研究發(fā)文量排名前十的機(jī)構(gòu)，排名第一的大連理工大學(xué)，較之其他團(tuán)體，有明顯的發(fā)文優(yōu)勢。大連理工大學(xué)歷來有計(jì)量分析的傳統(tǒng)，早在2005年，就成立了WISE實(shí)驗(yàn)室，信息可視化軟件CiteSpace的開發(fā)者陳超美教授作為大連理工大學(xué)長江學(xué)者講座教授，率領(lǐng)WISE實(shí)驗(yàn)團(tuán)隊(duì)率先在中國應(yīng)用和推廣CiteSpace知識可視化技術(shù)，同時致力于網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)、信息計(jì)量學(xué)、科學(xué)計(jì)量學(xué)和經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的研究，為計(jì)量分析的推廣和應(yīng)用分享出大量學(xué)習(xí)資料和培訓(xùn)機(jī)會。[11]基于網(wǎng)絡(luò)分析的可視化知識圖譜軟件在計(jì)量學(xué)科領(lǐng)域初興起的時候，以劉則淵、侯劍華、姜春林為代表的諸多大連理工大學(xué)的學(xué)者就將其借鑒到高等教育文獻(xiàn)研究領(lǐng)域，顯示出敏銳的研究嗅覺。

4.可視化軟件里尤其偏愛CiteSpace

目前學(xué)術(shù)界常見的科技文本挖掘及可視化軟件已經(jīng)有三十多種。在上述檢索結(jié)果中并入檢索條件：全文=CiteSpace，如圖3所示，CiteSpace在高等教育文獻(xiàn)計(jì)量分析中使用率達(dá)到22%，是近幾年使用率最高的計(jì)量軟件。該軟件功能強(qiáng)大，集過去諸多功能于一身。網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)可以代表關(guān)鍵詞、作者、機(jī)構(gòu);連線代表節(jié)點(diǎn)之間的連接關(guān)系;常用的指標(biāo)有：度、中心度、密度、連通性、中心性、中介中心性、小團(tuán)體、聚類系數(shù)。[12]該軟件以獨(dú)到的視覺思維方式直接顯示出科學(xué)知識的發(fā)展過程與結(jié)構(gòu)關(guān)系[13]，繪制的知識圖譜具體形象，便于理解和接受，在可視化軟件中脫穎而出，被研究者廣泛使用。

5.研究選題進(jìn)一步拓寬，研究水平較以往有很大提高

過去高等教育文獻(xiàn)研究的選題方向多圍繞某一主題進(jìn)行文獻(xiàn)綜述性分析。計(jì)量分析引入后，選題方向更加寬廣，信息挖掘的科技文本類型更加多樣：高等教育核心期刊的評測分析，高等教育學(xué)科比較分析，高等教育政策、工作報(bào)告、大學(xué)建設(shè)方案、大學(xué)章程、大學(xué)校訓(xùn)、使命陳述等文本分析。

目前已基本實(shí)現(xiàn)了對承載著思想理論的文獻(xiàn)資料和中外數(shù)據(jù)庫信息的計(jì)量分析，近兩年研究對象又有了新發(fā)展，擴(kuò)展到高等教育網(wǎng)絡(luò)頁面載體知識的信息數(shù)據(jù)分析。較典型的研究有華東師范大學(xué)宋齊明博士2018年發(fā)表的論文——《勞動力市場需要什么樣的本科畢業(yè)生——基于近14萬條招聘信息的量化分析》[14]。文中，作者把某大型招聘網(wǎng)站平臺某一天發(fā)布的招聘信息當(dāng)作研究樣本，使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲軟件，抓取到14萬條招聘信息，通過內(nèi)容分析，將這些信息進(jìn)行整理和編碼，轉(zhuǎn)化為可以量化的數(shù)據(jù)，以此為基礎(chǔ)，明確了雇主在招聘過程中對本科畢業(yè)生能力素質(zhì)需求的現(xiàn)狀和特征。這種對網(wǎng)絡(luò)頁面信息的數(shù)據(jù)分析在計(jì)量學(xué)領(lǐng)域發(fā)展已較為成熟，但在高等教育領(lǐng)域，研究還不多見。

三、問題與反思

高等教育文獻(xiàn)計(jì)量是對過去單一思辨分析充滿研究者主觀判斷且缺乏事實(shí)基礎(chǔ)的不滿中興起的[15]，強(qiáng)調(diào)量化程度決定了研究的科學(xué)程度。不可否認(rèn)，計(jì)量分析強(qiáng)調(diào)的研究標(biāo)準(zhǔn)化、精確化，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评?，客觀的研究結(jié)論，正是高等教育文獻(xiàn)研究所追求的目標(biāo)[16]。但計(jì)量分析的進(jìn)入是否使文獻(xiàn)研究真正達(dá)到了“科學(xué)化”水平？現(xiàn)在還不能做出肯定的結(jié)論，其中存在的一些問題需要引起重視。

（一）部分研究存在描述不規(guī)范、不準(zhǔn)確的現(xiàn)象

計(jì)量分析的引入，在充實(shí)高等教育學(xué)方法論體系的同時，也出現(xiàn)“前規(guī)范時期”研究過于泛化的趨勢，即不考慮高等教育的學(xué)科語境，直接將計(jì)量學(xué)科常用的術(shù)語搬來，結(jié)果出現(xiàn)對某些基本概念認(rèn)識不一，專業(yè)名詞性術(shù)語表述和使用不準(zhǔn)確等問題。

1.概念混用：文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)？科學(xué)計(jì)量學(xué)？信息/情報(bào)計(jì)量學(xué)？

同樣是對文獻(xiàn)的內(nèi)外部特征進(jìn)行計(jì)量分析，研究設(shè)計(jì)思路相同，使用的計(jì)量軟件也相同，但在方法描述上，有研究“采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法”[17]，有研究使用“科學(xué)計(jì)量學(xué)的方法”[18]，有研究同時出現(xiàn)“利用文獻(xiàn)計(jì)量法”“運(yùn)用科學(xué)計(jì)量方法”[19]，還有少部分研究使用“情報(bào)學(xué)”“情報(bào)計(jì)量學(xué)”，這些表述多出現(xiàn)在標(biāo)題、摘要及關(guān)鍵詞等顯要位置，但很多學(xué)者在使用時并沒有進(jìn)行特別說明，大多是看別人怎樣用，自己也就這樣用了。在高等教育文獻(xiàn)研究中，這種運(yùn)用是否恰當(dāng)，是否需要進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范？本文嘗試在此進(jìn)行說明。

文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、科學(xué)計(jì)量學(xué)以及情報(bào)/信息計(jì)量學(xué)概念在產(chǎn)生之初，關(guān)于其內(nèi)涵的界定與理清，在情報(bào)學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)引發(fā)過若干次大的國際國內(nèi)討論，直到現(xiàn)在，三者的概念仍然沒有統(tǒng)一，國際情報(bào)學(xué)領(lǐng)域甚至將其稱為“巴比倫混亂”。[20]著名科學(xué)計(jì)量學(xué)家蔣國華教授和情報(bào)學(xué)家邱均平教授曾經(jīng)在各自專門的著作和文章中對這些概念進(jìn)行過區(qū)分，結(jié)果也并不一致，概念間存在著重疊交叉的學(xué)科脈絡(luò)關(guān)系。從研究對象、研究主題、研究內(nèi)容、研究方法、數(shù)據(jù)來源、主要計(jì)量指標(biāo)來看[21]，現(xiàn)有高等教育文獻(xiàn)計(jì)量研究成果對上述幾大概念分別均有涉及，因此，并不能統(tǒng)一規(guī)定哪類研究必須使用哪個固定的計(jì)量概念。盡管如此，基于目前高等教育研究的應(yīng)用范圍和技術(shù)來看，分析過程一般只會涉及到某一種計(jì)量學(xué)科的概念。也就是說，一般情況下，在高等教育文獻(xiàn)計(jì)量的應(yīng)用型研究中，方法層面的表述不應(yīng)該同時出現(xiàn)兩種或以上不同計(jì)量學(xué)科的名稱。未來學(xué)者們在使用計(jì)量學(xué)科的概念時，首先要明確這些概念的涵義，并在此基礎(chǔ)上審慎使用，切不可人云亦云。

2.概念表述不規(guī)范

不少研究的開頭都有這樣的描述：“針對過去文獻(xiàn)研究中定性分析的不足，本文使用定量研究……”這種將使用了計(jì)量分析的研究描述為定量研究的主張有待商榷。區(qū)別于情報(bào)學(xué)領(lǐng)域經(jīng)常使用“定量研究”“定量化管理”“定量依據(jù)與支持”等字眼來描述研究的進(jìn)展，在高等教育學(xué)語境下，學(xué)者應(yīng)謹(jǐn)慎使用這些概念術(shù)語。

定量研究是一種需要研究假設(shè)的驗(yàn)證性分析范式，完整規(guī)范的定量研究需要理論作支撐。計(jì)量分析盡管列出了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、表格，并以這些量化資料為依據(jù)提出了自己的觀點(diǎn)和結(jié)論，但這并不能被視為定量研究。因?yàn)檫@種研究只是對于數(shù)據(jù)的說明，雖然可以表現(xiàn)具體數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，作者基于此可以進(jìn)行清晰的量化描述性分析、可驗(yàn)證的判斷以及趨勢性預(yù)測，但這種研究沒有理論假設(shè)作前提，目的并不是建立定量研究要達(dá)到的因果關(guān)聯(lián)的理論解釋，且關(guān)注的重點(diǎn)是文獻(xiàn)的特征描述以及不同類項(xiàng)間可能存在的相關(guān)性，是一種“量化而非定量”的研究，在社會科學(xué)領(lǐng)域通常被定義為“事后解釋性文本”。[22][23]

3.專業(yè)名詞性術(shù)語運(yùn)用不準(zhǔn)確

研究中混淆了研究策略、具體研究方法和研究技術(shù)之間的關(guān)系。有研究在開篇就介紹本文使用的是“可視化分析方法”，而有些則介紹“使用的是文獻(xiàn)計(jì)量分析方法”，這些表述需進(jìn)一步厘清。“文獻(xiàn)計(jì)量分析”是文獻(xiàn)研究策略下一種具體的量化研究方法，因此在文中可以被描述為研究方法。而“可視化”是分析方法下一種專門生成網(wǎng)絡(luò)知識圖譜的手段，是對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的過程，其準(zhǔn)確定位應(yīng)是一種研究技術(shù)。技術(shù)與方法是完全不同的兩個概念，要區(qū)別使用，較為準(zhǔn)確的說法可以是“可視化（分析）技術(shù)”[24]。此外，還存在這樣的描述：“目前……研究的成果中，大多數(shù)是以傳統(tǒng)的應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法或文獻(xiàn)計(jì)量分析的方法取得的，筆者使用文獻(xiàn)信息可視化技術(shù)對期刊文獻(xiàn)進(jìn)行知識計(jì)量分析……”[25]可視化分析是運(yùn)用信息可視化軟件對文獻(xiàn)進(jìn)行分析的一種手段，既可以在應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法中使用，也可以運(yùn)用于文獻(xiàn)計(jì)量分析方法中。上面的表述將可視化技術(shù)獨(dú)立于應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)和文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法之外，顛倒了三者的概念邏輯。

（二）研究樣本的統(tǒng)計(jì)口徑難以理清

根據(jù)知識發(fā)展的一般規(guī)律，當(dāng)研究發(fā)展到一定程度，相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)量將按指數(shù)倍增。在如今的高等教育研究中，某一主題的研究文獻(xiàn)數(shù)量往往是相當(dāng)龐大的，操作中很難實(shí)現(xiàn)全部文獻(xiàn)資料的量化分析，因此研究者大多傾向于抽取部分文獻(xiàn)進(jìn)行研究。到底多少樣本才能解釋清楚研究問題，受研究者個人主觀因素影響，統(tǒng)計(jì)時因人而異，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。同一主題的計(jì)量分析，有的研究把CNKI全部文獻(xiàn)數(shù)據(jù)當(dāng)作研究對象，有的則把發(fā)表在CSSCI期刊上的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)當(dāng)作研究對象②;若從時間區(qū)間跨度上看，差別更大，1年、3年、5年、10年不等，類似的研究每年層出不窮。但同一主題，統(tǒng)計(jì)口徑不同，就可能出現(xiàn)不同的結(jié)論，到底哪個研究更可信，很難進(jìn)行判斷。

為克服傳統(tǒng)抽樣樣本有限的缺陷，有學(xué)者引入大數(shù)據(jù)理念對文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析。突破過去以樣本推斷總體的預(yù)測方法，大數(shù)據(jù)直接對總體進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。相較于傳統(tǒng)的計(jì)量分析，大數(shù)據(jù)研究不存在樣本，總體就是樣本。[26]理論上，大數(shù)據(jù)研究從文獻(xiàn)樣本的抽取到數(shù)據(jù)的運(yùn)行是可以實(shí)現(xiàn)的，但實(shí)際操作并不容易，至少使用現(xiàn)今的計(jì)量軟件進(jìn)行超大樣本的分析，有一定難度。以近幾年大熱的CiteSpace為例，筆者曾進(jìn)行過上萬條數(shù)據(jù)的分析，遇到的困難有：為使研究結(jié)論盡可能精確，數(shù)據(jù)的清洗需要耗費(fèi)大量時間（需人工去除廣告、啟事等無關(guān)信息）;進(jìn)行數(shù)據(jù)分析需要軟件連續(xù)運(yùn)行幾十個小時甚至更多，數(shù)據(jù)量越多，運(yùn)行速度越慢;結(jié)果容易出現(xiàn)亂碼，而亂碼出現(xiàn)的原因，往往源于軟件本身，非人力所能控制……這些都會降低研究過程的信效度，從而影響結(jié)果的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。

（三）研究對象的獨(dú)特性易被淹沒

計(jì)量分析通過軟件，以大樣本為基礎(chǔ)，在掌握研究文獻(xiàn)的共性、普遍性和發(fā)展趨勢方面有重要意義。但文獻(xiàn)研究的對象與其他研究不同，每一篇文章都是獨(dú)立的個體，有自身獨(dú)特的學(xué)術(shù)價值，彼此之間亦有差異性，單靠統(tǒng)計(jì)未必能抓住事物的本質(zhì)特征。很多大家、名家的觀點(diǎn)極具代表性與可解讀性，這種獨(dú)特性并不能做出普遍的概括，也不能與其他流于形式的一般觀點(diǎn)混同。高等教育學(xué)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的研究成果價值突出，應(yīng)該重點(diǎn)把握。計(jì)量研究用統(tǒng)計(jì)量化的方式淹沒了研究對象“質(zhì)”的差異，經(jīng)過充分混合個體獨(dú)特性“統(tǒng)計(jì)研磨機(jī)”的加工，這些獨(dú)特性往往就消失殆盡了。因此，過分強(qiáng)調(diào)量化分析，常常使研究非人本化，不能對研究問題做出真正科學(xué)以及符合教育規(guī)律的解釋。[27]

此外，不同文獻(xiàn)對知識的貢獻(xiàn)率以及在研究中的地位和作用不同，這就需要對不同文獻(xiàn)信息的價值進(jìn)行分析和評判。科學(xué)測定某研究領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)受眾多因素的影響，是一項(xiàng)非常細(xì)致、復(fù)雜的工作，需要建立文獻(xiàn)的綜合評價指標(biāo)：相對被引頻次、年平均被引率、不同作者引用率、前三年被引頻次、最大引文年限的被引頻次等，并根據(jù)科學(xué)裁定的原則，賦予各個指標(biāo)不同的權(quán)重，進(jìn)行綜合運(yùn)算后，才能最終確定經(jīng)典文獻(xiàn)。[28]在高等教育文獻(xiàn)計(jì)量分析中，不少研究者根據(jù)被引頻次或中介中心性進(jìn)行經(jīng)典文獻(xiàn)的評定，這種單因素或簡單多因素的評定方式只要借助軟件就可以得到，較為便捷，但這種確定經(jīng)典文獻(xiàn)的方式是否具有說服力，有待商榷。

（四）完全的價值中立在文獻(xiàn)研究領(lǐng)域難以成立

價值中立是實(shí)證主義的標(biāo)志，往往不考慮研究者對研究對象的影響，強(qiáng)調(diào)對研究對象一視同仁，不會厚此薄彼。計(jì)量分析雖然以實(shí)證主義為邏輯起點(diǎn)，但在文獻(xiàn)研究領(lǐng)域，由于研究對象的特殊性，價值中立卻很難實(shí)現(xiàn)。在此，引用后解釋學(xué)中主體與客體的關(guān)系試加說明：后解釋學(xué)反對主客二分的觀點(diǎn)，認(rèn)為研究者與被研究者之間是一種互為主體的關(guān)系，研究不是主體對客體的客觀認(rèn)識或說明，而是不同主體在互動過程中達(dá)成意義建構(gòu)的過程，研究者的“先見”、“傾見”在解釋中不僅不可避免，而且是進(jìn)行理解的必備條件。在文獻(xiàn)研究中，研究者與文獻(xiàn)互為主體，相互滲透。研究者個人的專業(yè)背景、價值觀、知識積累等都在很大程度上影響問題的提出、框架的設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)的處理、結(jié)論的有意義解釋。因此，完全的價值中立在高等教育文獻(xiàn)研究中是不存在的，研究者與文獻(xiàn)之間不可能如其他實(shí)證研究所要求的那樣截然分離。[29][30]

四、總結(jié)與展望

早期的高等教育文獻(xiàn)研究，帶有濃重哲學(xué)思辨的味道，以觀察、論辯的形式存在。隨著文獻(xiàn)資料的不斷豐富，各種計(jì)量軟件的逐漸成熟以及線上數(shù)據(jù)庫建設(shè)的不斷完善，文獻(xiàn)的檢索、收集愈加便利，拒絕形而上思考的實(shí)證主義思潮開始流行，傳統(tǒng)思辨性描述的中心地位受到挑戰(zhàn)，數(shù)字化為特征的計(jì)量分析逐漸走向研究的中心。[31]

計(jì)量分析的優(yōu)點(diǎn)不言而喻，但近幾年在高等教育領(lǐng)域，只要進(jìn)行文獻(xiàn)研究，必然以計(jì)量的視角進(jìn)行切入分析，這種現(xiàn)象值得深思。面對紛繁復(fù)雜的高等教育文獻(xiàn)研究問題，計(jì)量分析固然有精確化、可驗(yàn)證的優(yōu)勢，但如果缺乏深層的理性思考，只是機(jī)械地移植應(yīng)用，或只是利用各種看似酷炫的計(jì)量工具進(jìn)行資料的收集和淺顯分析，這種計(jì)量研究終會演變成簡單的技術(shù)操作，陷入工具至上主義誤區(qū)，其學(xué)術(shù)價值并不大。同樣，真正的思辨研究需要以深厚的理論修養(yǎng)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作背景，缺乏其中任何一項(xiàng)，研究都可能淪為拙劣。有些思辨研究僅從個體感性經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，缺乏對文獻(xiàn)的深刻鉆研，特別是對高等教育發(fā)展的基本規(guī)律認(rèn)識不足，不能結(jié)合發(fā)展中出現(xiàn)的實(shí)際問題進(jìn)行思考，研究結(jié)論很容易變成自說自話的感性議論，而不是有深度的思考和論辯，這種思辨研究終會落入俗套。

綜上所述，傳統(tǒng)的思辨研究常被誤解，需要澄清，計(jì)量研究還存在迷信，需要以辯證的態(tài)度端正。[32]未來高等教育文獻(xiàn)研究不論以何種方式進(jìn)行，都需要學(xué)者本身具備敏銳的專業(yè)洞察力和扎實(shí)深厚的理論素養(yǎng)，以問題為根本出發(fā)點(diǎn)，科學(xué)規(guī)劃研究設(shè)計(jì)，深入挖掘理論解釋的深度，合理構(gòu)建研究結(jié)論的合法性，最終科學(xué)揭示出文獻(xiàn)表象背后的內(nèi)在邏輯機(jī)理與規(guī)律。唯有此，才能做出有價值、有深度、有水平的研究，促進(jìn)高等教育文獻(xiàn)研究朝著正確的方向邁進(jìn)。

（本文系作者在臺灣中山大學(xué)交換學(xué)習(xí)期間完成）

注釋：

①文獻(xiàn)是通過一定的方法和手段、運(yùn)用一定的意義表達(dá)和記錄體系記錄在一定載體的有歷史價值和研究價值的知識，本文取文獻(xiàn)的廣義概念，即記錄知識的一切載體。

②這里的CSSCI是指在CNKI中選擇的檢索條件是CSSCI，而不是在“CSSCI中文社會科學(xué)引文索引”中直接進(jìn)行檢索?！癈SSCI中文社會科學(xué)引文索引”中雖然可以區(qū)分來源期刊和擴(kuò)展版來源期刊，并且可以在CiteSpace中進(jìn)行被引文獻(xiàn)的計(jì)量分析，但因?yàn)樵摂?shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)來源缺失較多，所以使用者稀少，即使在文中出現(xiàn)，也大多作為輔助研究存在。

參考文獻(xiàn)：

[1][4]佘雙好.思想政治教育研究方法中的文獻(xiàn)綜述與文獻(xiàn)研究[J].學(xué)校黨建與思想教育，2012（16）：6-8.

[2][3]袁振國.教育研究方法[M].北京：高等教育出版社，2000：150-151.

[5][8]吳愛芝.信息技術(shù)進(jìn)步與文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)發(fā)展[J].現(xiàn)代情報(bào)，2016，36（2）：32-37.

[6]邱均平.文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1988：4.

[7]安源，張玲.文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)在我國圖書情報(bào)領(lǐng)域的應(yīng)用研究進(jìn)展綜述[J].圖書館，2014（5）：63-68.

[9]蔡建東，汪基德，馬婧.教育理論研究的量化與技術(shù)化路徑——科學(xué)計(jì)量學(xué)方法與技術(shù)在教育理論研究中的應(yīng)用[J].教育研究，2013，34（6）：17-23.

[10]郭文斌，方俊明.關(guān)鍵詞共詞分析法：高等教育研究的新方法[J].高教探索，2015（9）：15-21.

[11][13]李杰，陳超美.CiteSpace：科技文本挖掘及可視化[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2017：1-4.

[12]Carlos Andre Reis Pinheiro.Social Network Analysis in Telecommunications[M].Wiley，2011：4.

[14]宋齊明.勞動力市場需要什么樣的本科畢業(yè)生——基于近1.4萬條招聘信息的量化分析[J].中國高教研究，2018（3）：56-60.

[15][29]王曉瑜.教育研究的兩種范式：思辨研究與定性研究[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，28（1）：91-93.

[16][27][30]王京生，王爭艷，陳會昌.對定性研究的重新評價[J].教育理論與實(shí)踐，2000（2）：46-50.

[17]李明忠.高等教育多學(xué)科研究的現(xiàn)實(shí)審視與發(fā)展思路——基于《高等教育研究》2001-2010年的載文分析[J].高等教育研究，2013，34（3）：40-51.

[18]蔡建東，汪基德，馬婧.教育理論研究的量化與技術(shù)化路徑——科學(xué)計(jì)量學(xué)方法與技術(shù)在教育理論研究中的應(yīng)用[J].教育研究，2013，34（6）：17-23.

[19]田依林.我國高等教育合作研究團(tuán)隊(duì)的分析——基于部分CSSCI刊源教育類期刊載文研究[J].中國高教研究，2014（6）：23-26.

[20]蔣國華.科學(xué)計(jì)量學(xué)和情報(bào)計(jì)量學(xué)：今天和明天（續(xù)二）[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，1997（9）：31-35.

[21]施蓓.論信息計(jì)量研究范式的發(fā)展[J].情報(bào)探索，2016（12）：1-6.

[22]閻光才.關(guān)于教育中的實(shí)證與經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國高教研究，2016（1）：74-76.

[23]馮向東.高等教育研究中的“思辨”與“實(shí)證”方法辨析[J].北京大學(xué)教育評論，2010，8（1）：172-178.

[24]李冰.定量研究方法在中國檔案學(xué)研究中的應(yīng)用分析（2013-2015年）[D].遼寧大學(xué)，2017.

[25]潘黎，侯劍華.國際高等教育研究代表人物和學(xué)術(shù)團(tuán)體思想的可視化探析——基于《Higher Education》等8種SSCI期刊作者共被引的分析[J].中國高教研究，2012（6）：8-12.

[26]鄭宏.大數(shù)據(jù)時代高教研究的特征與新文化[J].高教探索，2017（12）：5-10.

[28]葉林.我國高等教育學(xué)科期刊論文引文的調(diào)查與分析[J].高等教育研究，1995（1）：45-50.

[31][32]王洪才.多元方法：高等教育研究的新里程[J].大學(xué)教育科學(xué)，2011（5）：82-86.

（責(zé)任編輯 劉第紅）