孫陽(yáng)春　徐安琪

摘要：在“管辦評(píng)”分離體制下，高等教育評(píng)估進(jìn)入委托評(píng)估階段。在政府與第三方機(jī)構(gòu)的委托代理關(guān)系中，規(guī)避第三方教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)成為必須要重視的問(wèn)題。在以“法律條文、規(guī)章制度”等為表現(xiàn)形式的顯性正式契約無(wú)法達(dá)到“完全”的治理效果時(shí)，非正式的關(guān)系契約通過(guò)未來(lái)合作價(jià)值、柔性的關(guān)系規(guī)范以及聲譽(yù)效應(yīng)等機(jī)制能夠有效彌補(bǔ)正式契約的治理“漏洞”。建構(gòu)關(guān)系契約，有力補(bǔ)充正式契約治理效果的不足，方能達(dá)到最大程度規(guī)避教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)的治理效果。

關(guān)鍵詞：道德風(fēng)險(xiǎn);第三方評(píng)估;關(guān)系契約

2015年教育部發(fā)布了《關(guān)于深入推進(jìn)管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見(jiàn)》，指出“委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織開(kāi)展教育評(píng)價(jià)納入政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)范圍，按照公開(kāi)、公平、公正原則，建立健全招投標(biāo)制度和績(jī)效管理制度，保證教育評(píng)價(jià)服務(wù)的質(zhì)量和效益”[1]。由此，我國(guó)高等教育評(píng)估進(jìn)入委托評(píng)估階段，高校辦學(xué)質(zhì)量的監(jiān)測(cè)將通過(guò)政府委托特定的第三方機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施，政府與第三方機(jī)構(gòu)之間將形成“委托代理”關(guān)系來(lái)開(kāi)展教育評(píng)估。那么，隨之而來(lái)便會(huì)出現(xiàn)委托代理關(guān)系中的“經(jīng)典”問(wèn)題，即作為代理人的第三方機(jī)構(gòu)能否如實(shí)、公正地完成政府委托的評(píng)估任務(wù)，如何規(guī)避第三方在教育評(píng)估中可能產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，便進(jìn)入了學(xué)者們關(guān)注的視野。

一、問(wèn)題的提出

道德風(fēng)險(xiǎn)是“從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人為了最大限度地增進(jìn)自身利益，而做出不利于他人的機(jī)會(huì)主義行為的危險(xiǎn)性”[2]，主要包括欺騙、隱瞞、尋租、合謀、努力水平低等多種表現(xiàn)形式。道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是委托代理關(guān)系中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題，政府委托第三方進(jìn)行教育評(píng)估時(shí)，自然也不例外。而且，教育評(píng)估中的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，不同于一般經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，不僅會(huì)影響教育評(píng)估本身的公平公正，甚至影響到高等教育的現(xiàn)代良性治理格局，以及現(xiàn)代教育制度的基本框架。

學(xué)者們也已經(jīng)意識(shí)到第三方教育評(píng)估中可能的道德風(fēng)險(xiǎn)行為及其嚴(yán)重后果，針對(duì)如何規(guī)避教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)討論，并提出許多建設(shè)性的意見(jiàn)與建議，而其中聚焦最多的是建議通過(guò)法律法規(guī)、規(guī)章條例等顯性的“正式契約”形式來(lái)規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)。如，王光艷指出，在評(píng)估原則中要貫徹恰當(dāng)?shù)某绦蛴^念，并“在有關(guān)規(guī)范性法律文件中予以規(guī)范”[3];西廣明認(rèn)為“立法”在一定意義上可以“通過(guò)評(píng)估主體間責(zé)權(quán)利的劃分消除教育評(píng)估中的尋租”[4];袁強(qiáng)認(rèn)為，“法律的強(qiáng)制性供給能有效規(guī)約其評(píng)估行為按章辦事和獨(dú)善其身，以規(guī)避利益至上、利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的價(jià)值扭曲和行為異化的滋生”[5];劉波提出出臺(tái)《中華人民共和國(guó)教育評(píng)估法》，以此避免“監(jiān)管漏洞”[6]，等等。

總之，學(xué)者們普遍建議通過(guò)“立法”、“制度”、“規(guī)章”等“正式契約”形式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，對(duì)第三方教育評(píng)估中的道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避問(wèn)題的研究做出了重要的貢獻(xiàn)，也提出了有效的制度策略，為后來(lái)的研究奠定了重要基礎(chǔ)。但在思考之余不免發(fā)問(wèn)，“正式契約”能否完全規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)呢？據(jù)不完全契約理論，現(xiàn)實(shí)中的契約總是不完全的，正式契約也不能詳盡所有可能行動(dòng)的條款，因而在道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避上總是存在不可能實(shí)現(xiàn)的空間。除了正式契約之外，是否需要利用一些非正式的、非強(qiáng)制性的約束機(jī)制來(lái)彌補(bǔ)正式契約的治理“漏洞”呢？由此追溯發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的關(guān)系契約理論為通過(guò)“非正式、非強(qiáng)制性”方式規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)研究提供了重要的理論支撐。

因此，本文從關(guān)系契約的視角出發(fā)，在認(rèn)可“正式契約”的基礎(chǔ)上另辟蹊徑，從“非正式契約”角度提出規(guī)避第三方教育評(píng)估中道德風(fēng)險(xiǎn)行為的相關(guān)建議，以期對(duì)“管辦評(píng)”分離治理改革有所推進(jìn)。

二、什么是關(guān)系契約？

契約問(wèn)題是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的核心問(wèn)題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，契約（Contract）是雙方或者多方當(dāng)事人之間的一種協(xié)議或約定，通俗地說(shuō)就是合同，但是具有比合同更廣泛的意義。[7]按照契約的約束能力和起源，契約可以劃分為正式契約和非正式契約。

關(guān)系契約（Relational Contract）又被稱(chēng)為非正式契約、隱性契約，其概念最初由美國(guó)法學(xué)家麥克內(nèi)爾（Ian R.Macneil）提出。[8]威廉姆森（Williamson）[9]、格蘭諾維特（Granovetter）[10]等人進(jìn)一步發(fā)展了關(guān)系契約的理論，最終貝克（George Baker）等學(xué)者明確了關(guān)系契約的定義，提出“關(guān)系契約是廣泛存在于各類(lèi)組織中和組織間的，可以強(qiáng)烈影響個(gè)人或組織行為的非正式協(xié)議和不成文的行為模式”[11]，主要表現(xiàn)為契約雙方之間的“信任、溝通、互惠”等關(guān)系所形成的長(zhǎng)期情感契約形式。據(jù)此，本文認(rèn)為，教育評(píng)估中的關(guān)系契約主要表現(xiàn)為政府與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間形成的“有效溝通、相互信任、穩(wěn)定互惠”等情感聯(lián)系與紐帶。

關(guān)系“嵌入性”是理解關(guān)系契約的出發(fā)點(diǎn)。“關(guān)系”是契約發(fā)生的場(chǎng)景[12]，交易都嵌入在復(fù)雜的關(guān)系中。關(guān)系契約中交易者的互動(dòng)更多發(fā)生在正式契約之外，不需要法院根據(jù)“可證實(shí)的條款”來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行，而是代之以合作或威脅、交流與溝通這樣一種“特殊的平衡機(jī)制”。[13]與關(guān)系契約相伴的，是契約關(guān)系的“長(zhǎng)期性”，即關(guān)系契約產(chǎn)生于契約方之間長(zhǎng)期的合作。簡(jiǎn)言之，契約關(guān)系是依靠契約雙方通過(guò)“不斷地”或“重復(fù)地”互動(dòng)，在互動(dòng)中產(chǎn)生相互作用的“關(guān)系”來(lái)維系的，這種“關(guān)系”實(shí)際上是存在于雙方之間的一種不成文的、非正式的協(xié)議和“契約”。

“柔性與彈性”是關(guān)系契約的重要特征。關(guān)系契約并不具有明文規(guī)定的條款，也不能夠被法律強(qiáng)制執(zhí)行，交易雙方在交易過(guò)程中能夠根據(jù)“現(xiàn)實(shí)需要”、通過(guò)有效的溝通來(lái)調(diào)整或改進(jìn)。因而，關(guān)系契約的“條款”是“開(kāi)放”的，它不以契約雙方簽訂的具有法律效力的文本為表現(xiàn)形式，而是存在于契約雙方心理上認(rèn)可和達(dá)成的“共識(shí)”與“心理協(xié)議”。同時(shí)，由于對(duì)未來(lái)交易的不確定性，人們主觀上會(huì)選擇增加契約的“彈性”。也就是說(shuō)，交易與治理“不僅需要通過(guò)明確的契約關(guān)系，也需要彈性治理工具的補(bǔ)充”[14]。關(guān)系契約因其柔性與彈性而具有靈活性和適應(yīng)性，而這也成為人們?cè)诮灰走^(guò)程中的主觀期待與要求。

三、關(guān)系契約是正式契約的必要補(bǔ)充

關(guān)系契約對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)的防范之所以十分重要，是因?yàn)檎狡跫s雖是強(qiáng)有力的治理工具，卻因其不完全性的本質(zhì)導(dǎo)致治理的“漏洞”和“缺口”，這為道德風(fēng)險(xiǎn)提供了滋生和加劇的條件，而關(guān)系契約成為彌補(bǔ)正式契約的治理“缺口”的有效方式。因而，關(guān)系契約成為正式契約在道德風(fēng)險(xiǎn)防范效果上的必要補(bǔ)充，成為規(guī)避教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)的客觀需要和必然選擇。

（一）正式契約的不完全性是教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)的重要來(lái)源

正式契約（Formal Contract）也稱(chēng)為強(qiáng)制性契約、顯性契約。在“管辦評(píng)”分離體制下，教育評(píng)估中的正式契約就是政府與評(píng)估機(jī)構(gòu)在達(dá)成委托代理關(guān)系之前簽訂的確定和劃分雙方責(zé)任、權(quán)力和利益的各種規(guī)章條例。

在契約中作為執(zhí)行判定標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)內(nèi)容滿(mǎn)足可證實(shí)的條件下，以法律法規(guī)文件為主要表現(xiàn)形式的顯性正式契約能夠較為有效地解決信息不對(duì)稱(chēng)時(shí)的機(jī)會(huì)主義問(wèn)題。[15]但是據(jù)不完全契約理論，由于人的有限理性、環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性等原因，現(xiàn)實(shí)中的契約總是存在漏洞和缺陷，簡(jiǎn)言之，完全契約在現(xiàn)實(shí)中是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。正式契約不完全的原因主要可以歸結(jié)為“預(yù)見(jiàn)成本、締約成本、證實(shí)成本” 三類(lèi)[16]?！邦A(yù)見(jiàn)成本”是指在復(fù)雜而不可預(yù)測(cè)的環(huán)境中，人們幾乎不可能預(yù)測(cè)未來(lái)可能發(fā)生的所有情況或事件;“締約成本”是指即使人們能夠?qū)ξ磥?lái)做出提前預(yù)測(cè)，締約各方也很難找到一種令締約各方都滿(mǎn)意的共同語(yǔ)言將這些情況或事件寫(xiě)進(jìn)契約中;“證實(shí)成本”是指即使締約各方可以將對(duì)未來(lái)情況或事件的預(yù)測(cè)寫(xiě)進(jìn)契約中，當(dāng)出現(xiàn)契約糾紛時(shí)，如法院之類(lèi)的外部權(quán)威機(jī)構(gòu)也很難對(duì)締約各方約定的條款加以證實(shí)。

正是由于正式契約的“未詳盡”與“不明確”，造成了對(duì)評(píng)估權(quán)力的監(jiān)管漏洞，這為教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)的滋生創(chuàng)造了條件。作為代理人的評(píng)估機(jī)構(gòu)在獨(dú)立行使評(píng)估權(quán)力時(shí)，憑借信息優(yōu)勢(shì)和權(quán)力之便有大量機(jī)會(huì)可以尋找正式契約“遺漏的縫隙”，以權(quán)謀私、以假亂真?？傮w來(lái)看，教育評(píng)估的道德風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在“尋租合謀和努力水平低”兩個(gè)方面。

（二）正式契約對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)的治理漏洞需要關(guān)系契約來(lái)補(bǔ)充

正式契約的不完全性是“關(guān)系契約產(chǎn)生的基礎(chǔ)”[17]。關(guān)系契約理論是契約方在事后通過(guò)對(duì)事前的正式契約的再談判以及適應(yīng)性調(diào)整來(lái)彌補(bǔ)正式契約帶來(lái)的治理效率損失，是規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)等機(jī)會(huì)主義行為的有力工具。

首先，正式契約無(wú)法涵蓋的治理漏洞需要通過(guò)關(guān)系契約的治理來(lái)補(bǔ)充。正式契約文本無(wú)法對(duì)高等教育評(píng)估的所有可能行為規(guī)范進(jìn)行詳盡地描述，即便盡可能多地制定出相關(guān)規(guī)范和約束條例，也無(wú)法用完全沒(méi)有疑義、契約雙方都完全認(rèn)可的語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，因此就容易出現(xiàn)評(píng)估工作治理過(guò)程中的缺陷和問(wèn)題，使得其精心設(shè)計(jì)的條款在執(zhí)行過(guò)程中大打折扣。但是，如果在政府和評(píng)估機(jī)構(gòu)之間達(dá)成雙方都認(rèn)可的“心理協(xié)議”，雙方都能夠“心照不宣”地履行事先簽訂的契約，達(dá)成相互信任、互惠穩(wěn)定的委托代理關(guān)系，評(píng)估機(jī)構(gòu)就會(huì)為了維持與政府的穩(wěn)定關(guān)系，而主動(dòng)放棄一些投機(jī)行為，減少自身道德風(fēng)險(xiǎn)的可能。

其次，教育評(píng)估作為一項(xiàng)復(fù)雜的、發(fā)展的工程，需要關(guān)系契約的柔性和彈性治理。教育評(píng)估的復(fù)雜性不僅體現(xiàn)在其評(píng)估本身的復(fù)雜性，同時(shí)更面臨復(fù)雜的評(píng)估環(huán)境。就評(píng)估本身而言，評(píng)估對(duì)象之?dāng)?shù)量、評(píng)估指標(biāo)之多元、評(píng)估周期之長(zhǎng)度以及評(píng)估項(xiàng)目之類(lèi)別，導(dǎo)致教育評(píng)估本身成為一項(xiàng)冗雜的工程;就外界環(huán)境來(lái)說(shuō)，隨著高校辦學(xué)質(zhì)量的不斷提升以及教育的不斷發(fā)展革新，教育發(fā)展的動(dòng)態(tài)性對(duì)教育評(píng)估造成了不小的挑戰(zhàn)，教育評(píng)估需要緊跟教育質(zhì)量發(fā)展的步伐，才能服務(wù)于教育發(fā)展。由此可知，教育評(píng)估的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、變化性意味著教育評(píng)估制度不是一成不變的，當(dāng)“正式契約”不能夠跟上教育評(píng)估的需要時(shí)，“關(guān)系契約”就可作為有力補(bǔ)充而做出適時(shí)適地的調(diào)整。

總之，無(wú)論對(duì)于正式契約的治理缺陷還是教育評(píng)估本身的發(fā)展特點(diǎn)，關(guān)系契約都是實(shí)現(xiàn)教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)治理的重要且必要的契約機(jī)制。正如萊文等人的研究所言：“正式契約常常只提供一個(gè)支點(diǎn)，良好的信譽(yù)、靈活性等才是貫穿整個(gè)履約過(guò)程的內(nèi)容。”[18]

四、關(guān)系契約規(guī)避教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在機(jī)理

關(guān)系契約雖不具有強(qiáng)制性，但是卻具備特有的治理機(jī)制。一般認(rèn)為，關(guān)系契約是通過(guò)契約雙方“對(duì)于未來(lái)合作價(jià)值的重視、關(guān)系規(guī)范的約束以及聲譽(yù)效應(yīng)的影響”等機(jī)制來(lái)發(fā)揮治理功能。這些機(jī)制以其不亞于正式契約強(qiáng)制性的效力實(shí)現(xiàn)對(duì)契約方的有效約束，以規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)。

（一）未來(lái)的合作價(jià)值促使評(píng)估機(jī)構(gòu)著眼于長(zhǎng)期利益，減少因短期利益產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)行為

未來(lái)的合作價(jià)值是指能夠延伸到未來(lái)的長(zhǎng)期合作帶來(lái)的收益，它意味著交易伙伴之間的重復(fù)交易。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，當(dāng)“不履約的收益總是小于履約所帶來(lái)的長(zhǎng)期收益時(shí)，代理人會(huì)表現(xiàn)出誠(chéng)實(shí)”[19]。也就是說(shuō)，代理人因注重長(zhǎng)期利益而選擇不投機(jī)、主動(dòng)履約以取得委托人的信任來(lái)維持持久穩(wěn)定的合作關(guān)系。教育評(píng)估作為一種監(jiān)測(cè)高校辦學(xué)質(zhì)量、檢驗(yàn)教育目標(biāo)達(dá)成的關(guān)鍵手段，是跟隨教育質(zhì)量發(fā)展的長(zhǎng)期甚至永久制度，政府與評(píng)估機(jī)構(gòu)長(zhǎng)久的委托代理關(guān)系已成為“管辦評(píng)”分離體制改革的必需。對(duì)于政府而言，選擇特定的評(píng)估機(jī)構(gòu)且不頻繁更換，是出于遴選和培育特定評(píng)估機(jī)構(gòu)“所需成本”的考慮;對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)而言，不僅是出于利益的考量，與政府合作更是被打上了“官方認(rèn)證”的標(biāo)簽，公信力與社會(huì)地位成為重要的影響因素?；诖?，“長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”成為政府約束評(píng)估機(jī)構(gòu)的最重要手段，一旦評(píng)估機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出欺騙、隱瞞等不誠(chéng)信行為，政府可以終止契約，使評(píng)估機(jī)構(gòu)喪失未來(lái)收益;而對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，損失更大的是其名聲，未來(lái)更是難以為繼。因此，未來(lái)的合作價(jià)值促使評(píng)估機(jī)構(gòu)“著眼于未來(lái)”，努力、認(rèn)真地完成評(píng)估任務(wù)。

（二）柔性的關(guān)系規(guī)范保證契約履行的靈活性，以建立政府和評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的信任關(guān)系

關(guān)系契約意義上的關(guān)系規(guī)范指“合作伙伴之間共享的一種對(duì)行為的預(yù)期”[20]，其目標(biāo)是“提高關(guān)系作為一個(gè)整體的利益”，主要包括信任、溝通、柔性、公平等。其中，信任是核心，也是被使用最多的關(guān)系規(guī)范。關(guān)系規(guī)范能夠增加雙方共享信息的意愿，從而增加信息透明。相比于正式契約，這些規(guī)范同樣能夠降低交易成本，提高交易績(jī)效。關(guān)系規(guī)范依托于政府與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的委托代理關(guān)系，尤其是雙方之間的信任，是委托代理關(guān)系得以展開(kāi)和順利進(jìn)行的保證。缺失了柔性的關(guān)系規(guī)范，政府與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的“關(guān)系”便難以維持。加之，在長(zhǎng)久的互動(dòng)與交易中，教育評(píng)估必然要隨著教育質(zhì)量的發(fā)展而不斷革新，這也必然需要政府與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的委托代理關(guān)系進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。從評(píng)估機(jī)構(gòu)一方出發(fā)，只有保持誠(chéng)信，公平公正地進(jìn)行評(píng)估，與政府及時(shí)溝通，才能贏得政府的信任與肯定，長(zhǎng)期穩(wěn)定代理的期望才能達(dá)成。

（三）聲譽(yù)效應(yīng)促使評(píng)估機(jī)構(gòu)提升努力水平，維護(hù)自身的社會(huì)形象

關(guān)于聲譽(yù)，最普遍的概念是由“豐布蘭”提出的定義，他認(rèn)為聲譽(yù)是一種整體吸引力，這種吸引力源于企業(yè)其他所有利益相關(guān)者“對(duì)企業(yè)過(guò)去的行為和將來(lái)的展望”[21]。聲譽(yù)之所以在防范代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮作用，最重要的原因在于聲譽(yù)是影響代理人長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)鍵因素，代理人需要提升努力水平、減少風(fēng)險(xiǎn)行為去維持自身的聲譽(yù)。得益于聲譽(yù)的影響，即使契約不完全，締約雙方仍然可以實(shí)現(xiàn)合作。顯然，聲譽(yù)對(duì)于評(píng)估機(jī)構(gòu)而言非常重要，它是評(píng)估機(jī)構(gòu)獲得教育評(píng)估資質(zhì)的依據(jù)，是其社會(huì)公信力的有力支撐，更是關(guān)系到自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的命脈。而獲得與維持聲譽(yù)的唯一方式就是客觀認(rèn)真地完成政府交予的評(píng)估任務(wù)，取得政府的官方認(rèn)可，建立起評(píng)估結(jié)果的公信力。而若評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)生“虛報(bào)瞞報(bào)、尋租合謀”等道德風(fēng)險(xiǎn)行為，其聲譽(yù)一旦受損，不僅其評(píng)估結(jié)果失去公信力，更有可能導(dǎo)致與政府之間的委托代理關(guān)系的破裂和終結(jié)，獲得了短期利益，卻得不償失。

總之，關(guān)系契約的保障機(jī)制對(duì)于教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避具有重要作用，因而，在政府與教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的委托代理關(guān)系中，需要建構(gòu)關(guān)系契約，有效規(guī)避教育評(píng)估的道德風(fēng)險(xiǎn)。

五、規(guī)避教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)的舉措建議

上述分析表明，關(guān)系契約的建構(gòu)是對(duì)正式契約治理效果的必要補(bǔ)充，對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避具有不可忽視與無(wú)可替代的作用。因而，規(guī)避教育評(píng)估的道德風(fēng)險(xiǎn)，除了要完善正式契約，更重要的是建構(gòu)政府與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系契約，有效彌補(bǔ)正式契約的治理漏洞，盡可能實(shí)現(xiàn)更加“全方位”的道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避效果。為此，本文提出以下建議。

（一）完善正式契約，明確評(píng)估權(quán)力和義務(wù)的邊界和范圍，減少監(jiān)管漏洞

努力厘清締約各方的教育權(quán)責(zé)邊界并用明確的文字表達(dá)出來(lái)，在任何時(shí)候都是教育制度與政策制定中的重要任務(wù)。通過(guò)正式契約的形式，明確教育評(píng)估權(quán)力和義務(wù)，規(guī)定權(quán)力行使所要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)以及要求，應(yīng)是防范教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)的基本舉措。盡管正式契約無(wú)法完全預(yù)估所有可能，規(guī)約作用的“漏洞”無(wú)法完全彌補(bǔ)，但是完善相關(guān)的規(guī)章制度，盡可能多地預(yù)估和涉及相關(guān)行為，仍然是最具有依據(jù)和強(qiáng)制性的途徑。隨著“管辦評(píng)”分離的教育體制改革不斷向前推進(jìn)，相關(guān)管理部門(mén)應(yīng)盡快出臺(tái)法律條文和規(guī)章制度，明文規(guī)定評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)力和義務(wù)，在契約文本中細(xì)致、詳盡地規(guī)約評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和要求，明確評(píng)估機(jī)構(gòu)的義務(wù)，為權(quán)力制約提供盡可能準(zhǔn)確的參考。

（二）提供支持與溝通渠道，構(gòu)建雙方信任關(guān)系，促成長(zhǎng)期穩(wěn)定合作

政府與教育評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的信任關(guān)系是影響雙方之間委托代理關(guān)系的重要因素，是政府與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間建立長(zhǎng)期穩(wěn)定合作關(guān)系的前提。相對(duì)于法律規(guī)章的硬性約束，柔性激勵(lì)更有助于激發(fā)評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)真工作。為此，從政府一方角度，需要提供相應(yīng)支持條件，不論是在物質(zhì)上還是在制度上，政府都要全力支持評(píng)估工作的開(kāi)展。如按時(shí)提供資金供給，頒布相應(yīng)支持政策，如減免稅收政策等，為評(píng)估機(jī)構(gòu)提供便利，以獲取評(píng)估機(jī)構(gòu)的信任。同時(shí)，在長(zhǎng)期的評(píng)估工作中，需要建立暢通的溝通渠道，傾聽(tīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)的合理訴求。如，政府設(shè)立專(zhuān)門(mén)組織負(fù)責(zé)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的委托;或者以定期會(huì)議的形式，了解評(píng)估機(jī)構(gòu)階段性工作的成果等。信任關(guān)系促成評(píng)估機(jī)構(gòu)與政府之間的長(zhǎng)期穩(wěn)定合作，為評(píng)估機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益提供保障，激勵(lì)評(píng)估機(jī)構(gòu)努力工作。

（三）形成聲譽(yù)效應(yīng)，激勵(lì)評(píng)估機(jī)構(gòu)積極投入，提升評(píng)估公信力

形成教育評(píng)估機(jī)構(gòu)參與下的聲譽(yù)導(dǎo)向機(jī)制，有利于激勵(lì)評(píng)估機(jī)構(gòu)因更加注重自身聲譽(yù)而更加積極認(rèn)真地投入于評(píng)估任務(wù)中。政府要采取有效措施，形成教育評(píng)估的聲譽(yù)效應(yīng)，一方面，幫助評(píng)估機(jī)構(gòu)樹(shù)立“威信”，另一方面，將評(píng)估機(jī)構(gòu)的“名聲”擴(kuò)大化，激勵(lì)評(píng)估機(jī)構(gòu)努力工作，降低尋租合謀的可能。如借助公眾網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行公示，公開(kāi)評(píng)估信息，接受社會(huì)監(jiān)督;將對(duì)各評(píng)估機(jī)構(gòu)的元評(píng)估排名結(jié)果（即績(jī)效）進(jìn)行公示，幫助評(píng)估機(jī)構(gòu)建立公信力。與經(jīng)濟(jì)利益相比較，政府的認(rèn)證資質(zhì)與宣傳更具有公信力與說(shuō)服力，更能為評(píng)估機(jī)構(gòu)帶來(lái)社會(huì)影響力。如此，能夠激勵(lì)教育評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估工作中投入更多的精力，提升努力水平，防范評(píng)估機(jī)構(gòu)敷衍、偷懶的道德風(fēng)險(xiǎn)。

總之，在通過(guò)正式契約規(guī)避教育評(píng)估道德風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，形成政府和評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系契約，能夠有效彌補(bǔ)正式契約的不足，更大程度上規(guī)避教育評(píng)估的道德風(fēng)險(xiǎn)。反過(guò)來(lái)，關(guān)系契約的達(dá)成也有助于形成雙方之間穩(wěn)定的委托代理關(guān)系，逐步建立起系統(tǒng)的教育評(píng)估體系。因此，在教育評(píng)估中需要更加重視關(guān)系契約的建設(shè)，以助益于高等教育政府管理、高校辦學(xué)、社會(huì)評(píng)估的良性治理格局。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部.關(guān)于深入推進(jìn)管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見(jiàn)[Z].2015.

[2]Hellmann T.F.，Murdock K.C.，Stiglitz J.E.，Liberalization，Moral Hazard in Banking，and Prudential Regulation：Are Capital Requirements Enough？[J].American Economic Review 2000，（1）：147-165.

[3]王光艷.基于公信力的教育質(zhì)量第三方評(píng)估制度構(gòu)建[J].教育研究，2018（8）：61-66.

[4]西廣明.教育評(píng)估中“尋租”現(xiàn)象研究[J].中國(guó)高教研究，2009（10）：26-28.

[5]袁強(qiáng).第三方評(píng)估運(yùn)行機(jī)制與實(shí)踐規(guī)制的理性建構(gòu)[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2016（11）：33-38.

[6]劉波.走向他律和自律的民間教育評(píng)估機(jī)構(gòu)[J].黑龍江高教研究，2016（2）：19-23.

[7]聶輝華.契約理論的起源、發(fā)展和分歧[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2017（1）：1-13.

[8]Macneil，I.R..The many futures of contracts[J].Southern California Law Review，1974，（47）：753-769.

[9]Williamson，O.E..The economic institutions of capitalism[M].New York：Free Press，1985：90-110.

[10]Granovetter M..“Economic Action and Social Structure：the Problem of Embededness”，American Journal of Sociology，1985，Vol.91：481- 510.

[11]Baker，G.，Gibbons，R.，Murphy，K.J..Relational Contracts and the Theory of The Firm[J].Quarterly Journal of Economics，2002，117（1）：39-84.

[12]孫元新.關(guān)系契約理論研究述評(píng)[J].學(xué)術(shù)交流，2010（8）：117-123.

[13]Hadfield，G K.Problematic relations：franchising and the law of incomplete contracts[J].Stanford? Law Review，1990，（3）：927—992.

[14]Al-Najjar N Incomplete Contracts and the Governance of Complex Contractual Relationships[J].American Economic Review，1995，（2）：432-436.

[15]胡樂(lè)明，劉剛.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017：85-87.

[16]Tirole，Jean，1999，“Incomplete Contracts：Where Do We Stand？”Econometrica 67（4）：741—781.

[17]孫良國(guó).關(guān)系契約理論導(dǎo)論[M].北京：科學(xué)出版社，2008.

[18]Levin，Jonathan.Relational incentive contracts[J].American Economic Review，2003，93（3）：835-868.

[19]Telser，R G.A theory of self- enforcing agreements[J].The Journal of Business，1980，1：27-44.

[20]Goles，T..The Impact of the Client-vendor Relationship on Outsourcing Success[D].Houston：University of Houston，2001.

[21]Fombrun C J，Ganlbetg N A.Opportunity Platforms and Safety Nets Corporate Citizenship and Reputational Risk[J].Business and Society Review，2000，105 （1）：85-106.

（責(zé)任編輯 劉第紅）