李鑫鑫

摘要：代孕技術(shù)作為人類輔助生殖技術(shù)之一，有其存在的積極價(jià)值，但同時(shí)也帶來(lái)了倫理道德、法律層面的問(wèn)題。在結(jié)合我國(guó)當(dāng)前代孕發(fā)展現(xiàn)狀、比較并借鑒域外有關(guān)代孕立法的基礎(chǔ)上，建議我國(guó)對(duì)于代孕行為應(yīng)持有限開放的態(tài)度來(lái)謹(jǐn)慎、嚴(yán)密立法。設(shè)立專門的代孕監(jiān)管機(jī)構(gòu)并整合相關(guān)部門法來(lái)解決代孕行為產(chǎn)生的法律問(wèn)題，使代孕這一人工輔助生殖技術(shù)在有法可控的大前提下，能為有關(guān)人群帶來(lái)福音，并促進(jìn)生命科學(xué)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：代孕;完全代孕;有限開放;法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：D922.16??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）010-0034-03

現(xiàn)代社會(huì)在快速發(fā)展的同時(shí)，伴隨著生態(tài)環(huán)境破壞、生活節(jié)奏加快、生活壓力加大等一系列連鎖反應(yīng)的出現(xiàn)，使得人類遺傳基因的變異、疾病的滋生趨勢(shì)也愈演愈烈。近些年來(lái)，不孕癥的患病率逐年攀高，這儼然成為世界性的突出問(wèn)題。代孕技術(shù)的出現(xiàn)，為諸多不孕不育者、高齡失獨(dú)夫婦帶來(lái)了福音，促進(jìn)了生命科學(xué)的壯大;但不可否認(rèn)的是，代孕技術(shù)具有“雙刃劍”的性質(zhì)。

一、代孕的界定及我國(guó)的代孕立法現(xiàn)狀

（一）代孕的概念和分類

20世紀(jì)70年代世界上第一例試管嬰兒露易絲·布朗在英國(guó)誕生，這引起了全世界的巨大轟動(dòng)。伴隨著科技的不斷進(jìn)步、醫(yī)療水平的快速發(fā)展，代孕技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生。代孕，原是一個(gè)專業(yè)醫(yī)學(xué)概念，是指運(yùn)用現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)，將委托夫婦中丈夫一方的精子或者人工培育成功的受精卵、胚胎植入代孕母親的子宮內(nèi)，待代孕子女出生后由該委托夫婦取得親權(quán)的一種人類輔助生殖技術(shù)。

根據(jù)代孕子女與代孕母親之間是否具有血緣關(guān)系為依據(jù)，可分為完全代孕、捐胚型代孕和局部代孕。完全代孕另稱“妊娠型代孕”（Full Surrogacy），是指將委托夫婦中丈夫的精子與妻子的卵子或者其中一方的卵子、精子與捐獻(xiàn)的精子、卵子，通過(guò)人工授精方式將精子與卵子結(jié)合，再將受精卵移植入代孕母親子宮而使其懷孕生子;捐胚型代孕另稱為“捐精捐卵代孕”（Donated Embryos Surrogacy），是指將他方捐獻(xiàn)的精子與捐獻(xiàn)的卵子結(jié)合形成受精卵，后移植入代孕母親子宮而使其懷孕生子;局部代孕另稱“基因型代孕”（Genetic Surrogacy），是指將委托方中丈夫的精子或者捐獻(xiàn)的精子與代孕母親的卵子相結(jié)合，并使代孕母親懷孕生子。

（二）我國(guó)的代孕立法現(xiàn)狀

近幾年，代孕在我國(guó)發(fā)展較為迅速，成為一個(gè)暴利的黑色產(chǎn)業(yè)[1]。由于當(dāng)前我國(guó)需借助代孕技術(shù)求子的群體規(guī)模日益龐大、代孕市場(chǎng)日益火爆，加上代孕技術(shù)的愈發(fā)成熟完善，這就催生出一系列代孕公司、代孕網(wǎng)站。甚至在微博、抖音等影響力強(qiáng)的自媒體平臺(tái)上，也不乏代孕廣告的傳播。我國(guó)當(dāng)前對(duì)于代孕行為的立法規(guī)制仍是一片空白。到目前為止，我國(guó)只頒布了兩部關(guān)于代孕行為的行政規(guī)章。2001年衛(wèi)生部頒布《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》，其中第3條明確規(guī)定禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎;醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)。第22條中規(guī)定了對(duì)上述兩種禁止性行為的違反處罰。2003年衛(wèi)生部頒布了《人類輔助生殖技術(shù)與人類精子庫(kù)相關(guān)技術(shù)規(guī)范、基本準(zhǔn)則和倫理原則》，其中明確規(guī)定了禁止代孕技術(shù)的實(shí)施，并明確規(guī)定了對(duì)違反規(guī)定實(shí)施代孕技術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)予以處罰的具體條款。從上述兩處行政規(guī)章的有關(guān)條款可以看出，我國(guó)政府在21世紀(jì)初對(duì)于任何形式的代孕行為，持有的都是絕對(duì)禁止的一刀切態(tài)度。

二、我國(guó)立法規(guī)制代孕行為的必要性

其一，我國(guó)的代孕市場(chǎng)龐大且雜亂。根據(jù)國(guó)家計(jì)生委、中國(guó)人口協(xié)會(huì)聯(lián)合公布的《中國(guó)不孕不育現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告》顯示，我國(guó)的不孕不育率已從上世紀(jì)九十年代的2.5%～3%攀升到12.5%～15%左右。中國(guó)人口協(xié)會(huì)在2013年發(fā)布的調(diào)查報(bào)告顯示，我國(guó)的不孕不育患者總量已超過(guò)4000萬(wàn)。代孕這一輔助生殖方式讓眾多求子心切的家庭，以違背國(guó)家行政規(guī)章的規(guī)定為代價(jià)，不惜重金、鋌而走險(xiǎn)去尋求代孕。當(dāng)前社會(huì)，不乏一些公眾人物例如熒屏上活躍的女星、運(yùn)動(dòng)員等為保持維持個(gè)人的良好形象，也開始尋求代孕方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己做母親的愿望。還有一些新富女性、部分高齡失獨(dú)夫婦、同性戀者，也是代孕市場(chǎng)的主顧。面對(duì)如此雜亂的代孕市場(chǎng)，我國(guó)立法卻仍置若罔聞，這是極為不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

其二，在法律規(guī)制下，代孕技術(shù)的運(yùn)用可以緩解中國(guó)老齡化社會(huì)的趨勢(shì)。中國(guó)如今已步入人口發(fā)展的深度轉(zhuǎn)型期。伴隨二胎時(shí)代的到來(lái)，我國(guó)的代孕是否合法之爭(zhēng)再掀高潮[2]。2017年在《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的“二孩政策一年追蹤”系列報(bào)道中的第三期，其焦點(diǎn)就披露了當(dāng)今社會(huì)熱議的不孕不育與代孕問(wèn)題。雖然從總量上看我國(guó)人口仍會(huì)長(zhǎng)期保持在13.5億以上，但人口增速已放緩，出生人口呈現(xiàn)下行趨勢(shì)。代孕技術(shù)的應(yīng)用，不僅可以滿足不孕不育夫婦、高齡失獨(dú)夫婦迫切的求子需求，也會(huì)提高我國(guó)新生兒的出生率，緩解我國(guó)現(xiàn)階段人口結(jié)構(gòu)的矛盾。因此，應(yīng)從立法上對(duì)這一技術(shù)的應(yīng)用進(jìn)行合理規(guī)制，使其從大局上服務(wù)于我國(guó)當(dāng)前人口戰(zhàn)略的發(fā)展。

其三，必須通過(guò)立法對(duì)非法代孕機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。非法代孕機(jī)構(gòu)近幾年愈發(fā)猖獗，媒體對(duì)形形色色的代孕報(bào)道可謂是屢見(jiàn)不鮮。由于代孕行業(yè)的暴利，代孕市場(chǎng)在暗地賴以滋生。代孕機(jī)構(gòu)良莠不齊，一條代孕灰色產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)生成。在四川省法治與社會(huì)治理研究會(huì)主辦的關(guān)于“代孕與道德和法律的理性思考”的高峰論壇上提供的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截止2017年，全國(guó)從事代孕行業(yè)的中介機(jī)構(gòu)已達(dá)到400多家。我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于代孕立法的欠缺，是導(dǎo)致我國(guó)代孕行業(yè)發(fā)展不規(guī)范的重要原因。

其四，代孕行為引發(fā)的法律挑戰(zhàn)亟待立法解決。（1）代孕行為引發(fā)撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)議。代孕子女的撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)歸屬于哪一方？這一法律問(wèn)題自代孕技術(shù)應(yīng)用以來(lái)，便一直爭(zhēng)議至今。司法實(shí)踐中涉及的撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)議案件仍不在少數(shù)。（2）代孕技術(shù)的應(yīng)用會(huì)涉及到委托方夫婦的生育權(quán)以及代孕母親身體權(quán)的合法支配問(wèn)題。公民的生育權(quán)是一項(xiàng)與生俱來(lái)的基本人權(quán)。[3]生育權(quán)其內(nèi)涵是不斷發(fā)展、充實(shí)的。但伴隨著代孕技術(shù)的出現(xiàn)和應(yīng)用，生育決定權(quán)的內(nèi)容是否可以再擴(kuò)展到委托他人代為生育，也是一直以來(lái)爭(zhēng)議的話題。（3）代孕協(xié)議的合法性。在我國(guó)司法實(shí)踐中以及學(xué)術(shù)界，關(guān)于代孕協(xié)議的效力問(wèn)題一直是論而未決的。代孕協(xié)議是聯(lián)系兩方或者三方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要紐帶，它是實(shí)施代孕行為的前置程序[4]。我國(guó)對(duì)于代孕協(xié)議尚沒(méi)有專門的立法規(guī)制。

三、域外代孕立法比較及對(duì)我國(guó)的啟示

隨著代孕技術(shù)在世界范圍內(nèi)的廣泛應(yīng)用，是否應(yīng)當(dāng)禁止代孕？如若選擇有限開放代孕，如何限定代孕開放范圍？這已成為世界各國(guó)不得不考慮的重要問(wèn)題。綜觀域外對(duì)待代孕行為的立法態(tài)度，則是見(jiàn)仁見(jiàn)智。

（一）域外有關(guān)區(qū)域的代孕立法比較

1.絕對(duì)禁止型

對(duì)代孕行為的絕對(duì)禁止，是指法律對(duì)各種類型的代孕都持一律禁止的態(tài)度。在大部分的大陸法系國(guó)家，通過(guò)制定相應(yīng)的法律規(guī)范或雖無(wú)相應(yīng)立法，但在司法上明確禁止對(duì)各類代孕都予以絕對(duì)禁止，比較典型的有日本、德國(guó)。日本同我國(guó)一樣，并未對(duì)人類輔助生殖技術(shù)的運(yùn)用予以特別立法，或在相應(yīng)的部門法中予以規(guī)范。但該國(guó)在司法實(shí)踐中，明確了對(duì)一切代孕行為都予以禁止的立場(chǎng)。在德國(guó)，上世紀(jì)八十年代就通過(guò)制定法律對(duì)各類代孕行為進(jìn)行了規(guī)制。在1989年出臺(tái)的《收養(yǎng)子女居間法》中規(guī)定，代孕母親使用自己的卵子為他人生育或者委托夫婦使用自己的精子、卵子培養(yǎng)胚胎而尋找代孕母親的行為均屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)予以禁止。1991年頒布實(shí)施的《胚胎保護(hù)法》明確禁止了代孕中介行為，將代孕中介行為認(rèn)定為犯罪，并對(duì)代孕中介判處有期徒刑和罰金。除上述兩國(guó)之外，對(duì)代孕行為采取絕對(duì)禁止態(tài)度的國(guó)家還有瑞士、法國(guó)、意大利、新加坡等。

2.有限開放型

對(duì)代孕行為的有限開放，是指法律對(duì)不同類型的代孕處以不同的立法態(tài)度，明確禁止商業(yè)性代孕，但不禁止非商業(yè)性代孕。例如英國(guó)、澳大利亞為代表的部分國(guó)家的有限開放代孕行為。1985年英國(guó)頒布實(shí)施了《代孕協(xié)議法》，認(rèn)為應(yīng)禁止商業(yè)性代孕，如若實(shí)施商業(yè)性代孕則構(gòu)成刑事犯罪;禁止媒體刊登任何有關(guān)代孕內(nèi)容的廣告，如有違犯將構(gòu)成刑事犯罪。但該法允許委托夫婦通過(guò)利他性代孕中介或者自行尋找代孕母親。隨后在1990年頒布實(shí)施的《人工受精與胚胎法》中對(duì)代孕主體的資格做出了明確的限定，并進(jìn)一步明確了非商業(yè)代孕的合法性。澳大利亞的代孕立法進(jìn)程經(jīng)歷了從禁止到解禁的變革。因歷史原因，我國(guó)香港地區(qū)的代孕立法深受英美法系的影響。2000年香港在其頒布實(shí)施的《人類生殖科技條例》規(guī)定，允許委托夫婦的精子、卵子進(jìn)行結(jié)合的代孕，但禁止商業(yè)性代孕，確立“分娩者為法律母親”規(guī)則。同時(shí)，香港地區(qū)成立了專門的人類生殖技術(shù)管理局來(lái)負(fù)責(zé)管理相關(guān)的代孕事宜。

3.完全開放型

對(duì)代孕行為的完全開放，是指該國(guó)的法律無(wú)論是對(duì)商業(yè)性代孕還是非商業(yè)性代孕都予以認(rèn)可。對(duì)于代孕行為持完全開放態(tài)度最典型的國(guó)家是印度，近年印度也是作為世界最大代孕基地而有所聞名。該國(guó)沒(méi)有頒布任何法律來(lái)禁止代孕行為，任何形式、意圖的代孕都被該國(guó)接受和認(rèn)可。自2002年印度完全開放代孕后，商業(yè)代孕每年能為印度創(chuàng)造出32億美元的產(chǎn)值，儼然已成為該國(guó)的繁榮產(chǎn)業(yè)，該國(guó)也成為名副其實(shí)的“子宮出租集中地”。

（二）域外代孕立法對(duì)我國(guó)的啟示

通過(guò)梳理域外的三種不同態(tài)度的代孕立法情況，可以看出相關(guān)國(guó)家的代孕立法已經(jīng)日趨成熟。由于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、歷史人文環(huán)境等綜合因素不盡相同，因此各國(guó)立法者的出發(fā)點(diǎn)也不同。第一，我國(guó)像印度那樣完全開放代孕這顯然不是明智之舉。因?yàn)椴患尤魏蜗拗频膽?yīng)用代孕技術(shù)，勢(shì)必會(huì)帶來(lái)家庭倫理、社會(huì)秩序混亂等一系列后患。如若完全開放代孕，其后果便是不堪設(shè)想的。所以基于多方面綜合利益的考慮，代孕行為在我國(guó)必然是需要在一定限度內(nèi)予以禁止的。第二，我國(guó)通過(guò)立法絕對(duì)禁止代孕并不可取。衛(wèi)生部之前頒布的這兩部行政規(guī)章的效力層級(jí)雖然不高，但可從中探尋到我國(guó)相關(guān)機(jī)關(guān)歷年來(lái)對(duì)于代孕行為所持的是絕對(duì)禁止的態(tài)度。很多學(xué)者對(duì)《辦法》中對(duì)于我國(guó)各種代孕行為一律予以禁止的做法并不贊同。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為絕對(duì)禁止代孕技術(shù)在我國(guó)的運(yùn)用太過(guò)于武斷。第三，基于對(duì)前兩種立法態(tài)度的對(duì)比，在我國(guó)對(duì)于代孕行為采取像我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)的有限開放立法態(tài)度，是最為適宜的。代孕技術(shù)的運(yùn)用為不孕不育患者和高齡失獨(dú)夫婦帶來(lái)了新的生育希望，應(yīng)當(dāng)在非商業(yè)條件下允許其采用完全代孕的方式，使其達(dá)成血脈相傳的心愿。

四、我國(guó)代孕行為法律規(guī)制路徑選擇

（一）代孕監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立

為了有效規(guī)制我國(guó)當(dāng)前的代孕行為，借鑒英國(guó)、我國(guó)香港地區(qū)的公權(quán)力介入經(jīng)驗(yàn)，對(duì)代孕行為采取行政監(jiān)管模式是極有必要的。具體的行政監(jiān)管措施應(yīng)充分考慮我國(guó)代孕現(xiàn)狀，結(jié)合具體的國(guó)情，設(shè)立專門的行政機(jī)關(guān)進(jìn)行整個(gè)代孕過(guò)程的審批和監(jiān)督管理工作，以保障非商業(yè)性的完全代孕順利進(jìn)行。

（二）多個(gè)部門法共同協(xié)調(diào)規(guī)制

提升《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》和《人類輔助生殖技術(shù)與人類精子庫(kù)相關(guān)技術(shù)規(guī)范、基本準(zhǔn)則和倫理原則》兩部行政規(guī)章的效力層級(jí)，將其提升為行政法規(guī)。（1）將《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》中第3條規(guī)定的“醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)”，修改為“除被授予代孕技術(shù)實(shí)施資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、個(gè)人外，國(guó)家禁止任何機(jī)構(gòu)、人員實(shí)施任何形式的代孕”。（2）對(duì)于具有代孕技術(shù)實(shí)施資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員違規(guī)實(shí)施代孕技術(shù)的，予以違規(guī)代孕的行政罰款，并撤銷其醫(yī)療許可證。

在《婚姻法》中增設(shè)代孕子女親子關(guān)系確認(rèn)條款。這一條款應(yīng)遵循有利于子女的最大利益原則來(lái)制定。筆者認(rèn)為，基于完全代孕、捐精型代孕方式孕育的子女的法定監(jiān)護(hù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)歸于委托夫婦。將基于局部代孕方式孕育的子女則再視具體情形而定。對(duì)于將來(lái)自于捐獻(xiàn)者的精子與來(lái)自于代孕母親的卵子結(jié)合后形成受精卵再移植于代孕母親子宮所孕育的代孕子女，其法定監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)歸于代孕母親。

在《合同法》中增設(shè)“非商業(yè)性的完全代孕協(xié)議”的法律效力條款。賦予非商業(yè)性的完全代孕協(xié)議的法律認(rèn)可和保護(hù)。我國(guó)2017年10月1日起實(shí)施的《民法總則》第八條明文規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗[5]。非商業(yè)性的完全代孕協(xié)議的簽署，有助于代孕行為各方主體的權(quán)益保護(hù)，而且不會(huì)違背民法總則所正式確定的公序良俗原則。

在《刑法》中增設(shè)“組織他人代孕罪”。無(wú)論是2012年深圳的“買賣卵子事件”，還是2013年北京的“中國(guó)最大代孕機(jī)構(gòu)被查案”，都揭示了商業(yè)性代孕中非法代孕機(jī)構(gòu)的猖獗。在相關(guān)媒體曝光的非法代孕事件中，非法代孕機(jī)構(gòu)每組織一次代孕行為，所獲得的非法收入可達(dá)數(shù)十萬(wàn)元至數(shù)百萬(wàn)元，但我國(guó)當(dāng)前的法律卻未對(duì)非法代孕機(jī)構(gòu)的相關(guān)行為進(jìn)行任何規(guī)制和懲戒。社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受懲罰性是我國(guó)刑法規(guī)定的犯罪行為的必備特征，而非法代孕機(jī)構(gòu)的非法代孕行為完全符合上述特征。因此，為了更好地規(guī)制我國(guó)的代孕行為，應(yīng)在《刑法》中增設(shè)“組織他人代孕罪”。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉長(zhǎng)秋.有限開放代孕之法理批判與我國(guó)代孕規(guī)制的法律選擇[J].法治研究，2016（3）.

[2]周婉露，葉明鑫，楊芳.試談對(duì)代孕的法律治理——兼析我國(guó)代孕是否合法之爭(zhēng)[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2018（1）.

[3]何悅，俞風(fēng)雷.我國(guó)代孕生殖立法研究——以英國(guó)代孕生殖立法為視角[J].法學(xué)雜志，2017（5）.

[4]張融.代孕協(xié)議的法律效力研究[J].江漢學(xué)術(shù)，2019（1）.

[5]單國(guó)鈞，睢素利.代孕協(xié)議的效力問(wèn)題和規(guī)制建議——從一則代孕協(xié)議被認(rèn)定有效的案例談起[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2019（2）.