張?zhí)戽?/p>

摘要：新媒體在帶來信息傳播便利的同時，網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生和對社會的危害不容忽視。從技術(shù)層面、社會層面、法律層面分析了網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的原因，認(rèn)為應(yīng)利用加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加強(qiáng)防范，提高民眾辨別能力，從源頭切斷網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播途徑。同時，從多個層次對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行立法、司法規(guī)制，根據(jù)新時代網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的實際，對尋釁滋事罪與編造、故意傳播虛假信息罪的有關(guān)法條進(jìn)行調(diào)整，從而為治理網(wǎng)絡(luò)謠言提供有力的法律武器。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言;尋釁滋事;虛假信息;刑法規(guī)制

中圖分類號：D914??? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）010-0130-04

智能手機(jī)的廣泛普及和手機(jī)網(wǎng)絡(luò)降費提速，使人們體會到網(wǎng)絡(luò)帶來的便捷。微博、微信、知乎等網(wǎng)絡(luò)平臺互聯(lián)了在世界各個角落的網(wǎng)友，使得信息交互不斷加快，同時也帶來了“網(wǎng)絡(luò)謠言”“虛假信息”等有害于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的東西，其對現(xiàn)實生活帶來威脅的隱藏暗流。本文中所稱的“網(wǎng)絡(luò)謠言”，主要是指日常生活中大眾所接觸的謠言，而非故意傳播虛假恐怖信息或者損害商業(yè)信用商品聲譽(yù)等。如何在新媒體時代對網(wǎng)絡(luò)謠言念好“緊箍咒”，是制約網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全和維護(hù)現(xiàn)實生活穩(wěn)定的重要內(nèi)容。

一、技術(shù)層面產(chǎn)生的原因及對策

從最初笨重的臺式電腦，到后來更為方便的筆記本電腦，再到現(xiàn)在可以隨身攜帶且功能絲毫不比電腦遜色的手機(jī)、平板電腦，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的發(fā)展為新媒體提供了更廣闊的平臺。事物發(fā)展帶來的結(jié)果是多方面的，網(wǎng)絡(luò)的快速、便捷等帶來的也有網(wǎng)絡(luò)謠言滿天飛，更甚者引起違法犯罪。

（一）技術(shù)層面產(chǎn)生的原因

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展不僅帶來社會的進(jìn)步，也為網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)展提供了溫床。首先，在微博、微信等社交平臺上，謠言傳播者只需要輕松地發(fā)送或者轉(zhuǎn)發(fā)一下謠言的內(nèi)容，就可以將謠言散布于網(wǎng)絡(luò)上，而很少有網(wǎng)絡(luò)平臺對內(nèi)容進(jìn)行審查。其次，網(wǎng)絡(luò)平臺帶有及時發(fā)布、及時分享、快捷轉(zhuǎn)發(fā)的功能，不能對謠言進(jìn)行有效攔截，這為謠言的傳播提供了方便快捷的途徑。最后，網(wǎng)絡(luò)實名制尚未在全網(wǎng)推行。就目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境來看，尚無法進(jìn)行完全實名制，因為社會上仍然有大量的非實名手機(jī)號存在。隨著大眾網(wǎng)絡(luò)安全意識的提高，各應(yīng)用軟件除了部分與人們生活息息相關(guān)的（如支付寶、微信等APP）外，很少有人會在注冊無關(guān)緊要的APP時，使用電話號碼等包含個人信息的內(nèi)容進(jìn)行注冊。網(wǎng)絡(luò)的匿名性、快速性、透明性等特點使得網(wǎng)絡(luò)實名制尚不能進(jìn)入實踐，這給謠言的傳播提供了土壤，使傳謠造謠難以被發(fā)現(xiàn)。

技術(shù)帶有兩面性。在科技網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中，信息技術(shù)所帶來的重要作用毫無疑問是關(guān)鍵性的。但我們不應(yīng)當(dāng)只看到優(yōu)點，更應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)缺點時，及時對技術(shù)進(jìn)行優(yōu)化，以將技術(shù)或者技術(shù)漏洞帶來的不利后果降到最低。像網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，除了有組織性的實施犯罪活動外，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播者為非信息技術(shù)人員，他們大多利用技術(shù)漏洞，規(guī)避網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)的審查，相信這種情況隨著信息技術(shù)優(yōu)化，會得到很大改善。

（二）技術(shù)層面可采取的對策

利用新媒體加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)防范，提高社會辨別度。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)識別、信息對比、AI智能等技術(shù)可以為破解造謠傳謠提供技術(shù)支持。利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以對網(wǎng)民發(fā)布的言論進(jìn)行識別，若識別出為謠言，則可以及時進(jìn)行阻斷，尤其是經(jīng)舉報的言論?，F(xiàn)在微博、微信平臺有舉報制度，對于在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布的消息，普通網(wǎng)民如果覺得有問題或者有證據(jù)證明是虛假消息，可以對消息進(jìn)行舉報。這一措施可以有效地打擊造謠傳謠行為，雖不能對全部的謠言進(jìn)行舉報，但還是能起到很好的效果。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的應(yīng)用，電腦自動識別發(fā)布的信息后與實際情況進(jìn)行對比分析，從而對謠言進(jìn)行規(guī)制將變得可能。

二、社會層面產(chǎn)生的原因及對策

社會發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題是網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的重要原因之一，同時也可以在社會發(fā)展中對網(wǎng)絡(luò)謠言問題進(jìn)行規(guī)制和解決。人是在社會中存在的，在社會層面分析該問題產(chǎn)生的原因和對策，更具有針對性和價值。

（一）社會層面產(chǎn)生的原因

產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)謠言社會層面的構(gòu)成因素有很多，這里僅進(jìn)行歸類整理，每個謠言產(chǎn)生的情況千差萬別，在實際認(rèn)定中需要具體分析。首先，出于造謠傳謠者個人的原因。從造謠者傳謠者心理層面來看，在“秦火火”“立二拆四”等案件中，可以看出大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)造謠者有一個共同的性格特點，即渴望被關(guān)注被重視，這大多是由造謠者傳謠的性格缺陷導(dǎo)致的。在現(xiàn)實生活中得不到肯定，網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界為他們尋找自我打開了一扇大門，尤其是網(wǎng)絡(luò)的匿名性更是讓他們肆意妄為，從而滿足自己內(nèi)心在現(xiàn)實生活中不被重視的缺失。這是造謠者在心理因素層面的原因。其次，也有部分造謠傳謠者是受利益蠱惑，如網(wǎng)絡(luò)水軍、鍵盤俠。往往是第三方因為各種各樣的目的，通過不正當(dāng)手段讓造謠傳謠者傳播虛假消息，從而賺取利益。再次，還有部分行為人沒有意識到自己傳播的是謠言，在無意識的情況下進(jìn)行了造謠傳謠。最后，還有一種無意識的謠言傳播是來自于從眾心理和對家人朋友的信任?？吹脚笥讶蛘呶⒉┲屑胰伺笥艳D(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容，覺得是真實的就再次轉(zhuǎn)發(fā)，或者聽到家人朋友講述的一件事情，在沒有求證的情況下就發(fā)布于網(wǎng)上，但事實上這些內(nèi)容卻是謠言。這種情況不易認(rèn)定為造謠傳謠。但相反，像攜程幼兒園等以蹭社會熱點來吸引大眾視線的造謠傳謠則危害更大。這種蹭社會熱點的造謠傳謠，與其他類型相比，在短時間內(nèi)極具傳播力，更容易激化社會矛盾，引起社會動蕩。

社會層面中造謠傳謠的原因是多方面的，既有行為人個人的心理、客觀因素，也有社會因素。由于造謠傳謠的情況復(fù)雜多變，更要結(jié)合實際判斷是否需要處罰，既不能輕視謠言帶來的危害，也不能在沒弄清案件事實的情況下隨意處罰。

（二）社會層面可采取的對策

提高民眾辨別能力，從源頭切斷傳播途徑。利用新媒體對民眾宣傳造謠傳謠的危害，提高人們的辨別力。只有人民群眾提高防騙意識，謠言沒有了受眾，自然而然就會消失。同時，提高了人們的辨別力后，也減少了非故意造謠傳謠現(xiàn)象。對于像多次因造謠傳謠受到行政處罰，又無法用刑法進(jìn)行刑罰處罰的行為人，可以通過多個部門聯(lián)合，采取降低行為人信用額度等方法，對行為人進(jìn)行處罰。

總之，媒體要做好防網(wǎng)絡(luò)謠言的宣傳工作;政府要統(tǒng)籌各個部門進(jìn)行聯(lián)合治理，及時出臺相關(guān)政策;群眾個人要提高防謠意識，多管齊下，這樣才能有效去除網(wǎng)絡(luò)謠言及其危害。

三、法律層面產(chǎn)生的原因及對策

對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的整治，我國在1997年《刑法》、2001年《刑法修正案（三）》和2013年“兩高”《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》《刑法修正案（九）》等許多法律法規(guī)中都有所規(guī)定。

（一）法律層面產(chǎn)生的原因

第一，綜觀這些法律法規(guī)，大多是從宏觀的角度進(jìn)行規(guī)定或者針對的是個人單獨的危害行為，對于網(wǎng)絡(luò)謠言這一危害行為，并沒有明確進(jìn)行規(guī)定或者單獨歸罪，這就使得不法分子有法律漏洞可鉆。雖然不能將社會生活的方方面面均進(jìn)行刑法規(guī)制，但相對于傳統(tǒng)的謠言來講，網(wǎng)絡(luò)謠言傳播度更高、危害性更強(qiáng)，對于是否應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)謠言單獨定罪進(jìn)行刑法規(guī)制，將在下文論述。

第二，相對于其他危害行為來講，傳謠造謠的違法成本較低，既不需要進(jìn)行事前準(zhǔn)備，也不需要在事后費盡心思的進(jìn)行處理，謠言的制造傳播者只需要將謠言散布于網(wǎng)絡(luò)上，并不需要其他的物質(zhì)條件準(zhǔn)備。多數(shù)危害結(jié)果并沒有達(dá)到特別嚴(yán)重的程度，雖然也有相關(guān)的行政法規(guī)或者《治安管理處罰條例》可以對其處罰，但處罰的程度并不嚴(yán)重，對行為人并沒有帶來警示、教育的效果，使得行為人沒有意識到所犯錯誤的嚴(yán)重性，反而會一而再、再而三的進(jìn)行造謠傳謠。與此相對應(yīng)，造謠帶來的違法收益和給社會帶來的不穩(wěn)定因素卻是極高的。如之前的搶奪食鹽事件、四川柑橘蛆蟲事件，都引起了一定程度的社會動蕩。與較低的違法成本相比，造謠者往往選擇步入歧途。

第三，與傳統(tǒng)的實體違法犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)謠言具有的一個明顯特性是取證困難。謠言的發(fā)布方式簡單，刪除方式也簡單。往往是點擊刪除按鈕后，就難以查證所發(fā)的內(nèi)容，即使是被轉(zhuǎn)發(fā)，刪除后也不顯示所發(fā)送的內(nèi)容。

不同于技術(shù)層面的漏洞，法律層面對謠言的規(guī)制顯得更為謹(jǐn)慎，尤其是在新媒體發(fā)達(dá)、民眾維權(quán)意識相對較高的背景下，很容易被扣上干涉言論自由的帽子。人們往往只看到言論自由的權(quán)利，卻忽略言論自由所要承擔(dān)的義務(wù)。這同時也提醒法律工作人員，在彌補(bǔ)法律漏洞、進(jìn)行司法活動時，要結(jié)合實際情況，分清言論自由與造謠傳謠之間的界限，對于確實存在的問題要糾正，對于謠言要依法打擊。

（二）法律層面可采取的對策

規(guī)范網(wǎng)絡(luò)造謠的認(rèn)定，多層次對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行立法、司法規(guī)制。由于新媒體與大眾的生活息息相關(guān)，因此法律法規(guī)及時補(bǔ)位顯得尤為重要。在立法、司法、守法方面都要進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范，不僅要對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行立法方面的規(guī)制，更要對司法、守法環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范。

目前對于網(wǎng)絡(luò)造謠的認(rèn)定沒有準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)，在先前立法經(jīng)驗中，比如在《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，將實際的點擊次數(shù)和轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)的出臺是對網(wǎng)絡(luò)犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新，結(jié)合了實際案件的情況，一定程度上有利于案件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的解決。但很快弊端也顯現(xiàn)出來，當(dāng)《解釋》正式實施以后，微博上大量出現(xiàn)“幫你過五百”“給你增加點擊量”等惡意轉(zhuǎn)發(fā)、點擊的情況?？梢钥隙ǖ氖?，立法者在立法的時候，并沒有將這種惡意轉(zhuǎn)發(fā)考慮進(jìn)立法中，且實際情況中網(wǎng)民也難以分清哪些情況為真哪些為假，大多是盲目跟風(fēng)。有的學(xué)者也提出，將點擊量和轉(zhuǎn)發(fā)量作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，未免有用第三方的行為對行為人歸罪之嫌，不符合我國罪行法定和罪行相當(dāng)?shù)脑瓌t。由這個立法經(jīng)驗可以得出，對網(wǎng)絡(luò)造謠的認(rèn)定不能單憑轉(zhuǎn)發(fā)量和點擊數(shù)，更要結(jié)合實際情況制定標(biāo)準(zhǔn)。

首先，網(wǎng)絡(luò)謠言可以通過刑事技術(shù)手段來辨別真?zhèn)?。網(wǎng)絡(luò)謠言的一大特點是謠言必定為假，當(dāng)一個謠言在網(wǎng)上出現(xiàn)并引起波動的時候，公安機(jī)關(guān)可以利用刑事技術(shù)手段來辨別這個謠言的真?zhèn)?，如若為假則可以及時辟謠，并追究相關(guān)人員的責(zé)任。其次，對造謠傳謠者的懲處要結(jié)合其所造謠傳謠的內(nèi)容以及引起的社會反應(yīng)程度。若謠言僅是在小范圍內(nèi)傳播，沒有造成特別惡劣的影響，也沒有對其他人造成損害，則無需動用刑法進(jìn)行懲罰，可以結(jié)合《治安管理處罰條例》或者其他法律法規(guī)，讓行為人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;若行為沒有造成任何影響或者傳播范圍有限，則無需對行為人進(jìn)行處罰。對于謠言已經(jīng)達(dá)到需要刑法規(guī)制的，結(jié)合謠言內(nèi)容進(jìn)行處罰。若內(nèi)容為恐怖活動的，可以定其為編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，若內(nèi)容涉及證券、期貨交易的，則可以定編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪等。若謠言內(nèi)容涉嫌擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序，起哄鬧事的，則可以根據(jù)筆者上文中的建議，將《解釋》中第五條第二款的尋釁滋事罪改為編造、傳播虛假信息罪里。然后，對于有組織的造謠傳謠，比如網(wǎng)絡(luò)水軍等，可以認(rèn)定為犯罪集團(tuán)的，按照犯罪集團(tuán)及所犯罪行進(jìn)行認(rèn)定，不需要對犯罪集團(tuán)中的個人一一處罰。對于組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，進(jìn)行加重處罰。再次，由于網(wǎng)絡(luò)謠言涉及公民言論問題，不得不提到言論自由。隨著公民維權(quán)意識的不斷提高，言論自由的關(guān)注度也變得非常頻繁。我們知道，言論自由是公民的一項權(quán)利，但指的是公民正確的、不會對社會造成不良影響的言論，而不是污蔑社會、造成網(wǎng)絡(luò)環(huán)境動蕩的謠言。謠言與言論自由并沒有模糊的界限，往往是居心不良者為了自保拋出的迷惑言論。最后，對于危害國家安全的謠言或者在搶險救災(zāi)中傳播不利于搶險救災(zāi)的謠言，要從重處罰。這類謠言大多危害性特別強(qiáng)，尤其是國家處于發(fā)展的關(guān)鍵階段，極易引發(fā)社會問題。

因此，對于網(wǎng)絡(luò)謠言在立法司法方面的規(guī)制，要結(jié)合實際情況，吸取之前的立法經(jīng)驗，不能因為新媒體發(fā)展快速而盲目立法。尤其是立法司法工作者或者領(lǐng)導(dǎo)人員大多年齡層為中年及以上，部分人員與新媒體接觸較少，不能很好地結(jié)合網(wǎng)絡(luò)謠言的實際情況有針對性的立法。對于這個問題，可以加強(qiáng)實際網(wǎng)絡(luò)調(diào)研或者召開專題研討會等形式，讓立法司法者更好地了解新媒體的動態(tài)。

四、對尋釁滋事罪與編造、故意傳播虛假信息罪的調(diào)整

筆者在梳理網(wǎng)絡(luò)謠言的問題過程中發(fā)現(xiàn)，在2013年9月頒布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第5條第2款規(guī)定：“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰?！痹凇缎谭ㄐ拚福ň牛分行乱?guī)定了編造、故意傳播虛假信息罪，對于《解釋》和修九的規(guī)定如何進(jìn)行解釋和協(xié)調(diào)，筆者進(jìn)行梳理如下。

首先，看一下兩罪的構(gòu)成要件。尋釁滋事罪是指尋釁滋事、破壞社會秩序的行為，也是從1979年《刑法》第160條規(guī)定的流氓罪中分離出來的一個罪名。本罪的客體是社會公共秩序，客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了尋釁滋事，破壞社會秩序的行為。主體為一般主體，即為年滿16周歲且有刑事責(zé)任能力的自然人。主觀方面為故意，本罪的犯罪動機(jī)可能多種多樣，有的是以惹是生非來獲得精神刺激，有的用肆意滋事開心取樂，有的以起哄鬧事來爭強(qiáng)逞能，等等。編造、故意傳播虛假信息罪，是指編造虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴(yán)重擾亂社會秩序的行為。本罪侵犯的客體是公共秩序，在客觀方面表現(xiàn)為行為人編造虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，并且嚴(yán)重擾亂了社會秩序。本罪主體為任何已滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人，主觀方面為故意。通過構(gòu)成要件可以看出，兩個罪名最大的不同之處在于犯罪客觀方面，尋釁滋事表現(xiàn)為實施了尋釁滋事、破壞社會秩序的行為，而編造、故意傳播虛假信息罪是特指險情、疫情、災(zāi)情、警情這四種情況。尋釁滋事相對于編造、故意傳播虛假信息來講，調(diào)整的范圍更為廣泛，尤其是《解釋》出臺以后，明確將領(lǐng)域擴(kuò)展到了網(wǎng)絡(luò)。尋釁滋事罪一直有口袋罪的詬名，其保護(hù)主體不明確，內(nèi)容過于寬泛，與修九中的其他罪名在調(diào)整內(nèi)容上有所沖突。

其次，對于這兩個罪名的認(rèn)定，學(xué)界并沒有過多的討論，因為編造、故意傳播虛假信息罪在罪狀中規(guī)定得十分明確，就是針對四種情況，所編造的內(nèi)容如若屬于這四種情況，則按該罪處理。但學(xué)界討論最多的地方在于“公共秩序”與“網(wǎng)絡(luò)秩序”的區(qū)別。筆者認(rèn)為，可以將“網(wǎng)絡(luò)秩序”歸為“公共秩序”之中，換句話說，當(dāng)今社會的公共秩序分為兩部分，一部分為傳統(tǒng)的現(xiàn)實生活中的公共秩序，一部分為網(wǎng)絡(luò)秩序。首先，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)生活越來越成為人們生活中密不可分的一部分。網(wǎng)絡(luò)生活作為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾徊糠?，理所?yīng)當(dāng)?shù)膶儆诠仓刃虻囊徊糠帧Ｈ缃裰袊W(wǎng)民已超過7億人，網(wǎng)絡(luò)已然不再只是個人空間，在網(wǎng)上隨便發(fā)布一則消息就會被成千上萬的人看到，更何況有的網(wǎng)站就是依靠點擊量、關(guān)注度生存的，大量的熱門事件通過網(wǎng)絡(luò)被世界各地的網(wǎng)友圍觀。因此，網(wǎng)絡(luò)秩序的規(guī)制迫在眉睫，而不應(yīng)再固守公共秩序僅指現(xiàn)實生活。其次，刑法的制定雖具有某些滯后性，但更應(yīng)結(jié)合現(xiàn)實的實際需要不斷發(fā)展。法律的制定修改可以具有一定的滯后性，但這并不是對于網(wǎng)絡(luò)秩序的規(guī)制持觀望態(tài)度的理由，更何況網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展多年，我國已有多部法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制，但刑法上并沒有給予成體系的規(guī)定。刑法有必要結(jié)合現(xiàn)有的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的法律法規(guī)，本著刑法“謙抑”精神，對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行相應(yīng)規(guī)制。因此，網(wǎng)絡(luò)秩序?qū)儆诠仓刃虻囊徊糠?，網(wǎng)絡(luò)秩序具有公共秩序的特點，但與傳統(tǒng)的社會秩序相比具有網(wǎng)絡(luò)的特殊性。我們應(yīng)清醒的認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的快速性和多變性，及時根據(jù)時代變化對刑法進(jìn)行調(diào)整。

在《解釋》中將編造虛假信息、傳播虛假信息的行為用尋釁滋事罪進(jìn)行規(guī)制，說明這兩種行為已經(jīng)具有刑法規(guī)制的必要，但尋釁滋事罪本以規(guī)定現(xiàn)實生活中尋釁滋事行為為主，將網(wǎng)絡(luò)謠言等虛假信息歸于尋釁滋事罪中未免有些突兀。筆者認(rèn)為，將《解釋》中第五條第二款的規(guī)定轉(zhuǎn)到編造、故意傳播虛假信息罪中會更加合理。首先，簡化了尋釁滋事罪的罪狀，避免過多罪名的歸入，使這一罪名更加清晰，可以更好地有針對性地調(diào)整社會生活，而不是什么都管。使尋釁滋事罪專門調(diào)整現(xiàn)實生活中的問題，也不會感到突兀。其次，使編造、傳播虛假信息罪更加完善，不只局限于險情、疫情、災(zāi)情、警情，將在網(wǎng)絡(luò)上散布虛假信息的行為也歸入其中，以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序。但要通過立法技術(shù)，避免此罪成為口袋罪的可能。

總之，媒體要做好防網(wǎng)絡(luò)謠言的宣傳工作，政府要統(tǒng)籌各個部門進(jìn)行聯(lián)合治理，及時出臺相關(guān)政策，群眾個人要提高防謠意識，這樣多管齊下，才能有效去除網(wǎng)絡(luò)謠言的危害。

隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，各種各樣的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪逐漸興起，面對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的快速性、匿名性、多樣性等特點，如何及時采取相對應(yīng)的措施，是網(wǎng)絡(luò)時代刑法將要面臨的重要問題。既不能違反刑法謙抑性的原則，又要對違法行為進(jìn)行打擊，還要跟上時代的步伐，這對當(dāng)代刑法學(xué)者提出了挑戰(zhàn)。念好治理網(wǎng)絡(luò)謠言的“緊箍咒”，我們要找出其產(chǎn)生的深層次原因，對癥下藥，在法律層面結(jié)合實際情況作出判斷，同時提高人們的觀念，只有結(jié)合實際多管齊下，才能在新媒體時代下有效防止謠言，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的穩(wěn)定，進(jìn)而現(xiàn)實社會的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李懷勝.編造、傳播虛假信息犯罪的罪名體系調(diào)整思路——以《刑法修正案（九）》為背景[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（6）.

[2]于志剛.全媒體時代與編造、傳播虛假信息的制裁思路[J].法學(xué)論壇，2014（2）.

[3]姜子倩.網(wǎng)絡(luò)造謠行為刑法規(guī)制的實證分析[J].法學(xué)論壇， 2015（6）.

[4]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2017.

[5]孫萬懷，盧恒飛.刑法應(yīng)當(dāng)理性應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言——對網(wǎng)絡(luò)造謠司法解釋的實證評估[J].法學(xué)，2013（11）.

[6]魏東.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)造謠入罪問題的法理檢討[J].山東警察學(xué)院學(xué)報，2014（6）.

[7]侯帥.論刑法對網(wǎng)絡(luò)造謠行為的規(guī)制——以對“公共秩序”法益的理解為切入點[J].四川警察學(xué)院學(xué)報，2014（5）.

[8]（意）貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京：中國大百科全書出版社，2008.

[9]劉憲權(quán).網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠行為刑法規(guī)制體系的構(gòu)建與完善[J].法學(xué)家，2016（6）.

[10]李永升，李瑜.網(wǎng)絡(luò)造謠行為的刑法規(guī)制研究[J].河南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（1）.