霍姮翠　龐偉　孫亞青　文中正　耿雪　仇忠啟

摘要?為明確2015年觀山湖區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值，采用替代市場法、條件價值法等，對供給、調(diào)節(jié)、文化三大類9個服務(wù)指標(biāo)進(jìn)行核算。結(jié)果表明，2015年觀山湖區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價值120.81億元，單位面積森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值87.80萬元/hm2;價值最大的4項服務(wù)排序：休閑游憩（41.22億元）、水源涵養(yǎng)（32.94億元）、氣候調(diào)節(jié)（24.48億元）、土壤保持（19.24億元），占森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價值的比例分別為34.12%、27.27%、20.26%、15.93%;森林生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價值為79.51億元，不同植被覆蓋類型中，調(diào)節(jié)服務(wù)價值最高的為灌木林（30.58億元），其次是針葉林（23.44億元）;單位面積森林生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價值57.79萬元/hm2，其中針葉林單位面積調(diào)節(jié)服務(wù)價值最高，為71.48萬元/hm2，是單位面積森林生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價值的1.24倍。

關(guān)鍵詞?森林生態(tài)系統(tǒng);生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值;觀山湖區(qū)

中圖分類號?S718.55文獻(xiàn)標(biāo)識碼?A

文章編號?0517-6611（2019）16-0133-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.16.039

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Evaluation?of?Forest?Ecosystem?Service?Value?in?Guanshanhu?District

HUO?Heng?cui1，?PANG?Wei2，?SUN?Ya?qing1?et?al

（1.Detao?Institute?of?Green?Investment，?Shanghai?201620;2.Ecological?Civilization?Construction?Bureau?of?Guanshanhu?District，?Guiyang，?Guizhou?550081）

Abstract?In?order?to?know?the?forest?ecosystem?service?value?in?Guanshanhu?District?in?2015，?this?paper?adopted?surrogate?market?approach?and?conditional?value?method?and?so?on?to?calculate?the?value?of?9?service?indicators?in?3?categories?of?supply，?regulation?and?culture.?The?results?showed?that?in?2015，?the?total?value?of?forest?ecosystem?service?in?Guanshanhu?District?was?12.081?billion?yuan，?and?the?value?of?forest?ecosystem?service?per?unit?area?was?878?000?yuan/hm2.?The?four?most?valuable?service?were?listed?as?follows：?leisure?and?recreation?（?4.122?billion?yuan）>?water?resource?conservation?（3.294?billion?yuan）>?climate?regulation?（2.448?billion?yuan）>?soil?conservation?（1.924?billion?yuan），?accounting?for?34.12%，?27.27%，?20.26%?and?15.93%?of?the?total?value?of?forest?ecosystem?service，?respectively.?The?value?of?forest?ecosystem?regulation?service?was?7.951?billion?yuan.?Among?different?vegetation?cover?types，?the?highest?value?of?regulation?service?was?shrubbery?（3.058?billion?yuan），?followed?by?coniferous?forest?（2.344?billion?yuan）.?The?value?of?forest?ecosystem?regulation?service?per?unitarea?was?577?900?yuan/hm2，?the?value?of?coniferous?forest?ecosystem?regulation?service?was?the?highest?（714?800?yuan/hm2），?which?was??1.24?times?of?the?value?of?forest?ecosystem?regulation?service?per?unit?area.

Key?words?Forest?ecosystem;Ecosystem?service?value;Guanshanhu?District

森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是指森林生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)過程所形成并維持的人類賴以生存的自然環(huán)境條件，以及人類從森林生態(tài)系統(tǒng)獲得的所有惠益，包括供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)等[1-2]。自1997年Costanza[3]首次對全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值進(jìn)行評估以來，國內(nèi)外研究者紛紛開展森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估，但目前尚未形成統(tǒng)一的評估方法及森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能指標(biāo)體系。以歐陽志云等[4]、馬國霞等[5]、謝高地等[6]為代表的研究者多以全球、國家、省等大尺度區(qū)域為研究對象，小尺度區(qū)域的森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值研究相對較少。

觀山湖區(qū)是全國生態(tài)文明示范城市先行區(qū)，也是貴陽市最年輕的區(qū)，區(qū)域內(nèi)山水環(huán)抱，具有“三山夾兩湖，半邊山水半邊城”的格局。觀山湖區(qū)自成立以來，逐漸成為貴陽市政治、經(jīng)濟(jì)、文化、交通、金融中心，也是貴陽高鐵北站、生態(tài)文明國際論壇、數(shù)博會、酒博會所在地，是世界和中國了解貴州的窗口。

2017年6月，德稻環(huán)境金融研究院提出了生態(tài)損益、生態(tài)損益管理概念并開發(fā)了基于生態(tài)損益管理體系的資源環(huán)境大數(shù)據(jù)平臺，啟動了觀山湖區(qū)《資源環(huán)境綜合管理大數(shù)據(jù)平臺項目》[7]，該項目針對森林、淡水、農(nóng)田、草地、城市綠地等生態(tài)系統(tǒng)開展了價值核算，森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值核算為該項目的重要研究子課題之一。筆者通過核算觀山湖區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值，直觀地體現(xiàn)小尺度區(qū)域森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值特征，為觀山湖區(qū)生態(tài)文明可持續(xù)發(fā)展提供理論依據(jù)和參考，對小尺度區(qū)域的環(huán)境政策和森林生態(tài)管理具有指導(dǎo)?意義。

1?研究區(qū)與研究方法

1.1?研究區(qū)概況

觀山湖區(qū)（原名金陽新區(qū)）經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，2012年12月21日正式掛牌成立，總面積307?km2，區(qū)域總?cè)丝诔^45萬，位于貴陽市西北部（圖1），106°25′～?106°41′E，26°31′～26°45′N，以中低山巖溶喀斯特地貌為主，區(qū)中心地帶為高山平原，一般高程在1?290～1?330?m，屬亞熱帶濕潤溫和型氣候，陽光充足，雨水充沛，年平均溫?度15?℃[8]。

1.2?森林生態(tài)系統(tǒng)概況

觀山湖區(qū)2015年森林覆蓋率為44.5%以上[9]，有良好的生態(tài)本底資源。觀山湖區(qū)的森林為該區(qū)域乃至整個貴陽市的企業(yè)生產(chǎn)和人民生活提供了豐富的物質(zhì)產(chǎn)品，包括木材、食物等，同時森林生態(tài)系統(tǒng)還在水源涵養(yǎng)、空氣凈化、氣候調(diào)節(jié)等方面發(fā)揮了重要作用。森林在維護(hù)區(qū)域氣候、保護(hù)區(qū)域生態(tài)環(huán)境等方面的功能不可?替代[10]。

1.3?數(shù)據(jù)來源及核算方法

1.3.1?數(shù)據(jù)來源。

森林植被覆蓋類型及面積等數(shù)據(jù)來源于觀山湖區(qū)第四次森林資源規(guī)劃設(shè)計調(diào)查成果。林產(chǎn)品產(chǎn)量、氣候、土壤養(yǎng)分等數(shù)據(jù)來源于《觀山湖區(qū)統(tǒng)計年鑒》《貴陽市統(tǒng)計年鑒》《貴陽市統(tǒng)計公報》、貴陽市及觀山湖區(qū)環(huán)境狀況公報及政府工作報告等。

1.3.2?核算指標(biāo)。

研究重點參考“TEEB”（生態(tài)系統(tǒng)與生物多樣性經(jīng)濟(jì)學(xué)）和我國《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評估規(guī)范》中的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能分類體系，結(jié)合觀山湖區(qū)生態(tài)特征，將森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為三大類：供給、調(diào)節(jié)、文化，共計9個核算指標(biāo)（表1），但不包含林地價值和林木價值。

1.3.3?核算方法。

考慮到不同價值評估方法的適用性和觀山湖區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)的特點，研究參考了目前國際上受到廣泛認(rèn)可的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的評估方法：Costanza[3]的評估體系、《環(huán)境經(jīng)濟(jì)綜合核算體系-核心框架（SEEA2012）》、聯(lián)合國支持下的?MA（millennium?ecosystem?assessment）[11]、我國的《自然資源資產(chǎn)負(fù)債表編制制度（試行）》等。采用市場價值法、條件價值評估法、替代市場法[12]等對觀山湖區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值進(jìn)行評估，具體核算方法見表2。

2?結(jié)果與分析

2.1?觀山湖區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值及構(gòu)成

根據(jù)觀山湖區(qū)第四次森林資源規(guī)劃設(shè)計調(diào)查成果，從面積上看，觀山湖區(qū)以灌木林、闊葉林和針葉林為主，主要分布于觀山湖區(qū)西北部的百花湖鄉(xiāng)（2017年升格為百花湖鎮(zhèn)）和朱昌鎮(zhèn)，針闊混交林及其他林地分布于區(qū)域內(nèi)各地（圖2），其中灌木林面積最大，灌木林、闊葉林和針葉林三者之和占森林總面積的90.95%;從蓄積量上看，針葉林最高，為416?178.6?m3。

觀山湖區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價值120.81億元，單位面積森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值87.80萬元/hm2。森林生態(tài)系統(tǒng)不同服務(wù)功能及價值如表3所示，其中價值最高的3個服務(wù)類型分別為休閑游憩（41.22億元）、水源涵養(yǎng)（32.94億元）、氣候調(diào)節(jié)（24.48億元），占森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價值的比例分別為34.12%、27.27%、20.26%。此外，森林生態(tài)系統(tǒng)的土壤保持服務(wù)價值也比較明顯（19.24億元），尤其是減少土壤肥力損失價值（15.48億元），占森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價值的?12.81%。其他方面的服務(wù)價值相對較低，根據(jù)觀山湖區(qū)統(tǒng)計年鑒，2015年林產(chǎn)品只有銀杏，且產(chǎn)量不高，因此提供林產(chǎn)品服務(wù)的價值偏低。

2.2?觀山湖區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價值

觀山湖區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價值為79.51億元，森林生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價值高于供給服務(wù)價值（0.08億元）和文化服務(wù)價值（?41.22億元）。不同植被覆蓋類型的調(diào)節(jié)服務(wù)也存在差異（表4），不同植被覆蓋類型的調(diào)節(jié)服務(wù)價值排序為灌木林（30.58億元）、針葉林（23.44億元）、闊葉林（18.67億元）、針闊混交林（5.75億元）、其他林地（1.07億元）。灌木林和針葉林的調(diào)節(jié)價值較高，二者之和為54.01億元，占調(diào)節(jié)服務(wù)總價值的67.94%。

由于林產(chǎn)品價值和休閑游憩價值的核算未區(qū)分植被覆蓋類型，因此該研究僅討論調(diào)節(jié)服務(wù)的單位面積價值。由表5可知，單位面積森林生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價值為?57.79萬元/hm2，不同植被類型中，針葉林單位面積調(diào)節(jié)服務(wù)價值最高為71.48萬元/hm2，為單位面積森林生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價值的1.24倍。不同植被覆蓋類型單位面積調(diào)節(jié)服務(wù)價值排序依次為針葉林、針闊混交林、灌木林、闊葉林、其他林地。

3?結(jié)論與討論

3.1?觀山湖區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)貢獻(xiàn)

2015年觀山湖區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值為120.81億元，單位面積服務(wù)價值為?87.80萬元/hm2，調(diào)節(jié)服務(wù)（79.51億元）和文化服務(wù)（即休閑游憩，41.22億元）能力為觀山湖區(qū)健康發(fā)展提供了很好的生態(tài)基礎(chǔ)，也為“爽爽貴陽”的實現(xiàn)作出了貢獻(xiàn)。

2015?年觀山湖區(qū)推行建設(shè)項目使用林地“占一補(bǔ)一”模式，在百花湖水源保護(hù)區(qū)恢復(fù)同等面積的森林植被，并納入森林資源進(jìn)行管理，確保轄區(qū)林地面積不因項目建設(shè)而減少[8]。貴陽市近年來推出“一河百山千園”行動計劃，山林綠化是百山千園建設(shè)的重點。2017年觀山湖區(qū)被國家環(huán)境保護(hù)部授予第一批國家生態(tài)文明建設(shè)示范市縣（區(qū)）稱號[13]。良好的綜合生態(tài)環(huán)境以及生態(tài)文明建設(shè)政策產(chǎn)生的乘數(shù)效應(yīng)是觀山湖區(qū)具有較高森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的重要原因。在未來發(fā)展中，觀山湖區(qū)應(yīng)繼續(xù)增強(qiáng)森林經(jīng)營水平，增加植樹造林力度，維持森林生態(tài)系統(tǒng)平衡與健康，提高森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值，落實“兩山理論”，守住發(fā)展和生態(tài)“兩條?底線”。

3.2?小尺度區(qū)域森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估

將觀山湖區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與秦皇島市北戴河區(qū)及上海市崇明區(qū)2015年森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值研究結(jié)果進(jìn)行比較。由于3個區(qū)域的土地面積及其森林面積占比不同，因此總價值高低的比較參考意義并不大，只能宏觀地表明通常情況下森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的數(shù)量級，相較之下，單位面積價值具有一定參考價值，此處的單位面積均指所核算的森林面積，而非區(qū)域總面積。觀山湖區(qū)的單位面積森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值（87.80萬元/hm2）相對較高，分別是北戴河區(qū)[14]的2.23倍和崇明區(qū)[15]的4.13倍，“半城山水滿城花”名副其實。

經(jīng)對比其他小尺度區(qū)域研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)[16-28]：無論是森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價值還是森林生態(tài)系統(tǒng)的單位面積價值，不同研究區(qū)域、不同研究者的研究結(jié)果差異較大，其原因可能有以下幾點：①核算方法不同，如從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度將實物量推算為價值量的方法，與當(dāng)量因子法[29]截然不同，那么結(jié)果就有存在差異的可能性。②評價指標(biāo)不同，考慮到數(shù)據(jù)可得性和評估目的，研究者通常會選取有代表性的指標(biāo)進(jìn)行核算，由此使得不同研究之間的可比性受到影響。③氣候區(qū)域不同，不同研究區(qū)域的氣候、地理特征決定了其森林植被覆蓋類型，而凈化空氣、涵養(yǎng)水源、土壤保持等森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能與植被、氣候、地理等因素密切相關(guān)，因此不同區(qū)域森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估結(jié)果難以在完全相同的層面上進(jìn)行比較。

目前的研究數(shù)量和研究結(jié)果有限，很難就同一氣候區(qū)域、使用同一方法、對相同指標(biāo)進(jìn)行評價的幾個研究進(jìn)行比較。關(guān)于評估結(jié)果可比性，在王金南等[30]的研究中也有提及。在今后的研究中，森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估方法、評估指標(biāo)、核算范圍等仍需逐漸標(biāo)準(zhǔn)化，同時各類統(tǒng)計數(shù)據(jù)、森林二類調(diào)查數(shù)據(jù)等也需更加規(guī)范化和系統(tǒng)化，以使不同研究者、不同區(qū)域特別是小尺度區(qū)域的研究結(jié)果具有可?比性。

3.3?不足之處

觀山湖區(qū)屬于縣域尺度的行政區(qū)，與大尺度行政區(qū)域相比較，在數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性和完整性上存在劣勢，由于數(shù)據(jù)缺乏，特別是由于建區(qū)晚等客觀原因，生物多樣性價值、文化價值中的教育價值等部分關(guān)鍵生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值在目前結(jié)果中未得到全面體現(xiàn)。此次研究只是做了一些探索性工作，在方法選擇、指標(biāo)選取、定量化評價、生態(tài)損益應(yīng)用等方面還有待于進(jìn)一步深入、完善。

參考文獻(xiàn)

[1]?DAILY?G?C，HAROLD?A?M，PAUL?R?E.Natures?services：Societal?dependence?on?natural?ecosystem[M].Washington：Island?Press，1997：1-28.

[2]?Millennium?Ecosystem?Assessment：Biodiversity?synthesis?report?[R].Washington?DC：World?Resources?Institute，2005.

[3]?COSTANZA?R，D′ARGE?R，DE?GROOT?R，et?al.The?value?of?the?world's?ecosystem?services?and?natural?capital[J].Nature，1997，387：253-260.

[4]?歐陽志云，朱春全，楊廣斌，等.生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算：概念、核算方法與案例研究[J].生態(tài)學(xué)報，2013，33（21）：6747-6761.

[5]?馬國霞，於方，王金南，等.中國2015?年陸地生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算研究[J].中國環(huán)境科學(xué)，2017，37（4）：1474-1482.

[6]?謝高地，張彩霞，張昌順，等.中國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值[J].資源科學(xué)，2015，37（9）：1740-1746.

[7]?貴州德稻生態(tài)文明大數(shù)據(jù)中心有限公司.德稻生態(tài)損益管理大數(shù)據(jù)平臺科技項目咨詢報告（編號：2018017287）[R].上海：中科院上海科技咨詢查新中心報告，2017.

[8]?貴陽市觀山湖區(qū)地方志編纂委員會辦公室《觀山湖年鑒》編輯部.觀山湖年鑒2016[M].貴州：貴州出版集團(tuán)貴州人民出版社，2016：68-80.

[9]?貴陽學(xué)習(xí)網(wǎng).觀山湖區(qū)將建各類公園33個[EB/OL].（2016-02-18）[2019-01-23].http：//gyxxw.gygov.gov.cn/c6416/20160218/i1007725.html.

[10]?劉世榮，代力民，溫遠(yuǎn)光，等.面向生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的森林生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)營：現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與展望[J].生態(tài)學(xué)報，2015，35（1）：1-9.

[11]?趙士洞，張永民，賴鵬飛.千年生態(tài)系統(tǒng)評估報告集[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2007：55-57.

[12]?歐陽志云，王如松，趙景柱.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟(jì)價值評價[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，1999，10（5）：635-640.

[13]?貴陽市觀山湖區(qū)人民政府.觀山湖區(qū)躋身首批國家生態(tài)文明建設(shè)示范區(qū)[EB/OL].（2017-09-21）[2019-01-23].http：//www.guanshanhu.gov.cn/xwzx/bmdt/201709/t20170921_1488182.html.

[14]?馬鵬嫣，王智超，李晴，等.秦皇島市北戴河區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值評估[J].水土保持通報，2018，38（3）：286-292.

[15]?仲啟鋮，張桂蓮，崔心紅.崇明三島森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值動態(tài)評估[J].中國城市林業(yè)，2018，16（4）：22-27.

[16]?付殿霞.甘肅迭部縣森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估[D].蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014：11-25.

[17]?張樂勤，許信旺，榮慧芳，等.安徽省石臺縣森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（11）：122-127.

[18]?王祖華，蔡良良，關(guān)慶偉，等.淳安縣森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估[J].浙江林學(xué)院學(xué)報，2010，27（5）：757-761.

[19]?周金明.建陽市森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值動態(tài)評估[J].福建林業(yè)科技，2015，42（1）：80-83.

[20]?尹飛.遂昌縣森林生態(tài)系統(tǒng)價值評估[D].杭州：浙江農(nóng)林大學(xué)，2011：1-28.

[21]?姜永華，江洪.森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的遙感估算：以杭州市余杭區(qū)為例[J].測繪科學(xué)，2009，34（6）：155-158.

[22]?周聰軒.平江縣生態(tài)資產(chǎn)評估方法構(gòu)建與應(yīng)用[D].長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016：36-43.

[23]?黃江效，上官卉彥，吳一凡.惠安縣森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值評估[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2014，26（1）：102-106.

[24]?陳清，洪國斌，傅松玲，等.績溪縣森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值評估[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2012，39（4）：514-518.

[25]?文冰彬，劉琪璟，孟盛旺，等.景東縣森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估[J].林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2017，42（2）：106-112，116.

[26]?柴永煜.青海省門源縣森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值評估[J].青海大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2015，33（1）：101-106.

[27]?游天根.永定縣森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值評估[J].福建林業(yè)科技，2011，38（3）：121-126.

[28]?張旭峰，袁紅姍，吳水榮，等.縣域尺度森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估實踐探索：以河南省西峽縣為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2017，33（11）：158-161，195.

[29]?謝高地，魯春霞，冷允法，等.青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價值評估[J].自然資源學(xué)報，2003，18（2）：189-196.

[30]?王金南，馬國霞，於方，等.2015年中國經(jīng)濟(jì)-生態(tài)生產(chǎn)總值核算研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（2）：1-7.