承 蘭，王和生

(南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院，江蘇 南京 210029)

突發(fā)性耳聾是耳鼻喉科臨床常見急癥，屬于不明原因感音神經(jīng)性聽力損失，聽力下降在數(shù)分鐘至數(shù)小時(shí)內(nèi)發(fā)生，常伴有耳悶等癥狀[1]。目前由于發(fā)病機(jī)制不明確，臨床治療主要采用綜合療法，但對(duì)于同時(shí)產(chǎn)生的耳悶無特殊治療方法。葦管灸是中國古代名灸，一直以來用于治療耳部疾病。本研究采用葦管灸配合針刺治療突發(fā)性耳聾伴耳悶患者33例，取得較好療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取江蘇省中醫(yī)院耳鼻喉科2018年2月—2018年8月住院的單側(cè)突發(fā)性耳聾伴耳悶患者67例(67耳)，隨機(jī)分為兩組。對(duì)照組34例，其中男性19例，女性15例;平均年齡(54.76±17.69)歲;平均病程(5.91±6.91)天;伴耳鳴26例，伴眩暈3例;聽力損失程度;輕度(26～40 dBHL)6例，中度(41～60 dBHL)7例，重度(61～80 dBHL)12例，極重度(≥81 dBHL)9例；患耳：左側(cè)11例，右側(cè)23例。治療組33例，其中男21例，女12例;平均年齡(45.33±13.77)歲;平均病程(5.18±5.68)天;伴有耳鳴28例，伴眩暈4例;聽力損失程度;輕度5例，中度10例，重度12例，極重度6例；患耳：左側(cè)14例，右19例。兩組患者在性別、年齡、病程、伴隨癥狀、聽力損失分級(jí)、患耳、治療前受損頻率平均聽閾值、治療前耳悶評(píng)分等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合《突發(fā)性聾診斷和治療指南(2015)》[1]的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②伴有耳悶癥狀，表現(xiàn)為耳堵塞、脹滿、壓迫感；③患者發(fā)病后至入院前均未接受任何治療；④患者知情同意自愿加入試驗(yàn)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①不符合診斷標(biāo)準(zhǔn)；②排除耵聹栓塞、鼓膜穿孔、中耳炎、中毒、占位等有明確病因?qū)е碌耐话l(fā)性耳聾患者；③有嚴(yán)重心腦、肺、腎等疾病，身體不耐受試驗(yàn)、不適合針灸或藥物治療者。

2 研究方法

2.1 治療方法

2.1.1 對(duì)照組 給予常規(guī)西藥治療:甲潑尼龍注射液(注射用甲潑尼龍琥珀酸鈉，生產(chǎn)廠家：pfizer Manufacturing Belygium Nv,批準(zhǔn)文號(hào)：H20170197)80 mg配0.9%NS 100 mL靜滴，5天后劑量調(diào)為40 mg，靜滴3天;金鈉多(銀杏葉提取物注射液，生產(chǎn)廠家：臺(tái)灣濟(jì)生醫(yī)藥生技股份有限公司，注冊(cè)證號(hào)：HC20181022)87.5 mg配5%GS 250 mL，靜滴14天;蘇肽生[注射用鼠神經(jīng)生長(zhǎng)因子，生產(chǎn)廠家：舒泰神(北京)生物制藥股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字S20060023]30 μg配滅菌注射用水2 mL，肌注14天。

2.1.2 治療組 在對(duì)照組基礎(chǔ)上予葦管灸配合針刺治療。針刺選穴：耳門、聽宮、聽會(huì)、率谷、風(fēng)池、中渚；操作：采用0.30 mm×40 mm長(zhǎng)度毫針對(duì)上述穴位進(jìn)行針刺，具體操作：患側(cè)耳門、聽宮、聽會(huì)穴，張口進(jìn)針，直刺約25 mm，得氣后小幅度捻轉(zhuǎn)手法持續(xù)運(yùn)針3 min，使針感向耳內(nèi)或耳周傳導(dǎo)，率谷穴平刺15 mm，風(fēng)池穴向鼻尖方向刺入20 mm，中渚穴直刺15 mm，采用平補(bǔ)平瀉手法，間隔10 min行針1次，留針30 min。針刺結(jié)束后，行葦管灸治療。葦管灸(自制)操作：選擇長(zhǎng)5 cm×0.4 cm的葦管器，一端固定于外耳道；另一端放置1 g重量艾柱，點(diǎn)燃，使燃燒產(chǎn)生的熱量及艾煙通過葦管傳入內(nèi)耳，以有溫?zé)岣袨橐恕Ｒ妶D1～2。一壯燃燒完及時(shí)更換以保證耳內(nèi)溫度，每次操作時(shí)間約20 min(6～7壯)。每日治療1次，共14天。

圖1 葦管灸樣式

圖2 葦管灸操作示意圖

2.2 觀察指標(biāo)

2.2.1 聽力損失測(cè)定及療效判定 于治療前后使用丹麥科麗納TMAstera/ConeraTM-臨床診斷及科研兩用聽力計(jì)(丹麥耳聽美GN Dtometrics公司)評(píng)價(jià)聽力損失程度，選取0.25、0.5、1.0、2.0、4.0、8.0 kHz，將受損頻率總得分均分得到受損頻率的平均聽閾值，得分值越高聽力損失越嚴(yán)重。

聽力療效判定[1]：痊愈:受損頻率聽閾恢復(fù)至正常水平或達(dá)到健耳患病前水平;顯效:受損頻率平均聽力改善大于30 dBHL;有效:受損頻率平均聽閾改善在15～30 dBHL之間;無效:受損頻率平均聽閾改善程度小于15 dBHL。聽力療效總有效率(%)=(痊愈+顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

2.2.2 耳悶程度分級(jí)及療效判定 治療前后采用耳悶視覺模擬(Visual Analogue Scale/Score,VAS)評(píng)分[2]評(píng)價(jià)嚴(yán)重程度。0代表完全無耳悶，10代表存在極重度耳悶，中間代表不同程度的耳悶，分別為：輕度(2分)、中度(4分)、中重度(6分)、重度(8分)、極重度(10分)。見圖3。

圖3 耳悶視覺量表

耳悶的療效判定：耳悶脹感的主觀感覺VAS評(píng)分改善低于2分為無效，2分以上(含2分)為改善，評(píng)分0分為治愈。

耳悶療效總有效率(%)=(治愈+改善)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

2.3 統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，資料符合正態(tài)分布，采用t檢驗(yàn)；不符合正態(tài)分布，則采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)。組內(nèi)比較，采用自身前后配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，組間比較采用獨(dú)立性t檢驗(yàn)。P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 兩組聽力療效比較

治療組聽力治療的總有效率為84.85%，對(duì)照組為70.59%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說明治療組對(duì)聽力的改善優(yōu)于對(duì)照組。見表1。

表1 兩組聽力療效對(duì)比 (例)

注：與對(duì)照組比較，1)P<0.05。

3.2 兩組耳悶療效比較

治療組耳悶治療總有效率為87.89%，對(duì)照組為76.47%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組耳悶療效比較 (例)

注：與對(duì)照組比較，1)P<0.05。

3.3 治療前后受損頻率平均聽閾值比較

兩組治療前平均聽閾值比較不具有顯著性差異(P>0.05)，具有可比性。治療后兩組平均聽閾值較治療前均降低(P<0.05)，且治療組平均聽閾值改善優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組治療前后平均聽閾值比較

注：與治療前比較，1)P<0.05;與對(duì)照組比較，2)P<0.05。

3.4 治療前后耳悶VAS評(píng)分比較

兩組治療前耳悶VAS評(píng)分比較不具有顯著性差異(P>0.05)，具有可比性。治療后兩組耳悶VAS評(píng)分較治療前均下降(P<0.05)，且治療組耳悶VAS評(píng)分低于對(duì)照組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組治療前后耳悶評(píng)分比較

注：與治療前比較，1)P<0.05;與對(duì)照組比較，2)P<0.05。

4 討論

耳悶是突發(fā)性耳聾常見伴隨癥狀，首診發(fā)生率約40.2%，在低頻下降型突聾甚至達(dá)60%以上[3]。目前關(guān)于伴耳悶的突發(fā)性耳聾臨床研究較少，耳悶的發(fā)病機(jī)制不明，可能與膜迷路積水、離子通道功能障礙、球囊積水等相關(guān)。雖然突聾的嚴(yán)重程度、預(yù)后與耳悶的相關(guān)性不確定，但有研究發(fā)現(xiàn)耳悶與聽力損失的治療周期不同，認(rèn)為耳悶的治療時(shí)間與聽力損失的治療時(shí)間不同[4]，即使錯(cuò)過聽力的最佳治療時(shí)間(2周內(nèi))，對(duì)耳悶進(jìn)行積極治療仍有意義。

突發(fā)性耳聾在中醫(yī)學(xué)屬“暴聾”范疇，病因病機(jī)包括外感風(fēng)邪、臟腑內(nèi)傷等，血瘀耳竅是其發(fā)生的中心環(huán)節(jié)，正如干祖望教授所言[5]：瘀滯聽宮為急性突發(fā)性感音神經(jīng)性耳聾疾病的主要病因病機(jī)之一。故治療上當(dāng)以活血祛瘀為主。本研究選取耳門、聽宮、聽會(huì)、率谷皆為耳周局部取穴，以加強(qiáng)局部針感，起宣通耳絡(luò)、活血祛瘀的作用[6]；且穴周布有顳淺動(dòng)、靜脈及耳顳神經(jīng)的分支[7]，針刺可以改善局部血供，加速血液循環(huán)[8]；風(fēng)池針刺可以改善基底動(dòng)脈供血，改善循環(huán)；配合中渚穴以疏導(dǎo)少陽經(jīng)氣?，F(xiàn)代研究證明針刺耳周經(jīng)絡(luò)不僅能夠促進(jìn)血液循環(huán)、減少毛細(xì)胞的變性壞死[9-10]，并且能夠興奮大腦皮層聽覺中樞，促使正常毛細(xì)胞發(fā)揮作用，充分利用殘余聽力[11]。葦管灸治療耳聾的淵源可追溯至唐代，孫思邈《千金翼方·卷二十六》載:“卒中風(fēng)歪斜，以葦管筒長(zhǎng)五寸，以一頭刺耳孔中，四畔以面密塞，勿令泄氣，一頭內(nèi)大豆一順，并艾燒之，令燃灸七壯”“截箭桿二寸，內(nèi)耳中，以面擁四畔，勿令泄氣灸筒上七壯”。葦管灸通過葦管將艾葉的溫?zé)嵝?yīng)傳入耳內(nèi)，起溫通經(jīng)絡(luò)、行氣活血的作用[12]。研究證明艾灸局部能夠促進(jìn)內(nèi)耳血液循環(huán)，調(diào)節(jié)內(nèi)耳水液代謝，從而減輕膜迷路積水[13]、促進(jìn)神經(jīng)功能的修復(fù)[14]，幫助提高聽力、減輕耳悶癥狀。

本研究運(yùn)用以耳周針刺為主，配合局部葦管灸治療，增強(qiáng)刺激以促進(jìn)氣血運(yùn)行，結(jié)果表明對(duì)伴有耳悶的突發(fā)性耳聾有顯著療效，為臨床提供一定的臨床經(jīng)驗(yàn)。但是本研究樣本量少，數(shù)據(jù)可能有誤差，并且針灸對(duì)突聾、耳悶的作用機(jī)制有待進(jìn)一步探究。