郭 寶， 卓翔芝

(淮北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 淮北 235000)

共享經(jīng)濟(jì)已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式，是一場(chǎng)深刻的革命，是解決產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)、資源生態(tài)危機(jī)、技術(shù)創(chuàng)新能力不足等一系列問題的有效方式[1]。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來看，共享經(jīng)濟(jì)能夠盤活存量資源，擴(kuò)大就業(yè)渠道，鞏固民生之本，提升資源利用效率，拓寬收入渠道，提升人們幸福指數(shù)[2]。因而，在共享經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下，地區(qū)內(nèi)任何一個(gè)資源擁有者都可能通過共享來實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置與使用，地區(qū)內(nèi)已流動(dòng)的資源或沉睡的資源都能得到更好地使用，地區(qū)內(nèi)組織或個(gè)人的價(jià)值創(chuàng)造能力可以突破本組織或個(gè)人的資源或能力限制，而真正促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但共享經(jīng)濟(jì)本身并不是一種完全自由的資源配置模式，一方面需要市場(chǎng)引導(dǎo)、刺激各經(jīng)濟(jì)主體自主、能動(dòng)地開展資源共享配置，另一方面還需要地區(qū)政府進(jìn)行宏觀性的指導(dǎo)、引導(dǎo)與管理。當(dāng)前，一些地區(qū)政府加強(qiáng)了共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展建設(shè)，有些發(fā)達(dá)城市也建立了共享園區(qū)、共享合作組織、共享企業(yè)等共享平臺(tái)，而單個(gè)的經(jīng)濟(jì)主體也從實(shí)踐上利用各種途徑以及各種共享平臺(tái)進(jìn)行資源共享配置。這些共享配置都有力地挖掘了地區(qū)內(nèi)資源的價(jià)值創(chuàng)造潛力，優(yōu)化了資源配置，也取得了可觀的共享配置效果。但問題是這些資源共享活動(dòng)的效率能不能得到進(jìn)一步提高？地區(qū)內(nèi)本應(yīng)能夠發(fā)生并順利發(fā)展的共享配置過程是否都在最大程度上得以實(shí)現(xiàn)？地區(qū)內(nèi)的資源在多大程度上被共享配置了？應(yīng)該被有效配置的資源能否一定得到最合理的配置？因此，為更好地解決這些問題，仍需要對(duì)資源共享配置的主要障礙以及如何配置進(jìn)行深入研究，其中就需要對(duì)地區(qū)資源共享配置途徑的選擇進(jìn)行探討。

一、相關(guān)研究綜述

共享經(jīng)濟(jì)是消費(fèi)者通過合作的方式和他人共享產(chǎn)品和服務(wù)，而無需持有產(chǎn)品與服務(wù)的所有權(quán)的全新商業(yè)模式[3]。倪云華認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)指人們通過一個(gè)第三方的互聯(lián)網(wǎng)或移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)平臺(tái)，將閑置的或者盈余的商品、服務(wù)、經(jīng)驗(yàn)等以有償或者無償?shù)姆绞教峁┙o需求者[4]。而共享經(jīng)濟(jì)存在三要素：閑置資源、共享平臺(tái)、人人參與[5]，共享經(jīng)濟(jì)可分為消費(fèi)型、生產(chǎn)型和發(fā)展型三類，是產(chǎn)權(quán)分離、分工細(xì)化、交易成本、網(wǎng)絡(luò)外部性等經(jīng)濟(jì)規(guī)律共同作用的結(jié)果[6]。劉根榮指出共享經(jīng)濟(jì)帶來了對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的一系列的顛覆性影響：促進(jìn)企業(yè)職能轉(zhuǎn)換、促進(jìn)服務(wù)升級(jí)、促進(jìn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、引導(dǎo)生產(chǎn)變革、提升社會(huì)誠信、實(shí)現(xiàn)靈活就業(yè)，但也面臨著法律困境、政府管制問題[7]。仲夢(mèng)、樊一陽[8]，楊學(xué)成、楊陽[9]研究了典型企業(yè)的共享商業(yè)模式及面臨的問題。高素英等指出企業(yè)共享商業(yè)模式中政府政策環(huán)境支持以及營銷模式非常重要，建立平臺(tái)與供給者之間良性的依存關(guān)系是關(guān)鍵問題[10]。但共享經(jīng)濟(jì)也面臨著法律法規(guī)監(jiān)管缺位，共享經(jīng)濟(jì)組織的身份地位界定不明確，共享經(jīng)濟(jì)組織與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)組織的競(jìng)爭(zhēng)、行業(yè)沖突問題，個(gè)人的隱私權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)有被侵害的風(fēng)險(xiǎn)，共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生新的技術(shù)壟斷等問題[2]。張杰指出發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)面臨的最重要的問題是失信問題[11]。為完善共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不足，亟需政府給予共享經(jīng)營合法化支持，企業(yè)組織和社會(huì)公共服務(wù)的積極參與，同時(shí)政府也要加強(qiáng)對(duì)共享平臺(tái)交易的監(jiān)管[12]。這些文獻(xiàn)重點(diǎn)研究了共享經(jīng)濟(jì)的界定、構(gòu)成要素及共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的主要問題，也得出了有益的結(jié)論與建議，但皆以產(chǎn)業(yè)發(fā)展、共享企業(yè)運(yùn)營為研究視角，主要基于共享平臺(tái)模式為途徑來研究如何發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)，而忽視了社會(huì)性組織或個(gè)人的參與對(duì)資源共享配置的影響。在地區(qū)資源共享研究上，徐琴平指出長三角地區(qū)大型科學(xué)儀器共享平臺(tái)建設(shè)與管理還較落后，基本上靠?jī)x器所有者自覺自愿，大型科學(xué)儀器共享效率低[13]。秦寒主要從政府管理理念、地區(qū)共享環(huán)境以及企業(yè)、高校、科研院所內(nèi)部運(yùn)營管理上探討了欠發(fā)達(dá)地區(qū)人才共享問題與對(duì)策[14]。朱宏偉、陳海濱指出應(yīng)利用互聯(lián)網(wǎng)搭建線上農(nóng)技服務(wù)平臺(tái)、農(nóng)村人力資源共享平臺(tái)、遠(yuǎn)程培訓(xùn)平臺(tái)、土地流轉(zhuǎn)共享經(jīng)營平臺(tái)，采用線上線下結(jié)合的形式對(duì)地區(qū)人財(cái)物資源進(jìn)行共享[15]。趙春波、杜丙龍認(rèn)為盡管政府加強(qiáng)了信息平臺(tái)建設(shè)，但由于對(duì)信息共享重視不足，平臺(tái)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)差異大，部門割據(jù)無法整合，缺少相應(yīng)的法律政策引導(dǎo)與保護(hù)等原因?qū)е麓髴c地區(qū)信息資源共建共享問題達(dá)不到預(yù)期效果[16]。這些文獻(xiàn)對(duì)地區(qū)資源的共享主要從較為宏觀的視角考慮，認(rèn)為應(yīng)從完善共享平臺(tái)、共享環(huán)境與條件的途徑推動(dòng)地區(qū)特定資源共享，而沒有深究選擇這些途徑的內(nèi)在原因且只針對(duì)地區(qū)特定資源共享問題進(jìn)行研究，從而沒有給出一個(gè)較為普適的地區(qū)資源共享途徑分析框架。而實(shí)質(zhì)上地區(qū)資源共享配置不僅需要共享企業(yè)或平臺(tái)推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)，而且也需要地區(qū)各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都能夠以最方便、最快捷、最安全、最有效的途徑進(jìn)行資源共享配置。要達(dá)到這一共享目標(biāo)，必然要研究選擇不同途徑的內(nèi)在原因，因而本文嘗試從交易成本的角度，來研究決定地區(qū)資源共享配置途徑選擇的因素，這將有助于地區(qū)政府重視社會(huì)力量在資源共享配置過程中的作用，提升發(fā)展地區(qū)共享經(jīng)濟(jì)的有效性。

二、交易成本對(duì)資源共享配置的影響：多樣化的配置途徑

任何形式的資源配置效率部分取決于技術(shù)的經(jīng)濟(jì)性、可行性，部分取決于經(jīng)濟(jì)主體之間的交易成本的高低。共享經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上講仍然是利用、配置資源的一種模式，只不過共享經(jīng)濟(jì)是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的揚(yáng)棄與升級(jí)，是在發(fā)達(dá)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下以信用為核心的新的更高層次的經(jīng)濟(jì)資源配置模式。在當(dāng)代發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下，或者假定配置所需要的技術(shù)可行，那么資源共享配置效率將大部分取決于交易成本的高低。交易成本是共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)，通過共享信息服務(wù)平臺(tái)可降低交易成本，實(shí)現(xiàn)交易的實(shí)施[6]。因此，從本質(zhì)上講，降低的交易成本才使得共享經(jīng)濟(jì)有了發(fā)生的可能，但這也僅是一種較為籠統(tǒng)的說法，問題的關(guān)鍵是交易成本對(duì)于資源共享配置有何具體的影響。

(一)交易成本的靜態(tài)性：共享配置的一般性

Matthews[17]提出交易成本包括事前為達(dá)成一項(xiàng)合同而發(fā)生的費(fèi)用和事后為監(jiān)督、實(shí)施該合同而發(fā)生的費(fèi)用，包括事前的簽約、談判、保障契約等成本以及事后的契約不適應(yīng)所導(dǎo)致的成本、討價(jià)還價(jià)的成本、建構(gòu)及運(yùn)營解決爭(zhēng)端的治理成本、承諾的安全履行成本。在資源共享配置過程中，無論制定何種制度與措施，建立何種共享配置平臺(tái)，資源共享配置最終以正式或非正式的契約形式進(jìn)行共享配置，而影響這種契約順利進(jìn)行的重要因素則是共享主體承受的交易成本。為了討論方便，把交易成本可細(xì)分為三類：一是與共享配置信息相關(guān)的成本，主要指共享主體尋找、獲取有關(guān)共享伙伴及可共享資源的信息所花費(fèi)的時(shí)間與資金成本；二是各共享主體的共享配置決策成本，主要指在正常情況下處理各種共享配置問題所花費(fèi)的時(shí)間與資金成本；三是應(yīng)對(duì)交易雙方機(jī)會(huì)主義的成本。靜態(tài)的交易成本是指交易成本的量的絕對(duì)性，即強(qiáng)調(diào)了交易成本的一般性或者說從共享配置活動(dòng)總體來看，交易成本越低越有助于共享配置過程發(fā)生，效率越高。但這種交易成本的靜態(tài)觀點(diǎn)忽視了地區(qū)內(nèi)各經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)狀況的差異性，也忽視了地區(qū)內(nèi)單個(gè)共享配置過程的差異性。

(二)交易成本的動(dòng)態(tài)性：共享配置的差異性

1.交易成本的降低有限性

降低有限性意味著交易成本在實(shí)踐中無法無限制地降低。一方面，交易成本整體下降要涉及兩方或多方的努力，單獨(dú)一方的努力未必能降低總的交易成本。一方對(duì)共享配置信號(hào)比較靈敏、決策迅速，節(jié)省了交易成本，但如果另一方對(duì)合作者發(fā)出的共享配置信號(hào)反應(yīng)遲鈍、決策延誤也都將浪費(fèi)交易時(shí)間與花費(fèi)，增加了交易成本，此時(shí)總的交易成本未必降低。另一方面，針對(duì)上述三類交易成本而采取的措施本身也要產(chǎn)生新的交易成本。如果所減少的交易成本小于產(chǎn)生的新的交易成本，那么總的交易成本也不會(huì)下降，比如，對(duì)于共享配置平臺(tái)等組織而言，如果決策成本高，耗時(shí)過長，決策質(zhì)量低，共享問題即使能解決仍將增加交易成本，降低共享配置效率。因此，一味不計(jì)方法地降低交易成本，并不必然會(huì)使總的交易成本降至理想程度，或者共享配置組織的存在并不完全絕對(duì)地降低了交易成本，反而可能使得共享配置過程不易進(jìn)行。

2.交易成本的認(rèn)知相對(duì)性

認(rèn)知相對(duì)性意味著在相同的交易成本下，不同的共享配置主體對(duì)交易成本的壓力感知程度具有差異性。對(duì)于相等的交易時(shí)間，從事緊迫性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的共享主體相對(duì)于從事時(shí)間寬松限定性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體而言，共享需求更為急迫，可能會(huì)不顧交易成本的大小，做出比較急促的決策，而以較方便的方式尋找共享配置主體與共享資源。對(duì)于相同的交易成本，小弱企業(yè)比大強(qiáng)企業(yè)，資源缺乏的共享個(gè)體比資源充足的共享個(gè)體更加敏感，較少的交易成本也可能成為阻礙小弱企業(yè)、資金貧乏的共享個(gè)體之間的資源共享配置。此外，對(duì)共享價(jià)值預(yù)期較大的主體比共享價(jià)值預(yù)期較小的主體要對(duì)同樣的交易成本感知的壓力要小一些，更有動(dòng)力促進(jìn)共享配置。

3.交易成本的分布差異性

分布差異性指交易成本在不同的共享配置過程中并不是保持穩(wěn)定不變而是呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化性。這種分布差異性可分為：第一，主體差異性。對(duì)于相同或相類似的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而言，由于不同的共享主體的知識(shí)、信息、資金、能力、個(gè)性、價(jià)值觀存在差異，其所采取的交易行為也有所差異，這將導(dǎo)致交易成本降低的幅度有所差異。當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體自身素質(zhì)較強(qiáng)，專業(yè)知識(shí)較多，人脈較廣，容易獲取信息，那么交易成本相對(duì)較小，反之，擁有共享配置資源條件較差的主體的交易成本就會(huì)相對(duì)較高一些。第二，客體差異性。不同層次、規(guī)模、難度的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所需求的資源的數(shù)量、質(zhì)量、類別是不一樣的，這也會(huì)導(dǎo)致不同的共享配置過程的交易成本有所差異。所需經(jīng)濟(jì)資源數(shù)量越多，質(zhì)量要求越高，類別差異越大，交易成本一般也越大。第三，共享配置組織的差異性。當(dāng)共享配置過程需要的共享配置組織越多，當(dāng)共享配置組織的配置效率越低，那么這個(gè)共享配置過程所花費(fèi)的交易成本就越大，越不利于資源共享配置，反之，交易成本越低，越有利于資源共享配置。因此，地區(qū)內(nèi)不同共享配置過程中所涉及的共享配置組織的數(shù)量與質(zhì)量的差異也將導(dǎo)致交易成本的差異。

三、資源共享配置途徑多樣化

(一)兩種基本途徑

1.正式共享途徑

這種途徑主要指共享主體通過正式共享平臺(tái)進(jìn)行資源共享配置。共享平臺(tái)常表現(xiàn)為共享園區(qū)、共享企業(yè)、共享中介等共享機(jī)構(gòu)或組織。在實(shí)際的共享配置實(shí)踐中，這些共享平臺(tái)具有決定性的共享配置決策權(quán)力，并提供相關(guān)必需的共享服務(wù)，共享配置過程主要依賴于共享平臺(tái)來完成資源共享，共享活動(dòng)是以共享平臺(tái)的信譽(yù)與運(yùn)營能力作為共享配置的保證，而共享主體只具有選擇或不選擇的權(quán)利。比如，共享單車企業(yè)是共享平臺(tái)，用戶一旦選擇使用共享單車，必然要遵守共享單車企業(yè)的制度與運(yùn)營安排，否則將受到共享單車企業(yè)的某種反制措施。

2.非正式共享途徑

這種途徑是基于個(gè)人的社會(huì)關(guān)系、個(gè)人的信譽(yù)、信仰、價(jià)值觀以及地區(qū)的社會(huì)風(fēng)俗傳統(tǒng)、社會(huì)文化精神等因素而形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或者說是基于個(gè)人的社會(huì)資本進(jìn)行的資源共享配置。在非正式途徑中，共享主體可通過中間人或非正式組織等中間方間接聯(lián)系，也可以不通過中間人或非正式組織等中間方而直接聯(lián)系。在這兩種共享?xiàng)l件下，一般情況下，共享各方?jīng)]有任一方占有配置決策權(quán)，除中間方以外，共享主體只能通過協(xié)商來確定共享事宜。如果中間方利用自己的聲望或某種優(yōu)勢(shì)而充當(dāng)資源共享配置者，但也要在某種程度上的共同協(xié)商基礎(chǔ)之上進(jìn)行共享配置決策。

(二)兩種共享途徑相對(duì)優(yōu)勢(shì)

在地區(qū)資源共享配置過程中，共享資源需求具有多樣化、差異化、個(gè)性化等特點(diǎn)，在緊迫性、重要性、時(shí)間壓力、數(shù)量分布等方面的要求也各不相同，共享資源的供給在類別、質(zhì)量、數(shù)量、效率等方面也存在差異，這將導(dǎo)致各交易過程中的共享交易成本絕對(duì)量、分布狀態(tài)，各共享主體對(duì)交易成本的認(rèn)知也各不相同，因此，在地區(qū)資源共享配置過程中，正式與非正式配置途徑各具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。正式共享配置途徑的優(yōu)勢(shì)在于：由共享平臺(tái)按設(shè)計(jì)好的配置軟件或配置機(jī)制進(jìn)行共享配置而且共享平臺(tái)為共享主體信譽(yù)擔(dān)?？梢愿用魑蚕碇黧w的信譽(yù)評(píng)價(jià)，能夠降低交易成本，能夠促進(jìn)共享主體參與共享、完成共享，這樣可以較廣泛地整合散落于社會(huì)上的各類資源，能夠充分挖掘地區(qū)共享資源供給能力，滿足地區(qū)呈現(xiàn)出規(guī)模化、差異化、多樣化、個(gè)性化的資源共享需求，使陌生共享主體之間的共享成為可能，使得少量且獨(dú)特性較強(qiáng)的或?qū)Ｓ眯暂^強(qiáng)的資源得到共享。但也存在著一定的弱勢(shì)，即一些陌生的共享主體之間的信任度并不理想，具有一定程度的機(jī)會(huì)主義傾向，比如一些滴滴司機(jī)侵犯一些乘客的人身權(quán)利。非正式共享配置途徑的優(yōu)勢(shì)在于：利用共享主體已有的聲譽(yù)與相互深度認(rèn)知，使得共享主體之間的機(jī)會(huì)主義傾向得到削弱，雖然共享需求與供給無法達(dá)到較強(qiáng)規(guī)模程度，但是共享雙方更易產(chǎn)生信任，更易降低事后的協(xié)調(diào)成本。況且，基于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，共享主體通過網(wǎng)絡(luò)社區(qū)進(jìn)行聯(lián)結(jié)、互動(dòng)，可以最大程度上削弱規(guī)模劣勢(shì)以及資源數(shù)量、類型較少的劣勢(shì)而獲得較高效率的配置。弱勢(shì)在于非正式共享所需要共享主體有較強(qiáng)的社會(huì)資本資源，有較強(qiáng)的對(duì)共享伙伴與共享資源較強(qiáng)的個(gè)人判斷能力與鑒別能力。因而在地區(qū)資源共享過程中，共享主體在綜合考慮所擁有的知識(shí)、信息、資金、能力并結(jié)合對(duì)資源的需求而選擇最方便、最合理、最有利的共享配置途徑，而無論選擇的是正式還是非正式共享配置途徑。因此，在地區(qū)內(nèi)所有的共享配置過程中并非某種共享配置途徑一定占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。比如，一些結(jié)婚新人如果有較廣的人際關(guān)系，而朋友圈中又有合適的車子，則最大可能選擇自己解決車的共享問題，而不是尋求婚慶公司。相反，對(duì)一些交際不廣、朋友中鮮有名車的結(jié)婚新人來說，尋求婚慶公司是最佳選擇。而事實(shí)上婚慶公司也不會(huì)擁有所有的名車，只是充當(dāng)一個(gè)共享平臺(tái)，把社會(huì)上的閑置的車臨時(shí)共享而已。

(三)不同共享途徑的互補(bǔ)性與替代性

正是由于不同共享途徑具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，適用于不同的共享需求、共享主體，不同的地區(qū)資源共享配置活動(dòng)既可采用正式共享配置途徑，也可采用非正式配置途徑，同一共享活動(dòng)也可采用不同的共享途徑進(jìn)行共享。這意味著：第一，當(dāng)正式共享配置途徑無法開展或以較低效率共享配置資源時(shí)，非正式共享配置途徑可以作為替代選擇，反之亦然。比如，一個(gè)社區(qū)內(nèi)的年輕媽媽群利用地理接近，知根知底的優(yōu)勢(shì)，可以相互共享各自寶寶的書籍、玩具，這種共享行為并不需要利用正式共享平臺(tái)。當(dāng)然，要使這種共享行為效率更高，利用微信、QQ群等現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)是必不可少的。但顯然，這種利用自身社會(huì)資本的非正式途徑的共享活動(dòng)，共享面較小，難以完全共享資源，因而一些相互陌生、地理位置較遠(yuǎn)的寶媽則可以通過專業(yè)的二手網(wǎng)站等共享平臺(tái)，對(duì)一些寶寶的書籍、玩具，特別是對(duì)那些與身邊人無法共享的書籍、玩具進(jìn)行共享。第二，當(dāng)某種配置途徑無法充分滿足共享配置主體需要時(shí)，正式與非正式途徑可以相互補(bǔ)充。比如，老約翰圖書館的運(yùn)營模式同共享單車的運(yùn)營模式基本一致，老約翰圖書館提供寶媽所需要的繪本書籍，寶媽付款借書，借書后兩周之內(nèi)歸還，損壞或丟失需要照原價(jià)賠償。通過老約翰圖書館提供的網(wǎng)絡(luò)借書平臺(tái)，寶媽可以網(wǎng)上選書、薦書、定書，但這種正式的共享圖書館模式并不能完全滿足寶媽的需求，因?yàn)槔霞s翰圖書館無法提供所有寶媽需求的書籍，更無法提供其他可供寶寶使用的物品。因而為了吸引更多的寶媽成為消費(fèi)者，老約翰圖書館也開辟線下閱讀空間，提供安靜、舒適的閱覽室，供寶媽們帶寶寶一起閱讀，也供寶媽之間相互交流，此時(shí)，相識(shí)的寶媽在經(jīng)過線上、線下的交流、了解后，既可以向老約翰圖書館提出閱讀需求，也可以同其他寶媽進(jìn)行老約翰圖書館暫時(shí)無法提供或無法及時(shí)提供的其他書籍或玩具的共享。而一些機(jī)構(gòu)中的儀器設(shè)備的共享如果僅通過個(gè)人的社會(huì)資本進(jìn)行共享，則無法實(shí)現(xiàn)資源價(jià)值最大化，則可以同時(shí)通過設(shè)備共享網(wǎng)站實(shí)現(xiàn)共享，實(shí)現(xiàn)正式與非正式共享配置途徑的互補(bǔ)。

(四)共享配置途徑組合與選擇

1.具體的共享配置途徑組合選擇

因?yàn)檎交蚍钦脚渲猛緩皆诓煌呐渲眠^程中各有優(yōu)勢(shì)，所以配置過程并不總是沿著單一的配置途徑來開展的而呈現(xiàn)出多元微觀共享途徑組合狀態(tài)，如圖1所示。

圖1 配置途徑組合的選擇

在圖1中，共享主體A、B之間的實(shí)線表示他們之間有共享資源配置需求，虛線表示配置途徑。沿著途徑5-3，共享主體A、B通過正式配置途徑共享，比如，通過共享單車企業(yè)進(jìn)行共享；沿著途徑1-4，共享主體A、B通過非正式配置途徑共享，比如，企業(yè)家利用自己的社會(huì)資本，將空閑或多余的企業(yè)設(shè)備共享給其他商業(yè)伙伴，供其一時(shí)之需，廚師在工作之余經(jīng)朋友推薦為他人提供專業(yè)的食品加工服務(wù)等。這些非正式途徑可以并不依靠專業(yè)的服務(wù)平臺(tái)就可完成資源的共享；沿著途徑1-2-3，共享主體A、B先通過非正式路徑，主要依靠各自的社會(huì)資本，尋求可靠的信息、共享配置伙伴，進(jìn)行初步的共享配置工作，然后將較復(fù)雜的或者超出個(gè)人社會(huì)資本所能解決的共享配置問題通過正式共享配置途徑進(jìn)行資源共享。比如，在旅游城市興起的共享民宅模式中，旅游者可以利用朋友的推薦，先在線下選定民宅，再去線上下單。此時(shí)，共享主體利用非正式共享途徑考察并認(rèn)可了共享資源供給方的信譽(yù)，而將其他相關(guān)服務(wù)交于共享平臺(tái)；沿著途徑5-2-4，共享主體A、B事先無法確定雙方的信用，彼此并不了解，因此先通過正式途徑獲取聯(lián)系，并利用正式組織或制度帶來的共享配置信用保證開展共享配置活動(dòng)，其后再通過非正式途徑進(jìn)行下一步或其他相關(guān)的共享活動(dòng)。通常在這種情況下，共享平臺(tái)作用主要在于保證供需雙方的信息的真實(shí)性、信譽(yù)的可靠性及協(xié)調(diào)解決問題的便利性，此時(shí)，共享平臺(tái)既可以起著中介作用，也可以具備部分資源共享配置決策權(quán)、處置權(quán)。但總體來講，共享供需雙方其后的具體共享活動(dòng)則由供需雙方利用非正式共享途徑解決，比如共享需求方利用廚師共享平臺(tái)，根據(jù)平臺(tái)評(píng)價(jià)，選擇共享廚師，但是飯菜的口味問題、原材料購買等問題，因人而異，難以評(píng)價(jià)，此時(shí)需要共享雙方最好利用非正式途徑處理出現(xiàn)的一些并不需要共享平臺(tái)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)介入才能解決的共享配置問題。當(dāng)然，用戶也可依據(jù)平臺(tái)信用，直接與廚師聯(lián)系，在不影響平臺(tái)業(yè)務(wù)的情況下，進(jìn)行非正式共享配置。

2.共享配置途徑多樣化選擇過程

首先交易成本的動(dòng)態(tài)性使得正式或非正式共享配置途徑都有相對(duì)配置優(yōu)勢(shì)，也影響共享主體對(duì)交易成本的認(rèn)知與估計(jì)；其次，共享主體在考慮共享需求的差異性，主要包括共享主體自身?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)條件、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、預(yù)期的收益以及所涉及外部的共享配置組織的數(shù)量與決策質(zhì)量，預(yù)期比較在不同共享途徑下各自產(chǎn)生的交易成本大小之后，綜合正式或非正式共享配置途徑的交易成本的變化而選擇較安全、滿意的途徑而不是最優(yōu)的途徑進(jìn)行資源共享配置，靈活選擇而不總是固定選擇某種共享配置途徑；最后，不同的共享配置過程可以以不同的共享配置途徑來完成，而同一共享配置過程在不同時(shí)間、不同共享配置階段也會(huì)采取不同的共享配置類型組合來完成。這樣，從地區(qū)整體來看，地區(qū)中具體的微觀共享配置途徑既有正式共享配置途徑又有非正式共享配置途徑，還可以是正式以及非正式的共享配置途徑組合，因此，地區(qū)整體呈現(xiàn)出多種具體共享配置途徑的組合狀態(tài)，整體共享配置途徑呈現(xiàn)多元化、動(dòng)態(tài)化與復(fù)雜化。這種選擇過程如圖2所示。

圖2 共享配置途徑多樣化的選擇過程

四、結(jié)論

雖然共享經(jīng)濟(jì)的應(yīng)用范圍與影響越來越擴(kuò)大，但是現(xiàn)有的共享經(jīng)濟(jì)模式主要是由共享企業(yè)主導(dǎo)，比較活躍的共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要集中于交通、住宅、金融等產(chǎn)業(yè)上，地區(qū)資源共享途徑也主要是共享企業(yè)所主導(dǎo)的正式共享配置途徑。而實(shí)際上，這些共享平臺(tái)存在的合理性仍然取決于交易成本的高低，如果共享主體通過共享平臺(tái)并沒有使需求滿足并降低交易成本，共享平臺(tái)存在的合理性將受到質(zhì)疑。但目前對(duì)于共享組織的效率評(píng)估、監(jiān)管并沒有得到重視，同時(shí)非正式資源共享配置途徑被忽視了，因此，就整個(gè)地區(qū)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，仍然會(huì)有相當(dāng)部分的資源難以被高效共享或者被真正共享，共享經(jīng)濟(jì)的作用也難以最大程度地發(fā)揮出來，而發(fā)達(dá)的共享經(jīng)濟(jì)的最終目標(biāo)是使得地區(qū)內(nèi)能被共享的資源都能被有效且高效的共享，無論是通過共享企業(yè)、共享中介、共享機(jī)構(gòu)還是通過個(gè)人或非正式群體的共享途徑。

首先，應(yīng)動(dòng)態(tài)性看待交易成本對(duì)資源共享配置的影響。交易成本是阻礙共享資源配置的一個(gè)重要因素，從一般性的角度上看，降低共享配置過程中每一個(gè)環(huán)節(jié)中的交易成本總會(huì)對(duì)共享配置過程有益，總會(huì)對(duì)地區(qū)整體資源共享配置有利，但從動(dòng)態(tài)性上講，交易成本對(duì)不同的共享配置過程與共享主體的意義是不同的，會(huì)對(duì)不同共享狀況下的資源共享配置產(chǎn)生不同的阻礙。

其次，正式或非正式共享配置途徑具有互補(bǔ)性、替代性。由于交易成本具有認(rèn)知相對(duì)性與分布差異性而且正式或非正式共享配置途徑在降低交易成本方面具有差異，都具有一定的優(yōu)勢(shì)，因此，從動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)的交易成本角度來看，無論對(duì)個(gè)人或組織或地區(qū)而言，共享資源的配置方式應(yīng)是多樣化、差異化、個(gè)性化的。這使得在某些情況下，不同共享配置途徑具有相互替代性，并不只是某種配置途徑永久性占優(yōu)勢(shì)，而在另外一些情況下，不同共享配置途徑具有互補(bǔ)性，共享資源配置過程可能需要正式或非正式配置途徑共同來完成。

最后，政府需要協(xié)調(diào)建設(shè)正式或非正式共享配置途徑。為了更高效、更全面、更深入地對(duì)地區(qū)資源進(jìn)行共享配置，政府與其他共享主體就需要考慮共享配置過程與交易成本的適宜性，需要同時(shí)采取正式、非正式的共享配置途徑以及這些共享配置途徑的組合進(jìn)行資源共享配置，而不應(yīng)完全交于共享企業(yè)。因此政府要協(xié)同企業(yè)、社會(huì)民間力量，建設(shè)由不同投資主體發(fā)起的，在不同層次上、不同規(guī)模上、不同領(lǐng)域或行業(yè)的范圍內(nèi)，以不同共享主體主導(dǎo)共享配置目標(biāo)的適當(dāng)數(shù)量的資源共享配置機(jī)構(gòu)，并提高共享平臺(tái)的共享配置效率與聲譽(yù)；政府應(yīng)當(dāng)積極宣傳共享經(jīng)濟(jì)理念，在特定產(chǎn)業(yè)、領(lǐng)域、產(chǎn)品或服務(wù)、人群、社區(qū)開展共享活動(dòng)實(shí)踐與宣傳，開展以非正式共享配置途徑為主導(dǎo)的共享配置，促進(jìn)正式與非正式共享配置途徑的相互協(xié)作，最大程度使得地區(qū)內(nèi)差異的共享主體、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)內(nèi)容、經(jīng)濟(jì)條件與交易成本相匹配，使地區(qū)內(nèi)各種共享資源都能充分地流動(dòng)到最合理的地方中去；最為關(guān)鍵的工作是政府與相關(guān)法律與監(jiān)察機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立共享主體的信用名單制度，共享經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上就是信用經(jīng)濟(jì)，無論正式還是非正式共享配置途徑，只有共享雙方及共享平臺(tái)的信用得到保證，共享途徑才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)多樣化、個(gè)性化、差異化。