梁立明

中圖分類號(hào)：D267 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-1145（2019）7-160-01

摘 要 本文主要從關(guān)于涉外定牌的概述出發(fā)，根據(jù)涉外定牌在生產(chǎn)中構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的司法實(shí)踐，從商標(biāo)侵權(quán)問題的構(gòu)成要素、商標(biāo)使用以及國際貿(mào)易中的利益衡量等方面，對(duì)涉外定牌生產(chǎn)中的商標(biāo)侵權(quán)問題進(jìn)行了簡要探討。

關(guān)鍵詞 涉外定牌 定牌生產(chǎn) 商標(biāo)侵權(quán) 侵權(quán)探討

我國涉外定牌的生產(chǎn)中，圍繞定牌商標(biāo)所構(gòu)成的侵權(quán)問題，近些年已經(jīng)出現(xiàn)了較多的法律糾紛與訴訟，但是我國對(duì)此卻并沒有做出相關(guān)明確的司法解釋，法院對(duì)此的判決也存在相互沖突的情況，探究商標(biāo)侵權(quán)問題的相關(guān)理論分析因此具有十分重要的意義。

一、關(guān)于涉外定牌的概述

涉外定牌生產(chǎn)，又稱為OEM，在我國又稱貼牌加工，主要是指加工方根據(jù)約定，為委托方加工使用特定商標(biāo)或品牌的商品并將該產(chǎn)品全部交由委托方銷售或經(jīng)營，委托方根據(jù)約定向加工方支付加工費(fèi)的貿(mào)易方式。

二、涉外定牌在生產(chǎn)中構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的司法實(shí)踐

瑞寶國際貿(mào)易公司起訴永勝軸承公司的商標(biāo)侵權(quán)案中，被告方永勝軸承公司由于接受美國公司的委托，依據(jù)美國公司要求來進(jìn)行定牌加工，該公司在所生產(chǎn)的軸承上標(biāo)出了涉案商標(biāo)RBI，而RBI商標(biāo)是原告方瑞寶國際貿(mào)易公司在我國擁有注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的專屬商標(biāo)，且其核定使用的產(chǎn)品同樣是軸承。經(jīng)查明，美國公司并不擁有RBI商標(biāo)的專用權(quán)利，同時(shí)永勝公司也不能證明其公司RBI商標(biāo)的使用屬于正當(dāng)使用行為，故我國法院認(rèn)定被告方永勝公司在涉外定牌的加工行為侵犯了瑞寶公司的商標(biāo)專用權(quán)。

我國法院的判決理由是，在與注冊(cè)商標(biāo)核定使用范圍相同的商品上，當(dāng)使用與注冊(cè)商標(biāo)完全相同的商標(biāo)時(shí)，排除混淆可能性的適用，直接認(rèn)定國內(nèi)的加工行為侵害了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

三、商標(biāo)侵權(quán)問題的相關(guān)理論分析

（一）商標(biāo)侵權(quán)問題的構(gòu)成要素分析

根據(jù)對(duì)諸多類似案例的分析，可以看出在我國的司法實(shí)務(wù)中，涉外定牌加工的定牌行為在很大概率上被認(rèn)定侵犯了商標(biāo)持有人專屬權(quán)，但實(shí)際上，海外定牌生產(chǎn)中的定牌加工行為，存在不被認(rèn)為商標(biāo)侵權(quán)行為的可能性，這主要是由于我國商標(biāo)法的更新速度，與飛速發(fā)展的社會(huì)情況之間構(gòu)成了一種矛盾沖突，導(dǎo)致在司法判決時(shí)，相關(guān)判決部門把此類案件強(qiáng)制依據(jù)尚未更新完成的商標(biāo)法規(guī)來判決。

依據(jù)傳統(tǒng)形式侵權(quán)行為法的理論來看，損害的存在往往是法律侵權(quán)行為的重要條件，原告方只有在被損害后才可以尋求法律救濟(jì)，被告方也只有在其行為損害了他人的合法權(quán)益時(shí)，才應(yīng)當(dāng)被法律要求來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這是基于侵權(quán)行為的構(gòu)成要素，即損害行為、具有違法性的侵權(quán)行為、侵權(quán)行為與損害的結(jié)果間存在著一定的因果聯(lián)系、侵權(quán)行為人在其主觀方面存在一定的過錯(cuò)等。

但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任判定和傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法并不是完全相同的，行為人的主觀錯(cuò)誤并不是其被判定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，它只是在判定被告方承擔(dān)一定的賠償責(zé)任時(shí)才會(huì)被考慮到的因素。在涉外定牌的加工與生產(chǎn)中，關(guān)于商標(biāo)的標(biāo)注主要來自委托方，且商品在生產(chǎn)后并不進(jìn)入國內(nèi)的消費(fèi)市場(chǎng)，這就不會(huì)導(dǎo)致國內(nèi)消費(fèi)者（或者相關(guān)公眾）造成混淆，商品過境后進(jìn)入的是國外消費(fèi)市場(chǎng)，商品的所有者享有國外合法的商標(biāo)所有權(quán)，進(jìn)入的也是國外合法的商標(biāo)權(quán)市場(chǎng)，且整個(gè)生產(chǎn)與銷售過程，并不損害任何一方的利益，也就是說，這類定牌加工中的商標(biāo)使用行為對(duì)國內(nèi)商標(biāo)權(quán)的侵害是非常有限的，甚至可以說是不存在的。因此，這種定牌加工的行為在一定程度上不滿足侵權(quán)行為構(gòu)成要素，因此存在不被視為侵權(quán)行為的可能性。

（二）侵權(quán)問題中商標(biāo)的“使用”與國際貿(mào)易利益衡量

在商標(biāo)侵權(quán)問題中，由于我國法院的判定主要依據(jù)就是我國的《商標(biāo)法》，在這部法律中，第57條的第（2）項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。而在實(shí)際認(rèn)定中，爭(zhēng)議在于定牌加工企業(yè)的定牌行為是否構(gòu)成了我國商標(biāo)侵權(quán)的“使用”。

《商標(biāo)法》中所述的商標(biāo)“使用”，與我們通常所說的“使用”存在不一致的情況，我們常將“使用”視為“用了”的同義詞，它代表的主要是一種具體的動(dòng)作，而法律中常將“使用”視為“為了商業(yè)目的而用”，即商標(biāo)的使用要滿足商標(biāo)所具有的功能。商標(biāo)的主要功能就是使消費(fèi)者更易辨別商品或服務(wù)的來源，因此，只有商品“行銷于市”，造成消費(fèi)者的混淆，并從中獲利，才可將其定義為“使用”。

在具體的國際貿(mào)易中，存在商標(biāo)權(quán)的公平競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)于商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)，也是以制止混淆與欺騙為目的，因此，關(guān)于定牌加工生產(chǎn)的商品，若在全部出口的前提下被判定為侵權(quán)行為，則主要是出于商標(biāo)地域性的保護(hù)目的，主要保護(hù)的是商標(biāo)權(quán)所有者的合法權(quán)益，若被判定位不侵權(quán)，則主要保護(hù)的是加工方的合法權(quán)益。換言之，包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上屬于壟斷權(quán)，而保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)則有利于激勵(lì)創(chuàng)新和激勵(lì)創(chuàng)名牌。國家法律應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)不同發(fā)展階段以及不同國際貿(mào)易政策適當(dāng)調(diào)整其側(cè)重方向，做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的利益平衡。

四、結(jié)語

綜上所述，關(guān)于涉外定牌生產(chǎn)中的商標(biāo)侵權(quán)問題，我國對(duì)于涉外定牌企業(yè)的商標(biāo)侵權(quán)行為的判決，給從事涉外定牌生產(chǎn)中相關(guān)企業(yè)的發(fā)展前景蒙上了較大的陰影。因此，探究商標(biāo)侵權(quán)問題的構(gòu)成要素、商標(biāo)使用情況與國際貿(mào)易中的利益衡量，可以進(jìn)一步降低我國商標(biāo)侵權(quán)行為的發(fā)生率。

參考文獻(xiàn)：

[1]安雅毓.涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)問題研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2018.

[2]曾婧煒.涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛法律問題研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2017.