孫亞軍 趙春雨

摘要 農(nóng)民工是我國(guó)城市化進(jìn)程中的龐大群體，其在城市融入進(jìn)程中受到阻礙也就意味著城市化戰(zhàn)略的實(shí)施受阻，因此，關(guān)注農(nóng)民工群體的城市融入狀況至關(guān)重要。從物質(zhì)空間融入、行為空間融入以及情感空間融入3個(gè)方面對(duì)農(nóng)民工城市融入的研究進(jìn)展作以梳理，以及探究影響其城市融入的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、空間機(jī)理，以期對(duì)以后的農(nóng)民工城市融入研究有所貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞 農(nóng)民工;城市融入;綜述

中圖分類號(hào) C912文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 0517-6611（2019）15-0005-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.15.002

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Abstract Migrant workers are a large group in the process of urbanization in China. The impediment in the process of urban integration means that the implementation of urbanization strategy is hindered. Therefore， it is of vital importance to pay attention to the urban integration of migrant workers. This paper sorted out the research progress of migrant workers urban integration from three aspects： material space integration， behavior space integration and emotional space integration， and explore the economic， social and spatial mechanisms affecting the citys integration， with a view to contribute the studies in the future.

Key words Migrant workers;Urban integration;Review

基金項(xiàng)目 國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（4177011191）。

作者簡(jiǎn)介 孫亞軍（1995—），男，安徽亳州人，碩士研究生，研究方向：人口地理。

*通信作者，教授，碩士生導(dǎo)師，從事人口地理、產(chǎn)業(yè)地理研究。

收稿日期 2019-05-15

早在1984年，長(zhǎng)期研究蘇南地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的中國(guó)社科院張雨林教授將這些企業(yè)的務(wù)工人員群體稱為“農(nóng)民工”，從此農(nóng)民工的稱法廣為流傳。我國(guó)的農(nóng)民工對(duì)應(yīng)著國(guó)外的“immigrant peasant”，即移民勞工，指的是在一定歷史階段出現(xiàn)的大量農(nóng)民勞動(dòng)力，大規(guī)模離開家鄉(xiāng)進(jìn)入到城市的現(xiàn)象[1]。我國(guó)的農(nóng)民工有廣義和狹義兩重含義，廣義上包括跨區(qū)進(jìn)城的務(wù)工人員，也包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)的非農(nóng)勞動(dòng)力;狹義的農(nóng)民工指的就是離開家鄉(xiāng)進(jìn)城打工的群體[2]。2001年中國(guó)社科院研究員王春光首次提出新生代農(nóng)民工這一概念，在2010年國(guó)務(wù)院給出官方定義，指的是80年代后的一批農(nóng)民工群體，其主要特征是在外務(wù)工經(jīng)商從事非農(nóng)工作同時(shí)擁有農(nóng)村戶口，自此學(xué)術(shù)界對(duì)新生代農(nóng)民工的研究逐漸增多。農(nóng)民工城市融入也稱農(nóng)民工的市民化[3-4]、農(nóng)民工的城市適應(yīng)[5]，反也有稱為城市不融入、城市隔離等[6]。對(duì)農(nóng)民工城市融入的定義在學(xué)術(shù)界也是各執(zhí)一詞，江立華[7]認(rèn)為城市融入就是農(nóng)民工的社會(huì)角色、生活方式和價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變從而適應(yīng)城市生活、融入城市社會(huì)，從而具有“城市性”。呂柯[8]認(rèn)為城市融入就是“農(nóng)民工”的市民化過(guò)程，指在我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，借助于“農(nóng)民工”已經(jīng)進(jìn)入城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，使其在身份、地位、價(jià)值觀念及工作和生活方式等方面向城市市民轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)過(guò)程。符平[9]將農(nóng)民工的城市融入理解為鄉(xiāng)土世界、城市世界、想象世界和實(shí)踐世界的交互作用，他們通過(guò)實(shí)踐性慣習(xí)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)方式，來(lái)尋求一種界定并表達(dá)自身身份的社會(huì)適應(yīng)性。梁波等[10]定義城市融入就是農(nóng)民工在空間、身份和認(rèn)同上的轉(zhuǎn)換，認(rèn)為空間上的轉(zhuǎn)換也就意味著農(nóng)民工在多重社會(huì)和生活空間上的轉(zhuǎn)換，最重要的就是生產(chǎn)空間的轉(zhuǎn)換，職業(yè)身份的轉(zhuǎn)換時(shí)伴隨著生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)換進(jìn)行的，價(jià)值和認(rèn)同的轉(zhuǎn)換是建立在成功的空間和身份的轉(zhuǎn)換基礎(chǔ)之上的。

對(duì)于農(nóng)民工是否應(yīng)該城市融入也是有爭(zhēng)議的，主要分支為二，其一是同化論，其二是多元文化論[11]，同化論觀點(diǎn)是外來(lái)人員要經(jīng)歷定居、適應(yīng)和同化3個(gè)階段，首先拋棄流出地的生活習(xí)慣學(xué)習(xí)適應(yīng)流入地的生活方式，形成小的社區(qū)，逐漸進(jìn)入當(dāng)?shù)刂猩蠈幼≌瑓^(qū)，進(jìn)入主流社會(huì)的交流網(wǎng)絡(luò);多元文化論觀點(diǎn)是個(gè)體和群體祖先的關(guān)系是不可分割的，移民會(huì)將其文化帶入流入地，并不斷塑造當(dāng)?shù)氐奈幕?，?gòu)建新的多元的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化體系。一方面是鼓勵(lì)支持外來(lái)人口的融入，而另一方的觀點(diǎn)是有保留的融入，這就會(huì)產(chǎn)生農(nóng)民工城市融入的問(wèn)題，有學(xué)者估算過(guò)接納一位農(nóng)民工并使之市民化的成本約為10萬(wàn)元，面對(duì)如此高的接受成本，一些城市也在考慮是否要接受鼓勵(lì)農(nóng)民工融入城市，即使當(dāng)?shù)卣](méi)有明確的規(guī)定[12]。王春光[13]將農(nóng)民工的狀態(tài)描述為“半城市化”，農(nóng)村人口進(jìn)入城市，僅僅被當(dāng)做勞動(dòng)者，多數(shù)被限制在次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)從事非正規(guī)就業(yè)，并沒(méi)有跟城市的經(jīng)濟(jì)、制度、文化有效的銜接，游離在城市的邊緣。胡杰成[14]認(rèn)為農(nóng)民工想要快速融入城市是不可能的事情，至少需要兩代人的更迭才能真正實(shí)現(xiàn)城市化，而農(nóng)民工拋棄家鄉(xiāng)選擇進(jìn)城，遇到歧視和不公平待遇，游走在城市與農(nóng)村的邊界之間成為懸空的一代。因此城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工城市融入問(wèn)題不容小覷。

1 研究農(nóng)民工城市融入的空間視角

社會(huì)學(xué)對(duì)農(nóng)民工的城市融入研究開始較早，研究較多，但是僅有很少定量研究農(nóng)民工城市融入的進(jìn)度以及程度，如地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域?qū)Υ藛?wèn)題也有研究，其中基于地理學(xué)對(duì)于農(nóng)民工的城市融入研究主要側(cè)重于空間視角，并且對(duì)此設(shè)計(jì)有一整套完整的空間融入測(cè)度體系，能夠比較準(zhǔn)確地測(cè)度農(nóng)民工的城市融入進(jìn)度以及程度問(wèn)題，列菲伏爾將空間分為3種：物質(zhì)空間、社會(huì)空間和精神空間，借鑒其分類方法主要將對(duì)農(nóng)民工城市融入的空間分為物質(zhì)空間、行為空間和情感空間3個(gè)部分。

1.1 物質(zhì)空間

城市物質(zhì)空間指的是城市的實(shí)體空間，其基本載體為城市的建筑體系，以及為居民提供居住和生產(chǎn)設(shè)施，提供城市的可持續(xù)發(fā)展物質(zhì)支持[15]。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)城市的物質(zhì)空間研究已經(jīng)從城市層面精確細(xì)化到城市的行為群體層面，研究發(fā)現(xiàn)在農(nóng)民工的城市融入進(jìn)程中其物質(zhì)空間逐步產(chǎn)生分異現(xiàn)象，最重要的現(xiàn)象就是人口城市化與空間城市化不同步，即農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)與城市規(guī)模的擴(kuò)張之間不同步，李婕等[16]運(yùn)用人口非農(nóng)化增長(zhǎng)指數(shù)和建成區(qū)面積增長(zhǎng)指數(shù)來(lái)測(cè)度人口城市化和空間城市化的速度，表現(xiàn)為人口城市化的速度低于空間城市化以及人口城市化的效果不如空間城市化。這也從側(cè)面體現(xiàn)出了社會(huì)、政治、文化的結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的不同步。

農(nóng)民工作為理性經(jīng)濟(jì)人，進(jìn)入城市首先經(jīng)歷地域和工作的轉(zhuǎn)換，但這僅僅是融入城市物質(zhì)空間轉(zhuǎn)換的第一步[17]，由于戶籍制度和城鄉(xiāng)二元體制等都是阻礙農(nóng)民工城市融入的壁壘，同樣在住房制度上也有所體現(xiàn)，城市高收入者住在豪華社區(qū)、別墅區(qū)，白領(lǐng)住在臨近交通線的商品房社區(qū)，低收入者集中在老城區(qū)，而農(nóng)民工進(jìn)入城市則租住在城鄉(xiāng)結(jié)合部、棚戶區(qū)甚至是工地，農(nóng)民工的住房沒(méi)有保障，生活方式與城市居民差距逐漸拉大，社區(qū)隔離產(chǎn)生，農(nóng)民工城市融入進(jìn)程受阻[18]。農(nóng)民工因找不到正規(guī)工作，經(jīng)濟(jì)條件不如城市居民，因此農(nóng)民工在居住空間上與城市居民產(chǎn)生分異，表現(xiàn)為長(zhǎng)期處于城市空間的邊緣化，主要集中在城郊區(qū)、棚戶區(qū)、城中村等，居住空間的隔離表明社會(huì)階層固化以及社會(huì)封閉顯示化，顧朝林等運(yùn)用SPOT影像和GIS分析方法對(duì)北京的棚戶區(qū)、農(nóng)村居民點(diǎn)以及別墅區(qū)分析并且得到分布圖，其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)一些老舊的村莊正成為新的棚戶區(qū)[19]。

農(nóng)民工的工作與城市居民的工作產(chǎn)生空間分異，農(nóng)民工由于其戶口問(wèn)題和自身文化水平以及專業(yè)技能的缺乏使得他們不能進(jìn)入城市的正規(guī)就業(yè)市場(chǎng)工作，往往以一些體力工作和技術(shù)含量不高的工作為主，主要在建筑業(yè)、零售業(yè)、餐飲業(yè)等。城市中的就業(yè)空間結(jié)構(gòu)逐漸變成多中心的空間結(jié)構(gòu)，然而在此過(guò)程中居住與就業(yè)的不同步產(chǎn)生分離，即出現(xiàn)了職住分離、空間錯(cuò)位等現(xiàn)象[20]。黨云曉等[21]的研究結(jié)果表明低收入群體在居住和工作地點(diǎn)空間上靠近城市外圍且呈現(xiàn)由內(nèi)而外逐步增加的態(tài)勢(shì)，職住空間存在顯著演化特征，研究發(fā)現(xiàn)影響職住分離的因素是文化程度、收入、職業(yè)類型以及交通工具等。這種職住空間的分異現(xiàn)象不利于農(nóng)民工的城市融入，研究發(fā)現(xiàn)隨著用工制度的不斷完善，農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)收入逐漸上升，這種職住空間分異的狀況正在被打破，形成新的城市空間。

城市對(duì)農(nóng)民工在物質(zhì)空間排斥還體現(xiàn)在公共資源配置上。城市的公共資源體系是為城市的所有人口提供的，但是由于農(nóng)民工的收入低、被歧視等因素?zé)o法享有公共設(shè)施，自身缺少爭(zhēng)奪城市公共資源的能力，也很少參加城市的公共文化活動(dòng)，常常被隔離在公共資源、福利設(shè)施之外。

1.2 行為空間

行為空間是正在發(fā)生的日常行為活動(dòng)的場(chǎng)所總和，指?jìng)€(gè)體日常行為活動(dòng)的時(shí)空間特征，從正面反映了城市空間利用的時(shí)空間需求，行為個(gè)體和群體的社會(huì)實(shí)踐，形成了行為空間，反映了人在特定環(huán)境的社會(huì)關(guān)系是衡量社會(huì)排斥、社會(huì)剝奪、居住隔離的新維度[22]。行為空間首先在地理空間上表現(xiàn)為日常生活場(chǎng)所，主要以社區(qū)空間為主且人們?cè)谠摽臻g中能夠享受生活，且主要包括工作、家務(wù)、購(gòu)物、休閑4種主要活動(dòng)內(nèi)容構(gòu)成，工作以工作單位為活動(dòng)空間，家務(wù)以家為活動(dòng)空間，購(gòu)物以商場(chǎng)等為活動(dòng)空間，休閑以休閑中心、公園、度假村等為活動(dòng)空間[23]。體現(xiàn)了城市行為空間的本質(zhì)。鐘志平[24]針對(duì)西安市農(nóng)民工，測(cè)度其城市融入程度，構(gòu)建3級(jí)指標(biāo)，其中包括日常生活行為空間在內(nèi)的休閑娛樂(lè)活動(dòng)情況、日常生活交往情況等，研究結(jié)果顯示農(nóng)民工的日常生活中休閑活動(dòng)主要集中于居住地的周邊，空間上基本呈現(xiàn)距離衰減規(guī)律 。傅辰昊等[25]研究表明，居民消費(fèi)時(shí)空間行為體現(xiàn)在四個(gè)維度，時(shí)間層面包括的消費(fèi)時(shí)段以及持續(xù)時(shí)長(zhǎng)，空間層面包括消費(fèi)出行距離以及活動(dòng)范圍，而居民的消費(fèi)偏好以及出行偏好影響著其對(duì)商業(yè)空間屬性的感知力，進(jìn)而影響了消費(fèi)時(shí)空間行為 ，農(nóng)民工的日常消費(fèi)活動(dòng)多以自家為主，且也呈現(xiàn)空間上距離衰減的規(guī)律[24]。李彥等[26]構(gòu)建包括通勤時(shí)間比、每周戶外活動(dòng)次數(shù)、娛樂(lè)消費(fèi)等在內(nèi)的指標(biāo)體系測(cè)度西安市農(nóng)民工的城市融入情況，研究結(jié)果表明西安市農(nóng)民工日常生活融入程度較低，城市融入水平總體不高。農(nóng)民工的居住空間多集中在集體宿舍、租房，這就導(dǎo)致了農(nóng)民工群體的交往封閉，與市民的交流減少，社會(huì)距離拉大，且居住在城郊等城市邊緣區(qū)的農(nóng)民工群體，由于職住空間產(chǎn)生分異[21]，導(dǎo)致其通勤時(shí)間較長(zhǎng)，主要表現(xiàn)為內(nèi)向通勤，加之非正式工作收入不高工作時(shí)間長(zhǎng)，導(dǎo)致其購(gòu)物和休閑的需求大大降低，與城市居民的行為空間產(chǎn)生分異。

行為空間還表現(xiàn)在農(nóng)民工對(duì)公共活動(dòng)的參與程度以及與城市社區(qū)居民的互動(dòng)關(guān)系等。城市是農(nóng)民工進(jìn)入城市生活，渴望能夠表達(dá)并維護(hù)自己的利益，因此希望自己在城市的管理能有一份話語(yǔ)權(quán)，但是面臨政治排斥的他們因?yàn)樽陨磙r(nóng)民工的身份不能很好地參與城市的管理，選舉權(quán)和被選舉權(quán)都無(wú)法充分行使，他們的部分權(quán)益也沒(méi)有受到法制性保障。農(nóng)民工群體被邊緣化，基本沒(méi)有能力與城市居民爭(zhēng)奪城市空間資源，且很少有能力改變自身的居住狀況，所以他們覺(jué)得城市的發(fā)展與自己沒(méi)有關(guān)系，因此也很少參與城市的公共活動(dòng)，如募捐活動(dòng)、居委會(huì)組織的文化活動(dòng)、居委會(huì)自治選舉等[27]。王桂新等[28]對(duì)上海市外來(lái)農(nóng)民工的社區(qū)參與情況進(jìn)行了調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)其社區(qū)參與程度較低，很少的農(nóng)民工經(jīng)常使用附近的文體設(shè)施，接近一半的人表示從來(lái)沒(méi)有用過(guò)，且絕大多數(shù)人不知道社區(qū)內(nèi)擁有外來(lái)人員之家的組織，充分反映了外來(lái)農(nóng)民工的社區(qū)參與度較低。農(nóng)民工在行為空間上與城市居民產(chǎn)生分異，其直接表現(xiàn)為兩種群體的行為方式不同，這就導(dǎo)致城市居民不愿與其接觸，農(nóng)民工的城市融入進(jìn)程受阻。

關(guān)注農(nóng)民工群體在城市中的活動(dòng)，對(duì)城市空間的公平以及生活質(zhì)量的提升有重要意義[53]，農(nóng)民工多居住在員工宿舍、城鄉(xiāng)結(jié)合部等，原因在于以上的房租低能夠降低城市的生活成本，其次由于城市的制度排斥，正規(guī)就業(yè)機(jī)會(huì)缺乏以及農(nóng)民工的自身素養(yǎng)不高等，導(dǎo)致農(nóng)民工群體只能在城市從事如建筑等行業(yè)，遠(yuǎn)離城市繁華中心，以降低通勤的交通成本[54]，鐘志平[24]研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的時(shí)間利用特征是以自家為主的消遣型休閑活動(dòng)，其休閑活動(dòng)空間呈距離衰減的規(guī)律，新生代農(nóng)民工偏好于外出休閑，而中年老年農(nóng)民工主要選擇在自家消遣休閑，男性農(nóng)民工有較多的休閑時(shí)間而女性農(nóng)民工則由于料理家務(wù)休息時(shí)間會(huì)比較少。

農(nóng)民工作為理性經(jīng)濟(jì)人即是追求利潤(rùn)最大化，之所以選擇進(jìn)城務(wù)工是因?yàn)樵诔鞘械墓ぷ髂軌蚪o其帶來(lái)更多的收入，因此進(jìn)城務(wù)工人員多集中居住在企業(yè)的員工宿舍、簡(jiǎn)陋的工棚、老城區(qū)的邊緣地帶，這些地區(qū)常常伴隨著環(huán)境差、治安差、孤立化等特征，與城市居民的生活空間相隔絕，脫離于主流的城市生活[13]。但是這種與城市居民生活的隔離具有正當(dāng)性，因?yàn)橥鈦?lái)務(wù)工人員對(duì)休閑娛樂(lè)活動(dòng)的需求不大，主要是滿足生活上的需求，這一群體生活在不管是員工宿舍還是老城區(qū)，附近都有能夠滿足其基本生活需求的購(gòu)物商店以及菜市場(chǎng)，能夠滿足其基本需求，農(nóng)民工群體對(duì)于居住地以及休閑活動(dòng)的偏好使得其與城市居民的生活空間相隔離，阻礙了其城市融入。

3 結(jié)語(yǔ)

該研究?jī)H從空間視角對(duì)農(nóng)民工的城市融入評(píng)述，依舊有未能涉足的研究視角。綜合所研究文章發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)文章都是從宏觀、中觀的角度，即國(guó)家政府的職責(zé)所在以及整個(gè)城市居民群體和農(nóng)民工群體的價(jià)值觀，很少有從農(nóng)民工個(gè)體的行為角度出發(fā)的研究，因此微觀上行為空間融入的研究視角是未來(lái)發(fā)展的方向，以及空間機(jī)理與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)機(jī)理相結(jié)合的協(xié)同作用也是未來(lái)值得研究的領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)

[1]李開宇，李九全，王鍇.基于城市社會(huì)地理學(xué)視角的農(nóng)民工城鎮(zhèn)化研究[J].人文地理，2011，26（5）：39-42.

[2]國(guó)務(wù)院研究室課題組.中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告[M].北京：中國(guó)言實(shí)出版社，2006.

[3]劉冰津.社會(huì)資本與農(nóng)民工城市融入[D].昆明：云南大學(xué)，2016.

[4]郭滿.城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工城市融入問(wèn)題研究[D].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)師范大學(xué)，2014.

[5]王曼.新生代農(nóng)民工的城市適應(yīng)[D].武漢：華中師范大學(xué)，2014.

[6]吳如彬.空間理論視域下農(nóng)民工“城市不融入”探究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，26（6）：117-121.

[7]江立華.城市性與農(nóng)民工的城市適應(yīng)[J].社會(huì)科學(xué)研究，2003（5）：92-96.

[8]呂柯.淺議“農(nóng)民工”市民化存在的主要障礙[J].中共成都市委黨校學(xué)報(bào)，2004，11（2）：45-47.

[9]符平.青年農(nóng)民工的城市適應(yīng)：實(shí)踐社會(huì)學(xué)研究的發(fā)現(xiàn)[J].社會(huì)，2006，26（2）：136-158.

[10]梁波，王海英.城市融入：外來(lái)農(nóng)民工的市民化——對(duì)已有研究的綜述[J].人口與發(fā)展，2010，16（4）：73-85，91.

[11]李明歡.20世紀(jì)西方國(guó)際移民理論[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000（4）：12-18.

[12]皮埃爾·雅克，拉金德拉·帕喬里.看地球 2010 城市：改變發(fā)展軌跡[M].潘革平，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：143.

[13]王春光.農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問(wèn)題研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2006（5）：107-122，244.

[14]胡杰成.農(nóng)民工城市融入問(wèn)題研究綜述[J].蘭州學(xué)刊，2008（12）：87-89.

[15]鄧羽，陳田，劉盛和.城市物質(zhì)空間更新研究進(jìn)展與展望[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2017，36（5）：540-548.

[16]李婕，胡濱.中國(guó)當(dāng)代人口城市化、空間城市化與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[J].人文地理，2012（5）：6-12.

[17]王竹林.農(nóng)民工市民化的行為因素分析[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，27（2）：1-4.

[18]余佳，丁金宏.大城市居住空間分異及其應(yīng)用對(duì)策[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，39（1）：67-72.

[19]顧朝林，C·克斯特洛德.北京社會(huì)極化與空間分異研究[J].地理學(xué)報(bào)，1997，52（5）：385-392.

[20]柴彥威，張艷，劉志林.職住分離的空間差異性及其影響因素研究[J].地理學(xué)報(bào)，2011，66（2）：157-166.

[21]黨云曉，張文忠，諶麗.北京市低收入人群的職住分離特征與演變趨勢(shì)[C]//中國(guó)地理學(xué)會(huì)，河南省科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì).中國(guó)地理學(xué)會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)學(xué)術(shù)論文摘要集.北京：中國(guó)地理學(xué)會(huì)，2012：2.

[22]張艷，柴彥威.北京城市中低收入者日常活動(dòng)時(shí)空間特征分析[J].地理科學(xué)，2011，31（9）：1056-1064.

[23]王興中.中國(guó)城市生活空間結(jié)構(gòu)研究[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[24]鐘志平.基于城市社會(huì)生活空間視角下的農(nóng)民工城市融入測(cè)度研究[D].西安：西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2013.

[25]傅辰昊，周素紅，閆小培，等.廣州市零售商業(yè)中心的居民消費(fèi)時(shí)空行為及其機(jī)制[J].地理學(xué)報(bào)，2017，72（4）：603-617.

[26]李彥，李開宇，王壘，等.基于城市社會(huì)-生活空間理論的農(nóng)民（工）城市融入測(cè)度研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，26（10）：147-150.

[27]張婷，張啟瑞.新生代農(nóng)民工居住形態(tài)與城市融入：基于城市社會(huì)學(xué)視角[J].建筑與文化，2015（10）：171-173.