王彥才

(海南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，海南?？?571158)

一、民國時(shí)期高校教師兼職情況

教師兼職，主要指在本校之外兼任的各類工作，既包括教育領(lǐng)域內(nèi)的兼課活動(dòng)，也包括非教育領(lǐng)域的與教學(xué)無關(guān)的活動(dòng)。民初至1927年，高校兼職教師被稱為“講師”。1927年南京國民政府公布的《大學(xué)教員資格審查條例》，將“講師”作為教師職稱的一種。此后，“講師”既是一種職稱，也指兼職教師。民國時(shí)期，高校教師兼職存在于公立大學(xué)與私立大學(xué)各類型的高校中。表1—表3顯示了20年代末30年代初一些高校教員兼職情況。

表1 20年代末一些公立大學(xué)與私立大學(xué)教員兼職情況[1]

表2 1931年一些公立大學(xué)與私立大學(xué)教員兼職情況[2]

上表所列都是當(dāng)時(shí)辦學(xué)質(zhì)量較好的學(xué)校，其教師兼職比例還不算太高。就全國而言，1931年教育部統(tǒng)計(jì)顯示，全國高校教師兼職高達(dá)40%，職員兼職為25%。[3]1931年9月，《國際聯(lián)盟教育考察團(tuán)報(bào)告書》推算，中國只有54%的教師用其全部時(shí)間為本校服務(wù)。

表3 1933年一些公立大學(xué)與私立大學(xué)教員兼職情況[4]

就全國而言，教育部對(duì)1932-1934年間部屬各高校教師兼職調(diào)查顯示，1932年教育部所屬高校教師4420人，在校外兼職比例為28.6%，其中國立大學(xué)接近34%，省立17.4%，私立24.7%；1933年高校教師4853人，在校外兼職比例為27.4%，其中國立大學(xué)接近30%，省立29%，私立24.4%；1934年高校教師4750人，在校外兼職比例為25.4%，其中國立大學(xué)22%，省立38.8%，私立24.4%。詳見下表。

表4 教育部屬各高校教師兼職比例(1932-1934年)[5]

1940年政府重申大學(xué)可以聘兼任教師，但其總數(shù)不得超過全體教師的三分之一。此后，公立大學(xué)兼職教師人數(shù)及比例逐漸減少。二三十年代公立大學(xué)兼職教師占教師總數(shù)平均達(dá)40-50%，解放前夕，公立大學(xué)兼職教師占教師總數(shù)平均只有15%左右。而私立大學(xué)兼職教師比例仍然達(dá)30%多。[6]

二、民國時(shí)期高校教師兼職特點(diǎn)

1.高校教師兼職現(xiàn)象普遍

20世紀(jì)二三十年代，各高校聘請兼職教師之風(fēng)盛行，例如武昌高等師范學(xué)校1918年專任教師有15人，兼職教師卻高達(dá)18人，兼職教師人數(shù)超過了專任教師。[7]甚至就連享負(fù)盛名的北京大學(xué)也不例外，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，北大兼職教師人數(shù)高達(dá)上課教師總數(shù)的一半以上。1918年，北大上課教師總數(shù)184人，兼職教師94人；1920年教師總數(shù)257人，兼職教師138人；1922年，教師總數(shù)203人，兼職教師98人。1924年，教師總數(shù)191人，兼職教師95人。[8]1925年，北大教授陳西瀅的《閑話》刊登在《現(xiàn)代評(píng)論》上，文中談到，“有許多同人是北大的教員，又是另一個(gè)或幾個(gè)國立高校教員，有許多同人是北大的專任教授，又是另一個(gè)或幾個(gè)國立高校的專任教授?！盵9]高校教師身兼數(shù)職者大有人在。其中不乏知名學(xué)者教授，如魯迅1920—1926年除在教育部任職外，還曾在北京大學(xué)、北京高等師范學(xué)校、北京女子高等師范學(xué)校、北京世界語專門學(xué)校、中國大學(xué)、大中公學(xué)等八所學(xué)校兼課，時(shí)間長達(dá)六年。[10]1931年9月，國聯(lián)教育考察團(tuán)來中國考察之后指出，大學(xué)教授在外兼課情形極為普遍，有的教授甚至任教達(dá)4所大學(xué)之多，每周實(shí)際授課在35小時(shí)以上。教育部在1933-1935年間對(duì)東北大學(xué)等八所高校做了多次視察，指出并批評(píng)了高校兼職教師過多的問題。1934年視察國立北平師范大學(xué)時(shí)，發(fā)現(xiàn)“教員一百三十五人，專任者僅三十七人，且專任教員，實(shí)際仍多在外兼課兼職。” 國立北平大學(xué)“該校各院教員既多兼任，其專任教員實(shí)際仍多兼他校職務(wù)”，法學(xué)院“教員八十九人中，專任僅十六人，而專任教授仍多在他處兼職?！笨梢姡?dāng)時(shí)高校教師兼職現(xiàn)象非常普遍。

2.各高校之間教師兼職情況不平衡

教師兼職比例最高的學(xué)校接近80%，最低的只有2%。公立大學(xué)兼職教師比例較高的有北京大學(xué)、北平師范大學(xué)、北平大學(xué)、四川大學(xué)等，兼職教師比例較低的有中山大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、安徽大學(xué)等。私立大學(xué)兼職教師比例較高的有中國公學(xué)、上海法政學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、中國學(xué)院、上海法學(xué)院、廣東國民大學(xué)等。兼職教師比例較低的有廈門大學(xué)、南開大學(xué)、大同大學(xué)、武昌中華大學(xué)、南通學(xué)院等。1933年輔仁大學(xué)教員兼職比例達(dá)67%，1931年中國學(xué)院為63%，1933年廣東國民大學(xué)教員兼職比例接近50%。而1933年安徽大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)教員兼職比例僅為2%，1931年武漢大學(xué)、1933年廣西大學(xué)甚至沒有兼職教師。[11]1937年，大學(xué)、獨(dú)立院校、?？茖W(xué)校兼任教員占教員總數(shù)的百分比依次為13.6%、20.7%、16.5%。其中，私立學(xué)校兼任教員占教員總數(shù)的比例就高達(dá)32.5%，其次是省市立和國立學(xué)校分別為12%、10%。就大學(xué)而言，私立大學(xué)兼任教員占教員總數(shù)的百分比高于國立大學(xué)，分別為28.5%、10%；就獨(dú)立學(xué)院而言，國立、省立、私立獨(dú)立學(xué)院兼任教員人數(shù)占總的教員人數(shù)的百分比，從高到低依次為私立獨(dú)立學(xué)院38%、國立獨(dú)立學(xué)院14.2%、省立獨(dú)立學(xué)院10%；?？茖W(xué)校的兼任教員占教員總數(shù)的百分比從高到低為私立專科學(xué)校35.2%、省市立?？茖W(xué)校14%、國立?？茖W(xué)校6.8%。[12]

3.兼職教師工作繁忙，無法保證教學(xué)質(zhì)量

馮友蘭描述1920年代初的北京指出：“一個(gè)人可以兼好幾個(gè)大學(xué)的課，聽起來好像是笑話，其實(shí)當(dāng)時(shí)就是這個(gè)樣子。當(dāng)時(shí)在北京一個(gè)兼課最多的人，在他自己的功課表上，可能每天都排滿，而且還可能有重復(fù)。有重復(fù)怎么辦？那就輪流請假?！盵13]教育部不得不承認(rèn)“負(fù)責(zé)人員多不在學(xué)校，各校教職員之多出人意外，教員在外兼課，有一人而擔(dān)任幾個(gè)學(xué)校系主任者，因之請假缺課是常事?！盵14]學(xué)校兼職教師比例過高，嚴(yán)重影響了教育教學(xué)質(zhì)量。以私立大學(xué)相對(duì)集中的上海為例，解放前夕，上海法政學(xué)院、新中國法商學(xué)院、新中國學(xué)院、誠明文學(xué)院、上海法學(xué)院、民智新聞?？茖W(xué)校、光夏商業(yè)?？茖W(xué)校等都是辦學(xué)質(zhì)量低劣的學(xué)校。這些學(xué)校設(shè)備簡陋、辦學(xué)條件差，從師資力量來看，上述學(xué)校的教師幾乎全部為兼職，其中新中國學(xué)院、光夏商業(yè)專科學(xué)校沒有一位專任教師。教師上課只是應(yīng)付差事，對(duì)學(xué)生缺乏責(zé)任心，上完課就走，根本談不上教書育人。下面這段話反映了兼職教師與學(xué)生關(guān)系的真實(shí)寫照：“一師兼授數(shù)校，桃李數(shù)以千計(jì)，于是師生之接觸既少，兩間之感情日疏，一，教授仆仆道途，直接是教授虛糜時(shí)間，間接是學(xué)生之損失。二，教授終日來去忙碌，無作更進(jìn)深之研究，自少新見地貢獻(xiàn)于社會(huì)，日以惟學(xué)生時(shí)代之所學(xué)者轉(zhuǎn)販之與學(xué)生。三，上課而來，下課而去，學(xué)生固少質(zhì)難問疑之機(jī)會(huì)，教授更不能觀察學(xué)生之個(gè)性而指導(dǎo)?！盵15]

三、民國時(shí)期高校教師兼職原因分析

1.人才缺乏

民國初建，百廢待興，社會(huì)急需一批高級(jí)專門人才。由于某些專門學(xué)科的專家少，又多為政府和其他學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)所聘任或倚重，加重了大學(xué)聘任專任教師的難度。1917年蔡元培就任北大校長時(shí)指出：“現(xiàn)在我國精于政法者，多入政界，專任教授者甚少，聘請教員，不得不聘請兼職之人，亦屬不得已之舉。”[16]時(shí)任廣州大學(xué)校長的陳炳權(quán)道出了當(dāng)時(shí)所需人才的急迫：“民國成立后，工商界、機(jī)關(guān)及社會(huì)之事業(yè)單位，百廢待興，需才孔急。新的事業(yè)更要新人才以經(jīng)營，無論科學(xué)工程及工商組織，不祗有才難之嘆，簡直無人可用。尤其是中小學(xué)校，師資缺乏，當(dāng)時(shí)有些地方，急欲推廣國民義務(wù)教育，但無從聘請適當(dāng)之教師，或簡直無人可以擔(dān)充教師之職。雖欲勉強(qiáng)聘請，濫竽充數(shù)，亦不可得也。全國工商業(yè)，各機(jī)關(guān)團(tuán)體，各級(jí)學(xué)校，對(duì)于人才之供給及需求，相差甚遠(yuǎn)，非急設(shè)法以培養(yǎng)專才不可”。[17]可見，當(dāng)時(shí)各行各業(yè)的人才非常缺乏。人才的一個(gè)重要來源渠道就是大學(xué)，而民初的國立大學(xué)只有三所：北洋大學(xué)、北京大學(xué)和山西大學(xué)。三所學(xué)校的招生數(shù)量有限，這三所國立大學(xué)的招生人數(shù)只有一千人左右。

一方面是人才的缺乏，另一方面高校數(shù)量逐年增多，需要大量的師資隊(duì)伍。下表列舉了1912年至1933年公立大學(xué)和私立大學(xué)數(shù)量。

表5 1912年—1933年大學(xué)(及獨(dú)立學(xué)院)數(shù)量[18]

上表顯示，1912年公立大學(xué)和私立大學(xué)共4所，1933年公立大學(xué)和私立大學(xué)達(dá)69所。以上統(tǒng)計(jì)還不包括?？茖W(xué)校和專門學(xué)校以及沒在政府立案的學(xué)校。1934年1月，羅家倫在“中國大學(xué)教育之危機(jī)”的講演中指出：“師資人選的困難，這或者也是因?yàn)榇髮W(xué)太多的緣故。依照人口作比例當(dāng)然并不算多，但是延聘師資而論，則中國的學(xué)者實(shí)在不夠分配，這種現(xiàn)象不只中國如此。在中國更加上政府與學(xué)校搶人，于是人才更感恐慌?！盵19]另一方面，我國的學(xué)位制度確立較晚，高校所需博士、碩士等高層次人才主要是留學(xué)歸國人員。1931年4月，國民政府才頒布了《學(xué)位授予法》，同年5月，教育部公布了《學(xué)位分級(jí)細(xì)則》，自此，學(xué)位制度才得到真正的確立和認(rèn)可。

2.經(jīng)費(fèi)短缺教師經(jīng)濟(jì)困難

清末民初，連年戰(zhàn)爭導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退，國庫空虛。1912—1913年間，中央政府的各項(xiàng)收入林林總總加起來不過兩千萬元左右，其主要財(cái)政來源要靠舉借外債。民初至五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，教育經(jīng)費(fèi)尚能維持，高校教師沿襲了清末較優(yōu)厚的薪俸待遇。1920年中央財(cái)政吃緊，開始拖欠教育經(jīng)費(fèi)。1927年2月10日的《晨報(bào)》披露：“京師教育經(jīng)費(fèi)自民九以來，政府即不能按月照發(fā)，迄今業(yè)已欠至一年零七月之多。聞國立九校以去年(十五年)一年領(lǐng)得政費(fèi)為最少，計(jì)連自行借得之俄款五十萬元，共合八十六萬四千元，僅收四個(gè)月零三成?！爆F(xiàn)根據(jù)該報(bào)報(bào)道，將1926年政府發(fā)給北京九校經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)如下。

表6 1926年北京國立九校經(jīng)費(fèi)發(fā)放情況(單位：元)[20]

以上所發(fā)經(jīng)費(fèi)僅為政府當(dāng)年預(yù)算數(shù)額的14.8%，即85.6萬元。而且1920-1927年，政府已累積欠薪達(dá)19個(gè)月之久。南京國民政府時(shí)期，拖欠教育經(jīng)費(fèi)現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。1931年國際聯(lián)盟教育考察團(tuán)對(duì)中國政府拖欠教育經(jīng)費(fèi)問題提出批評(píng)。他們認(rèn)為，中國大學(xué)經(jīng)費(fèi)未能按時(shí)撥付，必將對(duì)高等教育產(chǎn)生嚴(yán)重影響。“因?qū)τ趯?shí)施計(jì)劃之經(jīng)費(fèi)既無把握，則計(jì)劃將無法預(yù)訂，教職員之薪俸既有拖欠，教師兼課之惡習(xí)，亦將無法制止，大學(xué)內(nèi)受此影響之教職員，其全體之風(fēng)氣，必將為之?dāng)?，流弊所及，將使學(xué)生之精神，亦受有害之影響”。[21]

經(jīng)費(fèi)的短缺加上還屢被挪用軍費(fèi)，致使欠薪現(xiàn)象愈演愈烈。高校教師從此開始了艱難的“索薪”之路。由于長期欠薪，教師生活非常困難。據(jù)1925年1月28日《申報(bào)》報(bào)道：“北京國立專門以上八校，因陰歷年關(guān)緊急，所有債主，陸續(xù)而至。教職員個(gè)人方面，大多數(shù)亦俱以薪水積欠過巨，典質(zhì)一空，不克維持其生活。事實(shí)上，學(xué)校及個(gè)人兩方面，已到山窮水盡之際，負(fù)債累累，至少非有一個(gè)月之經(jīng)費(fèi)，不能應(yīng)付?！盵22]抗戰(zhàn)時(shí)期，物價(jià)飛漲，大學(xué)教師生活極其困難。1941年12月《西南聯(lián)大常委會(huì)呈函教育部據(jù)本校教授會(huì)函請發(fā)給薪津》指出：“查自抗戰(zhàn)以來，物價(jià)逐漸高漲，而國家給予同人等之報(bào)酬初則原薪尚有折扣，繼則所加不過十分之一二，以視物價(jià)之增高，實(shí)屬望塵而莫及。同人等雖極力降低生活之標(biāo)準(zhǔn)，然尚須典賣借貸，始能自存于一時(shí)。乃自暑假以來，物價(jià)又復(fù)飛漲，比于戰(zhàn)前多高至三十倍以上。同人等薪津平均每月不及六百元，以物價(jià)增長三十倍計(jì)，其購買力只等于戰(zhàn)前之十七八元，平均五口之家何以自存。同人等昔已為涸轍之魚，今更將入枯魚之肆矣。”[23]當(dāng)時(shí)，教師在一所大學(xué)任課的收入難以維持生計(jì)，為了養(yǎng)家糊口，很多教師到處兼職。

3.政府及高校對(duì)教師兼職的政策

政府對(duì)大學(xué)教師兼職的政策經(jīng)歷了由允許到“有條件”限制的過程。民國初期，政府對(duì)大學(xué)教師兼職是允許的。1912年10月24日教育部公布的《大學(xué)令》規(guī)定：“大學(xué)遇必要時(shí)，得延聘講師”，“大學(xué)各科設(shè)講座，由教授擔(dān)任之。教授不足時(shí)，得使助教授或講師擔(dān)任講座”。1917年9月27日教育部公布的《修正大學(xué)令》規(guī)定：“大學(xué)遇必要時(shí)，得延聘講師”。1924年2月23日教育部公布的《國立大學(xué)校條例》規(guī)定：“國立大學(xué)校得延聘講師”。以上文件中的“講師”系兼職教師。隨著兼職教師數(shù)量不斷增多，影響了學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。政府對(duì)大學(xué)教師兼職開始限制。1917年教育部通令專門以上各學(xué)校主要科目教員不得兼任。1927年政府公布《大學(xué)教員資格條例》規(guī)定大學(xué)教員以專任為原則。1929年6月國民政府立法院通過《大學(xué)組織法》規(guī)定大學(xué)聘兼任教員的總數(shù)不得超過全體教師的三分之一。就私立大學(xué)而言，政府對(duì)教師兼職的態(tài)度也經(jīng)歷了由允許到逐漸嚴(yán)格的過程。1927年12月政府頒布的《私立大學(xué)及專門學(xué)校立案條例》規(guī)定，私立大學(xué)專任教師必須占全數(shù)的三分之一以上。1929年頒布的《私立學(xué)校規(guī)程》規(guī)定，私立大學(xué)專任教師必須占全數(shù)的三分之二以上。一些高校對(duì)教師兼職也做了限制。從1922年起，北京大學(xué)開始限制本校教師兼職行為。規(guī)定“本校教授，不兼他校教課。如不得已而兼課者，須經(jīng)本校承認(rèn)”，“本校教授在他校兼課，每星期至多不得過六點(diǎn)鐘”。[24]《國立清華大學(xué)教師服務(wù)及待遇規(guī)程》規(guī)定：“本大學(xué)專任教師、教員及助教，不得在外兼課或兼事”。而且本大學(xué)教授“在外兼課，每星期至多以四小時(shí)(試驗(yàn)鐘點(diǎn)與演講鐘點(diǎn)同樣計(jì)算)為限”，“在外所兼之課程，以在本大學(xué)所授之課程為限”，“在外兼事，其所兼之事，必須與所授之課性質(zhì)相同，其辦公時(shí)間，每星期不得超過四小時(shí)”，“在外兼課而又兼事者，其教課及辦公時(shí)間之總數(shù)，每星期不得超過四小時(shí)”。[25]

從政府及高校對(duì)教師兼職的規(guī)定可以看出，第一，政府和學(xué)校限制教師兼職；第二，并沒有絕對(duì)禁止教師兼職，即對(duì)教師兼職還是允許的。實(shí)際上為教師兼職開了“綠燈”。

4.高校為了節(jié)約開支

民國時(shí)期，大部分高校的主要任務(wù)是教學(xué)。1914年教育部頒布的《直轄專門以上學(xué)校職員薪俸暫行規(guī)程》規(guī)定，教育部直轄專門以上學(xué)校教員的主要任務(wù)是教學(xué)，教員按課時(shí)多少分專任和兼任兩類，專任教師薪酬按月固定支付，兼任教師按照授課時(shí)間支給。聘請兼職教師可減輕學(xué)校運(yùn)行成本，減少學(xué)校的開支。以1918年的武昌高等師范學(xué)校為例，專任教師平均每周14課時(shí)，平均每課時(shí)3.97元，每月薪俸200-250元，人均233元。兼任教員平均每課時(shí)3.4元，每月人均薪俸100元。[26]兼任教員的薪酬還不到專任教師的一半。民國時(shí)期，很多私立大學(xué)尤其是以營利為目的的私立大學(xué)，為了減少學(xué)校運(yùn)行成本，大量聘請兼職教師。從1912年至1927年，曾出現(xiàn)兩次興辦私立大學(xué)的熱潮，第一次出現(xiàn)于1912-1913年間。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1915年時(shí)，僅在政府立案或備案的私立法政專門學(xué)校就有21所，此外，還有許多沒在政府立案的學(xué)校。第二次出現(xiàn)于1917年，至1924年達(dá)到高潮。據(jù)1916-1917年全國專門學(xué)校統(tǒng)計(jì)，全國每個(gè)省區(qū)至少各有一所法政專門學(xué)校，有的省甚至多達(dá)七八所。當(dāng)時(shí)有人稱該時(shí)期為“大學(xué)熱時(shí)期”。這一時(shí)期私立大學(xué)數(shù)量增長較快，質(zhì)量參差不齊，除少數(shù)質(zhì)量較好的如南開大學(xué)、廈門大學(xué)等學(xué)校外，很多學(xué)校質(zhì)量得不到保證。其中徒有虛名、濫竽充數(shù)者甚多，有些是以牟利為目的的“學(xué)店”、“野雞大學(xué)”。特別是為數(shù)眾多的私立法政專門學(xué)校，總體質(zhì)量更是低劣。師資力量非常薄弱，有些學(xué)校教師幾乎全部為兼職。有的甚至沒有一位專任教師。

5.高校教師聘任政策

民國時(shí)期，很多高校與教師簽訂的聘用合同期限較短。1931年《國際教育聯(lián)盟教育考察團(tuán)報(bào)告》指出，國立大學(xué)聘約之期限，平常均為一年，罕有超過二年者。如《重慶大學(xué)教員延聘實(shí)行細(xì)則》規(guī)定：“教授、副教授、助教之初次聘書，無論何月何日致送，均以第二學(xué)期終即七月三十一日為終期”，“教授續(xù)聘期以三年為限，但副教授、助教續(xù)聘期以一年為限”。[27]《國立四川大學(xué)延聘教員規(guī)則》規(guī)定：“教授、副教授、助教之初次聘書，無論何月何日致送，均以第二學(xué)期末，即七月三十一日為終期”，“每年七月一日至十五日為續(xù)聘之期，續(xù)聘期以一年為限”。[28]《國立清華大學(xué)教師服務(wù)及待遇規(guī)程》規(guī)定：“本大學(xué)教授之聘約，首二次每次期限一年，以后每次二年”，“本大學(xué)講師、專任講師、教員及助教之聘約，每年致送一次，每次以一年為限”。[29]1940年教育部規(guī)定，?？埔陨蠈W(xué)校教員，由教育部審查合格之等級(jí)聘任，審查合格的教師聘任期間，第一次試聘一年，第二次續(xù)聘一年，以后每次續(xù)聘二年。[30]聘用期限較短，職業(yè)穩(wěn)定性不強(qiáng)，教師缺乏安全感，兼職就成了教師無奈的選擇。

高校在聘用教師方面有較大自主權(quán)也是造成高校教師兼職的原因之一。民國時(shí)期，高校有很大的聘用教職工的自主權(quán)。1912年10月24日頒布的《大學(xué)令》、1917年9月27日頒布的《修正大學(xué)令》、1924年2月23日頒布的《國立大學(xué)校條例令》等都規(guī)定大學(xué)校長總轄大學(xué)全部事務(wù)。1914年7月6日教育部頒布的《教育部直轄專門以上學(xué)校職員任用暫行規(guī)程》規(guī)定，凡直轄專門以上學(xué)校之專任教員、兼任教員、學(xué)監(jiān)主任、庶務(wù)主任、學(xué)監(jiān)、事務(wù)員均由校長延聘相當(dāng)之人充之。1917年教育部頒布的《國立大學(xué)職員任用及薪俸規(guī)程》規(guī)定，正教授、教授、講師、助教、外國教員等，均由校長聘任之。1924年2月23日頒布的《國立大學(xué)校條例令》規(guī)定，國立大學(xué)校正教授、教授由校長延聘之?？梢?，校長在聘用教師方面有很大的自主權(quán)。以北京大學(xué)為例，北大校長蔡元培聘用教師時(shí)不看年齡大小、不重學(xué)歷高低、不論資歷和背景深淺、不問思想新舊。唯“以學(xué)詣為主”，堅(jiān)持用人所長，不求全責(zé)備。據(jù)1918年統(tǒng)計(jì)，全校200多教員中，教授的平均年齡只有三十多歲，年齡最小的教授徐寶璜只有24歲。[31]北大聘任的教師中相當(dāng)一部分是兼職教師。學(xué)校一方面反對(duì)本校教師在外校兼職，另一方面又大量聘請兼職教師，這種矛盾的態(tài)度和做法也是高校教師兼職屢禁不止的原因之一。