王建國，傅 文，武睿萌

（西安科技大學 安全科學與工程學院，陜西 西安710054）

噪聲會對人的身心產生不良影響[1-5]。研究表明，強烈的噪聲刺激可能誘發(fā)不良情緒，不良情緒會對人的信息接收和處理過程產生負面影響，可能會導致事故發(fā)生[6-8]。目前關于噪聲煩惱度對人影響的研究主要集中在建筑和交通領域[9-15]，噪聲煩惱度對煤礦礦工不安全行為影響的研究比較少。鑒于此，在現(xiàn)有研究基礎上，構建噪聲煩惱度對礦工不安全行為影響的概念模型，運用結構方程模型對概念模型進行驗證，通過分析結構方程模型的路徑系數和模型擬合數據，得出噪聲煩惱度不同維度對礦工不安全行為影響關系，以期為煤礦預防和控制井下噪聲危害提供新思路。

1 噪聲煩惱度與礦工不安全行為測量

通過文獻調研、現(xiàn)場訪談，確定出影響噪聲煩惱度的5 個維度，即噪聲屬性、噪聲不良情緒、噪聲排斥態(tài)度、噪聲不良心理和噪聲疲勞；中間變量為不安全行為意向。對噪聲煩惱度的5 個維度以及中間變量不安全行為意向對礦工不安全行為的影響進行研究。對選取的胡家河、蘆子溝、韓家灣3 家煤礦的礦工發(fā)放噪聲煩惱測量調查問卷，共收回有效問卷631 份。調查問卷對噪聲煩惱度、礦工不安全行為意向與不安全行為的調查，共29 個問項，其中噪聲煩惱度量表包含20 個問項，礦工不安全行為意向量表包含4 個問項，不安全行為量表包括5 個問項。

2 噪聲煩惱度與不安全行為影響關系模型

2.1 噪聲煩惱度與不安全行為關系假設

噪聲煩惱度與礦工不安全行為影響關系的概念模型如圖1。該概念模型包含2 方面的內容，由11條假設關系構成。一方面是噪聲煩惱度的5 個維度分別對礦工不安全行為意向和礦工不安全行為的影響，分別命名為假設H1與H2；另一方面是礦工不安全行為意向對礦工不安全行為的影響，命名為假設H3。假設H1、H2和H3，形成了噪聲煩惱度與礦工不安全行為影響關系的概念模型。

圖1 噪聲煩惱度與礦工不安全行為影響關系的概念模型

噪聲煩惱度與礦工不安全行為關系的正相關假設見表1。給出了噪聲煩惱度5 個維度與不安全行為意向、不安全行為之間的正相關假設，以及不安全行為意向與礦工不安全行為之間的正相關假設。

表1 噪聲煩惱度與礦工不安全行為關系的正相關假設

2.2 信度分析

對量表的信度采用Cronbach′α 系數進行整體一致性檢驗，其中：噪聲煩惱度量表、不安全行為意向量表、不安全行為量表、總量表的Cronbach′α 系數值分別為0.927、0.909、0.815、0.952，題項數分別為20、4、5、29?？偭勘鞢ronbach′α 值大于0.6，噪聲煩惱度、不安全行為意向、不安全行為3 個量表的Cronbach′α 也都大于0.6，說明其可靠性可以接受。

2.3 效度檢驗

對量表進行KMO 和Bartlett's 檢驗。噪聲煩惱度、不安全行為意向、不安全行為3 個量表的KMO值（0.958、0.824、0.832）均在0.7 以上，Bartlett's 檢驗的p值均為0，適合應用因子分析法。用AMOS 21.0 軟件對初始模型進行擬合度檢驗，χ2/df 的卡方自由度比統(tǒng)計值為4.57，符合參考標準；近似誤差均方根RMSEA 為0.068，符合參考標準；NFI 規(guī)范適配指標數值為0.885，IFI 增值適配指標數值為0.908，CFI 比較擬合指數值為0.908，說明擬合指數略小于標準值。

通過MI 修正，模型擬合優(yōu)度指標均比修正前有了明顯的提高，χ2/df 和RMSEA 指標值分別為3.417 和0.061，而NFI，IFI 指標值均大于需要的0.90，而CFI 指標為0.912，以上表明模型的絕對擬合效果提高到了標準要求。

驗證模型的判斷結果見表2。有4 個假設是不支持原假設的，分別是噪聲疲勞對不安全行為意向、噪聲排斥態(tài)度對不安全行為、噪聲不良心理對不安全行為以及噪聲疲勞對不安全行為的影響路徑。因此，認為內生潛在變量礦工不安全行為的發(fā)生受到噪聲煩惱度中的噪聲屬性、噪聲不良情緒、噪聲排斥態(tài)度以及噪聲不良心理等4 個外生潛在變量影響。

2.4 結構方程模型

噪聲煩惱度與礦工不安全行為影響關系結構方程模型如圖2。噪聲屬性、噪聲不良情緒、噪聲排斥態(tài)度、噪聲不良心理、不安全行為意向以及不安全行為是結構方程模型的顯變量；A1～A4、B1～B4、C1～C2、D1～D4、F1～F4、G1～G5為模型的23 個潛變量，分別表示噪聲屬性、噪聲不良情緒、噪聲排斥態(tài)度、噪聲不良心理、不安全行為意向和不安全行為的調查問卷題項，版面所限僅列出噪聲屬性的4 個調查問卷題項：A1您所在的煤礦是否重視井下噪聲防治，對主要噪聲設備是否采取了減噪措施，A2您所在的工作崗位噪聲源是否非常多，A3您所在崗位長時間持續(xù)的噪聲是否使您非常煩惱，A4您工作時噪聲水平、噪聲頻率是否難以忍受；e1~e23分別代表了23 個潛變量的殘差，e24、e25分別代表了不安全行為意向以及不安全行為2 個顯變量的殘差。

1）噪聲屬性對不安全行為的影響。噪聲屬性對礦工不安全行為的影響包含間接效應和直接效應2部分，2 部分的和為整體效應值；直接效應值為0.37；間接效應值為0.33，即噪聲屬性與不安全行為意向的直接效應值0.40 和不安全行為意向與不安全行為直接效應值0.83 的乘積。噪聲屬性對不安全行為的整體效應值為0.70。

表2 驗證假設檢驗結果

圖2 噪聲煩惱度與礦工不安全行為影響關系結構方程模型

2）噪聲不良情緒對不安全行為的影響。噪聲不良情緒對不安全行為的直接效應值為0.14；間接效應值為0.13，即噪聲不良情緒與不安全行為意向的直接效應值0.16 和不安全行為意向與不安全行為直接效應值0.83 的乘積。噪聲不良情緒對于不安全行為的整體效應值為0.27。

3）噪聲排斥態(tài)度對不安全行為的影響。噪聲排斥態(tài)度與不安全行為并無直接效應；間接效應值0.39，即噪聲排斥態(tài)度與不安全行為意向的直接效應值0.47 和不安全行為意向與不安全行為直接效應值0.83 的乘積。噪聲排斥態(tài)度與不安全行為的整體效應值為0.39。

4）噪聲不良心理對不安全行為的影響。噪聲不良心理與不安全行為并無直接效應；間接效應值為0.55，即噪聲不良心理與不安全行為意向的直接效應值0.66 和不安全行為意向與不安全行為直接效應值0.83 的乘積。噪聲不良心理與不安全行為的整體效應值為0.55。綜上可見，噪聲煩惱度5 個維度對礦工不安全行為影響效應的大小排序為：噪聲屬性、噪聲不良心理、噪聲排斥態(tài)度、噪聲不良情緒、噪聲疲勞。

3 管理建議

1）采取有效防噪措施。盡可能選用低噪聲設備，降低聲源噪聲；在傳音途徑上降低噪聲，如采用吸音、隔音、音屏障、隔振等措施；在高噪聲場所，要求礦工佩戴防噪聲的耳塞、耳罩或頭盔等護耳器；盡量縮短礦工在高噪聲環(huán)境下的工作時間。

2）排解不良情緒、舒緩心理壓力。礦工在工作之余可多參與戶外運動，還可以通過豐富業(yè)余生活來排解不良情緒。與此同時，礦工也可以通過與工友、家人間增加溝通，參與家庭娛樂活動，合理的宣泄，請心理咨詢師幫忙等方式排解不良情緒、舒緩心理壓力。

3）改變噪聲排斥態(tài)度。適當加大福利投入，提高礦工對所在煤礦企業(yè)的認同感。增加礦區(qū)文體活動，使礦工們在活動中增加集體榮譽感與凝聚力。

4）提高噪聲環(huán)境管理水平。煤礦應該持續(xù)優(yōu)化管理制度，使礦工的工作時間以及工作負荷更加人性化。與此同時，煤礦應該增加噪聲監(jiān)控力度，定期檢查防噪、減噪設施的使用情況，定期安排專業(yè)人員測定煤礦噪聲聲級，最大程度地使煤礦噪聲聲級在標準規(guī)定范圍內。

4 結 語

通過文獻調研、現(xiàn)場訪談，確定出了影響噪聲煩惱度的5 個維度：噪聲屬性、噪聲不良情緒、噪聲排斥態(tài)度、噪聲不良心理和噪聲疲勞；通過分析噪聲煩惱度對礦工不安全行為影響的結構方程模型得出，噪聲煩惱度各維度對礦工不安全行為影響效應的大小排序為噪聲屬性、噪聲不良心理、噪聲排斥態(tài)度、噪聲不良情緒、噪聲疲勞。