張明志，孫 婷

(山東財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，山東 濟南 250014)

一、引言

近年來，溫室氣體排放尤其是碳排放受到國際社會的廣泛關(guān)注。政府間氣候變化委員會(Intergovernmental Panel on Climate Change，簡稱IPCC)在第四次評估報告——《2007 年氣候變化報告》中，做出一個合理估計：至22 世紀，全球溫度將上升大約1.8℃～4℃。這一幅度快于過去1 萬年間所發(fā)生的溫度變化。如果對碳排放不加控制，人類可持續(xù)發(fā)展將受到嚴重威脅。然而，人類仍然需要較為快速的經(jīng)濟增長，以此來減少貧困人口。在現(xiàn)有能源結(jié)構(gòu)下，經(jīng)濟增長的必然結(jié)果是碳排放增加。碳排放控制需要一個合理區(qū)間，如何在遠期和現(xiàn)期之間分配便成為一個平衡發(fā)展與減排的核心問題。

跨期分配的理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟系統(tǒng)與碳排放引起的環(huán)境系統(tǒng)之間的長期均衡關(guān)系。在系統(tǒng)深入地研究后，Nordhaus[1]構(gòu)建了動態(tài)綜合氣候-經(jīng)濟模型(Dynamic Integrated Climate-economy Model，DICE)，將生態(tài)系統(tǒng)視為一種特殊資本存量，即一種“自然資本”，并將人類對其的需求稱為“適宜環(huán)境”(Comfortable Environment)。碳減排有利于形成更加適宜的環(huán)境，因此碳減排是一種對“自然資本”的投資。由于碳減排減少了當前消費，某種程度上降低了由于氣候變化在未來帶來的經(jīng)濟損失，增加了未來消費，所以碳減排造成的跨期經(jīng)濟福利的變動成為政策設(shè)計的重要依據(jù)。Nordhaus 等[2]開發(fā)出區(qū)域綜合氣候-經(jīng)濟模型(Regional Integrated Climate-Economy Model，RICE)。通過將不同國家進行分組，模型分析了不同氣候變化政策下的不同國家政策，包括市場化解決方案、有效合作結(jié)果、非合作均衡等。研究發(fā)現(xiàn)，相比非合作策略，合作策略將會有更高的碳減排。在合作過程中，發(fā)達國家獲益要少于發(fā)展中國家。與DICE 相同，RICE 也在2000 年[3]和2010 年[4]得到后續(xù)改進。然而，DICE 和RICE 并沒有考慮內(nèi)生技術(shù)進步的影響。因此，在內(nèi)生增長框架下考慮跨期選擇便顯得更加重要。Acemoglu 等[5]便在內(nèi)生增長框架下，將增長模型擴展為清潔與污染兩個部門，發(fā)現(xiàn)污染部門的技術(shù)創(chuàng)新具有“路徑依賴”，碳排放在未來會增加。另外，貼現(xiàn)率對跨期消費選擇的影響同樣重要。在DICE 模型的估計中，將貼現(xiàn)率設(shè)置為年均4%。在該設(shè)置下，1 000 美元的氣候損失，現(xiàn)有價值僅為20 美元。該水平的不同界定往往引發(fā)結(jié)論出現(xiàn)顯著不同。比如《斯特恩報告》認為，碳減排的推遲將導致今后每年付出20%經(jīng)濟產(chǎn)出的巨大代價[6]。實際上，陳素梅和何凌云[7]已經(jīng)通過世代交疊模型研究表明，理論上存在居民收入與減排活動之間的最優(yōu)分配。而通過現(xiàn)階段的環(huán)境規(guī)制，李虹和鄒慶[8]研究發(fā)現(xiàn)可以更好地實現(xiàn)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展。從研究技術(shù)來看，STIRPAT(Stochastic Impacts by Regression and Population，Affluence and Technology)模型因其對主要影響變量的涵蓋而得到了較廣的認可。比如，王鈺和張連城[9]利用STIRPAT 模型對我國制造業(yè)的碳排放規(guī)律進行了探討；王勇等[10]更是采用拓展的STIRPAT 模型對我國2030 年碳排放峰值時間節(jié)點是否到來進行了估測。而STIRPAT 模型對區(qū)域碳排放的預(yù)測與評估同樣有效[11]。實際上，新時期的碳減排會形成跨期福利的重新分配[12]，現(xiàn)階段的碳減排會對未來其形成重要福利效應(yīng)[13]。這一點的準確估計需要考慮進貼現(xiàn)率這一物質(zhì)資本的折現(xiàn)程度影響。而融資成本和難度與低碳發(fā)展的關(guān)系已經(jīng)被證實[14]，信貸消費往往可以促進能源消費而對碳排放產(chǎn)生影響[15]，政府的補貼對于信貸無法起到補充作用，尤其對于總量控制和目標減排兩個目標難以同時實現(xiàn)[16]。

綜合上述分析發(fā)現(xiàn)，既有研究很少利用貼現(xiàn)率變量來對碳排放跨期分配進行研究，因此本文將重點圍繞這一變量，借助改進的STIRPAT-R 模型，對碳排放的跨期分配選擇進行研究，以期得到影響碳排放的重要驅(qū)動因素，進一步對政府的碳管制政策設(shè)計提供參考意見。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)理論分析

“適宜環(huán)境”有效配置的實現(xiàn)是建立在最大化跨期加總凈收益目標基礎(chǔ)之上的，然而這并沒有考慮到代際之間的公平分配問題。從有效配置結(jié)果來看，在貼現(xiàn)率為正值的情況下，“適宜環(huán)境”第一期的分配數(shù)量將小于第二期。這說明，減少當期消費，能使跨期凈收益加總水平更高。而如果貼現(xiàn)率為負，當期消費將更多。顯然，貼現(xiàn)值成為跨期分配的關(guān)鍵。

公平原則一個很重要的內(nèi)涵是可持續(xù)準則，即當代人的發(fā)展不應(yīng)以犧牲后代人的發(fā)展為代價。把“適宜環(huán)境”看作一種產(chǎn)品，世界上每個人均需要這種產(chǎn)品(適宜溫度、適宜氣候等)。碳排放則是造成全球變暖的主要因素。在該視角下，當代人為滿足現(xiàn)實需要增加產(chǎn)出，造成碳排放增加并進而帶來全球變暖。后代人所擁有的環(huán)境將劣于現(xiàn)今環(huán)境，即環(huán)境的適宜度更小。然而，在技術(shù)水平不足夠發(fā)達的情況下，為了生存及發(fā)展需要，當代的一些碳排放將無可避免。在這種情況下，公平原則的實現(xiàn)應(yīng)該有賴于后期環(huán)境的有效維護。

Nordhaus[17]采用新古典方法對全球變暖對人類總福利造成影響的分析中，假定自然資本與其他一切形式資本存在完全的可替代性。在該假定下，企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)由傳統(tǒng)的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)演變?yōu)樘砑恿谁h(huán)境損害函數(shù)的生產(chǎn)函數(shù)：

公式(1)中，Yi(t)代表總產(chǎn)出，Ai(t)代表技術(shù)水平，Ki(t)代表資本存量，Li(t)代表人口，與勞動投入成比例，Ωi(t)代表由于排放控制的輸出比例因子和來自氣候變化的損害，t代表時間，i代表國家(地區(qū))，γ代表產(chǎn)出對資本的彈性。

顯然，環(huán)境損害函數(shù)的增加令產(chǎn)出在僅有的技術(shù)、資本、勞動的基礎(chǔ)上又添加了一個重要變量。對環(huán)境的損害也成為了一個投入要素，與資本、勞動構(gòu)成替代性，即所謂的自然資本。后來的部分學者也在研究中采用了該假設(shè)，然而研究結(jié)論卻不盡如人意。Schellnhuber 等[18]發(fā)現(xiàn)，碳排放引起的全球變暖會令自然資本遭到貶值，甚至耗盡，而且這是無法通過代際補償機制來進行彌補的。而恰恰是該結(jié)論，令自然資本與其他資本形式之間可以完全替代的假設(shè)遭到質(zhì)疑。該質(zhì)疑逐漸上升到兩個范式的爭論：弱可持續(xù)性和強可持續(xù)性。所謂弱可持續(xù)性，是指目前自然資本的減少，可以通過當前產(chǎn)生的其他資本增量來進行彌補，同樣實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。所謂強可持續(xù)性，則是要保證自然資本的資本存量維持在既定水平。這兩個范式的出現(xiàn)實則是對自然資本與其他資本替代性強度的一個爭議結(jié)果。

自然資本與環(huán)境資本的替代恰恰可以通過貼現(xiàn)率與碳排放的替代來進行間接反映。貼現(xiàn)率反映的是資本的投資回報率，碳排放高低反映的是“適宜環(huán)境”這一自然資本的大小。因此，貼現(xiàn)率與碳排放的關(guān)系研究可以更好地詮釋可持續(xù)發(fā)展準則的內(nèi)涵。

碳排放引起環(huán)境質(zhì)量下降，進而影響現(xiàn)在及未來居民的福利變動。碳排放分配變動一個直接作用結(jié)果是碳排放所引致的“適宜環(huán)境”變動。這就涉及到跨期消費的最優(yōu)選擇。假定將固定的可耗竭資源的供給分配到兩個時期：1、2，該可耗竭資源可以視為與碳排放關(guān)聯(lián)的全球“適宜環(huán)境”，比如每年良好天氣的數(shù)量等。同時假定，需求函數(shù)保持不變：p=a+bq，邊際成本不變：MC=p0。這一設(shè)定的好處是可以讓物資資本與自然資本產(chǎn)生可比性，并且便于得出最優(yōu)化的結(jié)論。兩個時期的產(chǎn)品配置將是固定數(shù)量，假定均為q0，如圖1 所示。如果總供給在2q0以上，則分配不存在爭議，在沒有貼現(xiàn)率的情況下，每一期為q0。在該分配下，配置均可滿足需求，且每一期的消費不會對另一期的消費產(chǎn)生影響，在靜態(tài)效率標準的情況下，即可解決跨期分配問題。然而，如果總供給小于2q0，靜態(tài)效率標準便無法解決跨期分配問題，需采用動態(tài)效率標準。

圖1 靜態(tài)跨期最優(yōu)分配情況

假定總供給水平為4q0/3，顯然無法滿足兩期的消費需求。最優(yōu)的分配比例將由最大化凈效益現(xiàn)值這一目標函數(shù)來決定，假定在最優(yōu)分配下，第一期產(chǎn)品供給數(shù)量為qa，第二期為qb，最優(yōu)化方程為：

其中，r為貼現(xiàn)率。通過求解，可得最優(yōu)解如(4)式：

進一步計算，可以發(fā)現(xiàn)兩期最優(yōu)分配供給量存在如(5)式關(guān)系：

可以發(fā)現(xiàn)，人們對未來“適宜環(huán)境”存在著更好的期待。因為碳排放對“適宜環(huán)境”的影響存在較長的周期，未來更好環(huán)境的出現(xiàn)則須降低當期的碳排放水平。因此，貼現(xiàn)率的提升會抑制本期碳排放的上升，即降低碳排放，經(jīng)驗數(shù)據(jù)也可以佐證這一假定。

(二)研究假設(shè)

選取中國、美國、孟加拉國等46 個樣本國家，對貼現(xiàn)率對碳排放的當期影響進行統(tǒng)計分析。使用數(shù)據(jù)為46 個樣本國家1981—2014 年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源為世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。樣本國家的選擇主要依據(jù)為數(shù)據(jù)的可得性及國家的可代表性。數(shù)據(jù)的可得性方面，對所有變量進行篩選，將數(shù)據(jù)缺失年份數(shù)超過2 年的樣本進行剔除，缺失年份數(shù)在2 年以內(nèi)的采用就近法進行插值。數(shù)據(jù)的可代表性方面，基本涵蓋了主要的發(fā)達國家和代表性的發(fā)展國家。二氧化碳排放量單位為千噸，是化石燃料燃燒和水泥生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的排放，包括在消費固態(tài)、液態(tài)和氣態(tài)燃料以及天然氣燃燒時產(chǎn)生的二氧化碳。人口單位為個，是年中估計值。國民收入代理變量為人均GDP，單位為2005 年不變價美元。技術(shù)水平代理變量為單位能源GDP，單位為千克石油當量/美元，該數(shù)據(jù)并不直接來源于世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，而是由人均能源使用量、GDP、人口數(shù)三個指標基礎(chǔ)上的推算，該指標代表生產(chǎn)技術(shù)水平。貼現(xiàn)率的代理變量為存款利率，單位為%，其中美國數(shù)據(jù)來自于美聯(lián)儲網(wǎng)站，英國數(shù)據(jù)來自于英國中央銀行網(wǎng)站，其余均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站。穩(wěn)健性檢驗用的貸款利率同樣來自世界銀行數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站。

圖2 貼現(xiàn)率與二氧化碳排放關(guān)系

選取中國、美國、孟加拉國的原因是三個國家的人均GDP 分別在5 000 美元以上、1 000 美元與5 000 美元之間、1 000 美元以下，分別代表了不同發(fā)展水平的國家。

圖2 給出了三類樣本國家及樣本國家總體貼現(xiàn)率與二氧化碳排放的關(guān)系圖。由圖2 可以看出，三個國家二氧化碳排放與貼現(xiàn)率之間存在負相關(guān)關(guān)系，而樣本總體同樣存在負相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)論與理論分析結(jié)果相符。據(jù)此，我們提出研究假設(shè)1：貼現(xiàn)率對當期碳排放具有一定的抑制作用。

同時，進一步區(qū)分對象國，貼現(xiàn)率對碳排放的影響會存在差異。圖2 已經(jīng)表現(xiàn)出這一差異性，即二氧化碳隨貼現(xiàn)率的變動速率出現(xiàn)了發(fā)展水平越高越小的趨勢。發(fā)展水平越高，在同一貼現(xiàn)率水平下，人們當期的生活質(zhì)量越高，未來生活水平提升的邊際增量將會較小。即，發(fā)展水平越高的國家，其當期碳排放的動力往往更高。因此，我們進一步提出研究假設(shè)2：發(fā)展水平越高，經(jīng)濟體對未來期環(huán)境的重視程度越低。

圖3 碳排放與技術(shù)水平關(guān)系

由圖3 可以看出，分組統(tǒng)計中技術(shù)水平對碳排放呈現(xiàn)顯著的正向影響，而且技術(shù)水平對碳排放的變動速率影響系數(shù)并不隨發(fā)展水平的變動呈現(xiàn)顯著的變動。然而總體的技術(shù)水平系數(shù)呈現(xiàn)微弱的下傾，但對總體影響不大。因此，提出如下研究假設(shè)：

研究假設(shè)3：技術(shù)水平對二氧化碳排放的影響速率隨發(fā)展水平變動較小。

三、模型構(gòu)建

為檢驗跨期選擇中貼現(xiàn)率和技術(shù)對碳排放造成的影響，基于已有的STIRPAT 模型，本文建立STIRPAT-R模型，重點考察貼現(xiàn)率在碳排放跨期選擇中所發(fā)揮的重要作用。STIRPAT 模型是IPAT 模型的改進模型。IPAT 模型是由Ehrlich 和Holdren[19]首次提出的，將環(huán)境壓力的影響因素分解為人口(Population)、財富(Affluence)、技術(shù)(Technology)。后來，根據(jù)該模型出現(xiàn)諸多改進，故稱為IPAT 模型系列。其中，由于該模型反映的碳排放與影響因素之間單調(diào)、線性關(guān)系與EKC 曲線的研究結(jié)論相悖，Dietz 和Rose[20]將其改為隨機形式，即STIRPAT 模型：

公式(6)中，Pi代表人口，Ai代表財富，Ti代表技術(shù)，α為系數(shù)，εi為隨機誤差項，b、c、d為各影響因素的指數(shù)。在具體研究中，可根據(jù)研究對象的差異，靈活調(diào)整三個影響因素，既可獨立考察，也可進行拆分，在此基礎(chǔ)上增加變量。本文以三大基礎(chǔ)變量為基礎(chǔ)，添加貼現(xiàn)率變量，將模型改進為STIRPAT-R 模型如(7)：

對數(shù)化如(8)式：

其中，I代表碳排放，R代表貼現(xiàn)率，其他變量同公式(6)；μi=lnεi，C=lnα。

四、實證分析

(一)單位根檢驗

單位根檢驗是考察經(jīng)濟變量長期均衡關(guān)系時的基礎(chǔ)檢驗。本文所考察的國別面板數(shù)據(jù)更是由于不同國家的制度與文化原因，經(jīng)濟規(guī)律會出現(xiàn)顯著不同。IPS 檢驗較好地克服了共同根檢驗過強的缺陷，因此采用該檢驗。表1 給出了IPS 單位根檢驗結(jié)果。如果水平值的絕對值大于1%水平臨界值的絕對值，即為平穩(wěn)變量。顯然，除變量lnP外，其他變量均是I(1)(一階單整的)。說明STIRPAT-R 模型的長期均衡關(guān)系的討論中應(yīng)剔除人口變量。

表1 IPS 單位根檢驗結(jié)果

(二)協(xié)整檢驗

協(xié)整檢驗是對變量之間是否存在長期均衡關(guān)系的檢驗。表2 給出了4 類協(xié)整檢驗結(jié)果，如果p值小于0.10，即說明協(xié)整檢驗顯著存在。如表2 所示，三個統(tǒng)計量中除Ga 沒有通過檢驗外，其他統(tǒng)計量均高度顯著，說明了lnI與lnA、lnT、lnR之間存在長期均衡關(guān)系，因此可以在模型基礎(chǔ)上進一步進行量化分析。

表2 協(xié)整檢驗結(jié)果

(三)實證結(jié)果

通過Hausman 檢驗，確定回歸模型采用固定效應(yīng)模型?；貧w發(fā)現(xiàn)，國民收入和技術(shù)水平變量顯著，但是貼現(xiàn)率并不顯著，所有結(jié)果如表3 所示。

表3 回歸檢驗結(jié)果

從各變量的系數(shù)來看，貼現(xiàn)率為負值，說明貼現(xiàn)率的變動對碳排放的變動產(chǎn)生負向影響。這驗證了研究假設(shè)1。具體系數(shù)為-0.012，說明每當貼現(xiàn)率增加1%，碳排放下降0.01%。值得注意的是，貼現(xiàn)率的系數(shù)較小，95%水平的置信區(qū)間的上限臨界值為正值，這說明貼現(xiàn)值對碳排放的影響不排除正向影響。人均GDP 的系數(shù)顯著為正值，且兩項檢驗的置信區(qū)間均在正值區(qū)間范圍。相反，單位能源GDP 對碳排放變動產(chǎn)生顯著的負向影響，置信區(qū)間全部在負值區(qū)間。

可以看出，原有STIRPAT 模型中三大影響因素中，收入和技術(shù)水平對碳排放的變動產(chǎn)生顯著影響，而收入是正向影響，技術(shù)水平是負向影響，驗證了研究假設(shè)3。這說明，經(jīng)濟增長的一個重要結(jié)果仍然是碳排放增加，而技術(shù)進步則可以降低碳排放。

(四)分組檢驗分析

由于國家發(fā)展層次的異質(zhì)性，需要進行區(qū)分以得到更加個性化的結(jié)論。余東華和張明志[21]通過國別分組得到了發(fā)達國家與發(fā)展中國家的碳管制差異性政策。同樣地，本文為進一步厘清不同發(fā)展水平國家貼現(xiàn)率對碳排放的不同影響，將樣本國家根據(jù)2014 年人均GDP 分成三組，分別為高發(fā)展水平(大于5 000 美元)、中發(fā)展水平(介于1 000 美元和5 000 美元之間)、低發(fā)展水平(小于1 000 美元)①高發(fā)展水平國家包括烏拉圭、加拿大、加蓬、南非、博茨瓦納、哥斯達黎加、土耳其、墨西哥、韓國、巴林、巴西、新加坡、新西蘭、日本、智利、毛里求斯、法國、澳大利亞、特立尼達和多巴哥、瑞士、美國、英國、荷蘭、阿根廷、馬來西亞；中發(fā)展水平國家包括中國、剛果(布)、印度尼西亞、危地馬拉、厄瓜多爾、尼日利亞、斯里蘭卡、泰國、洪都拉斯、牙買加、玻利維亞、菲律賓、阿爾及利亞、埃及；低發(fā)展水平國家包括喀麥隆、塞內(nèi)加爾、多哥、孟加拉國、科特迪瓦、貝寧、贊比亞。，檢驗結(jié)果如表4 所示。

可以看出，在中低發(fā)展水平國家，貼現(xiàn)率對碳排放存在顯著的負向影響。低發(fā)展水平國家系數(shù)為-0.414，表明每當貼現(xiàn)率增加1 個百分點，碳排放將下降0.4 個百分點。中發(fā)展水平國家貼現(xiàn)率系數(shù)為-0.084，表明每當貼現(xiàn)率增加1 個百分點，碳排放將下降0.08 個百分點。而高發(fā)展水平國家的貼現(xiàn)率系數(shù)卻為正值，雖然在10%的水平下顯著，系數(shù)值為0.014，說明每當貼現(xiàn)率增加1 個百分點，碳排放將上升0.01 個百分點。貼現(xiàn)率的作用在不同發(fā)展水平國家的分化顯示了隨著發(fā)展水平的提高，經(jīng)濟體會更加偏好于現(xiàn)期消費，而減輕對未來期“適宜環(huán)境”的需求。該結(jié)論驗證了研究假設(shè)2。因此，國際碳管制政策應(yīng)當對發(fā)展水平較高的國家提出更高要求，而對發(fā)展水平較低的國家采用適當寬松的政策，這也符合“共同但有區(qū)別的責任”原則。

表4 國別分組檢驗結(jié)果

除貼現(xiàn)率外，技術(shù)水平和國民收入在不同組別中均分別呈現(xiàn)顯著的負向影響和正向影響，而且技術(shù)的提高減排系數(shù)在中低發(fā)展水平更高，尤其是中發(fā)展水平。然而，從數(shù)值來看，技術(shù)的系數(shù)水平變動較小，且方向一致，這驗證了研究假設(shè)3。進一步說明，為有益于全球的碳減排，更多的先進減排技術(shù)宜更多應(yīng)用于發(fā)展中國家。

(五)穩(wěn)健性檢驗

為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，繼而采用貸款利率作為貼現(xiàn)率的代理變量，進一步檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性情況。回歸結(jié)果見表5。

表5 穩(wěn)健性分析結(jié)果

如表5 所示，貼現(xiàn)率對碳排放總體起到降低作用，且高發(fā)展水平的抑制作用更低。顯然，無論是總體檢驗還是分組檢驗，回歸結(jié)果均與前文結(jié)果相一致，穩(wěn)健性檢驗通過，研究結(jié)論可靠。

五、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

本文從理論和實證兩個維度對跨期碳排放分配中的貼現(xiàn)率重要變量對碳排放的影響進行了研究。理論分析部分，采用理論推導、邏輯分析、統(tǒng)計檢驗的方法提出研究假設(shè)。實證分析部分，將STIRPAT 模型改進為STIRPAT-R 模型，利用46 個樣本國家1981—2014 年的數(shù)據(jù)，采用整體和分組的方法，對碳排放的驅(qū)動因素，尤其是貼現(xiàn)率進行了實證分析，考察了碳排放的跨期分配影響作用效果，驗證了研究假設(shè)。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，在一個兩期模型中，貼現(xiàn)率為正將導致“適宜環(huán)境”未來期的分配大于現(xiàn)期，這主要緣于物資資本與自然資本存有一定的一致性。

第二，貼現(xiàn)率在中低發(fā)展水平國家存在顯著的負向影響，而在高發(fā)展水平國家存在正向影響。這一差異的主要原因為，發(fā)達國家更豐富的物資資本使得現(xiàn)階段增加生產(chǎn)、產(chǎn)生污染排放的動力更強，而中低發(fā)展水平國家則因物資資本匱乏而引致生產(chǎn)乏力。

第三，技術(shù)進步是碳減排的重要驅(qū)動力，且中低發(fā)展水平國家碳減排效應(yīng)更高。通過技術(shù)水平的更快傳遞，發(fā)展中國家將成為碳減排的重要主體。而發(fā)達國家隨著技術(shù)進步的速率減慢，減排量短期內(nèi)大幅下降的可能性較低。

(二)政策建議

基于研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

第一，政府的環(huán)境規(guī)制應(yīng)隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而逐漸加強，以強化生產(chǎn)廠商對碳排放跨期選擇的反應(yīng)。從方向上來看，政府應(yīng)主動進行環(huán)境規(guī)制，降低生產(chǎn)中的碳排放，且隨著發(fā)展水平的提高應(yīng)逐步強化碳管制；從力度來看，循序漸進的規(guī)制更容易達成目標效果；從舉措來看，應(yīng)加大對技術(shù)創(chuàng)新行為的支持力度，通過市場的內(nèi)生培育來減緩碳排放的增長速率。

第二，在國際碳減排政策體系中，應(yīng)逐步強化對發(fā)達國家的碳管制力度，給予發(fā)展中國家更加寬松的政策。實際上，《巴黎協(xié)定》所體現(xiàn)的“共同但有區(qū)別”的責任原則可以更好地推進這一政策的實施。同時，“只進不退”的棘齒鎖定機制的建立更是可以實現(xiàn)這種政策在長期中保持動態(tài)調(diào)整。在全球碳減排進程中，發(fā)達國家應(yīng)對發(fā)展中國家給予更多的技術(shù)支持。而在發(fā)展中國家內(nèi)部，政府應(yīng)逐漸加大市場技術(shù)內(nèi)生的政策環(huán)境營造力度，逐步走出一條經(jīng)濟增長與技術(shù)跨越相配合的可持續(xù)發(fā)展路徑。