高路

事件回放<<<<

2019年5月，一女子在水滴籌發(fā)起20萬元的籌款活動為患重病父親籌集醫(yī)藥費。但是不久后，有細(xì)心人從該女子微博中發(fā)現(xiàn)，她家境殷實，既不是“生活困難”，也沒有“萬般無奈”，相反活得很快活滋潤。而當(dāng)人們向她提出上述質(zhì)疑時，該女子卻表示自己沒有錯。

時事鮮評

對于這類事件，道德譴責(zé)具備約束力嗎？具備，畢竟道德有虧是會在現(xiàn)實生活中引起連鎖反應(yīng)的。但這并不表示道德譴責(zé)完全有用，現(xiàn)實生活中還是有不少人對道德施壓無動于衷，甚至有以募捐成功而沾沾自喜的?？梢哉f，道德是軟約束，防君子難防小人，本不在同一個世界里又如何對話？

如何防范這類事件發(fā)生？指望人們擦亮眼睛，不要輕易上當(dāng)，恐怕也很難。因為大多數(shù)人并沒有辦法對事件的真實情況進行一一核驗，面對他人發(fā)出的求救信號，他們更多地憑借善念采取行動。況且，在感人的故事和善良之間，失去抵抗力也沒什么可譴責(zé)的。

那么，橫亙在行善和“詐捐”之間的信息證實環(huán)節(jié)該由誰來做呢？傳統(tǒng)慈善組織有一套嚴(yán)密的認(rèn)定程序，他們也比較容易得到相關(guān)部門及官方信息的支持，想瞞過他們并不容易。媒體發(fā)起的募捐有記者采訪證實的支持，也跑偏不到哪里去。那么，在網(wǎng)絡(luò)慈善中，信息證實的主體責(zé)任由誰承擔(dān)呢？

相信，平臺是關(guān)鍵。大家知道，在經(jīng)營活動中，盡職調(diào)查非常重要。盡職調(diào)查其實就是“審慎調(diào)查”，比如，一家企業(yè)要收購另一家企業(yè)，就需要知道對方公司的資產(chǎn)和負(fù)債情況、經(jīng)營和財務(wù)情況、法律關(guān)系以及目標(biāo)企業(yè)所面臨的機會與潛在的風(fēng)險。沒有盡職調(diào)查，企業(yè)收購、兼并時就會面臨巨大的風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)慈善同樣也需要這樣一份盡職調(diào)查。

那么平臺能不能承擔(dān)起這個責(zé)任，又是否有這個能力承擔(dān)起這個責(zé)任呢？它能否獲得個人征信的授權(quán)，能否獲得個人房產(chǎn)狀況的調(diào)查權(quán)，又能否有渠道了解到個人的資產(chǎn)情況？這些網(wǎng)絡(luò)募捐中的關(guān)鍵信息，不可或缺，但它同時又是個人信息的一部分，那么，平臺該如何突破隱私權(quán)界定的范疇，全國這么多等待幫助的家庭，平臺又是否有這個精力一一查證？

如果平臺沒有能力和精力做盡職調(diào)查，那么是否可以通過有公信力的第三方告訴大家事情的真與假、嚴(yán)重程度、個人的家庭財產(chǎn)狀況等信息？如果平臺沒有辦法與第三方合作，仍需依賴個人自身的誠信和道德自覺性的話，那么是否應(yīng)該有一套完善的追責(zé)機制，確保不誠信者受到應(yīng)有的懲罰，善款可以追回？

相關(guān)平臺應(yīng)切實承擔(dān)責(zé)任，盡快解決網(wǎng)絡(luò)眾籌的信息驗證環(huán)節(jié)存在的問題，有效避免“詐捐”事件的發(fā)生，挽救網(wǎng)絡(luò)眾籌慈善的信譽，為那些真正困難而需要幫助的家庭開辟一條出路。

（選自《錢江晚報》，有刪改）