郭正祥 章伏生 王史輝 王慧利

[摘要] 目的 觀察封閉式負(fù)壓引流聯(lián)合前列地爾治療糖尿病足潰瘍創(chuàng)面愈合的臨床療效。 方法 選擇2015年3月～2018年3月于我院就治的80例糖尿病足潰瘍患者為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為兩組，各40例，兩組均行封閉式負(fù)壓引流，觀察組同時聯(lián)合前列地爾治療，治療后對比分析兩組的臨床療效及換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時間、疼痛評分、平均住院時間，以及兩組患者治療前后的疼痛評分的變化情況。 結(jié)果 觀察組2例潰瘍愈合創(chuàng)面<40%，對照組12例潰瘍愈合創(chuàng)面<40%，兩組患者治療后的總有效率分別為95.0%、70.0%，觀察組的臨床療效顯著優(yōu)于對照組，差異具有顯著性（P<0.05）。觀察組的換藥次數(shù)為（5.23±1.12）次，創(chuàng)面愈合時間為（28.33±7.56）d，平均住院時間為（19.32±2.57）d，分別與對照組比較，觀察組的換藥次數(shù)顯著少于對照組，創(chuàng)面愈合時間快于對照組，平均住院時間短于對照組，兩組上述指標(biāo)分別比較，差異具有顯著性（P<0.05）。觀察組和對照組患者的疼痛評分治療前比較，差異無顯著性（P>0.05），治療后，觀察組的疼痛評分分別與治療前及對照組比較，差異具有顯著性（P<0.05），且觀察組患者治療后的疼痛評分分別顯著低于對照組，差異具有顯著性（P<0.05）。 結(jié)論 封閉式負(fù)壓引流聯(lián)合前列地爾治療糖尿病足有利于促進(jìn)潰瘍創(chuàng)面愈合，提高臨床療效，減少換藥次數(shù)、患者痛苦少、疼痛輕、住院時間短。

[關(guān)鍵詞] 糖尿病足;封閉式負(fù)壓引流;前列地爾;疼痛評分

[中圖分類號] R541.5? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2019）20-0100-04

Clinical observation of closed negative pressure drainage combined with alprostadil in the treatment of diabetic foot ulcer healing

GUO Zhengxiang? ?ZHANG Fusheng? ?WANG Shihui? ?WANG Huili

Department of Burns， Taizhou Hospital in Zhejiang Province， Taizhou? ?317000， China

[Abstract] Objective To observe the clinical efficacy of closed vacuum drainage combined with alprostadil in the treatment of diabetic foot ulcer healing. Methods Eighty patients with diabetic foot ulcers who were treated in our hospital from March 2015 to March 2018 were selected as subjects. They were divided into two groups by random number table， with 40 cases in each group， and both groups were treated with closed negative pressure drainage. The observation group was combined with alprostadil treatment. After treatment， the clinical efficacy and dressing times， wound healing time， pain score， average hospitalization time， and changes in pain scores before and after treatment were compared between the two groups. Results There were 2 cases of ulcer healing wounds <40% in the observation group， and 12 cases of ulcer healing wounds <40% in the control group. The total effective rate in the two groups after treatment was 95.0% and 70.0%， respectively. The clinical effect of the observation group was significantly better than that of the control group. The difference was significant（P<0.05）.The number of dressing changes in the observation group was （5.23±1.12） times，the wound healing time was（28.33±7.56） d， and the average hospital stay time was（19.32±2.57） d. The number of dressing changes in the observation group was significantly lower than that in the control group. The healing time of the wound was faster than that of the control group， and the average hospitalization time was shorter than that of the control group. The difference in the above indexes between the two groups was significant（P<0.05）. There was no significant difference in pain scores between the observation group and the control group before treatment（P>0.05）. After treatment， the pain scores of the observation group were significantly higher than those before treatment and those of the control group（P<0.05）. The pain scores of the observation group were significantly lower than those of the control group after treatment， and the difference was significant（P<0.05）. Conclusion Closed negative pressure drainage combined with alprostadil in the treatment of diabetic foot is beneficial to promote ulcer wound healing， improve clinical efficacy， reduce the number of dressing changes， with less suffering， pain and shorter hospital stay.

[Key words] Diabetic foot; Closed negative pressure drainage; Alprostadil; Pain score

糖尿病足（Diabetic foot，DF）是由于糖尿病血管、神經(jīng)病變引起的下肢病變，是多種因素共同作用導(dǎo)致足部出現(xiàn)疼痛、肢端壞疽、皮膚深潰瘍等[1]。目前臨床對于糖尿病足潰瘍的治療主要集中在嚴(yán)格控制血糖達(dá)標(biāo)、血運重建以及局部組織徹底清創(chuàng)處理[2]。負(fù)壓封閉引流技術(shù)（VSD）是近年來處理慢性難愈性潰瘍創(chuàng)面的一種新技術(shù)，在糖尿病足潰瘍的治療中取得了較好的療效，其具有降低創(chuàng)面細(xì)菌繁殖，促進(jìn)肉芽組織生長，加速創(chuàng)面愈合的作用[3]。前列地爾是一種具有改善微循環(huán)、擴(kuò)張血管、抑制血小板聚集的藥物[4]，近年來已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于糖尿病足的治療中，但目前臨床關(guān)于二者聯(lián)用的報道不多。本研究旨在探討封閉式負(fù)壓引流聯(lián)合前列地爾治療糖尿病足潰瘍創(chuàng)面愈合的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年3月～2018年3月于我院就治的80例糖尿病足潰瘍患者為研究對象，診斷符合世界衛(wèi)生組織對糖尿病足的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，并按糖尿病足Wagner分級標(biāo)準(zhǔn)：2級32例，3級48例。潰瘍部位：足趾、足底、足背及足踝。排除合并嚴(yán)重心肝腎等臟器功能不全者及其他疾病者。患者均對本研究知情同意，并簽訂知情同意書;將80例患者采用隨機數(shù)表法分為觀察組與對照組，各40例，兩組患者的性別、潰瘍面積病程及空腹血糖水平等基本資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

1.2 方法

兩組患者均行常規(guī)胰島素控制血糖，徹底清創(chuàng)后予VSD治療。首先對潰爛處沖洗清創(chuàng)、清除壞死失活組織，然后將VAC黑色泡沫材料修剪覆蓋于潰瘍面或填塞于潰瘍內(nèi)部，用醫(yī)用透明貼膜密封后接負(fù)壓吸引裝置，精確控制壓力，負(fù)壓值100～150 mmHg，引流7～14 d后拆除裝置，根據(jù)具體情況決定再次清創(chuàng)、更換VAC裝置或行植皮等修復(fù)手術(shù)。觀察組聯(lián)合予前列地爾注射液（北京泰德制藥股份有限公司，批號H10980024）10 μg加入50 mL 0.9%氯化鈉注射液中，微泵緩慢靜推30 min，每天1次，連續(xù)治療4周。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）治療效果評價[5]：清創(chuàng)3個月后，潰瘍創(chuàng)面100%痊愈為愈合;潰瘍愈合創(chuàng)面>80%為顯效;潰瘍愈合創(chuàng)面40%～80%為有效;潰瘍愈合創(chuàng)面<40%為無效。（2）治療后對比分析兩組的臨床療效及換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時間、平均住院時間，以及兩組患者治療前后的疼痛評分[6]的變化情況。采用視覺模擬疼痛評分（VAS）評估患者的疼痛情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，其中計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗;計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較

觀察組2例潰瘍愈合創(chuàng)面<40%，對照組12例潰瘍愈合創(chuàng)面<40%，兩組患者治療后的總有效率分別為95.0%、70.0%，觀察組的臨床療效顯著優(yōu)于對照組，差異具有顯著性（P<0.05）。見表2。

2.2 兩組換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時間、平均住院時間比較

觀察組的換藥次數(shù)（5.23±1.12）次，創(chuàng)面愈合時間（28.33±7.56）d，平均住院時間（19.32±2.57）d，分別與對照組比較，觀察組的換藥次數(shù)顯著少于對照組，創(chuàng)面愈合時間快于對照組，平均住院時間短于對照組，差異均具有顯著性（P<0.05）。見表3。

2.3 兩組患者治療前后的疼痛評分比較

兩組患者的疼痛評分治療前比較，差異無顯著性（P>0.05），治療后，觀察組的疼痛評分分別與治療前及對照組比較，差異具有顯著性（P<0.05），且觀察組患者治療后的疼痛評分分別顯著低于對照組，差異具有顯著性（P<0.05）。見表4。

3 討論

糖尿病是一種臨床常見的慢性疾病，可致多種并發(fā)癥，糖尿病足是最常見的并發(fā)癥之一，發(fā)生率約為15%[7]。糖尿病足是下肢遠(yuǎn)端神經(jīng)異常和不同程度周圍血管病相關(guān)的足部潰瘍、感染和（或）深層組織破壞，嚴(yán)重威脅糖尿病患者生命健康[8]。糖尿病足發(fā)病的主要原因是長期血糖升高導(dǎo)致血管末梢或者合并神經(jīng)發(fā)生不同程度的病變而使得糖尿病患者出現(xiàn)下肢深部組織破壞，潰瘍或者潰爛的癥狀[9]。因此，及時有效的治療糖尿病足潰瘍能最大限度地降低截肢、致殘率。DF尚無有效的根治方法，傳統(tǒng)換藥術(shù)是治療DF的主要方法，但換藥過程繁瑣，療效不易控制，不同患者療效差異較大。

VSD是近年來發(fā)展起來的一種創(chuàng)面治療技術(shù)，目前已被廣泛應(yīng)用于各種急、慢性損傷創(chuàng)面，包括急性軟組織缺損、各類慢性潰瘍、外科切口裂開或感染等治療中。近年來，負(fù)壓封閉引流（VSD）技術(shù)逐漸推廣應(yīng)用于糖尿病足潰瘍的治療中[10-13]。

VSD治療糖尿病足潰瘍的作用機制促進(jìn)血管恢復(fù)正常形態(tài)和功能，擴(kuò)張足部狹窄、閉塞的毛細(xì)血管，顯著增加局部組織的氧分壓，降低傷口感染。同時降低血管通透性，減輕炎性反應(yīng)和組織水腫。VSD可及時徹底的將創(chuàng)面上的滲液、膿液、壞死脫落組織引出體外，減少創(chuàng)面細(xì)菌數(shù)量，促進(jìn)潰瘍創(chuàng)面的愈合[14-17]。

前列地爾是前列腺素E1脂溶微球載體劑，能直接作用于血管平滑肌，擴(kuò)張血管和提高血流量，改善微循環(huán);增加神經(jīng)細(xì)胞ATP含量，改善病變神經(jīng)營養(yǎng)，修復(fù)糖尿病導(dǎo)致的神經(jīng)損害的作用[18-21]。

董俊等[22]將58例糖尿病足患者隨機分為兩組，每組各29例。兩組均控制血糖、血壓、血脂，給予神經(jīng)營養(yǎng)藥，皮膚潰破者給予局部清創(chuàng)、引流、抗感染等治療。在此常規(guī)治療基礎(chǔ)上治療組給予前列地爾，對照組給予丹參酮注射液治療，結(jié)果顯示，治療后，治療組的總有效率顯著高于對照組（P<0.05），證明前列地爾能夠顯著改善DF患者的臨床癥狀，且安全性好。

前列地爾是一種具有改善微循環(huán)、擴(kuò)張血管、抑制血小板聚集的藥物，近年來已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于糖尿病足的治療中，但目前臨床關(guān)于二者聯(lián)用的報道不多。本研究旨在探討封閉式負(fù)壓引流聯(lián)合前列地爾治療糖尿病足潰瘍創(chuàng)面愈合的臨床療效。本研究將我院就治的80例糖尿病足潰瘍患者為研究對象，采用隨機數(shù)表法分為兩組，每組各40例，兩組均行封閉式負(fù)壓引流，觀察組同時聯(lián)合前列地爾治療，治療后結(jié)果顯示，觀察組的臨床療效顯著優(yōu)于對照組，觀察組的換藥次數(shù)顯著少于對照組，創(chuàng)面愈合時間快于對照組，平均住院時間短于對照組。觀察組患者治療后的疼痛評分均顯著低于對照組，差異具有顯著性（P<0.05），與徐少輝等[23]報道的觀點是相符的。

綜上所述，封閉式負(fù)壓引流聯(lián)合前列地爾治療糖尿病足有利于促進(jìn)潰瘍創(chuàng)面愈合，提高臨床療效，減少換藥次數(shù)、患者痛苦少、疼痛輕、住院時間短。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉飛，曲振玲，郭正東，等.封閉式負(fù)壓引流技術(shù)在各種復(fù)雜創(chuàng)面治療中的應(yīng)用[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（1）：49-50.

[2] 首家保，毛慶龍，楊小輝.負(fù)壓封閉引流技術(shù)對燒傷殘余創(chuàng)面患者TNT-a、IL-6、IL-8的影響[J].海南醫(yī)學(xué)，2012， 23（3）：40-41.

[3] 劉寧，李小兵，張靜琪，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在糖尿病足潰瘍中的應(yīng)用[J].中華燒傷雜志，2010，26（4）：313-314.

[4] 童利偉，劉真，羅富瓊，等.持續(xù)封閉負(fù)壓吸引治療糖尿病足的療效觀察[J].西南軍醫(yī)，2017，19（6）：523-524.

[5] 施劭鋒，蘇廣瑞，林日昌，等. 超聲清創(chuàng)術(shù)聯(lián)合簡易負(fù)壓封閉引流技術(shù)在糖尿病足潰瘍中的應(yīng)用[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志，2016，14（2）：186-187。

[6] 顏曉東，鐘玫，徐國玲，等.負(fù)壓創(chuàng)傷治療技術(shù)在糖尿病足難愈性潰瘍中的應(yīng)用研究[J].生物醫(yī)學(xué)工程與臨床，2012，16（4）：373-376.

[7] 孟海林，陳華.封閉式持續(xù)負(fù)壓引流技術(shù)治療糖尿病足潰瘍16例[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2013，17（10）：1350-1351.

[8] 牛文芳，許樟榮.封閉式負(fù)壓引流促進(jìn)糖尿病足潰瘍愈合的研究進(jìn)展[J].中國糖尿病雜志，2012，20（3）：229-231.

[9] 王科科，王維平，劉江輝，等.自制封閉式負(fù)壓引流在糖尿病足潰瘍治療中的臨床應(yīng)用[J].中華損傷與修復(fù)雜志：電子版，2012，7（2）：54-55.

[10] 鄧碧堅，譚遠(yuǎn)英，周英宇.封閉式負(fù)壓引流技術(shù)在糖尿病足潰瘍治療中的應(yīng)用[J].廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，32（1）：59-60.

[11] 吳海生，劉芳，趙琚，等.持續(xù)負(fù)壓吸引保肢技術(shù)治療合并嚴(yán)重感染的糖尿病足[J].中華普通外科雜志，2014， 29（2）：584-587.

[12] Chadi SA，Kidane B，Britto K，et al. Incisional negative? pressure wound therapy decreases the frequency of postoperative perineal surgical site infections：A cohort study[J]. Dis Colon Rectum，2014，57（1）：999-1006.

[13] 楊帆，白祥軍.負(fù)壓封閉引流（VSD）技術(shù)在各類創(chuàng)面的應(yīng)用研究進(jìn)展[J].創(chuàng)傷外科雜志，2011，13（4）：82-85.

[14] 張冰燕，龍小芳，殷英，等.簡易封閉式負(fù)壓引流技術(shù)在糖尿病足潰瘍中的應(yīng)用分析[J].新醫(yī)學(xué)，2015，46（1）：45-46.

[15] 徐磊，常冉，申麗霞，等.前列地爾注射液治療糖尿病足臨床療效[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，31（12）：1025-1027.

[16] 趙楠.前列地爾治療糖尿病足64例臨床療效觀察[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2015，2（24）：105.

[17] 李卉，鄭靖潔.前列地爾在糖尿病足病治療中的療效觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2016，1（12）：30-31.

[18] 劉群，吳軍，羅曼，等.應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療糖尿病足潰瘍的臨床療效觀察[J].臨床內(nèi)科雜志，2013，30（11）：765-767.

[19] 龔磊，黎濤，楊月蓮，等.前列地爾聯(lián)合VSD負(fù)壓吸引治療糖尿病足潰瘍療效分析[J].中國臨床新醫(yī)學(xué)，2017， 10（12）：1197-1198.

[20] 董俊.前列地爾治療糖尿病足的臨床觀察[J].江西醫(yī)藥，2014，49（9）：862-863.

[21] 劉瑞云，張宇飛.封閉式負(fù)壓引流在糖尿病足治療中應(yīng)用效果觀察[J].淮海醫(yī)藥，2018，36（5）：611-612.

[22] 徐成，魯延林，范錕铻.負(fù)壓封閉引流在糖尿病足治療中的應(yīng)用研究[J].中國臨床研究，2016，29（5）：627-628.

[23] 徐少輝，陳桂麗，黃萍.封閉式負(fù)壓引流聯(lián)合前列地爾治療糖尿病足潰瘍臨床療效觀察[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2013，30（6）：950-951.