方長(zhǎng)山

(溫州博物館學(xué)術(shù)部，浙江溫州 325014)

晚清瑞安學(xué)者孫鏘鳴梳理永嘉學(xué)術(shù)史，頗為困惑地提問：“今吾鄉(xiāng)人士于孔孟之遺書及程朱之說列于學(xué)宮，固已幼而習(xí)之矣！獨(dú)于永嘉之所以為學(xué)，殆未人人能言之！而豈知能為永嘉之學(xué)即可以為程朱，即可以為孔孟，乾淳之際何以獨(dú)盛？元明以來何以獨(dú)熄？”[1]該段話指出永嘉之學(xué)原本來自孔孟程朱，但是“殆未人人能言之”？永嘉之學(xué)何以獨(dú)勝？何以沒落？

第一個(gè)問題，可以歸結(jié)為朱子在世之時(shí)已經(jīng)對(duì)永嘉之學(xué)頗有微詞，及元明之后朱子學(xué)以科場(chǎng)為主戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)永嘉之學(xué)的擠壓，故而“殆未人人能言之”。這方面研究較多，此不展開①朱熹大不以永嘉之學(xué)為然，《語類》屢見其批評(píng)，姑舉一例：“陸氏之學(xué)雖是偏，尚是要去做個(gè)人；若永嘉、永康之說，大不成學(xué)問！不知何故如此？”參見：朱熹.朱子語類：卷123[M]。就具體事實(shí)而言，陳傅良著有《周禮說》，朱子晚年與溫籍門人對(duì)話，于《周禮》部分總不免拿陳傅良（仙鄉(xiāng)永嘉先生）說事力辯其非，陳埴《木鐘集》論《周禮》部分也是沿襲師說，屢屢不指名地批評(píng)陳傅良（永嘉諸儒）。王宇歸納朱子批判以陳傅良、葉適為代表的永嘉學(xué)術(shù)：1.含糊之??；2.科舉時(shí)文之習(xí)；3.繳繞狹細(xì)之??；4.不檢點(diǎn)自家身心。參見：王宇.朱學(xué)在溫州的傳播與永嘉學(xué)派的消亡：南宋區(qū)域文化與主流文化互動(dòng)的個(gè)案研究[M].浙東學(xué)派與中國(guó)實(shí)學(xué)研討會(huì)，2005：490-501。其他還可以參考：周夢(mèng)江.南宋永嘉學(xué)派與道學(xué)的分歧[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1992（1）：64-68；陳安金.論永嘉學(xué)派與朱子學(xué)派的分歧[J].江漢論壇，2004（7）：79-82。。第二個(gè)問題“永嘉之學(xué)何以獨(dú)勝”，學(xué)界也做出回應(yīng)②如朱海濱綜合其他人的研究成果，利用統(tǒng)計(jì)與比較制表宋代溫州科舉人數(shù)漲落。宋代溫州井噴式的人才出現(xiàn)的原因，朱海濱認(rèn)為：1.溫州的開發(fā)在宋代特別是南宋時(shí)期己經(jīng)處于高度成熟的階段，其耕地己趨向飽和，產(chǎn)生了較大的人地壓力；2.擴(kuò)充太學(xué)及其解額、漕試制度的實(shí)行等為溫州人突破制度的藩籬提供了可能性；3.福建移民的大量流入帶來了重視科舉的基因；4.重視人脈關(guān)系的傳統(tǒng)，是溫州取得及維持科舉優(yōu)勢(shì)的重要因素；5.耕讀傳家，重視辦學(xué)、講學(xué)的傳統(tǒng)促成本地整體教育文化水平的提升。至于南宋科舉人數(shù)超過北宋，研究者也指出地利與南宋皇族南下溫州的因素。由此可知，永嘉之學(xué)的“獨(dú)勝”首先表現(xiàn)在科舉方面是毋庸置疑的。。第三個(gè)問題“何以獨(dú)熄”，與第一個(gè)問題的答案有重疊之處，但是從上下文語境來講，更多應(yīng)指向后來的衰歇?，F(xiàn)在學(xué)界認(rèn)為，后期永嘉之學(xué)有一個(gè)向永嘉文派蛻變、衰微的歷史過程①楊萬里認(rèn)為：儒家文化的基本性格、科舉應(yīng)試的異化、永嘉文體最擅長(zhǎng)表達(dá)的內(nèi)容不適應(yīng)時(shí)代等，是永嘉文派最終退出歷史舞臺(tái)的原因。參見：楊萬里.從永嘉文體到永嘉文派[J].江海學(xué)刊，2011（1）：197-203。。元明以來，永嘉之學(xué)（永嘉文派）的衰微是事實(shí)，但是一種思潮、學(xué)風(fēng)的衰微是不是如同開口向下的拋物線一樣做曲面運(yùn)動(dòng)呢？從宏觀來看，或許如是，但是具體而言，則須論證。

作為一個(gè)學(xué)派，在大范圍的歷史時(shí)空當(dāng)中走向衰微，退出歷史舞臺(tái)是可以理解的，正如有關(guān)研究表明，永嘉學(xué)派是一種“救時(shí)”的時(shí)代思潮，生于亂世而有事功之力，及承平之世，則不免失于粗疏，為著眼更高、論證更細(xì)密的程朱學(xué)所替代。這個(gè)或許可以大體回答孫鏘鳴的質(zhì)問。但是，永嘉學(xué)派（文派）也是一個(gè)地方性的思潮，流淌著故土的血液，作為家鄉(xiāng)人，沒有理由忘卻，有理由繼承和型塑本地的文化風(fēng)格。我們知道，晚清民國(guó)時(shí)期孫詒讓《周禮正義》所激起的時(shí)代共鳴未嘗不是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化思想資源的再發(fā)現(xiàn)利用，其實(shí)也是對(duì)地方先賢思想資源的再次光大[2]。但是，從宋代永嘉學(xué)者到近代孫詒讓的學(xué)統(tǒng)，是不是期間果如孫鏘鳴所指的元明之際是一段歷史空白？我認(rèn)為未必如此，我們的回看方法是檢閱明代方志、文集當(dāng)中陳傅良的歷史形象，以此為例，梳理明代人如何再發(fā)現(xiàn)、再利用、再傳播永嘉前輩以及透露時(shí)人的意圖，從而還原出明代以程朱理學(xué)為主線的溫州思想界另有一脈以記憶再現(xiàn)為特征的本地永嘉之學(xué)與主流思潮并行不悖，乃至交互融匯，塑造地方思想形態(tài)。

一、明代府縣志中的陳傅良

學(xué)派的形成，尤以學(xué)校為重要的生成場(chǎng)域。歷史上朱子學(xué)如是，永嘉學(xué)派亦不例外。永嘉學(xué)者以科舉成勢(shì)，與南宋溫州大量建設(shè)公私書院有關(guān)②參見：陳永霖.宋代溫州科舉研究[D].浙江大學(xué)，2011；朱鵬.宋代溫州的學(xué)校教育[J].溫州師院學(xué)報(bào)（教育科學(xué)研究專輯），1989（3）：25-32；朱海濱.宋代溫州科舉的興盛及其背景[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）：50-57；王宇.南宋科場(chǎng)與永嘉學(xué)派的崛起：以陳傅良與《春秋》時(shí)文為個(gè)案[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2004（2）：151-156；鄧濤.宋代浙江進(jìn)士研究[D].安徽師范大學(xué)，2015；龔劍鋒，楊飛.宋代浙江書院略論[M]// 中國(guó)地方教育史志研究會(huì).紀(jì)念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集（3）：中國(guó)教育制度史研究.2009：85-90；周百鳴.略論南宋時(shí)期的浙江書院[J].浙江學(xué)刊，1995（4）：122-123。。宋代的科舉之盛在明代得到歷史的回響。通過明代溫州文廟、學(xué)校先賢祠奉祀的先賢系譜，可以透視明代溫州知識(shí)界對(duì)代表大傳統(tǒng)的圣賢以及代表本地道統(tǒng)的先賢的歷史認(rèn)識(shí)以及對(duì)二者關(guān)系的處理③關(guān)于先賢祠入祀與政治、信仰的關(guān)系的研究，參見：黃進(jìn)興.皇帝、儒生與孔廟[M]// 黃進(jìn)興.優(yōu)入圣域：權(quán)力、信仰與正當(dāng)性.西安：陜西師范大學(xué)出版社，1998：97-356；黃進(jìn)興.圣賢與圣徒[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005；朱鴻林.儒者從祀孔廟的學(xué)術(shù)與政治問題[M]// 朱鴻林.孔廟從祀與鄉(xiāng)約.北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，2015：1-23；張玉娟.明清時(shí)期鄉(xiāng)賢祠研究：以河南先賢祠為中心[D].河南大學(xué)，2009年；趙克生.明代地方廟學(xué)中的鄉(xiāng)賢祠與名宦祠[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2005（1）：118-144；張會(huì)會(huì).明代鄉(xiāng)賢祭祀與儒學(xué)正統(tǒng)[J].學(xué)習(xí)與探索，2015（4）：155-160。。

檢點(diǎn)王瓚、蔡芳編纂《弘治溫州府志》、張璁編纂《嘉靖溫州府志》、王光蘊(yùn)、湯日昭編《萬歷溫州府志》所載之祀宋人情況如下：

《弘治溫州府志》載郡學(xué)稽古閣先賢祠祀43人，其中外籍6人④6人為：劉士英、程邁、顏真卿（后另建二顏祠祀）、秦檜（宋末移去）、趙抃、高世則。；府學(xué)由成化間知府項(xiàng)澄立先賢祠于文廟中，弘治間鄧淮遷于府學(xué)西，祀21人；永嘉縣學(xué)祀42人，外籍4人①外籍4人為：劉士英、顏真卿（后另建二顏祠祀）、高世則、趙抃。；永嘉書院祠伊洛諸先生于東室，祀本地先賢8人；樂清宗晦書院原由陳傅良命名為藝堂書院，咸淳五年邑令鄭滁孫改建，內(nèi)有文公祠，名曰宗晦書院，取宋朱晦庵之義；鹿城書院祀溫儒從二程、晦庵者各11人，從南軒者1人?！都尉笢刂莞尽份d：府學(xué)祀33人；永嘉縣學(xué)祀38人②其中“葉溁”應(yīng)為“吳溁”之誤。；永嘉書院奉祀先圣，從祀伊洛諸先生及郡儒周行己、劉安節(jié)、劉安上、許景衡、鮑若雨、葉適、陳傅良等；鹿城書院四賢祠祀二程朱張四先生，從祀二程、晦庵門人各11人，南軒門人1人，皆郡人；瑞安縣學(xué)祀23人?！度f歷溫州府志》載：府學(xué)祀36人；鹿城書院四賢祠祀程明道、程伊川、朱晦庵、張南軒四先生，旁列從祀諸賢33人，皆四先生高第；永嘉縣學(xué)祀39人；瑞安縣祀31人；樂清梅溪書院祀王忠文（王十朋）；樂清雁山書院祀王十朋、張孚敬等；樂淸縣鄉(xiāng)賢祠祀11人；平陽正學(xué)書院設(shè)宋元、皇明先賢11人神像；平陽縣祀12人；泰順縣祀6人。

由上述可知，明代溫州先賢奉祀特征有二，其一體現(xiàn)了奉祀的本地化。從宋元之際創(chuàng)立的郡學(xué)稽古閣先賢祠、永嘉縣學(xué)先賢祠所奉祀的諸人如趙抃、高世則、程邁、劉士英、秦檜、二顏，到明代中期被移去或?yàn)樗麄兞斫綮肟蔀樽C明③宋代地方先賢祠在選擇祭祀對(duì)象時(shí)，并沒有把受祭者與他的里籍的聯(lián)系作為首要條件，明代地方鄉(xiāng)賢祠受祭者的籍貫成為決定因素。參見：魏峰.從先賢祠到鄉(xiāng)賢祠：從先賢祭祀看宋明地方認(rèn)同[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2008（9）：92-96。。又則弘治壬戌年（1502）瑞安邑令高賓建止齋祠，其后屢有興建④萬歷《府志》卷4《祠廟》詳述其始末：“陳止齋先生祠，在仙巖，祀宋陳公傅良，以公嘗讀書于此，故祠焉。弘治間邑令高賓建，嘉靖甲寅令劉畿拓新之，仍征附山碓戸十家，輪出稅以供春秋二祭；萬歷甲申令章有成改建積翠峰下，乙未令歐大成重修，郡人王叔果有記?！薄？梢娒髦衅谝院螅瑴刂萼l(xiāng)人并無間斷對(duì)陳傅良的奉祀，而且在后期愈加熱衷。反映文化認(rèn)同的日益本地化、成熟化。其二是強(qiáng)調(diào)本地先賢與伊洛諸先生為代表的大傳統(tǒng)的聯(lián)系。如永嘉書院的從祀名單、鹿城書院專設(shè)四賢祠奉祀程朱及其門人都表明性理之學(xué)一脈獨(dú)大的格局，弘治、嘉靖府志所列程朱、楊時(shí)門人共23人，而萬歷府志增加了有名有姓的10人，可見期間有一個(gè)有目的的歷史人物再發(fā)現(xiàn)的過程。正如王瓚所言：“志祿仕者冀合時(shí)文之式，而務(wù)應(yīng)酬者惟詩藻片牘之為能，鮮有為性理之學(xué)者，郡守鄧侯因建鹿城書院以喻示之，祀程、朱、張氏四夫子，而以先正游從者配，于是郡人始知程朱之道為鄉(xiāng)之正傳，有向往之意矣?！雹輩⒁姡和醐?，蔡芳.弘治溫州府志：卷2：學(xué)校[M]// 上海書店出版社.天一閣藏明代方志選刊續(xù)編.上海：上海書店影印，1990。知府鄧淮與王瓚、蔡芳等本地縉紳合作，將程朱理學(xué)與本地學(xué)者之間建立了明確的學(xué)統(tǒng)、道統(tǒng)關(guān)系。從陳傅良命名的藝堂書院改名宗晦書院也證明了宋明之間永嘉之學(xué)向性理之學(xué)轉(zhuǎn)向的軌跡，證明永嘉之學(xué)“元明以來獨(dú)熄”的大趨勢(shì)。

府縣學(xué)將本地先賢奉祀與國(guó)家層面的奉祀分流，可見明代溫州知識(shí)界并沒有淡忘本地先賢，而是構(gòu)建了一條與程朱學(xué)統(tǒng)并行不悖的記憶格局。我們檢閱、比較弘治、嘉靖、萬歷《府志》當(dāng)中輯錄的有關(guān)陳傅良的詞章篇目如表1：

從表1可見，明代中后期于陳傅良的歷史觀感的潛變。就選文而言，三志入選陳傅良相關(guān)的文章數(shù)目相當(dāng)，王瓚所選者為9篇，張璁、湯日昭所選各8篇。就所選詩詞而言，差別就出來了，王瓚選6首，張璁選3首，湯日昭、王光蘊(yùn)選2首，呈遞減狀態(tài)。從此處是不是可見王瓚于陳傅良情有獨(dú)鐘？又可以看出明代中后期于詩的審美的潛變。王瓚、湯日昭、王光蘊(yùn)所選之詩更注重詩趣，而張璁的選詩《陳傅良題明皇醉歸圖一首》《送陳益之架閣一首》很能反映其個(gè)人對(duì)于陳傅良詩的經(jīng)世事功的價(jià)值的推崇，如《陳傅良題明皇醉歸圖一首》①參見：張璁.嘉靖溫州府志：卷7：詩[M].上海古籍書店.天一閣藏明代方志選刊（影?。虾＃荷虾９偶畷?，1964。：

騎者兩人扶不正，夾道誰知為萬乘。一人前馳一顧后，懷欲并驅(qū)無號(hào)令。狩人亦忘記鷹犬，仰視只愁天欲瞑。有司刺候上起居，香莫得詳宮鑰靜。嗚呼開元自英主，前鑒竟遺盈幅紙。君不見，漢宮圖，妲己未必當(dāng)年甚如是。

表1 弘治、嘉靖、萬歷《府志》所錄陳傅良的詞章篇目

張璁畢生常懷“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”的宏大抱負(fù)，動(dòng)輒以家國(guó)天下為思。嘉靖十六年，張璁居鄉(xiāng)纂成府志，大旨多言議禮明倫之事，“父子君臣，人之大倫也，舍此言治，皆茍而已”②參見：張璁.嘉靖溫州府志：序[M].上海古籍書店.天一閣藏明代方志選刊（影?。虾＃荷虾９偶畷?，1964。，其中選《陳傅良題明皇醉歸圖一首》真是有借他人酒杯澆自己塊壘的心思，如其詩《病中偶成》（1537）句云：“自信是非千古定，休將得失一時(shí)忘。深恩豈忍孤明主，老病侵凌莫可當(dāng)?！盵3]363與《陳傅良題明皇醉歸圖一首》一呼一喝，前后回應(yīng)，無時(shí)無刻不思考盡忠皇帝左右，眷眷之意如出自家肺腑。

我們比較選文的內(nèi)容之間的差異，可以看出王瓚，張璁，湯日昭、王光蘊(yùn)三者之間對(duì)于陳傅良的態(tài)度和理解，并且透露出選擇者本人的政治、文學(xué)的趣味。如果說選文《重修南塘記》《瑞安縣學(xué)記》《溫州學(xué)田記》《重修石崗斗門記》是基于對(duì)陳傅良所撰地方公共設(shè)施建設(shè)文章的歷史回顧的理由，但是如《〈義役規(guī)約〉序》《〈進(jìn)周禮說〉序》《夏休〈井田譜〉序》的三次入選以及選入曹叔遠(yuǎn)撰《止齋文集序》，三文都涉及了明代人重新回顧、思考陳傅良（永嘉學(xué)派）關(guān)于禮制建設(shè)的問題。明代中期發(fā)生了“議大禮”事件，其中“永嘉張文忠公（張璁），遇主甚奇”[3]8。其居鄉(xiāng)時(shí)即精研禮制，“孚敬自少業(yè)舉子時(shí)，即好讀禮經(jīng)”[3]382，著有《禮記章句》，故其與諸臣論禮廷闕，便便然如水銀瀉地、左右逢源也在情理之中。是不是可以講，永嘉張璁繼承了永嘉經(jīng)制之學(xué)的傳統(tǒng)？其實(shí)張璁的禮制研究也不是孤峰突起，明代溫州，“《三禮》的著作有周綱《周禮補(bǔ)遺》、蔡芳《喪禮酌宜》、張璁《周禮注疏》《禮記章句》《儀禮注疏》、虞原琚《禮記稽疑》、侯廷訓(xùn)《六禮纂要》、杜汝恕《家禮纂言》、李倫《家禮酌中》等數(shù)家?！雹賲⒁姡汉樯骸稖刂莨糯贰返诎苏隆睹鞔鷾刂荨返诰殴?jié)《明朝溫州的學(xué)術(shù)文化》第一目《明朝溫州的學(xué)術(shù)》，手稿。據(jù)此或者可以肯定明代前中期溫州學(xué)者于永嘉前輩的禮制研究是有隔代共鳴的，若此也構(gòu)成永嘉經(jīng)制之學(xué)一條潛在脈絡(luò)。

我們注意到，三府志于陳傅良的生平傳記輯錄自《宋史》本傳而各有刪改，但是都存留了陳傅良痛哭挽留光宗，切諫欲其與孝宗父子見面一幕，引起了明代永嘉學(xué)者的時(shí)代共鳴，如《弘治溫州府志》轉(zhuǎn)錄《宋史》陳傅良哭廷事如下②參見：王瓚，蔡芳.弘治溫州府志：卷10：人物一·理學(xué)：陳傅良傳[M].上海書店.天一閣藏明代方志選刊續(xù)編（影印），上海：上海書店，1990。此據(jù)《宋史》卷434《陳傅良本傳》、卷243《李皇后本傳》改寫，強(qiáng)調(diào)“子諫父不聽，則號(hào)泣而隨之”句。：

會(huì)光宗疾作，又闕南內(nèi)定省，中外切諫。一日得旨過宮，百僚班俟，光宗已出御屏，茲懿后復(fù)挽入，傅良引裾請(qǐng)毋入，至御屏后，后叱之，傅良哭于廷，后遣人問之曰：“此何理也？”對(duì)以“子諫父不聽，則號(hào)泣而隨之?！焙笠媾?。

此段又見嘉靖、萬歷《府志》，內(nèi)容大同小異，但是從同一文字的轉(zhuǎn)錄于不同載體，可以看出不同時(shí)代、不同轉(zhuǎn)錄者對(duì)于該段文字的意涵的認(rèn)同感。由上可見，陳傅良比附君臣關(guān)系為父子關(guān)系、政治關(guān)系為家庭倫理關(guān)系，結(jié)合上文張璁的選詩《陳傅良題明皇醉歸圖一首》《送陳益之架閣一首》，特別契合明代人的心態(tài)，尤為溫州士人激勸，特意著之竹帛，期以傳諸后世。

張璁于此意猶未盡，又錄《入奏札子》《直前札子》《又直前札子》《奏事札子》入《府志》，以陳傅良本人申述父子之不可離間的言辭作為該段史實(shí)的補(bǔ)充，形成一個(gè)完整的歷史敘事。如《入奏劄子》③參見：張璁.嘉靖溫州府志：卷8：文[M].上海古籍書店.天一閣藏明代方志選刊（影?。?，上海：上海古籍書店，1964。：

考之載籍，則有尊為人主而隙開于父子之間，至于禍敗，反不若士庶人之家者，何也？賤者群居，其勢(shì)易親，貴者異宮，其勢(shì)易疏故也。夫惟其勢(shì)易疏，其離間之言易入，離間一入，則父之情不欲自疏于其子，子之情不欲自明于其父。由是愈難于言，而父子之隙開矣，父子之隙開而禍敗。

其他《直前札子》《又直前札子》《奏事札子》亦類似反復(fù)申言父子不可離間之意，暗含君臣“不可須臾離也”的意思，如此“拳拳激切，祈懇之至”的背后不是有個(gè)“三黜四起”的張璁于嘉靖皇帝“一日不見于君，憂懼于讒矣”的自況嗎？作為先賢的陳傅良與后學(xué)張璁，因?yàn)榈赜蛭幕募~帶，結(jié)成了歷史的照應(yīng)關(guān)系。

二、明代溫州知識(shí)界對(duì)陳傅良科舉程文的推崇

除了上文所示，陳傅良作為本土先儒被列入先賢祠，寫入府縣志之外，元明以來的永嘉后學(xué)也沒有忘記對(duì)先儒的刻書、紀(jì)念活動(dòng)，如《止齋文集》的傳刻，還有《止齋論祖》《永嘉八面鋒》等科舉程文的再發(fā)現(xiàn)、再利用、再傳播。

天順元年（1328），傅參之為元刊本《蛟峰批點(diǎn)止齋論祖》作序云：“此止齋決科之文也?！雹茉撔虼嬗诿骺}愧巖子增輯《止齋先生奧論》中。按：《奧論》（八卷）與《論祖》（五卷）內(nèi)容頗有重復(fù)，《奧論》書前刊傅參之《蛟峰批點(diǎn)止齋論祖》序。參見：孫詒讓.溫州經(jīng)籍志[M].潘猛補(bǔ)，校補(bǔ).上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2005：892-895。此書還有明刊本多種，成化四年（1468）王刊《蛟峰批點(diǎn)止齋論祖》，六年（1470）朱暟刊本39篇。成化間又有《新編名儒類選單編大字齋論祖》（二卷），劉氏慎獨(dú)齋刻《新編批點(diǎn)止齋論祖》（二卷）。至正二十年（1360）屏山書院重刊陳傅良《止齋先生文集》五十一卷，增附錄一卷。《止齋先生文集》有正德丙寅（1506）林長(zhǎng)繁刊本（卷數(shù)不詳）、嘉靖辛卯（1531）安正堂刊刻二十八卷。萬歷九年（1581）管稷刊刻《永嘉八面鋒》。元明200多年來，署名陳傅良的科舉程文的刊刻、傳播并無間斷，可見陳傅良于元明科舉人士觀念里的標(biāo)桿形象。

正德元年（1506）溫州同知林長(zhǎng)繁傳刻陳傅良《止齋先生文集》，所用底本為王瓚從秘閣錄出，卷首有王瓚弘治十八年（1505）所撰序。王瓚大為服膺陳止齋，“瓚幸生公之鄉(xiāng)，屢嘗誦讀遺文而私淑之?！盵4]并且撰詩致敬，句云：“我慕止齋非一日，攝衣更到讀書臺(tái)?！盵5]王瓚看中的陳傅良的程文妙處不僅僅如俗輩的徒取其表，除了文字的贊嘆，更有對(duì)陳傅良經(jīng)制之學(xué)的認(rèn)同感[4]：

公淹貫六經(jīng)，包括百氏，洞徹天人之奧，而於歷代經(jīng)制大法，與夫當(dāng)世制度沿革失得之故，稽驗(yàn)鉤索，委曲該洽，此豈泛然雕飭，以驚於虛言者邪？

王瓚自稱“私淑”陳傅良，究竟到何等地步？或許我們可以從王瓚言談略窺堂奧，例如曹叔遠(yuǎn)初見朱子答“所學(xué)來歷”①參見：黎靖德.朱子語類：卷120：朱子十七[M]。按：薛季宣、葉適皆謂道器相合，無須床上架床予以論證。：

自年二十從陳先生（陳傅良）。其教人讀書，但令事事理會(huì)，如讀周禮，便理會(huì)三百六十官如何安頓；讀書，便理會(huì)二帝三王所以區(qū)處天下之事；讀春秋，便理會(huì)所以待伯者予奪之義。至論身己上工夫，說道：形而上者謂之道，形而下者謂之器。器便有道，不是兩樣，須是識(shí)禮樂法度皆是道理。

王瓚也認(rèn)為②參見：王瓚.弘治溫州府志序M]// 佚名.弘治溫州府志 // 佚名.天一閣藏明代方志選刊續(xù)編，上海：上海書店影印，1990年。：

凡讀一書，必得一書要旨，而致之于用。今之業(yè)經(jīng)者，惟作文覓舉而已，豈理也哉？”“器體夫道，道行乎其中而綱維之，是形而下者可記、形而上者實(shí)在焉。

兩相對(duì)照，異辭同聲。周夢(mèng)江、林楓還例舉了其他一些例子證明王瓚的實(shí)學(xué)思想，其所謂“私淑”陳傅良，大概是強(qiáng)化了理學(xué)當(dāng)中經(jīng)世實(shí)用的一面，與永嘉前輩相契③周夢(mèng)江論證了王瓚的《弘治府志》序、《正教篇》與陳傅良相契的言論，參見：周夢(mèng)江.略論王瓚的實(shí)學(xué)思想.浙江學(xué)刊，1995（2）：57-58；周夢(mèng)江.略論王瓚的思想和貢獻(xiàn).杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1995（1）：8-13。林楓認(rèn)為王瓚極為指斥“儒表佛里”的虛化的理學(xué)，十分強(qiáng)調(diào)致用，參見：林楓.從《王瓚集》略論明代二三事[M]// 曹凌云.明人明事：浙南明代區(qū)域文化研究.北京：人民出版社，2012：559-565。。

至于王瓚的同僚，同知溫州府事、莆田人林長(zhǎng)繁跋《止齋先生文集》（正德本）是從科舉著眼[6]：

見先生之文，平淡簡(jiǎn)古，有行云流水之勢(shì)；冠冕佩玉之聲，無陳腐，無險(xiǎn)怪，又非所謂徒飾者，真可法也。

歷史上福建科舉尤盛，從來自福建的林長(zhǎng)繁的敏銳眼力，可見陳傅良程文的魅力。值得一提的是，嘉靖二十一年（1542）項(xiàng)喬守河間，倡建泊頭明倫書院，撰刻《論舉業(yè)體則》教諭生徒，就向河間舉子推薦陳傅良[7]：

善作舉業(yè)論者，莫如予永嘉止齋先生。先生嘗謂作論莫先於體認(rèn)題意，故見題目，必詳觀其出處上下文，及細(xì)玩其題中有要緊字，方可立意。蓋看上下文，則識(shí)其本原而立意不差；知其要切字，則方可就上面著工夫，此最作論之關(guān)鍵也。立意既當(dāng)，造語又工，則萬選萬中矣。

也就是說，項(xiàng)喬本人深諳陳傅良的程文之道，于陳傅良加以特別的標(biāo)榜，意圖引起外地舉子的注意，此不啻為明代溫州知識(shí)界對(duì)永嘉文派的再發(fā)現(xiàn)、再利用、再傳播。

項(xiàng)喬是明代溫州理學(xué)的重要代表人物，不僅體現(xiàn)在其理學(xué)著述的宏博，而且有明確的理學(xué)主張，“崛起孤立，不肯輕徇以為黨援”[8]816，羅洪先評(píng)價(jià)項(xiàng)喬：“甌東項(xiàng)先生之學(xué)，以實(shí)行為主，而輔以理義”[8]815。例如項(xiàng)喬論“格致”：“朱子謂盡格天下之物固未盡，陽明謂理不在物而在吾心，只格吾心之物，不必盡窮天下之物，亦為未盡?！蹦ǖ怪臁⑼醵鴰⑵溟g?！吧w心起于意，意起于知，知起于物，有此節(jié)目，須是次第言之而義始備?！魺o物字，則所以平之、治之、齊之、修之、正之、誠(chéng)之、致之便俱脫空無著落、無下手處?！盵9]可見其于“格致”的解釋，是主張?jiān)家K的實(shí)證還原主義的，反對(duì)“六經(jīng)注我”，“圣賢之言，一字便是一義，不必幫補(bǔ)而后通”[9]151，其論格致，首先著眼于“物”，“心”“意”“知”以此生發(fā)，與曹叔遠(yuǎn)答朱子“其（止齋）教人讀書，但令事事理會(huì)”如出一轍。我們沒有看到項(xiàng)喬繼承陳傅良或者其他永嘉前輩的直接證據(jù)，但是通過羅洪先的蓋棺定論以及項(xiàng)喬辨析“格致”，可以看出宋明溫州學(xué)者經(jīng)世事功思想的一致性，只不過項(xiàng)喬的學(xué)術(shù)背景看起來是對(duì)《四書》正本清源的解釋。那么可以肯定，這是宋明乃至晚清以來永嘉之學(xué)的一條內(nèi)在脈絡(luò)。

今人對(duì)《永嘉先生八面鋒》做了一些版本考溯，并不認(rèn)為該書是陳傅良原著①參見：車承瑞.一部薈萃治國(guó)方略的宋代古籍：《永嘉先生八面鋒》整理札記[J].北方論叢，1999（l）：116-119；辛更儒.有關(guān)《永嘉先生八面鋒》的幾個(gè)問題[J].中國(guó)典籍與文化，2008（64）：50-56。。但是，偽本存在的背后有真實(shí)的歷史觀念背景，從中不難看出明代人對(duì)陳傅良作為一個(gè)科場(chǎng)勝利者形象的推崇。由上可見，明代溫州人對(duì)陳氏的科舉程文乃至思想的追捧。陳傅良的歷史影響至少在地方上并沒有完全衰歇②關(guān)于陳傅良的科舉程文的研究頗有成果，參見：王宇.南宋科場(chǎng)與永嘉學(xué)派的崛起：以陳傅良與《春秋》時(shí)文為個(gè)案[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2004（2）：151-156；郭慶財(cái).南宋“永嘉文體”考論[J].陰山學(xué)刊，2009（3）：27-31；朱瑞熙.宋元的時(shí)文：八股文的雛形.歷史研究，1990（3）：29-43；廖建明.陳傅良研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2011；曹麗萍.南宋科場(chǎng)文體典范：陳傅良試論研究論[J].北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（3）：61-66。以上諸文涉及陳傅良科舉程文的版本、內(nèi)容、價(jià)值的討論。。

有研究表明，永嘉學(xué)派衰落之后，不意味永嘉科舉的同時(shí)衰敗，“在慶元黨禁以后以及朱子學(xué)占統(tǒng)治地位時(shí)期，溫州在寧宗朝和理宗朝又不可思議地產(chǎn)生了3名狀元：趙建大(嘉定四年)、周坦(嘉熙二年)和徐儼夫(淳祐元年)，還有2名省元：周端朝(嘉定四年)和陳松龍(紹定二年)，而且每榜的進(jìn)士登科數(shù)還在持續(xù)的增長(zhǎng)，在兩朝共23榜科舉考試中，進(jìn)士登科數(shù)30人以上的有6榜，少于20人的僅為4榜?？梢哉f這一時(shí)段還是溫州科舉的最鼎盛時(shí)期。為什么會(huì)產(chǎn)生這種貌似有悖常理的現(xiàn)象呢？筆者認(rèn)為主要原因是永嘉文派在科場(chǎng)的持續(xù)影響和作用的進(jìn)一步發(fā)揮?！谀纤沃泻笃诳茍?chǎng)流行的僅是披著永嘉學(xué)派外衣的永嘉文體，使永嘉學(xué)派在科場(chǎng)只維持著一種空洞的虛名。但正是這種徒具形式的永嘉文體，使得溫州在葉適以后的時(shí)代，無論在科場(chǎng)還是在官場(chǎng)，都沒有失勢(shì)的跡象。在科場(chǎng)方面，狀元在繼續(xù)產(chǎn)生(趙建大、周坦、徐儼夫)；在官場(chǎng)上，又涌現(xiàn)了若干宰執(zhí)(林略、朱熠、戴慶坷、陳宜中)”③參見：陳永霖.宋代溫州科舉研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2011：76。。我想說的是，這種歷史影響還可能在地方延續(xù)，到明代前中期，溫州人在科場(chǎng)還是有一定的強(qiáng)勢(shì)的。據(jù)胡珠生的統(tǒng)計(jì)：明代溫州舉人共360名，內(nèi)永嘉197名、瑞安26名（《乾隆瑞安縣志》增錄為41名）、樂清74名（《道光樂清縣志》增錄為85名）、平陽61名、泰順2名；明代溫州進(jìn)士共134名（《乾隆瑞安縣志》增錄1名，合計(jì)135名）①參見：胡珠生：《溫州古代史》第八章《明代溫州》第七節(jié)《明朝溫州的教育和科舉》第二目《明朝溫州的科舉》，手稿。。我沒有進(jìn)行同時(shí)期的橫向區(qū)域比較，但是對(duì)于溫州而言，明代前中期科舉應(yīng)該還是可觀的，有項(xiàng)喬的表述為證[10]：

予世居永嘉場(chǎng)人也，場(chǎng)蕞爾一區(qū)耳，本朝以來，山海之秀，鐘于人文，陳啟、胡奧、李觀之后，為宰相者一人，為大司成者二人，為郎署、為藩、為臬、為府州縣二十余人，為鄉(xiāng)貢、歲貢、例貢三四十余人，為校官弟子者二百余人，為農(nóng)工漁樵者數(shù)萬余人，人文可謂眾且盛矣。

上述僅永嘉場(chǎng)（茅竹嶺以東）的科場(chǎng)狀況，可以推想全溫州范圍的科場(chǎng)應(yīng)該更加可觀，這一點(diǎn)在明代溫州的學(xué)校數(shù)量方面也可以得到證明。由此我們可以歸納出，明代永嘉知識(shí)界并沒有遺忘本土先儒，而通過祠祭、刻書、修志等方式承續(xù)先儒遺風(fēng)，并且將本土理學(xué)與程朱理學(xué)傳統(tǒng)融匯，納入大傳統(tǒng)敘事的同時(shí)也塑造出地方思想形態(tài)。

三、結(jié) 論

人有兩種死亡方式，一種是生化層面的消亡，一種是記憶層面的消亡。正如《尋夢(mèng)環(huán)游記》里的祖先著急要后人找到他的照片重新供奉，是因?yàn)橐坏┯浀盟淖詈笠粋€(gè)人死了，那么對(duì)于他的記憶構(gòu)建也徹底坍塌了，他必不可免陷入永遠(yuǎn)的記憶黑洞。所以中國(guó)文化非常重視延長(zhǎng)個(gè)體記憶層面的生命進(jìn)程，提出“三不朽”的最高理想。人在生化存在階段做到多大程度的“三不朽”，則越可能換來的記憶層面的生命延長(zhǎng)。在“立德”“立功”前提之下的“立言”為個(gè)體在記憶層面的“不朽”提供了經(jīng)久的路徑。個(gè)體不再是生化的存在，而轉(zhuǎn)換為附著文化價(jià)值的符號(hào)存在，被后人不斷言談、詮釋乃至涂改、裝飾，從而獲得記憶層面的新生。永嘉學(xué)派有一個(gè)日益衰敗的歷史過程，但是這個(gè)過程不是以一句話“乾淳之際何以獨(dú)盛？元明以來何以獨(dú)熄？”就可以作為習(xí)而不察的定論。由勝而衰是事實(shí)，但是思想史的脈絡(luò)絕不是平滑的，而是充滿了細(xì)節(jié)的皺褶。從先賢祠奉祀、刻書、評(píng)論可以看到，明代前中期的王瓚、張璁、項(xiàng)喬諸輩于永嘉先賢是有感情有繼承的，這種感情、繼承建立在區(qū)域文化氛圍之上，也建立在實(shí)用目的之上，對(duì)前輩之學(xué)再發(fā)現(xiàn)、再利用乃至再傳播。正是奉祀、刻書、評(píng)論，明代人構(gòu)建了對(duì)先賢的文化記憶，而在王瓚、張璁的陳傅良?xì)v史記憶當(dāng)中，未嘗沒有代入自身的人格，重構(gòu)出一個(gè)明代人的文化符號(hào)，作為宋代歷史人物的陳傅良在記憶里轉(zhuǎn)化為明代文化符號(hào)的陳傅良。我們看到，萬歷之后溫州于陳傅良及永嘉學(xué)者的追崇漸入衰歇，符合“何以獨(dú)熄”的描述，但是我們把整個(gè)線索連貫起來，以陳傅良為例，可以發(fā)現(xiàn)永嘉學(xué)者在明代的歷史形象并不單薄，而是回響?yīng)q在，在地方記憶里，陳傅良獲得了“三不朽”。這種歷史的回響其實(shí)也是一個(gè)學(xué)派作為文化符號(hào)獲得再生的重要途徑，構(gòu)成了區(qū)域文化記憶的主題，塑造了區(qū)域文化特性。