侯曉娜（副教授），穆懷中（博士生導(dǎo)師）

一、引言

繳納社會(huì)保險(xiǎn)是企業(yè)的義務(wù)，在《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》（1999）與《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》（2010）中對(duì)我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性都有明確的規(guī)定，但是在具體的監(jiān)管和執(zhí)行中，這種強(qiáng)制性沒(méi)有得到有效的落實(shí)，造成了社會(huì)保險(xiǎn)基金欠繳、少報(bào)、漏報(bào)等情況。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部2017年發(fā)布的數(shù)據(jù)，2016年全國(guó)共實(shí)地稽核企業(yè)221萬(wàn)戶次，涉及參保職工14185 萬(wàn)人次，查出少報(bào)漏報(bào)人數(shù)676萬(wàn)人次，少繳漏繳社會(huì)保險(xiǎn) 27 億元。2012～2016年全國(guó)實(shí)地稽核五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)共查出少繳漏繳社會(huì)保險(xiǎn)153 億元。如此嚴(yán)重的逃費(fèi)行為使社會(huì)保險(xiǎn)基金收入不足的情況雪上加霜，基金收入遠(yuǎn)低于基金的給付需求，可見(jiàn)社會(huì)保險(xiǎn)存在著較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。目前，在我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金投資渠道偏窄、社會(huì)保險(xiǎn)待遇短期內(nèi)難以下降的現(xiàn)實(shí)情況下，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金征繳進(jìn)行管理，找出社會(huì)保險(xiǎn)征繳困境，尋求更優(yōu)的解決方案，是緩解社會(huì)保險(xiǎn)基金收支平衡問(wèn)題的有效途徑，有助于建設(shè)和諧社會(huì)。

在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，學(xué)者們對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)逃費(fèi)行為的研究主要集中在社會(huì)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)、繳納動(dòng)機(jī)和費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁的理論層面上。Nyland、Smyth 和 Zhu[1]對(duì)企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析，提出影響社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)因素主要是企業(yè)規(guī)模、所屬行業(yè)類型以及企業(yè)中工作職位的風(fēng)險(xiǎn)等情況，通過(guò)分析得出企業(yè)繳納社會(huì)保險(xiǎn)與企業(yè)的規(guī)模成反比，但企業(yè)所屬行業(yè)以及企業(yè)中工作職位的風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)是否繳納社會(huì)保險(xiǎn)沒(méi)有明顯的線性關(guān)系。章萍[2]分析了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中企業(yè)的逃費(fèi)行為，從制度設(shè)計(jì)的角度分析發(fā)現(xiàn)，無(wú)差別的“大一統(tǒng)”繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、不合理的轉(zhuǎn)軌債務(wù)承擔(dān)方式以及沒(méi)有考慮企業(yè)承受能力的繳費(fèi)基數(shù)和計(jì)繳辦法導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生了逃費(fèi)動(dòng)機(jī)，提出了必須完善繳費(fèi)制度、考慮企業(yè)承受能力等方面，才能減少和杜絕企業(yè)逃費(fèi)行為的建議。

一些學(xué)者對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)行為從繳費(fèi)率的角度進(jìn)行了實(shí)證研究，封進(jìn)[3]通過(guò)對(duì)4 個(gè)省份2004～2007年的企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的參保程度與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的高低成反比，適當(dāng)降低繳費(fèi)率可以提高企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)的參保程度，彌補(bǔ)由于繳費(fèi)率過(guò)高導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)逃費(fèi)行為從而帶來(lái)基金減少的情況。趙紹陽(yáng)、楊豪[4]基于工業(yè)企業(yè)的普查數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)逃費(fèi)現(xiàn)象進(jìn)行了實(shí)證分析，通過(guò)對(duì)比工資水平和企業(yè)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)水平，分析我國(guó)企業(yè)是否存在社會(huì)保險(xiǎn)逃費(fèi)行為。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，較高工資的企業(yè)繳納社會(huì)保險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)較弱，即有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)逃避社會(huì)保險(xiǎn)繳納，且與繳納住房公積金對(duì)比之后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)和個(gè)人有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)繳納住房公積金，原因在于高住房公積金的繳納實(shí)際意味著享受更高的住房公積金待遇，因此提出治理社會(huì)保險(xiǎn)逃費(fèi)行為應(yīng)該從政府的補(bǔ)償機(jī)制入手。

還有一部分學(xué)者從博弈論的角度研究了社會(huì)保險(xiǎn)基金管理部門和企業(yè)間的博弈行為演化。馮杰等[5]從博弈論的視角對(duì)政府和企業(yè)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)在不同條件下的成本和收益進(jìn)行了系統(tǒng)的分析，提出了完善我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的三種可能，對(duì)如何解決養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的困境提出了更優(yōu)的解決方案。江紅莉等[6]從演化博弈論視角分析了養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳過(guò)程中的逃費(fèi)問(wèn)題以及博弈雙方的行為演化和策略動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程，用模型演示了對(duì)企業(yè)逃費(fèi)行為的懲罰力度與演化結(jié)果的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理部門認(rèn)真監(jiān)管的獎(jiǎng)勵(lì)力度對(duì)于企業(yè)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的行為起到關(guān)鍵作用。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)及逃費(fèi)行為從理論層面、制度設(shè)計(jì)以及博弈演化視角進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，針對(duì)出現(xiàn)的社會(huì)保險(xiǎn)逃費(fèi)問(wèn)題主要從制度根源分析政府和企業(yè)的收益和損失，提出從繳費(fèi)制度入手來(lái)解決社會(huì)保險(xiǎn)的逃費(fèi)問(wèn)題。還有部分學(xué)者認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)制度改革應(yīng)該進(jìn)一步理順企業(yè)參與繳費(fèi)的積極性，提出政府作為征繳主體的激勵(lì)動(dòng)機(jī)也會(huì)影響企業(yè)繳納社會(huì)保險(xiǎn)的積極性。眾多學(xué)者在社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)問(wèn)題的研究中提出了大量寶貴的建議和思路。但在靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈的不同條件下，有哪些因素影響了社會(huì)保險(xiǎn)逃費(fèi)行為？在短期和長(zhǎng)期條件下，哪些因素的影響更為深遠(yuǎn)？以往的研究都沒(méi)有給出答案。本文綜合相關(guān)學(xué)者的研究，從完全信息靜態(tài)博弈和完全信息動(dòng)態(tài)博弈的角度出發(fā)，構(gòu)建三階段的動(dòng)態(tài)博弈模型并分析影響社會(huì)保險(xiǎn)逃費(fèi)行為的更深層次原因，為制定相關(guān)政策提供依據(jù)。

二、社會(huì)保險(xiǎn)逃費(fèi)行為的博弈分析

假設(shè)在整個(gè)博弈分析的模型中信息是完全的，博弈雙方為政府和企業(yè)，并且都是追求利潤(rùn)最大化的理性人，博弈雙方在整個(gè)博弈過(guò)程中選擇最優(yōu)的行為策略。

（一）企業(yè)逃費(fèi)行為的完全信息靜態(tài)博弈

基于政府是否一定能查出企業(yè)繳納社會(huì)保險(xiǎn)的逃費(fèi)行為，具體可分為兩種情況：一是政府一定能查出企業(yè)存在逃費(fèi)行為；二是政府不一定能查出企業(yè)的逃費(fèi)行為。企業(yè)根據(jù)政府是否能夠查出企業(yè)逃費(fèi)行為的概率，決定其是否采取逃費(fèi)行為策略。在完全信息靜態(tài)博弈分析的假設(shè)條件下，本文根據(jù)上述情況構(gòu)建模型。

1.模型構(gòu)建。假設(shè)政府采取兩種行為策略，即監(jiān)管（β）和不監(jiān)管（1-β）；企業(yè)采取兩種行為策略，即逃費(fèi)（α）和繳費(fèi)（1-α）。P 是企業(yè)繳納社會(huì)保險(xiǎn)需要支付的費(fèi)用，C 是政府的監(jiān)管成本，A 是政府對(duì)逃費(fèi)企業(yè)的罰款金額，R是政府的名譽(yù)價(jià)值，根據(jù)博弈的一般假設(shè)條件，博弈雙方構(gòu)成以下矩陣：

政府與企業(yè)間的博弈矩陣

通過(guò)對(duì)政府和企業(yè)間的博弈矩陣分析可知：①當(dāng)政府選擇監(jiān)管，企業(yè)逃費(fèi)時(shí)，政府監(jiān)管的收益為AC，即政府對(duì)逃費(fèi)企業(yè)的罰款金額與監(jiān)管成本的差；當(dāng)企業(yè)選擇繳費(fèi)時(shí)，政府監(jiān)管的收益為-C，即政府監(jiān)管過(guò)程中支付的成本。②當(dāng)政府選擇不監(jiān)管，企業(yè)逃費(fèi)時(shí)，將會(huì)對(duì)政府造成一定的名譽(yù)損失，即-R；當(dāng)企業(yè)繳費(fèi)時(shí)，政府獲得的收益為0。③當(dāng)企業(yè)選擇逃費(fèi)，政府監(jiān)管時(shí)，逃費(fèi)企業(yè)將會(huì)被政府罰款，即罰款金額為A，企業(yè)的收益為-A；當(dāng)政府選擇不監(jiān)管時(shí)，企業(yè)獲得的收益是P，即企業(yè)逃費(fèi)所節(jié)省的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。④在企業(yè)繳費(fèi)的情況下，當(dāng)政府監(jiān)管或不監(jiān)管時(shí)，企業(yè)獲得的收益都是-P，即企業(yè)繳納社會(huì)保險(xiǎn)支付的費(fèi)用。

2.模型分析。當(dāng)給定企業(yè)逃費(fèi)的概率是α?xí)r，政府選擇監(jiān)管（概率β=1）和不監(jiān)管（概率β=0）的期望收益函數(shù)關(guān)系式分別是：

當(dāng)達(dá)到納什均衡條件時(shí)，即πG（1，α）=πG（0，α），可得企業(yè)選擇逃費(fèi)的概率為因此可以看出：①在完全信息靜態(tài)博弈中，企業(yè)選擇逃費(fèi)行為的概率α 與政府支付的監(jiān)管成本C 成正比，也就是說(shuō)監(jiān)管成本越高，政府監(jiān)管的積極性就越低，監(jiān)管次數(shù)就會(huì)下降，企業(yè)逃費(fèi)行為被發(fā)現(xiàn)的概率就越低，因此企業(yè)逃費(fèi)行為的概率就會(huì)越大。②企業(yè)選擇逃費(fèi)行為的概率α 與政府的自身名譽(yù)價(jià)值R 成反比，也就是說(shuō)政府對(duì)自身的名譽(yù)越關(guān)注和重視，企業(yè)就越不容易采取逃費(fèi)行為。原因在于政府對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金的征繳日益重視，企業(yè)是否足額繳納通常作為考核政府監(jiān)管能力的一個(gè)重要指標(biāo)，更是百姓關(guān)注政府是否作為的重要內(nèi)容，政府對(duì)逃費(fèi)行為的查處力度以及追回所逃基金的多少，能夠影響社會(huì)公眾對(duì)政府的滿意度。③企業(yè)選擇逃費(fèi)的概率α 與罰款金額A成反比，罰款金額越大，企業(yè)逃費(fèi)的概率就越小，反之，就越大。因?yàn)槿绻髽I(yè)的逃費(fèi)行為被政府發(fā)現(xiàn)，對(duì)企業(yè)的罰款金額超過(guò)其逃費(fèi)行為帶來(lái)的收益，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，企業(yè)通常會(huì)選擇降低逃費(fèi)行為的概率。

若πG（1，α）<πG（0，α），此時(shí)政府選擇監(jiān)管行為策略的預(yù)期收益小于不監(jiān)管的預(yù)期收益，企業(yè)逃費(fèi)的概率因此，政府的最優(yōu)策略是選擇不監(jiān)管。

若πG（1，α）>πG（0，α），此時(shí)政府選擇監(jiān)管行為策略的預(yù)期收益大于不監(jiān)管的預(yù)期收益，企業(yè)逃費(fèi)的概率因此，政府的最優(yōu)策略是選擇監(jiān)管。

若πG（1，α）=πG（0，α），此時(shí)，政府選擇監(jiān)管行為策略的預(yù)期收益等于不監(jiān)管的預(yù)期收益，企業(yè)逃費(fèi)的概率因此，政府的最優(yōu)策略是選擇監(jiān)管或不監(jiān)管。

當(dāng)政府選擇監(jiān)管概率為給定的β，企業(yè)選擇逃費(fèi)（α=1）和繳費(fèi)（α=0）策略時(shí)的期望收益分別為：

當(dāng)博弈模型達(dá)到納什均衡條件時(shí)：πG（β，1）=πG（β，0），得到政府最優(yōu)監(jiān)管概率為當(dāng)πG（β，1）>πG（β，0）時(shí)，可得政府監(jiān)管的概率為β<企業(yè)選擇逃費(fèi)行為策略的預(yù)期收益小于繳費(fèi)的預(yù)期收益。因此，企業(yè)的最優(yōu)策略是選擇逃費(fèi)。

若πG（β，1）<πG（β，0），可得政府監(jiān)管的概率為企業(yè)選擇逃費(fèi)行為策略的預(yù)期收益小于繳費(fèi)的預(yù)期收益。因此，企業(yè)的最優(yōu)策略是選擇繳費(fèi)。

若πG（β，1）=πG（β，0），可得政府監(jiān)管的概率為企業(yè)選擇逃費(fèi)行為策略的預(yù)期收益等于繳費(fèi)的預(yù)期收益。因此，企業(yè)的最優(yōu)策略是選擇繳費(fèi)或者逃費(fèi)。

通過(guò)完全信息靜態(tài)博弈模型能夠分析政府監(jiān)管行為和企業(yè)逃費(fèi)行為發(fā)生的概率。即企業(yè)以的概率選擇逃費(fèi)，而政府也會(huì)以一定的概率選擇監(jiān)管。

（二）企業(yè)逃費(fèi)行為的完全信息動(dòng)態(tài)博弈

在動(dòng)態(tài)博弈分析中，信息是完全的，企業(yè)是追求利潤(rùn)最大化的理性經(jīng)濟(jì)人，企業(yè)若采取逃費(fèi)行為，所節(jié)省的保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是一筆巨大的收益，若逃費(fèi)行為不被政府發(fā)現(xiàn)，企業(yè)一定會(huì)采取逃費(fèi)行為策略。根據(jù)博弈分析的一般均衡理論，基于政府不一定能查出企業(yè)逃費(fèi)行為這一前提，通過(guò)構(gòu)建三階段博弈模型分析博弈雙方的最優(yōu)策略和混合策略下的納什均衡。

1.模型構(gòu)建。在此博弈模型中，將博弈過(guò)程分為三階段：第一、二個(gè)階段的分析與前面敘述的博弈矩陣分析相同，第三個(gè)階段則表示政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管以概率δ 發(fā)現(xiàn)企業(yè)的逃費(fèi)行為。本文基于以上假設(shè)構(gòu)建參與雙方的博弈擴(kuò)展式。

2.模型分析。上述三階段博弈擴(kuò)展式中，政府選擇監(jiān)管行為策略的預(yù)期收益為：

整理得：πG=β[α（δA+R）-C]-Rα。

若政府監(jiān)管在混合策略（α，1-α）的條件下，當(dāng)達(dá)到納什均衡條件時(shí)，即則企業(yè)逃費(fèi)的概率分析可知：①企業(yè)選擇逃費(fèi)行為策略的概率α?與政府的監(jiān)管成本C 成正比，同時(shí)與政府的自身名譽(yù)R、政府發(fā)現(xiàn)企業(yè)逃費(fèi)行為的概率δ 以及對(duì)逃費(fèi)行為的罰款金額A 成反比，即政府對(duì)自身名譽(yù)越關(guān)注和重視、企業(yè)逃費(fèi)行為被發(fā)現(xiàn)的概率越高以及罰款金額越高時(shí)，企業(yè)選擇逃費(fèi)行為的概率越低，即越不容易出現(xiàn)逃費(fèi)行為；反之，企業(yè)越容易出現(xiàn)逃費(fèi)行為。其中，企業(yè)逃費(fèi)行為被發(fā)現(xiàn)的概率δ越高，即企業(yè)逃費(fèi)行為越容易被發(fā)現(xiàn)，其逃費(fèi)行為發(fā)生的概率就越低。②若可得企業(yè)選擇逃費(fèi)行為的概率為此時(shí)政府的預(yù)期收益為負(fù)值，政府的最優(yōu)策略是選擇不監(jiān)管；若可得企業(yè)逃費(fèi)的概率為此時(shí)政府的預(yù)期收益為正值，政府最優(yōu)策略是選擇監(jiān)管；若此時(shí)政府的預(yù)期收益為0，政府最優(yōu)行為策略是選擇隨機(jī)進(jìn)行監(jiān)管或不監(jiān)管。

在三階段的動(dòng)態(tài)博弈中，企業(yè)選擇逃費(fèi)行為策略的預(yù)期收益表達(dá)式為：

整理得：πG=2Pα-P-αβδ（A+P）。

若在政府監(jiān)管的混合策略（β，1-β）前提下，當(dāng)達(dá)到納什均衡條件時(shí)，即可得政府的最優(yōu)監(jiān)管策略的概率

綜合以上結(jié)論，在完全信息動(dòng)態(tài)博弈中，企業(yè)選擇逃費(fèi)行為策略的概率是而政府選擇監(jiān)管行為策略的概率是

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

企業(yè)繳納社會(huì)保險(xiǎn)中的逃費(fèi)行為涉及政府和企業(yè)博弈雙方復(fù)雜的行為策略，因此，本文構(gòu)建了完全信息的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)三階段的博弈模型來(lái)分析二者的最優(yōu)行為策略選擇，并更深層次地分析了影響企業(yè)逃費(fèi)行為的主要因素。通過(guò)分析可知：

1.博弈分析結(jié)果。在完全信息靜態(tài)博弈中，企業(yè)選擇逃費(fèi)行為策略的概率是政府選擇監(jiān)管行為策略的概率是在完全信息動(dòng)態(tài)博弈中，企業(yè)選擇逃費(fèi)行為策略的概率是政府選擇監(jiān)管行為策略的概率是通過(guò)對(duì)完全信息靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)三階段博弈分析發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)選擇逃費(fèi)行為策略的概率中，影響企業(yè)逃費(fèi)行為的因素中多了一個(gè)企業(yè)逃費(fèi)行為被發(fā)現(xiàn)的概率δ，因此概率δ在企業(yè)長(zhǎng)期的策略中有著深遠(yuǎn)的影響。

2.企業(yè)逃費(fèi)行為主要影響因素之間的關(guān)系。在影響企業(yè)逃費(fèi)行為的主要因素中，企業(yè)逃費(fèi)行為概率α 與政府的監(jiān)管成本C 成正比關(guān)系，與政府的自身名譽(yù)R 成反比關(guān)系，同時(shí)與政府對(duì)企業(yè)逃費(fèi)行為所處的罰款金額A 成反比關(guān)系。在動(dòng)態(tài)三階段博弈模型分析中，企業(yè)的逃費(fèi)行為概率α 與被發(fā)現(xiàn)的概率δ成反比關(guān)系。根據(jù)時(shí)間的長(zhǎng)短進(jìn)行分析，由于政府的自身名譽(yù)R和對(duì)企業(yè)的罰款金額A在短期內(nèi)是可以改變的，因此，兩者成為影響企業(yè)短期中采取逃費(fèi)行為策略的主要因素。政府支付的監(jiān)管成本C 和企業(yè)逃費(fèi)行為被發(fā)現(xiàn)的概率δ從長(zhǎng)期來(lái)看具有穩(wěn)定性，短時(shí)間內(nèi)很難改變，因此，這兩個(gè)因素對(duì)企業(yè)采取逃費(fèi)行為策略的概率有著長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。

（二）建議

1.降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)察效率。企業(yè)的逃費(fèi)行為與政府的監(jiān)管成本密切相關(guān)。我國(guó)企業(yè)眾多，監(jiān)管成本過(guò)高，政府不可能對(duì)每個(gè)企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)情況逐一排查，很多地方政府采取隨機(jī)抽查和個(gè)人舉報(bào)兩種監(jiān)管方式，但并沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)作用，因此，改變監(jiān)管方式、降低監(jiān)管成本，提高企業(yè)逃費(fèi)行為被發(fā)現(xiàn)的概率是治理逃費(fèi)行為的有效途徑。一方面，降低監(jiān)管成本可以建立科學(xué)共享的信息平臺(tái)，使監(jiān)管部門轄區(qū)范圍的所有企業(yè)進(jìn)行信息共享，包括企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、就業(yè)人數(shù)、社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)等；另一方面，引入第三方監(jiān)督機(jī)制，提高企業(yè)逃費(fèi)行為被發(fā)現(xiàn)的概率，同時(shí)宣傳社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)知識(shí)，提升公眾社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)意識(shí)，使每一位勞動(dòng)者都是社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的監(jiān)督者，同時(shí)又是社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的保護(hù)者。

2.提升違法成本，減少逃費(fèi)行為。根據(jù)2010年頒布的《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》和地方《城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》（遼寧，2016）的規(guī)定，政府對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)逃費(fèi)企業(yè)處罰的主要方式為強(qiáng)制執(zhí)行、收取滯納金以及對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人處以1000 元以上、1萬(wàn)元以下的罰款。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)逃費(fèi)企業(yè)的罰款可以有效防止逃費(fèi)行為的發(fā)生，金額越高就越具有震懾力，但過(guò)高的罰款會(huì)對(duì)社會(huì)總福利造成損失。因此，科學(xué)、合理地設(shè)置罰款額度是治理社會(huì)保險(xiǎn)逃費(fèi)行為的有效手段。對(duì)于上限，罰款金額不能對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總福利造成損失。對(duì)于下限，一方面要大于政府的監(jiān)管成本，如果企業(yè)的罰款小于政府的監(jiān)管成本，政府的損失大于收益，監(jiān)管不具有持續(xù)性和穩(wěn)定性；另一方面，下限還應(yīng)大于企業(yè)逃費(fèi)帶來(lái)的收益以防止逃費(fèi)行為的發(fā)生，但由于我國(guó)企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率較高，罰款的下限很難高于企業(yè)逃費(fèi)的收益。

3.提高繳費(fèi)意識(shí)，促進(jìn)社會(huì)公平。我國(guó)法律規(guī)定了社會(huì)保險(xiǎn)征繳的強(qiáng)制性，企業(yè)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是勞動(dòng)者的一項(xiàng)基本權(quán)益，是為了保障勞動(dòng)者的社會(huì)福利，但由于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是一筆較大的開(kāi)支，減少了企業(yè)利潤(rùn)，因此很多企業(yè)冒著違法的風(fēng)險(xiǎn)少繳、欠繳、漏繳該項(xiàng)費(fèi)用。同時(shí)，很多地方政府為了追求地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和擴(kuò)大本地就業(yè)，對(duì)一些企業(yè)進(jìn)行了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)減免，尤其對(duì)就業(yè)人數(shù)較多的企業(yè)給予了更多的寬限政策。這些做法無(wú)視法律、忽略公平、損害了勞動(dòng)者的利益，并對(duì)積極、合法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的企業(yè)造成了新的不公平。因此，政府應(yīng)對(duì)嚴(yán)格執(zhí)行社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)、積極繳費(fèi)的企業(yè)給予鼓勵(lì)和表?yè)P(yáng)，例如在經(jīng)濟(jì)上給予稅收減免、費(fèi)率適度降低等優(yōu)惠政策，行政上給予表彰或榮譽(yù)稱號(hào)等。同時(shí)，強(qiáng)化企業(yè)自身在社會(huì)保險(xiǎn)制度中的責(zé)任，地方政府不應(yīng)為了短期的經(jīng)濟(jì)或稅收增長(zhǎng)免除企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任，而是應(yīng)對(duì)不同所有制企業(yè)一視同仁，從片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變?yōu)殛P(guān)注公平社會(huì)、和諧社會(huì)的構(gòu)建。

4.降低繳費(fèi)比例，建立彈性機(jī)制。目前我國(guó)所有地區(qū)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)為上一年社會(huì)在職職工平均工資的60%～300%。由于我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率較高，尤其是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、歷史欠賬多的地區(qū)，很多企業(yè)難以承受高費(fèi)率，為了降低用工成本，企業(yè)不惜一切代價(jià)采取逃費(fèi)行為。因此應(yīng)根據(jù)實(shí)際發(fā)展情況，逐步、適時(shí)地降低社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)比例，對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、歷史欠賬多的地區(qū)，中央政府應(yīng)適當(dāng)給予財(cái)政補(bǔ)貼，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，增加社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)金額，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。然而，社會(huì)保險(xiǎn)待遇水平不完全取決于繳費(fèi)基數(shù)水平，其中一部分與繳費(fèi)基數(shù)是不相關(guān)的，例如醫(yī)療保險(xiǎn)的社會(huì)統(tǒng)籌部分與繳費(fèi)基數(shù)是無(wú)關(guān)的，無(wú)論基數(shù)是多少，統(tǒng)籌部分都是一個(gè)待遇標(biāo)準(zhǔn)。除了醫(yī)療保險(xiǎn)，失業(yè)保險(xiǎn)及養(yǎng)老保險(xiǎn)中的基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇水平也與繳費(fèi)基數(shù)無(wú)關(guān)。同時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的利率是參照銀行一年期存款利率，而醫(yī)療保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶利率是參照銀行活期利率，利率相對(duì)較低，參保企業(yè)和個(gè)人會(huì)認(rèn)為收益低、不劃算。上述這些社會(huì)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)中存在的問(wèn)題，成為產(chǎn)生社會(huì)保險(xiǎn)逃費(fèi)行為的部分原因。因此，只有完善社會(huì)保險(xiǎn)制度的彈性設(shè)計(jì)，建立多繳多得的彈性機(jī)制，打消企業(yè)在繳費(fèi)待遇上的疑慮，調(diào)動(dòng)企業(yè)參保的積極性，才能使企業(yè)自覺(jué)履行繳費(fèi)義務(wù)。