張建平

摘 要 刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律。但是在刑法的應(yīng)用過程中，由于一些觀點(diǎn)和條例在運(yùn)用過程中存在一些不足，致使刑法的主觀解釋與客觀解釋當(dāng)中存在一定的爭議?；诖?，本文對主觀解釋和客觀解釋進(jìn)行分析研究，得出以下結(jié)論。

關(guān)鍵詞 刑法 主觀解釋 客觀解釋

中圖分類號：D924文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

從刑法的實(shí)質(zhì)上來講，刑法在運(yùn)用過程中不能從表面的角度上來進(jìn)行解釋，其蘊(yùn)含的意義凌駕于人們普遍的認(rèn)知之上，從主觀和客觀的角度出發(fā)，刑法的認(rèn)知是有限度的。在主觀的理論解釋當(dāng)中，認(rèn)為法律的建立是為了滿足立法者和受法者的追求、目的以及價值。在法律的應(yīng)用過程中不僅受法律條例的約束，也會受制定法律條例的人員評價以及意向的約束。從客觀的角度出發(fā)，主張法律一旦制定實(shí)行，就會體現(xiàn)其獨(dú)立性和實(shí)效性的特點(diǎn)。在法律的應(yīng)用過程中，也不會受立法人的約束，法律的社會價值也處于個人價值之上。

1“主觀解釋”與“客觀解釋”的對立

在人們對字詞含義理解的過程中，由于表達(dá)不正確，語句邏輯思維不強(qiáng)，導(dǎo)致主觀解釋與客觀解釋之間存在一定爭議，從真理的角度出發(fā)，主觀解釋認(rèn)為法律與自然法則是不同的，是人類基于維持社會秩序的基礎(chǔ)上建立的，在生活中不僅受法律條例的約束，也會受立法者評價的約束?？陀^解釋認(rèn)為，法律一旦實(shí)行，就會處于中立的狀態(tài)，是有生命的存在，會在運(yùn)用過程中背離立法者建立的觀點(diǎn)?；谥饔^解釋與客觀解釋的立場，主觀解釋呈客觀性，客觀解釋呈主觀性。

在發(fā)展過程中，主觀解釋從相對主義的觀點(diǎn)出發(fā)，在刑法中是獨(dú)立存在的，客觀解釋融入了新文本主義觀點(diǎn)，在刑法中也得到了發(fā)展。二者在運(yùn)用過程中，主觀解釋從立法者的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)的立法者與法律條例之間的主從關(guān)系，主張先立法，后解釋;客觀解釋強(qiáng)調(diào)立法者與法律條例之間的獨(dú)立性，注重群眾的觀點(diǎn)。主觀解釋認(rèn)為客觀解釋違背了立法者法律條例建立的基礎(chǔ)，脫離了法律建立的初衷;客觀解釋認(rèn)為主觀解釋沒有考慮社會價值，認(rèn)識到社會發(fā)展的變化;從而產(chǎn)生一定的對立和分歧。

刑法適用當(dāng)中的主觀解釋注重法律條例當(dāng)中文字所包含的意義，過多的注重歷史，是一種比較落后的思維觀念?？陀^解釋注重現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，以長遠(yuǎn)的發(fā)展角度出發(fā)，注重人類群體在其中充當(dāng)?shù)闹黧w地位。基于目前我國在法律條例的應(yīng)用過程中，綜合考慮了現(xiàn)如今時代發(fā)展的背景條件，把社會發(fā)展過程中人們的意愿融入到了刑法的應(yīng)用當(dāng)中，注重倡導(dǎo)客觀解釋論。在司法實(shí)踐當(dāng)中，運(yùn)用主觀解釋，以立法精神為基礎(chǔ)對刑法進(jìn)行解釋。

2“主觀解釋”與“客觀解釋”的相融

在刑法的應(yīng)用過程中，主觀理論與客觀理論都具備自身各自的特點(diǎn)，為有效使得主觀解釋與客觀解釋能充分的應(yīng)用刑法當(dāng)中，就要基于各自的特點(diǎn)，把“主觀解釋”與“客觀解釋”相融在一起。從客觀解釋論的角度出發(fā)，認(rèn)為主觀解釋當(dāng)中蘊(yùn)含著人治危機(jī)，客觀解釋倡導(dǎo)理性的刑罰治理，主張公正公平。在刑法的應(yīng)用過程中，一旦刑法被頒布，就會脫離制定者的控制，可以隨著社會發(fā)展的情況以及人們的需求來對刑法內(nèi)容進(jìn)行修正和補(bǔ)充。而從主觀解釋的角度出發(fā)，過多的注重于根據(jù)立法的條例對人們的生活方式進(jìn)行轉(zhuǎn)變，不利于社會以及國家的正常發(fā)展，沒有注重人民意志的反映和生活的需求，使得人們的生活處于被動的狀態(tài)模式。所以，在刑法的解釋過程中應(yīng)當(dāng)注重于客觀解釋，以廣大人民的意志發(fā)展為基礎(chǔ)來實(shí)行刑法。

從整體上來講，在刑法的應(yīng)用過程中，刑法的適用應(yīng)當(dāng)以客觀解釋為主，在客觀解釋的過程中，要合理的應(yīng)用主觀解釋來對刑法當(dāng)中的刑罰進(jìn)行制約管理，才能使得國家的刑法得以有效的應(yīng)用。在主觀解釋的綜合解釋當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)把維護(hù)刑法正常運(yùn)行作為解釋的前提條件，基于刑法建立的目的，對法律進(jìn)行解釋。如果在主觀解釋的應(yīng)用過程中，不僅不能得以應(yīng)用而且還違背社會發(fā)展的秩序和公平公正的原則，這時就要把客觀解釋應(yīng)用到其中，對主觀解釋進(jìn)行規(guī)范。

刑法的建設(shè)初衷是為了維護(hù)社會發(fā)展當(dāng)中的秩序問題，在建設(shè)過程中，既包含了主觀意志和想法，也把客觀的發(fā)展理念融入到了其中，所以在具體的應(yīng)用過程中，就要把主觀解釋和客觀解釋融合在一起，根據(jù)時代發(fā)展的現(xiàn)狀來解決相應(yīng)的問題，綜合考慮立法者的思想觀點(diǎn)以及所處的時代，對主觀解釋和客觀解釋進(jìn)行折中，以客觀解釋為主，促使刑法在社會發(fā)展的過程中不斷的完善和補(bǔ)充，符合人們的生活需求，彌補(bǔ)主觀解釋當(dāng)中的不足之處，實(shí)現(xiàn)以靜態(tài)的法律治理動態(tài)的生活。在刑法的解釋過程中對主觀解釋存在一定的依賴性，主觀解釋具有明確是理論和觀點(diǎn)，保守性較強(qiáng)，不會產(chǎn)生一定的風(fēng)險。而客觀解釋雖然具有較強(qiáng)的靈活性，但是也為罪行的定罰帶來一定的風(fēng)險。在二者融合的過程中，防止了客觀解釋的隨意性，緩解了主觀解釋的滯后性。只有二者之間相互補(bǔ)充、相互制約管理，才能使得刑法得以正常的運(yùn)行。

3結(jié)束語

刑法的解釋與刑法條例存在的性質(zhì)相同，在運(yùn)用過程中的主觀解釋與客觀解釋之間還存在一定的針對性。為此，基于時代發(fā)展的基礎(chǔ)，要促使刑法的法律條例與時代的進(jìn)步同步發(fā)展，“主觀解釋”與“客觀解釋”的之間的相融，才能使得刑法能完美的適用于人類的生活過程中。

參考文獻(xiàn)

[1] 李運(yùn)才.刑法解釋方法的界定——基于刑法解釋對象的考察[J].上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢），2018，33（04）：113-122.

[2] 劉萃波.淺析刑法適用中的“主觀解釋”與“客觀解釋”[J].法制博覽，2018（20）：195.

[3] 魏東.刑法解釋學(xué)基石范疇的法理闡釋——關(guān)于“刑法解釋”的若干重要命題[J].法治現(xiàn)代化研究，2018，2（03）：111-134.

[4] 劉萃波.淺析刑法適用中的"主觀解釋"與"客觀解釋"[J].法制博覽，2018（20）：195.