陳鋒

摘 ?要：清代內(nèi)務府廣儲司的銀庫與造辦處的錢糧庫、圓明園的銀庫是皇室財政的三大庫儲，三大庫儲的銀兩有多種來源，鹽務銀兩是其重要來源之一。鹽務與皇室財政關系密切，只有分別厘析，才能更好地把握這種關系。本文在探討內(nèi)務府廣儲司銀庫之外，在造辦處單獨立庫的基礎上，依據(jù)檔案材料縷述造辦處錢糧庫來自鹽務的多種款項，諸如“扣存養(yǎng)廉銀及節(jié)省銀”“外支銀與裁革陋規(guī)銀”“外支不敷銀”“積存閑款等銀”“江西鹽規(guī)與窩利等銀”等。造辦處的物料來源以及活計“成造”，也多與鹽務相關聯(lián)。

關鍵詞：內(nèi)務府;銀庫;造辦處;錢糧庫;鹽務?????????????中圖分類號：K249

文獻標識碼：A ????????????????文章編號：1003—9864（2019）03—0006—15

清代的內(nèi)務府在厘革明代內(nèi)官監(jiān)司之弊的基礎上設立，是清代管理皇室財政和內(nèi)廷事務的機構。內(nèi)務府的設立，清初多有變更，康熙二十三年（1684）始形成內(nèi)務府“七司三院”之制，之后，仍有不斷變化。除總管內(nèi)務府大臣掌內(nèi)務府一切事務外，類似于中央戶部職能的機構主要為廣儲司和會計司，廣儲司為內(nèi)務府掌管庫藏及出納總匯的機關，會計司管理莊田地畝、征納錢糧、俸祿支給等，均具有中央戶部的職能。清代內(nèi)務府有較為固定的經(jīng)費來源和較為固定的經(jīng)費支出，在一定程度上意味著國家財政與皇室財政有了較為明確的劃分，但在許多情況下，國家財政與皇室財政仍然有混同的現(xiàn)象^①。據(jù)祁美琴《清代內(nèi)務府》的研究，內(nèi)務府的經(jīng)費來源，包括來自中央部庫的皇室經(jīng)費，來自鹽業(yè)的收入，來自榷關的收入，以及貢品、沒收、罰贖、捐納、商業(yè)活動、恩賞、生息銀兩等。內(nèi)務府的經(jīng)費支出，包括皇室日常膳食和服飾用品、賞賜、節(jié)日慶典、修繕祭祀、出巡、衙門辦公費和官員差役人員的薪資等^②。這些說法大致不誤，但仍需要厘析內(nèi)務府廣儲司銀庫與造辦處錢糧庫的關系，許多問題值得進一步探討。本文主要探討三個問題：一是在內(nèi)務府廣儲司銀庫之外，造辦處的單獨庫儲;二是在造辦處的經(jīng)費來源中，有哪些來自鹽務的款項;三是在造辦處的物料及活計中，有哪些與鹽務相關。

一、管理分途：內(nèi)務府與造辦處的庫儲

在敘述內(nèi)務府歷史沿革的典籍中，光緒《大清會典事例》的記載最為準確：

國初置內(nèi)務府，設總管，間以大臣總理。順治十一年，改置十三衙門，曰司禮監(jiān)、尚方司、御用監(jiān)、御馬監(jiān)、內(nèi)官監(jiān)、尚衣監(jiān)、尚膳監(jiān)、尚寶監(jiān)、司設監(jiān)、兵仗局、惜薪局、鐘鼓司、織染局。十二年，改尚方司為尚方院。十三年，改鐘鼓司為禮儀監(jiān)，改尚寶監(jiān)為尚寶司，改織染局為經(jīng)局。十四年，置御藥房，以首領太監(jiān)管理。十六年，始設南苑官。十七年，改內(nèi)官監(jiān)為宣徽院，改禮儀監(jiān)為禮儀院。十八年，裁十三衙門，復置內(nèi)務府，分設六司，曰廣儲，曰會計，曰掌儀，曰都虞，曰慎刑，曰營造。又改兵仗局為武備院，改御馬監(jiān)為阿敦衙門?？滴跞?，奉旨，染織局交內(nèi)務府總管管理。又改設織染局官。十六年，改阿敦衙門為上駟院。又定，納銀莊隸會計司。二十三年，增設慶豐司，是為七司，又增置奉宸苑。^①

也就是說，清代內(nèi)務府的“七司三院”之制，到康熙二十三年才最終形成^②。而不是像《日下舊聞考》及有關學者所說的康熙十六年形成“七司三院”定制。七司中的廣儲司，下設“銀、皮、瓷、緞、衣、茶六庫，為內(nèi)府庫藏總匯之所”^③。廣儲司所屬六庫，也是逐步形成的，在順治十八年（1661），有銀庫、皮庫、緞庫、衣庫四庫，康熙二十八年，“増設茶庫、瓷庫”，遂有六庫之名。其中，“銀庫掌金、錢、珠、玉、珊瑚、瑪瑙及諸寶石。緞庫掌龍蠎粧緞、紗?絹布。皮庫掌貂、狐、猞猁、猻、水獺、銀鼠等皮及哆啰呢、氆氆絨、褐、羽緞、象牙、犀角、涼席。茶庫掌茶葉、人參、香、紙、顏料、絨線。衣庫掌朝衣、端罩、各色衣服。瓷庫掌瓷器及銅錫器皿”^④。這也就是乾隆《大清會典》所說的“廣儲司，凡府庫有六，……各有專司，物相類者，則兼掌之”^⑤。而從《大清會典則例·內(nèi)務府·廣儲司》其他各條的記載“茶庫香料、茶葉、各色紙張、顏料、紫檀、花梨等木，瓷器庫銅、錫、鉛等，如不敷用者，移咨戶部領取。緞庫制帛，茶庫寶砂，移咨工部領取”來看，各庫所掌管的物品還更廣泛，茶庫除掌茶葉、人參、香、紙、顏料、絨線外，還掌寶砂、紫檀、花梨等木。也可以說，內(nèi)務府六庫，掌管內(nèi)廷所用各色物品。

內(nèi)務府廣儲司六庫所藏的各色物品，都與皇室財政關聯(lián)，即使是物品，“如不敷用者，移咨戶部領取”，也與中央財政有或多或少的關系。其中的銀庫，更是關系密切。據(jù)現(xiàn)存檔案，銀庫所藏，分為兩部分，一是金銀，二是器皿。與前揭《大清會典則例·內(nèi)務府·廣儲司》所記略有出入。雍正三年（1725）十二月初十日總管內(nèi)務府的奏折稱，據(jù)《黃冊金銀數(shù)目折》載：“查得銀庫依雍正元年奏過黃冊內(nèi)實存赤金五千九百七十四兩一錢一厘一絲九忽六微，淡金一萬五千四百九十三兩九錢六分一厘五毫八絲，銀八十三萬二千三百六十五兩六錢五分一厘二毫三絲三忽七微一纖三沙六塵二埃八渺六漠。二年正月初一日起至三年八月二十九日止，進赤金九百二十一兩七錢七分一厘四毫，淡金二千八百二十兩八錢六分二厘，銀一百十二萬五千八百七十一兩九錢三分一厘五毫六忽一微。二年正月初一起至三年八月二十九日止，用赤金七千十六兩四錢一分九厘八毫，淡金八千八十九兩九錢二分七厘，銀一百八十四萬八千九百兩三錢七分五厘八毫九絲一忽三微七纖五沙?！睋?jù)《藍冊金銀器皿等項數(shù)目折》載，各色金銀器皿也在銀庫內(nèi)儲藏，包括金銀器、古銅錢、石硯以及珍珠、寶石、玉石、瑪瑙、水晶、青金石、珊瑚、壽山石、青田石、琉璃、玻璃等制品^①。據(jù)此可知，當時內(nèi)務府的存銀規(guī)模大致在80余萬兩，一年半左右的進銀規(guī)模大致在110萬兩左右，一年半左右的出銀規(guī)模大致在180余萬兩左右^②。其每年進銀均不足一百萬兩，規(guī)模不是很大。由于雍正元年造辦處設立錢糧庫，這里雍正二年正月至三年八月內(nèi)務府廣儲司銀庫的銀兩數(shù)額，應該不包括造辦處錢糧庫的銀兩。

在造辦處未設立錢糧庫之前，造辦處所需銀兩與物料均向內(nèi)務府廣儲司各庫及戶部、工部咨取，造辦處一旦設立專庫，情形又有所不同。即如雍正元年七月二十九日怡親王諭：“歷來造辦處成做活計，俱向各司院咨行，……今造辦處既設立庫房，如有應用材料，俱向各該處行來本庫預備使用，則材料庶不至靡費?！?sup>③ 怡親王在這里說的“庫房”，應該是物料庫。

已經(jīng)有文章指出，造辦處“錢糧庫設于雍正元年”^④。由于資料的限制，還不清楚雍正元年造辦處的“立庫”，錢糧庫與物料庫孰先孰后?！稓J定八旗通志》稱：“養(yǎng)心殿造辦處，總管事務大臣三人，郎中二人，員外郎三人，主事一人，委署主事一人，庫掌六人（六品），催長十三人，庫守八人，筆帖式十五人，拜唐阿五十二人，領催二十二人?！?sup>⑤ 這里的“庫掌”“庫守”等職，即意味著造辦處庫儲的管理。光緒《大清會典事例》有較為細致的沿革記述：

初制，養(yǎng)心殿設造辦處，其管理大臣、官員無定額?！赫?，設六品庫掌一人。又奏準：造辦處立庫。將炮槍處、琺瑯處、輿圖處、自鳴鐘處，俱歸并造辦處管理，增設六品庫掌三人，八品催總九人，筆帖式八人。三年，增設六品庫掌二人。七年，鑄給圖記。十一年，設委署庫掌一人，又增設委署庫掌一人?！≡?，增設委署庫掌一人。二年，奉旨，增設八品催總四人。三年，增設委署庫掌二人。……（乾隆五年），又奏，設立專管庫務造辦事務官員。奉旨：設專管庫務官一人，造辦事務官一人。^⑥

分析這段史料可知：雍正元年，最先設六品庫掌一人，不太可能同時管理錢糧庫與物料庫，隨后，因著大臣的奏請，又設立庫掌三人。雍正元年的造辦處已經(jīng)有庫掌四人，同時管理錢糧庫與物料庫成為可能。此后，一直到乾隆初年，庫房的管理人員仍有增加，特別是雍正七年，“鑄給圖記”，標志著造辦處庫房已經(jīng)獨立運作，這或許就是《欽定歷代職官表·內(nèi)務府表》的按語所稱：“內(nèi)務府之制，以七司各掌府事，其余分建衙門，并鑄給關防印信，統(tǒng)轄于總管大臣而不與七司相隸屬。”同時，造辦處郎中、員外郎、主事、庫掌、司匠等管理人員“掌造辦供御對象，監(jiān)督工作，管理儲藏之事”^①。

造辦處庫房“統(tǒng)轄于總管大臣而不與七司相隸屬”以及“管理儲藏之事”，說明造辦處的錢糧庫與內(nèi)務府廣儲司的銀庫在雍正以后是兩個系統(tǒng)。意味著此前學者籠統(tǒng)的指稱內(nèi)務府的經(jīng)費來源與支出并不妥帖。

二、經(jīng)費歸口有別：造辦處來自鹽務的銀兩

前揭祁美琴《清代內(nèi)務府》曾經(jīng)籠統(tǒng)地探討過內(nèi)務府經(jīng)費的來源，并有“來自鹽務的收入”專節(jié)^②，賴惠敏《乾隆皇帝的荷包》有“鹽務與皇室財政”專章^③，均可以參考。她們主要是對內(nèi)務府經(jīng)費來源的探討，基本沒有涉及造辦處來自鹽務的銀兩。滕德永《乾隆朝清宮造辦處的經(jīng)費管理》認為，造辦處的經(jīng)費，“主要來自鹽政、稅關和織造”。這是一篇探討造辦處經(jīng)費管理、經(jīng)費來源、經(jīng)費分配的專文，值得特別注意。該文涉及到的“來自鹽政”的銀兩只有養(yǎng)廉銀、節(jié)省銀等數(shù)條，可以參考^④。

實際上，嘉慶《大清會典》有一段記載：“其（造辦處）銀兩每年由兩淮鹽政，江寧、蘇州等織造，粵海關、鳳陽關、九江關、淮關監(jiān)督解到備公、平余、飯食、養(yǎng)廉等項，照來文數(shù)目查收入庫，亦無定額?！?sup>⑤ 這里已經(jīng)專指造辦處的經(jīng)費來源，值得認真體味。

就現(xiàn)存檔案可知，皇室財政來自鹽務的銀兩，有時交內(nèi)務府，有時交圓明園，有時交造辦處，有時名義上解交戶部又轉(zhuǎn)解內(nèi)務府，有時名義上解交造辦處又移送其他機構，等等，各不相同。這里只是探討鹽務款項解交造辦處的情況。

鹽務款項解交造辦處，據(jù)筆者耙梳檔案所得，大致歸納出如下幾種：

第一，扣存養(yǎng)廉銀及節(jié)省銀解交造辦處。

長蘆、兩淮等處巡鹽御史的養(yǎng)廉銀較多，在雍正初年即有“奉裁歸公”或主動裁減的情況，如雍正二年長蘆巡鹽御史莽鵠立所奏：“竊查長蘆巡鹽御史衙門每年有養(yǎng)廉銀二萬兩，臣蒙皇上知遇深恩，蒞任以來，絕賓客，忘室家，惟日夜勤慎，清理鹽務，以圖報效于萬一，所留養(yǎng)廉銀二萬兩內(nèi)，除臣在津一年薪蔬、盤費、節(jié)賞、公用等項，動支過銀三千兩，又捐造新設巡鹽守備、把總駐扎衙署，兵丁營房，動用銀八百兩外，猶存余銀一萬六千二百兩。臣素性儉樸，又無交接饋送，在臣實無可用之處，隨飭令運司傾銷元寶，現(xiàn)收司庫，侯有解交部餉之便，一并交付差官匯解到京，另文解交內(nèi)庫?！敝炫骸爸懒?。嗣后每年養(yǎng)廉之項，當酌量存留，不必勉強拘執(zhí)?！?sup>⑥ 這里的巡鹽御史養(yǎng)廉裁減銀是“解交內(nèi)庫”，還不一定是解交造辦處。此后即奉旨解交造辦處。乾隆二十一年（1756），管理造辦處事務大臣吉慶奏稱：“高晉解交扣存養(yǎng)廉銀五千一百七十三兩三錢三分。前經(jīng)奉朱批：交阿里袞，欽此。阿里袞現(xiàn)在奉差，今將此項銀兩造辦處照數(shù)平兌收訖?！狈钪迹骸爸懒恕！?sup>① 當時，兩淮鹽政交造辦處的養(yǎng)廉銀在五千兩左右，如乾隆二十四年兩淮鹽政“高恒解交養(yǎng)廉捐罰銀五千兩”^②。

“節(jié)省銀”最初是一個專門的款項，包括“鹽政衙門節(jié)省銀”和“運司衙門節(jié)省銀”，并不解交造辦處，而是經(jīng)過了解交戶部等衙門，解交內(nèi)務府，以及與其他款項合并，再解交造辦處的過程。

據(jù)乾隆六年兩淮鹽政凖泰奏稱：“節(jié)省一項，原系每綱征收經(jīng)解腳費等銀，除一切公費事照例支用外，余存銀兩向系鹽政、運司各半分用”，其后，“雍正二年，噶爾泰奏明節(jié)省充公”^③。雍正二年節(jié)省銀充公后，據(jù)乾隆六年兩淮鹽政凖泰呈報的清單，該款項的銀額及去向如下：

雍正三年奏報雍正元年分癸巳綱鹽政噶爾泰、運司何世璂共節(jié)省銀三萬九千五百九十八兩九錢八分零，照數(shù)解戶部。

雍正四年奏報雍正二年分甲辰綱鹽政噶爾泰、運司張?zhí)棍牍补?jié)省銀十萬六千二百三十一兩九錢八分三厘零，解戶部銀九萬四百五兩七錢二分三厘零，撥四川餉銀一萬五千八百二十六兩二錢六分零。

雍正五年奏報雍正三年分乙巳綱鹽政噶爾泰、運司張燦共節(jié)省銀十萬三千三百二十九兩七分三厘零，解八旗養(yǎng)廉銀二萬四千兩，解貴州餉銀七萬九千三百二十七兩七分二厘零。

雍正六年奏報雍正四年分丙午綱鹽政噶爾泰、運司朱一鳳共節(jié)省銀八萬九千四百三十六兩五錢一分九厘零，解八旗養(yǎng)廉銀二萬四千兩，解戶部銀六萬五千四百三十六兩五錢一分九厘零。

雍正七年奏報雍正五年分丁未綱鹽政噶爾泰、運司高淳共節(jié)省銀十萬六千六百二十七兩三錢八分九厘零，解八旗養(yǎng)廉銀二萬四千兩，解戶部銀八萬二千六百七十二兩三錢八分九厘零。

雍正八年奏報雍正七年分己酉綱鹽政噶爾泰、伊拉齊，運司范廷謀共節(jié)省銀十萬五千一百九十九兩四錢一厘零，解八旗養(yǎng)廉銀二萬四千兩，解戶部銀八萬一千一百九十九兩四錢一厘零。

雍正九年奏報雍正八年分庚戌綱鹽政伊拉齊、運司范廷謀共節(jié)省銀十一萬七千三百五十兩六錢四分五厘零，照數(shù)解戶部。

雍正十年奏報雍正九年分辛亥綱鹽政高斌、運司范廷謀共節(jié)省銀十萬七千七十八兩一錢四分四厘零，解八旗養(yǎng)廉銀二萬四千兩，又補解庚戌綱八旗養(yǎng)廉銀二萬四千兩，解戶部銀五萬七千七十八兩一錢四分四厘零。

雍正十一年奏報雍正十年分壬子綱鹽政高斌、運司尹會一共節(jié)省銀十一萬八千四百二十六兩三錢一厘零，解八旗養(yǎng)廉銀二萬四千兩，解戶部銀九萬四千四百二十六兩三錢一厘零。

雍正十二年奏報雍正十一年分癸丑綱鹽政高斌、運司尹會一共節(jié)省銀十二萬四百二兩八錢八分一厘零，解八旗養(yǎng)廉銀二萬四千兩，解戶部銀九萬六千四百二兩八錢八分一厘零。

雍正十三年奏報雍正十二年分甲寅綱鹽政高斌、運司尹會一共節(jié)省銀十二萬二千一百九十四兩八錢五分三厘零，照數(shù)解戶部。

（無乾隆元年奏報數(shù)）

乾隆二年奏報乾隆元年分丙辰綱鹽政尹會一、運司盧見曾共節(jié)省銀十一萬六千九百二十六兩五分六厘零，照數(shù)解戶部。

乾隆三年奏報乾隆二年分丁巳綱鹽政三保、運司徐大枚共節(jié)省銀十一萬二千五百五十八兩二錢九分八厘零，照數(shù)解戶部。

乾隆四年奏報乾隆三年分戊午綱鹽政三保、運司徐大枚共節(jié)省銀十一萬二千五百五十九兩二錢八分三厘零，解交海望處銀四萬兩，解云南餉銀七萬二千九百五十九兩二錢八分三厘零。

乾隆五年奏報乾隆四年分己未綱鹽政三保、運司徐大枚共節(jié)省銀十一萬二千五百八十八兩四錢三分四厘零，解八旗養(yǎng)廉銀二萬四千兩，解交海望處銀四萬兩，解戶部銀四萬八千五百八十八兩四錢三分四厘零。

乾隆六年奏報乾隆五年分庚申綱鹽政凖泰、運司朱續(xù)晫共節(jié)省銀十一萬二千七百八十四兩三錢一分三厘零，解交海望處銀四萬兩，解八旗養(yǎng)廉銀二萬四千兩，余銀四萬八千七百八十四兩三錢一分三厘零，照例造入季報冊內(nèi)聽部撥解。

以上共十六綱，通共節(jié)省銀一百七十萬三千三百三十五兩五錢五分三厘零。

朱批：覽。高斌、尹會一節(jié)省獨多，此何故也？查明具奏。^①

由上可知，大多數(shù)年份的節(jié)省銀主要解交戶部或有關省份的兵餉，仍屬于中央財政的范疇之內(nèi)，乾隆四年的奏報發(fā)生初次變化，該年有了解交內(nèi)務府總管大臣海望的銀兩。據(jù)乾隆十四年兩淮署理鹽政吉慶的奏折稱：“節(jié)省銀兩原非解部正款，亦非額征雜項，經(jīng)奴才于乾隆十三年三月內(nèi)奏請除八旗養(yǎng)廉外，其余全數(shù)解交內(nèi)大臣海望處收充公用，毋庸解部。荷蒙圣主鑒允在案?！痹撃甑墓?jié)省銀十萬六千余兩，全部解交內(nèi)務府^②。也就是說，乾隆十三年節(jié)省銀的解交發(fā)生了又一次變化。

乾隆二十五年以后，扣存養(yǎng)廉銀與上述“節(jié)省銀”一起，稱為“節(jié)省銀”或“節(jié)省、經(jīng)解腳費等銀”，項目有所變化，款額也稍有增加。在乾隆二十五年內(nèi)務府總管大臣吉慶的奏折中，見到“高恒解到兩淮鹽政及運司衙門節(jié)省、經(jīng)解腳費等銀十四萬二千二百四十三兩”的記載^③。當時的節(jié)省銀仍然是解交內(nèi)務府。此后，在可以查見的乾隆四十一年之前的數(shù)十件奏折中，節(jié)省銀依然是解交內(nèi)務府。但隨后發(fā)生變化，乾隆四十四年，兩淮鹽政伊齡阿奏稱，在開支相關款項后，該年“節(jié)省經(jīng)解腳費并余存傾費等項通共銀一十三萬九千四百六十兩六錢四分七厘，理合奏請解交造辦處查收”。朱批：覽^④。因為這里已經(jīng)有“理合奏請解交造辦處查收”之語，可以想見，之前節(jié)省銀已經(jīng)解交造辦處，具體改變的時間當是乾隆四十二年或四十三年。乾隆四十九年，兩淮鹽政全德的奏折比較細致，引述如下：

兩淮每綱鹽課錢糧奏銷之后，所有鹽政及運司衙門節(jié)省、經(jīng)解腳費等銀例應繕具收支數(shù)目清單奏聞。茲查癸卯綱所有經(jīng)解腳費，除公事應支各項照例開支外，鹽政衙門節(jié)省并酌裁養(yǎng)廉，又養(yǎng)廉內(nèi)辦貢未支及刪除總理鹽務總督養(yǎng)廉等項共銀九萬八千一十二兩五錢九分二厘，運司衙門節(jié)省并酌減、裁減養(yǎng)廉共銀六萬二千六百五十二兩五錢九分四厘。二共節(jié)省銀一十六萬六百六十五兩一錢八分六厘，內(nèi)除例應起解八旗養(yǎng)廉銀二萬四千兩，實存銀一十三萬六千六百六十五兩一錢八分六厘。又收過傾镕火耗工費等銀，除起解京餉、改傾小錠支銷，計余存銀三萬八千二百八十兩。通共節(jié)省銀一十七萬四千九百四十五兩一錢八分六厘。理合奏請解交造辦處查收。^①

由此可知，這一部分款項，包括了經(jīng)解腳費、鹽政衙門節(jié)省、裁減養(yǎng)廉、傾镕火耗工費等項，是在鹽課正稅錢糧奏銷后，專折奏報。從皇帝的朱批一個字“覽”可知，在乾隆四十多年之后，此銀解交造辦處是例行公事。該年，兩淮鹽區(qū)解交的銀兩總數(shù)達到17萬余兩。而每年的數(shù)額，并不恒定，乾隆三十四年是12萬余兩，乾隆五十一年是18萬余兩，乾隆五十五年是13萬余兩，乾隆六十年是12萬余兩等等^②。到嘉慶、道光年間，節(jié)省銀的數(shù)額及奏報程序又有變化。嘉慶十年，兩淮鹽政佶山奏稱：“甲子綱鹽政、運司衙門節(jié)省、經(jīng)解腳費，并裁減各養(yǎng)廉及余存、積存征收各款銀兩，除公事應支照例解給外，通共實存銀三十四萬七千一百十九兩六錢四分七厘，理合循例一并奏報，所有各項節(jié)省等銀應循例于明年春融時分別委員解京?！炙蛢?nèi)務府、戶部、造辦處查核?！?sup>③ 這時的“節(jié)省銀”多了“余存、積存征收各款銀兩”，所以數(shù)額達到三十四萬七千余兩，而且分別呈送內(nèi)務府、戶部、造辦處查核。嘉慶十一年的節(jié)省銀達到四十一萬九千余兩，嘉慶十五年又達到四十三萬一千余兩，道光十六年（1836）依然有三十一萬六千余兩^④。

第二，外支銀與裁革陋規(guī)銀交造辦處。

這一專門款項形成于乾隆三十五年，該年，“經(jīng)軍機大臣奏準，專為傳辦、裝修支用，按實造冊送造辦處查核。所余銀兩照例解繳?！币簿褪钦f，專為造辦處的傳辦、裝修費用實報實銷，余款解交造辦處。如果沒有傳辦、裝修費用，則全額解交。乾隆四十六年，兩淮鹽政圖明阿奏稱：“兩淮向有外支銀四萬八千兩，又裁革陋規(guī)銀一萬七千余兩，共銀六萬五千四百七十三兩八錢九分九厘。乾隆三十五年，經(jīng)軍機大臣奏準，專為傳辦、裝修支用，按實造冊送造辦處查核。所余銀兩照例解繳等因，遵奉在案。今庚子綱已竣，伏查乾隆四十五年未經(jīng)奉有傳辦事件，所有前項銀兩并未動用，無從造冊，全行貯庫，請俟各項充公起解時隨同解交造辦處?！?sup>⑤ 其后，因為有“帶征”銀兩，款額有所增加。據(jù)乾隆五十五年兩淮鹽政全德奏稱，該年依然沒有傳辦事件，除原額銀兩外，“又帶征丁未綱銀六千一百七十兩二錢五分三厘，俱已如數(shù)征收。請俟充公各項起解時一并隨同解交造辦處查收”^⑥。乾隆六十年，兩淮鹽政蘇楞額的奏折更能說明問題：

兩淮向有外支銀四萬八千兩，又裁革陋規(guī)銀一萬七千余兩，共銀六萬五千四百七十三兩八錢九分九厘。乾隆三十五年經(jīng)軍機大臣奏準，專為傳辦、裝修支用，按實造冊送造辦處查核，所余銀兩照例解繳等因，遵奉在案。今甲寅綱已竣，伏查前項銀兩，系各商隨同雜項錢糧按引完納。今據(jù)運使曾燠詳稱，乾隆五十九年未經(jīng)奉有傳辦事件，所有前項銀兩并未動用，全行貯庫。又壬子綱奏統(tǒng)淮南綱鹽五十萬引，隨引應征傳辦項下未完銀二萬二千六百七十九兩一錢六分四厘。又壬子綱應帶征丁未綱傳辦項下第五限未完銀二千三百九十一兩六錢七分七厘，均自甲寅綱起，展分十年帶征，今甲寅綱應完帶征壬子綱第一限銀二千二百六十七兩九錢一分七厘。又應完壬子帶征丁未綱第一限銀二百三十九兩一錢六分八厘。以上共銀六萬七千九百八十兩九錢八分四厘，均已如數(shù)征收存貯在庫，請俟充公各項起解時，一并隨同解交造辦處查收。^①

由于該項銀兩是“各商隨同雜項錢糧按引完納”，是鹽商在正項鹽稅之外的額外負擔，所以銀兩總額會隨著銷引的情況有所變動。但六萬五千余兩的總額一直沒有變動，意味著鹽商銷引不完依舊完納，如果帶征或多銷引額，則數(shù)額會有所增加。

第三，外支不敷銀解交造辦處。

所謂“外支不敷銀”，是兩淮鹽區(qū)在造辦處交辦玉活計的剩余款項，所以在造辦處的奏折中又稱為“造辦玉活計余利銀”。乾隆三十五年，兩淮鹽政李質(zhì)穎奏稱：“兩淮凡有交辦玉活計，奏定在于外支不敷銀四萬兩內(nèi)動用，綱竣奏銷，遵奉在案。今查己丑綱已竣，所有前任鹽臣尤拔世任內(nèi)節(jié)次辦繳過玉活計共計六十三件，內(nèi)除三十件聲明工價無多，毋庸開報請銷外，其余三十三件用過工價銀二千六百六十二兩一錢九分八厘。經(jīng)造辦處查核，內(nèi)白玉鐸一件用過工價銀一百七十六兩一錢七分六厘，奉旨罰賠，已經(jīng)移明前鹽臣尤拔世按數(shù)賠補，就近徑解造辦處交收。實準銷銀二千四百八十六兩二分二厘。又用過寶砂、匠工、家伙、金剛鉆等九項共銀九百十五兩四錢八分九厘，通共銀三千四百一兩五錢一分一厘，應余銀三萬六千五百九十八兩四錢八分九厘。除開造總冊，移報造辦處查核外，謹繕黃冊恭呈御覽。再，余銀內(nèi)，已經(jīng)前鹽臣尤拔世賠交造辦處銀一百七十九兩一錢七分六厘，實存銀三萬六千四百二十二兩三千一分三厘，照例附便使解交造辦處充公?！?sup>② 兩淮的“外支不敷銀”，每年的額定數(shù)目是四萬兩，由于兩淮鹽區(qū)的蘇州、揚州地區(qū)是琢玉的主要地區(qū)，有所謂“揚州工”“蘇州工”之美譽，所以造辦處的玉活計除由造辦處的“玉作”制作外，也有一部分由蘇州、揚州承造。該年的玉活計共63件，費銀數(shù)千兩，除去此項費用外，余款36000余兩解交造辦處。由于發(fā)生白玉鐸做工不好的事件，一方面“奉旨罰賠”，賠銀由督造者兩淮鹽政尤拔世承擔;另一方面，由新任鹽政李質(zhì)穎重做。據(jù)另外一份檔案可知，所謂白玉鐸做工不好，只是木架做得不好：“本年五月二十三日，接造辦處移會內(nèi)開，尤拔世送交玉鐸并木架，奉旨：木架做得甚糙，樣式亦不好，將此木架發(fā)與兩淮李質(zhì)穎看，嗣后類此樣式活計不許做。欽此。奴才看此木架，樣既蠢笨，工亦粗糙，蒙恩指示，嗣后凡有交辦事件，凜遵圣訓，不敢再照此樣成做。謹將玉鐸木架即另擬式樣，飭匠儧做。今亦完工，一并恭呈御覽，并將發(fā)回木架回交造辦處查收?！?sup>① 乾隆說“木架做得甚糙，樣式亦不好”，李質(zhì)穎附和“奴才看此木架，樣既蠢笨，工亦粗糙”?？梢姡钯|(zhì)穎更會迎合上意。一件木架先運往北京，又發(fā)回兩淮，重造后再運往北京，費用亦不在少數(shù)。更由于做工不好，需要兩淮鹽政賠補，所以此后再做玉活計，兩淮鹽政便不敢再在“外支不敷銀”中開支銀兩。如乾隆四十六年兩淮做玉活計110件，所有費用另外由兩淮承擔，“俱經(jīng)照例隨時給發(fā)，并未動用外支不敷銀兩，無庸造冊報銷。所有庚子綱外支不敷銀四萬兩現(xiàn)貯運庫，俟有起解之項，隨同附解，照例交造辦處查收”^②。乾隆四十九年兩淮做玉活計58件，“其玉匠辛工飯食及寶砂料物各費，俱經(jīng)該商等隨時給發(fā)，并未動用外支不敷銀兩，無庸造冊報銷。所有庚子綱外支不敷銀四萬兩現(xiàn)貯運庫，俟有起解之項，隨同附解，照例交造辦處查收”^③。該年的玉活計費用，明確指明是由鹽商支給。

第四，積存閑款等銀解交造辦處。

“積存閑款等銀”最初只是一個籠統(tǒng)的款項。乾隆二十一年，兩淮鹽政普福即奏稱：“兩淮運庫錢糧款項紛雜，上年十二月內(nèi)舉行計典，例應盤查出結，……據(jù)運司盧見曾稟稱，遞年額外溢余傾寶之費，以及外結鹽斤變價并工程支繳等項，為數(shù)零星，年無年有，今共積存銀二萬四千三百七十兩零，應照閑款之例辦理等情，奴才伏查運庫不入奏銷閑款，例應奏請解交。前項銀二萬四千三百七十兩零，系隨時報明零星匯積，又在按年常例奏解之外，既經(jīng)匯有成數(shù)，可否解交養(yǎng)心殿查收，以充公用之處，奴才未敢擅便，合并奏明請旨?！⒗镄栕喾Q：兩淮鹽政普福解交積存銀二萬四千三百七十兩零，今造辦處照數(shù)平兌收訖。”^④ 這種“為數(shù)零星，年無年有”的積存閑款，“在按年常例奏解之外”，最初只是隨時報明，隨時奏解，有時數(shù)額少，有時數(shù)額多，差別較大。如乾隆二十七年，“兩淮鹽政高恒解到余存銀一萬五千余兩”^⑤。乾隆二十八年，“兩淮鹽政高恒解到余存、傾費等銀共十四萬四百三十一兩零”^⑥。乾隆二十九年，“兩淮鹽政高恒解到庚、辛、壬三綱積存楚費銀十五萬二千四百二十四兩九分”^⑦。后來，“積存閑款銀”規(guī)范化，一般包括二項，一是積存閑款銀，二是積存規(guī)費等銀^⑧。而且，每年解交。如乾隆四十六年，兩淮鹽政圖明阿奏稱：“兩淮運庫每年積存閑款等銀，應于奏銷后查明奏解，今庚子綱鹽課錢糧已經(jīng)奏銷，行據(jù)運司清查開報，共積存閑款銀一萬二千四十四兩四分八厘，又積存規(guī)費等銀一萬二百一兩四錢八分二厘，二共銀二萬二千二百四十五兩五錢三分，現(xiàn)貯運庫。理合循例一并奏請解交造辦處查收?！?sup>⑨ 乾隆四十九年，兩淮鹽政全德奏稱：“兩淮運庫每年積存閑款等銀，應于奏銷后查明奏解，今癸卯綱鹽課錢糧已經(jīng)奏銷，行據(jù)運司清查開報，共積存閑款銀一萬二千六十一兩二錢三分，又積存規(guī)費等銀一萬二百兩一錢九分四厘，二共銀二萬二千二百六十一兩四錢二分四厘，現(xiàn)貯運庫。理合循例一并奏請解交造辦處查收?！?sup>① 乾隆五十七年，兩淮鹽政全德奏稱：“兩淮運庫每年積存閑款等銀，應于奏銷后查明奏解，今辛亥綱鹽課錢糧已經(jīng)奏銷，行據(jù)運司清查開報，共積存閑款銀一萬一千三百十八兩四錢五分七厘，又積存規(guī)費等銀五千四百二十四兩七錢四分九厘，二共銀一萬六千七百四十三兩二錢六厘，現(xiàn)貯運庫。理合循例一并奏請解交造辦處查收?！?sup>② 雖然每年的銀額有所差異，但項目相同。朱批也都是一個“覽”字，說明已經(jīng)成為慣例。

第五，江西鹽規(guī)與窩利等銀解交造辦處。

江西雖然屬于兩淮鹽區(qū)，但是有些解交造辦處的銀兩屬于專門的款項，?？钭噤N。這包括兩項內(nèi)容：一是“鹽規(guī)引費”和“征存節(jié)省”，二是“吉安府窩利、田房變價生息銀”。乾隆四十六年，兩淮鹽政圖明阿在奏折中談到了“鹽規(guī)引費”和“征存節(jié)省”的解交造辦處的具體情況：

江西鹽規(guī)引費，向系奏明，通飭辦運揚商，每年俱完納運庫運司撥出銀五千兩，移交江西鹽道為修理石堤、賣補倉谷等項之用。余銀于綱竣俱折奏解內(nèi)庫充公。今庚子綱鹽課錢糧已經(jīng)奏銷，據(jù)鹽運使倉圣裔詳報，收過庚子綱江西鹽規(guī)引費并吉安、饒州二府引費除解交江西鹽道庫銀五千兩外，存銀三萬六百兩八錢六分一厘，又自乾隆四十五年四月奏銷之后，至四十六年三月，續(xù)收己亥綱江西并吉安、饒州二府引費銀六千一百三十六兩九錢一分五厘。以上共銀三萬六千七百三十七兩七錢七分六厘，詳情核奏。又詳稱，己亥綱核派湖廣省正引之外，各商有多報運楚之引，并江都、甘泉二縣食引五分融銷楚岸，在運庫一例完納口岸匣費、布稅充公等項，共存銀三萬九千一百三兩四錢五分六厘，系不在口岸額費數(shù)內(nèi)征存節(jié)省之項，委署無可支銷閑款，請附同庚子綱江西鹽規(guī)引費一并奏解充公等情，奴才復核無異，所有前項余存運庫，通共銀七萬五千八百四十一兩二錢三分二厘，應請循例解交造辦處查收。^③

由上可知，江西一般意義上的“鹽規(guī)引費”，由運兩淮鹽的揚州鹽商完納，統(tǒng)一交兩淮運庫存貯，將其中的一部分撥歸江西鹽道，作為修理石堤、賣補倉谷的費用，如果有結余，再將余款解交造辦處。另外還有較為特殊的吉安和饒州二府的引費。“征存節(jié)省”是食鹽額外多運銷兩湖交納的費用，即所謂“核派湖廣省正引之外，各商有多報運楚之引，并江都、甘泉二縣食引五分融銷楚岸，在運庫一例完納口岸匣費、布稅充公等項”，這一部分費用，沒有包括在“口岸額費數(shù)內(nèi)”，所以也一并在這個名目下解交內(nèi)務府。該年“鹽規(guī)引費”和“征存節(jié)省”解交造辦處的款項為75000余兩。此后每年的數(shù)額略有不同，少則6萬余兩，多則8萬余兩。如乾隆五十五年是八萬八千六百六十三兩一錢九分七厘，乾隆六十年是六萬三千七百三十八兩四錢七分二厘^④。

吉安府窩利、田房變價生息銀，據(jù)乾隆五十六年兩淮鹽政全德的奏折稱：“江西吉安府窩利銀兩，每年催商繳齊，奏明起解，其隨窩田房變價作本應繳利銀，亦并附解，按年遵辦在案。茲乾隆五十五年分庚戌綱應完窩利銀五萬二千四百三十四兩，又隨窩田房變價利銀自乾隆五十五年三月起，至五十六年二月止，應交利銀四千五百三十兩八錢六厘，共銀五萬六千九百六十四兩八錢六厘。又應帶征丁未綱窩利銀五千九百九十五兩二錢六分一厘。據(jù)運使鹿荃詳報，俱經(jīng)照數(shù)征存，奴才復核無異，理合循例解交造辦處查收。”^① 該年吉安府窩利、田房變價生息銀是56000余兩，另外又有帶征丁未綱窩利銀5000余兩。此后每年的款額約略相同。

吉安府的窩利較為特殊，多有變化。賴惠敏在她的著作中引用了乾隆九年等年的檔案，似乎是第一次有學者注意到吉安窩利，但她沒有論說其沿革^②。據(jù)筆者查吉安府引窩的檔案可知，吉安府引地最初屬于“官引地”，不屬于鹽商的個人引地，“于康熙五年招商認辦，每綱交窩利息五萬二千四百余兩，系解內(nèi)務府之項”。雍正四年，將此“官引地”賞給怡親王府，成為王府引地，窩利銀歸怡親王府。窩利的歸屬有數(shù)次變化，吉安府引窩起初由淮商黃光德租借承辦，每年向怡親王府交納窩利銀^③。據(jù)乾隆十三年署理兩淮鹽政吉慶奏稱：“江西吉安一府引窩，每年商完怡親王窩利、房租等銀五萬八千四百七十七兩四錢。乾隆十二年四月內(nèi)奉旨：嗣后每年仍交王子家銀二萬八千兩，其余銀三萬兩，每年入于鹽務節(jié)省項內(nèi)，一并奏明請旨?！?sup>④ 也就是說，在乾隆十二年，吉安窩利銀的歸屬已經(jīng)發(fā)生了變化，明確規(guī)定了窩利銀二萬八千兩歸王府，三萬兩另外解交請旨。到乾隆十四年，已經(jīng)將吉安府的全部窩利銀收歸朝廷，但仍是專案奏請奉旨，大多數(shù)情況下，是將窩利銀解交內(nèi)務府。據(jù)可以查到的檔案，至少在乾隆四十一年之前，吉安府的窩利銀分別奉旨解交乾隆皇帝親近的個人或內(nèi)務府總管，如傅恒、三和、阿爾袞、福隆安等。最晚在乾隆四十四年，已經(jīng)不再解交給個人，然后再奉旨處理，而是明確解交造辦處。如乾隆四十四年兩淮鹽政伊齡阿所奏：“乾隆四十四年分己亥綱應完窩利銀五萬二千四百三十四兩，……據(jù)運使朱孝純詳報，照數(shù)全完，奴才復核無異，理合循例奏請解交造辦處查收。”^⑤

以上各項解交造辦處的銀兩，主要是兩淮鹽區(qū)，其他鹽區(qū)，事例較少，也不是絕無僅有。如乾隆四十一年河東鹽政瑺齡奏稱：“河東每年應解養(yǎng)心殿暨內(nèi)務府各項銀兩經(jīng)內(nèi)務府議奏，令將每年應解銀兩由本處按款自行奏明，依限交納等因，歷經(jīng)遵照具奏在案，查今年應解養(yǎng)心殿造辦處潞澤節(jié)省銀二萬兩，并應解內(nèi)務府唐縣余利歸公銀八千三百三十八兩零，裕州余利歸公銀一千兩，并余等項銀六百四十三兩零?，F(xiàn)已屆期，據(jù)運使程國表詳報，于本年十一月二十七日委員起解赴京交納。”^⑥ 這里所謂的“潞澤節(jié)省銀二萬兩”，即是解交造辦處，而且“歷經(jīng)遵照具奏在案”，每年的數(shù)額恒定。又乾隆三十四年七月初五日內(nèi)務大臣英廉奏稱：“（長蘆鹽政）高誠解到永慶號應交利銀八萬八千八十二兩四分二厘。又減半加課并倒追銀七千二百八兩八錢四厘。二共銀九萬五千二百九十兩八錢四分六厘。查對數(shù)目相符。應交何處查收，奉旨：交養(yǎng)心殿內(nèi)銀五萬兩，其余銀四萬五千二百九十兩八錢四分六厘，交圓明園。欽此?！?sup>① 該年永慶號利銀等項有5萬兩交養(yǎng)心殿造辦處，另外則交圓明園。長蘆鹽區(qū)永慶號利銀解交內(nèi)府，均是每年請旨辦理，所以，每年交付的地點和數(shù)額各不相同。

三、物料與活計：部分仰仗鹽務

造辦處因為有琺瑯作、銅作、匣裱作、油木作、廣木作等各種各樣的作坊^②，各作坊所用物料，一部分由鹽商——特別是兩淮鹽商負責采辦。據(jù)乾隆二十三年至二十七年兩淮總商黃源德、江廣達等采辦物料清單記載：

紫檀、涼閣料物、陳設繡件，銀一萬七百二十兩零。

紫檀、竹器、填漆、鸂鶒、銀絲各種寶座等件十分，銀二萬七百六十兩零。

臨河房等處裝修門簾鋪墊，銀六千九百五十七兩零。

書閣團屏等件，銀二千九百八十二兩零。

連六香袋各件，銀三百四十七兩。

自鳴鐘、紫檀、黃楊、棕竹各物料，銀一萬四千一百三十三兩零。

九如意、牙花、盆景、菜盒等件，銀二千六百八十三兩。

鸂鶒木、湘妃竹料等件，銀五百五十兩零。

鸂鶒紅木料，銀一百九十五兩零。

又鸂鶒紅木料，銀一千一百八兩零。

影木板料，銀七十二兩。

楠木料，銀一百八兩。

竹涼閣竹裝修等件，銀二千二百兩零。

斑竹房裝修陳設工料，銀一萬二千兩零。

大銅獅子、銅鼎各件，銀九千六百五十三兩零。

金書閣等件，銀一千兩。

年燈各件，銀二千四百二十兩。

傳辦燈件，銀四千四百五十六兩。

豎燈各件，銀二千六百七十兩。

寶座、屏風、墊靠各件，銀一千七百八十五兩。

添辦墊靠、迎手，銀四百五十兩。

繡扇、墊靠等件，銀七百三十九兩零。

各種木器等件，銀六千六百三十四兩零。

炕盂、燈工、銅器等件，銀一萬三百十二兩零。

如意、唾盂、烏木紫檀褂燈，銀二千一百三十一兩零。

像生花、楊木、竹作，一百四十九兩零。

黃楊木、竹作，銀二百十四兩零。

以上共銀十一萬九千一百兩零。^③

由上可知，采辦的物料包括了紫檀、鸂鶒木、楠木、黃楊木等各種木料以及竹器、繡品、盆景等等，有的是原料，有的是加工件，用銀11萬余兩。另外，乾隆二十四年至二十六年兩淮總商洪充實采辦物件清單記載：

各色大呢七十九疋，長三百九十九丈八尺，銀六千二百四十四兩八錢。

玻璃十二對，銀一千一百三十五兩。

花大呢三疋，長十九丈五尺，銀四百三十五兩六錢。

鹽務解交造辦處的銀兩，一般說來都有專門的名目，上述主要討論了“扣存養(yǎng)廉銀及節(jié)省銀”“外支銀與裁革陋規(guī)銀”“外支不敷銀”“積存閑款等銀”“江西鹽規(guī)與窩利等銀”等五種名目。這些銀兩是比較突出的名目，也主要是兩淮鹽區(qū)的解交銀兩，其他鹽區(qū)的事例與銀額較少。這些款目一方面有一個逐步形成的過程，另一方面也有解交衙門變化的過程。有的款目也不是一開始就解交造辦處，如“節(jié)省銀”一項，最初并不解交造辦處，而是經(jīng)過了解交戶部等衙門，到解交內(nèi)務府，解交造辦處的變化，其演變過程也是值得注意的。

（責任編輯：周 ?聰）

Funds and Material Sources for?Salt Affairs and Construction Offices

in the Qing Dynasty

CHEN Feng

Abstract： The bank of the Treasury of the Ministry of Internal Affairs of the Qing Dynasty，?the money and grain depot of the Construction?Office and the bank of Yuanmingyuan are the three major reservoirs of the royal finance. The three major reservoirs have many?sources of silver， of which the salt revenue is an important one.Salt affairs are closely related to the royal finance. Only by separately analyzing?them?can we better grasp this relationship. Except the discussion on the bank of the Treasury of the Ministry of Internal Affairs， the paper also discussed?the various funds of independently found money and grain depot of the Construction?Office?from the salt revenue based on?the archives， such as “depositing honesty silver and saving money” “storage of sliver” . The material sources?of the Construction?Office is?also related to the salt business.

Key?words： the Ministry of Internal Affairs ; the bank of the Treasury; the Construction?Office; money and grain depot ; salt affairs