王喜

【摘要】近年來，互聯(lián)網(wǎng)獲得了快速發(fā)展。然而，部分網(wǎng)民卻以言論自由為“擋箭牌”，肆意發(fā)表煽動性言論、編造性言論、侮辱誹謗性言論等網(wǎng)絡(luò)失范言論，侵犯了他人的合法權(quán)益并造成嚴重社會危害。網(wǎng)絡(luò)失范言論入刑存在正當性與合理性。要審慎運用好刑法等法律手段，對網(wǎng)絡(luò)失范言論，尤其是過度失范言論、涉嫌犯罪的失范言論進行規(guī)制。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò) 失范言論 刑法規(guī)制 【中圖分類號】D92 【文獻標識碼】A

隨著時代發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)成為社會公眾接收與發(fā)布信息的主要平臺，由于網(wǎng)絡(luò)具有匿名性、隱蔽性等特點，社會公眾責任意識尚未成型，網(wǎng)絡(luò)中的失范言論時常產(chǎn)生，對國家、社會以及他人合法權(quán)益造成不小傷害。對于網(wǎng)絡(luò)失范言論，尤其是過度失范言論、涉嫌犯罪的失范言論，可審慎運用刑法等法律手段進行規(guī)制。

網(wǎng)絡(luò)言論自由并不意味著網(wǎng)絡(luò)言論失范

《中華人民共和國憲法》賦予公民言論自由的權(quán)利，允許公民依照自己的意愿表達言論以及聽取他人陳述意見。進入網(wǎng)絡(luò)時代，言論自由延伸至網(wǎng)絡(luò)，允許公民依照自己的意愿，通過網(wǎng)絡(luò)平臺，以文字、圖片、語音、視頻等形式進行表達，享有不受非法干預(yù)的權(quán)利。在法律保護下，網(wǎng)絡(luò)言論自由有利于公民全面發(fā)展，利用網(wǎng)絡(luò)的便捷，提升交流效率，促進公民獲取新知。同時，網(wǎng)絡(luò)言論自由有利于公民履行監(jiān)督權(quán)，為民主政治開展奠定扎實基礎(chǔ)，人人平等發(fā)聲讓平民階層意見得到重視，實現(xiàn)“聽民心、聚民智”的宏偉目標，為社會發(fā)展奠定群眾基礎(chǔ)。

但是，網(wǎng)絡(luò)言論自由并不是絕對的自由，只有規(guī)范言論才能得到法律保護，而失范言論則需要被規(guī)制。在現(xiàn)實生活中，部分網(wǎng)民以言論自由為“擋箭牌”，肆意發(fā)表不當言論，對國家、社會以及他人進行攻擊，侵犯合法權(quán)益，經(jīng)常出現(xiàn)煽動性言論、編造性言論、侮辱誹謗性言論等。網(wǎng)絡(luò)失范言論缺乏自我約束，稍不留神就容易滑向犯罪深淵?！吨腥A人民共和國刑法修正案（九）》（以下簡稱《刑法修正案（九）》）重點對網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制進行完善，新增編造、故意傳播虛假信息罪，明確禁止利用微信、微博、QQ等社交平臺編造、故意傳播虛假信息，尤其是險情、疫情、災(zāi)情、警情，故意編造傳播者最高可處三年以上七年以下有期徒刑。同時，最高人民檢察院、最高人民法院也針對網(wǎng)絡(luò)言論失范頒布司法解釋，強調(diào)侮辱誹謗性言論被點擊、瀏覽次數(shù)達5000次以上，或轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達500次以上，應(yīng)認定為情節(jié)嚴重。

網(wǎng)絡(luò)失范言論入刑是凈化網(wǎng)絡(luò)空間、維護正當權(quán)益的需要

縱觀西方國家，言論自由被視為普世價值，標榜公民可以通過網(wǎng)絡(luò)語言表達思想和見解，宣稱言論不應(yīng)被政府審查，要實現(xiàn)無拘無束的暢所欲言。但事實上，西方言論自由并不如公眾想象，其也有著諸多限制，尤其是關(guān)于政治方向、意識形態(tài)、國際關(guān)系等言論，不僅著重限制，更會對失范言論進行嚴重懲罰。以法國為例，發(fā)布煽動、歧視、仇恨、暴力內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)失范言論，最高可處七年監(jiān)禁和12萬美元罰金。相比之下，我國網(wǎng)絡(luò)言論更加自由，但這種自由并不是絕對自由，需要利用法律約束，因為失范言論危及國家利益、社會利益和他人隱私，必須利用法律保護客體權(quán)益。當下，我國網(wǎng)絡(luò)尚未發(fā)展成熟，網(wǎng)民責任意識尚不強烈，時常出現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)暴民”，肆意侵犯國家、社會以及他人合法權(quán)益，并造成嚴重后果，運用刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)失范言論具有合理性。此外，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為社會公眾接觸最頻繁的領(lǐng)域，凈化網(wǎng)絡(luò)空間對社會發(fā)展具有重大意義，網(wǎng)絡(luò)失范言論擾亂網(wǎng)絡(luò)空間秩序，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)主體矛盾，已經(jīng)難以利用道德和輿論加以約束，刑事法律的嚴格性和震懾力對于適用刑法規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)失范言論具有懲戒作用。

懲罰網(wǎng)絡(luò)失范言論所導(dǎo)致的犯罪行為具有正當性。刑事法律主要側(cè)重于懲處具有嚴重社會危害性的違法犯罪行為，網(wǎng)絡(luò)失范言論看似不直接對客體權(quán)益造成嚴重危害，但對國家與社會長遠利益、他人心理健康會造成嚴重影響，甚至走上嚴重違法犯罪道路。以網(wǎng)絡(luò)語言暴力為例，網(wǎng)絡(luò)語言暴力危害他人人格權(quán)、名譽權(quán)，是對他人人格尊嚴的踐踏，不少網(wǎng)民肆意“人肉搜索”他人隱私，采用謾罵、侮辱的言語攻擊他人，給他人精神造成嚴重負擔，導(dǎo)致被攻擊者精神失常，甚至自殺身亡。對于網(wǎng)絡(luò)失范言論犯罪的危害行為和造成的嚴重后果，應(yīng)對施暴者進行懲罰，依照施暴者行為惡劣程度、結(jié)果嚴重程度、社會影響程度進行刑事處罰，劃分不同的刑罰標準，符合罪責刑相適應(yīng)原則，讓犯罪分子受到應(yīng)有處罰。

審慎運用刑法等法律手段規(guī)制好網(wǎng)絡(luò)失范言論

首先，要讓公眾明晰網(wǎng)絡(luò)失范言論的法律責任及法律邊界。當下，不少網(wǎng)民對失范言論和規(guī)范言論界定模糊，一方面，部分網(wǎng)民畏懼法律，不敢發(fā)布規(guī)范言論，致使監(jiān)督權(quán)受限；另一方面，部分網(wǎng)民過度推崇言論自由，失范言論頻繁發(fā)生，渾然不知碰觸法律紅線。這就需要加強普法和司法解釋工作。一方面，司法行政機關(guān)、新聞媒體、法律專家等要加強普法，可利用網(wǎng)站、論壇、微博等平臺發(fā)布文章，深度解讀普及法律條款，讓更多的人知法懂法。另一方面，國家有關(guān)機構(gòu)要做好司法解釋工作，借助正確的司法解釋，網(wǎng)民能夠進一步理解法律條款，通過對照司法解釋審視自身言論，若碰觸法律紅線應(yīng)及時糾正，若符合法律規(guī)定應(yīng)維護言論自由權(quán)利。

其次，要正確適用刑法等法律法規(guī)，合理確定刑事處罰標準?！缎谭ㄐ拚福ň牛吩鲈O(shè)編造、故意傳播虛假信息罪，最高刑罰為三年以上七年以下。對于涉嫌犯罪的網(wǎng)絡(luò)失范言論，要根據(jù)對社會的危害程度，合理確定刑事處罰標準。隨著社會及網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)失范言論越來越多，甚至越來越惡劣，要正確適用刑法去進行規(guī)制。但同時，網(wǎng)絡(luò)失范言論不應(yīng)過度利用刑法規(guī)制，尤其是在刑罰選擇上，要遵循罪責刑相適應(yīng)原則，能夠利用較輕的刑事處罰達到整治網(wǎng)絡(luò)空間的效果，就不應(yīng)選擇使用重度刑罰進行處置，避免出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)失范言論刑事處罰過于嚴苛的情況，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)“寒蟬效應(yīng)”。要合理確定刑事處罰標準，降低刑事處罰力度。

最后，要防止網(wǎng)絡(luò)失范言論商業(yè)化發(fā)展。伴隨網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟不斷發(fā)展，一系列新型商業(yè)模式誕生，也滋生了大量涉嫌違法企業(yè)，比如人肉搜索公司、代罵公司等，這些企業(yè)在開展經(jīng)營活動時存在失范言論，商業(yè)化趨勢明顯，必須加以遏制。面對此種情況，應(yīng)發(fā)揮財產(chǎn)刑規(guī)制作用，防止網(wǎng)絡(luò)失范言論商業(yè)化發(fā)展。在上述企業(yè)失范言論行為當中，逐利性是其本質(zhì)，這些企業(yè)通過違法手段牟取非法利益。要加大失范言論牟利的犯罪成本，這既能切斷牟利鏈條，又能對被侵害的客體進行充分補償。此外，《刑法修正案（九）》增加了“從業(yè)禁止”的處罰方式。對于網(wǎng)絡(luò)失范言論商業(yè)化行為，通過“從業(yè)禁止”處罰方式，可禁止不法分子持續(xù)從業(yè)，能夠從根本上遏制網(wǎng)絡(luò)失范言論商業(yè)化發(fā)展，營造清爽的網(wǎng)絡(luò)空間。

（作者為中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院博士研究生）

【參考文獻】

①于陽、魏俊斌：《網(wǎng)絡(luò)言論自由犯罪：行為失范與刑法規(guī)制》，《山東警察學(xué)院學(xué)報》，2018年第1期。

②蔡榮：《“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”入刑正當性及教義學(xué)分析》，《西南政法大學(xué)學(xué)報》，2018年第2期。

③鄭海平：《網(wǎng)絡(luò)誹謗刑法規(guī)制的合憲性調(diào)控——以2014-2018年間的151份裁判文書為樣本》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》，2019年第3期。