陳 晨 陳 芳

引言

關(guān)于 “深衣”的文獻(xiàn)，最早出現(xiàn)于漢代。《禮記·深衣》記載：

古者深衣，蓋有制度，以應(yīng)規(guī)、矩、繩、權(quán)、衡。短毋見膚，長(zhǎng)毋被土。續(xù)衽，鉤邊。要縫半下；袼之高下，可以運(yùn)肘；袂之長(zhǎng)短，反詘之及肘。帶下毋厭髀，上毋厭脅，當(dāng)無骨者。制：十有二幅以應(yīng)十有二月。袂圜以應(yīng)規(guī)；曲袷如矩以應(yīng)方；負(fù)繩及踝以應(yīng)直；下齊如權(quán)衡以應(yīng)平。故規(guī)者，行舉手以為容；負(fù)繩抱方者，以直其政，方其義也。故《易》曰：坤，六二之動(dòng)，直以方也。下齊如權(quán)衡者，以安志而平心也。五法已施，故圣人服之。故規(guī)矩取其無私，繩取其直，權(quán)衡取其平，故先王貴之。故可以為文，可以為武，可以擯相，可以治軍旅，完且弗費(fèi)，善衣之次也。①

在文獻(xiàn)中，主要記述了“深衣”的制度、意義、使用者身份及使用場(chǎng)合等方面內(nèi)容，將“深衣”納入了“禮”的范疇。目前關(guān)于中國古代“深衣”的問題，雖然取得了一定的研究成果，但有些問題還不甚清晰，這從“東漢鄭玄為《深衣》篇作注時(shí)已難得具體準(zhǔn)確?！雹诳梢砸姵?，尤其是漢以后，“深衣”已較少被關(guān)注。隨著儒家文化的復(fù)興，北宋開始試圖復(fù)原古服“深衣”，這在宋末元初的馬端臨所撰寫的《文獻(xiàn)通考》中即有概述。另外，清代黃宗羲在《深衣考》中記述“交解”的裁剪方法，試圖還原深衣傳統(tǒng)古法裁制的真實(shí)面貌。③由此可以看出，宋以后直至清代，“深衣”的問題一直被探討。

由于宋代儒學(xué)對(duì)高麗王朝的影響，以及朱舜水④到日本傳播中國文化，使“深衣”的復(fù)原與域外傳播進(jìn)入了新的發(fā)展階段，使中國儒學(xué)逐漸擴(kuò)大了其在東亞文化圈的影響力。朱熹、朱舜水等儒學(xué)家對(duì)“深衣”的傳播所作的貢獻(xiàn)，以及朝鮮與日本等東亞國家受到“深衣”的影響，在近世東亞地區(qū)儒家文化交流史上都具有重要的意義。因此，對(duì)于“深衣”的研究，應(yīng)該擺脫以中國研究中國的藩籬，尋求更多的維度來綜合觀察和研究中國的“深衣”。正如復(fù)旦大學(xué)葛兆光先生所說“僅僅用中國的資料來解釋中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”，需更多關(guān)注“從周邊看中國”。朝鮮通信使文獻(xiàn)是朝鮮派通信使赴日本外交時(shí)所記錄的兩國之間往來交涉的資料。15～19世紀(jì)，朝鮮使團(tuán)曾幾十次往來日本。在此過程中，朝鮮使團(tuán)的文人留下了約四十種類似出使日記的文獻(xiàn)及相當(dāng)數(shù)量的筆談、酬唱和繪畫。⑤目前國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開始逐漸使用這類文獻(xiàn)資料進(jìn)行與中國相關(guān)的問題研究，但至今并未涉及到與服飾相關(guān)的研究課題?！吧钜隆弊鳛橹袊鴤鹘y(tǒng)服飾之一，在朝鮮通信使文獻(xiàn)中多次被提及，雖然是朝鮮人與日本人的交談，但這也可以反映出中國的“深衣”在域外的傳播與使用等問題。

一、朝鮮通信使文獻(xiàn)中的服飾文化

談到“深衣”的問題，必然需要涉及到通信使文獻(xiàn)中有關(guān)“服飾文化”的資料，這類服飾史料對(duì)于研究朝鮮、日本以及中國的服飾文化都具有重要的價(jià)值。在通信使文獻(xiàn)中，兩國使者所討論的問題往往從側(cè)面反映出國家之間的相互比較，而服飾作為朝鮮、日本兩國文明的外在直觀展現(xiàn)，也存在著“競(jìng)爭(zhēng)”，其中涉及朝鮮使臣對(duì)日本服飾的記述以及朝鮮、日本兩國人對(duì)于不在場(chǎng)的中國服飾的探討。

1、關(guān)于日本的服飾文化

在朝鮮使臣多次赴往日本的通信史料中，存在著大量對(duì)于日本服飾的記述，這不僅可以反映出朝鮮通信使眼中的日本服飾形象，也可以看到兩國使臣對(duì)于各自服飾的討論。1617年，赴日本朝鮮使團(tuán)中的從事官李景稷以其流暢的文筆記錄了在日本的見聞，撰寫了《扶桑錄》一書。其中談及“衣服之制”，詳細(xì)地描述了當(dāng)時(shí)日本人所穿著的日常服飾：

衣服之制，男女無別，皆著完幅長(zhǎng)衣，傍無袵制，袖只一幅而甚廣闊。其俗喜著班衣，而婦人之衣，最為班爛。頭無帔帽冠巾之制，下無裙裳袴裈之屬。男子則用一幅布帛，環(huán)腰一匝，從后遶前，極之于腰，垂其余掩其臍下。女人則連貼布帛二幅，略如裳制，遮護(hù)臍下云。⑥

另有《東槎日記》⑦記載了更加詳細(xì)的日本男女和孩童的發(fā)飾、服飾等：

男子削去其須發(fā)，只存頂后一撮，長(zhǎng)五寸許，以紙繩括之，屈曲向上。孩童未冠者，則又存腦前一撮，只削其中以表之。有室之后，削其前發(fā)，平居無戴著冠帽之時(shí)。女子則束發(fā)于腦后，緩其卷曲，或有不束而下垂者，只一結(jié)而披散，或有續(xù)雅而垂地者，此則貴者之飾，絕無而僅有。男女皆著完幅長(zhǎng)，女旁無袵制，闊袖而甚短，喜著斑衣，而女服多用斑斕，或以雜彩畫為花草之形。下無裙裳裈袴之屬，皆用半幅青布，護(hù)遮臍下，以大帶匝腰，從后結(jié)之。所謂公服，略如團(tuán)領(lǐng)之制，而其袖廣如僧衫，直縫而下，兩旁下端，縫貼一幅，長(zhǎng)可四五寸許，略有旁袵之制。其色有紅黑之別，世族之人，方許著黑，若非世族，雖官高者，皆著紅衣。且有肩衣，用兩幅為單衫無袖，如我國褂子 ……⑧

從上述資料來看，雖然是兩位不同使臣的記述，但正可以對(duì)比分析晚明至清初時(shí)期的日本男女的形象。其服飾都以長(zhǎng)衣形制為主，穿搭方式、穿著效果、布幅尺寸、色彩等各方面存在區(qū)別。另外，日本世族服飾尚黑，這與中國服飾禮制中以黑為上的概念相似，正如宋人程大昌在《演繁露》卷七“正色間色”條中所說：“《環(huán)濟(jì)要略》曰：‘正色五謂青、赤、黃、白、黑也，間色五謂紺、紅、縹、紫、流黃也?！献釉唬骸異鹤?，恐其亂朱。’蓋以正色為尚，間色為卑也?！雹岢r使臣從中管窺日本人的服飾，同時(shí)也結(jié)合了日常的見聞進(jìn)一步了解當(dāng)時(shí)日本人的形象。其中有關(guān) “服飾”的討論不在少數(shù)，朝鮮使臣在記述中也會(huì)將日本與朝鮮本國的服飾文化進(jìn)行對(duì)比，同時(shí)還會(huì)涉及諸多有關(guān)中國服飾文化的相關(guān)問題。

圖1：林羅山像，采自《先哲像傳》

2、關(guān)于中國的服飾文化

在朝鮮與日本的往來中，雖然中國不在場(chǎng)，但“華服”的概念在域外同樣具有重要的影響，這也是源于明朝對(duì)朝鮮的賜服。直至清代，西方諸國皆用大清冠服之制，僅有朝鮮沿用大明舊儀。《江關(guān)筆談》中記載了朝鮮兩位使臣平原、南崗與白石⑩的對(duì)談，其中談及中國服飾文化：

白石曰：“當(dāng)今西方諸國，皆用大清冠服之制，貴邦獨(dú)有大明之舊儀者，何也？”平原（朝鮮）曰：“天下皆左衽，而獨(dú)我國不改華制，清國以我為禮儀之邦，亦不敢加之以非禮。普天之下，我獨(dú)為東周，貴邦亦有用華意否？今看文教方興，深有望于一變之義也。”?

從上述材料中可以看出，朝鮮人認(rèn)為“華制”應(yīng)為本邦禮儀之首，大明服飾才為“華服”，否認(rèn)清朝蠻夷之制。在交談中，南崗問詢有關(guān)琉球使臣曾赴日之時(shí)的服飾，白石答疑：

冠服儀度皆是大明冠服制，其中下賤以黃白絹纏頭上……文字皆與本邦之俗同，只善倭歌而已，文詩非所善。?

在 《日東記游》中也記載了朝鮮服飾“一從明制”的情況：

鄙國衣服之或變也。鄙國始祖康獻(xiàn)王，與明高皇帝并立，衣服制度一從明制，于今五百年，上下貴賤同一規(guī)，未之或一也。?

《東槎日記》中記載了日本人對(duì)中華服飾的贊美：

越緝又來坐制述所，相邀，故遂望見。緝以三律相贈(zèng)求和，又請(qǐng)得篆字八分?jǐn)?shù)三紙，蓋因圣章諸人而聞之也。余即和給，且寫兩體。緝起而拜曰：詩如何景明，篆如周伯琪，可謂千古至寶，仆可以世世珍藏也。詩中有“衣冠艷服中華制”之句，緝?cè)唬捍司渖鹾?，寫得仆之心曲多荷?

圖2：策彥周良像，京都妙智院藏

這也直觀表明了越緝作為一名日本人對(duì)于“華服”的崇拜和向往。由此可見，在當(dāng)時(shí)的多數(shù)國家皆用大清冠服之制的情況下，仍有重視大明衣冠的諸國將華服尊為禮儀制度的最高地位。正如在清代時(shí)期，朝鮮人燕行中國時(shí)仍然穿著明朝衣冠，遵用明代衣冠制度，反而令那些被禁用華服的明代遺民所羨慕。一方面，從中可看出朝鮮等國對(duì)于明朝服制的尊崇與沿用；另一方面，也可反映出以明代衣冠體制為主的中華之服在東亞文化圈有著重要的影響。

下面討論朝鮮通信使文獻(xiàn)中的“深衣”問題。

二、朝鮮通信使文獻(xiàn)中的“深衣”

縱觀朝鮮通信使文獻(xiàn)，有關(guān)“深衣”的筆談酬唱資料不少見，筆者在此主要以《東槎日記》和《隨槎日錄》中與“深衣”相關(guān)的重要史料為主，討論域外的“深衣”問題，主要從域外人眼中“觀看”中國“深衣”的歷史文化價(jià)值。宋代以后，“深衣”的制作與使用在朝鮮與日本儒學(xué)圈中已經(jīng)成為了重要的討論話題。“深衣”作為中國古代儒家禮儀文化視域下的重要服飾，其制作及使用都極為講究，并且受到了域外人士的重視與推崇，紛紛對(duì)其進(jìn)行重新復(fù)原和制作，可見“深衣”作為一種禮服之用的燕居服，并非等同于一般的日常服飾，應(yīng)該是在域外特定人群中流行的服飾。

1、《東槎日記》中的“深衣”

1709年5月1日，日本德川幕府第六代將軍德川家宣即位，次年，朝鮮派通信使前往日本祝賀，此次出行人數(shù)以四百九十七名創(chuàng)下了最高紀(jì)錄，任守干（1665～1721年）為副使，并撰寫了《東槎日記》，記載了出行見聞。以其中《江關(guān)筆談》的記載為中心，關(guān)于“深衣”的談?wù)撌怯善皆c白石之間一段關(guān)于“幅巾”的對(duì)話引起的：

平原曰：“俺所著公知之乎？”白石曰：“不知?！痹唬骸按耸欠?。”曰：“本邦有幅巾制，不佞不信，故云不知。行李中或有副賜之，以為王公之麈，掛壁以拜。”平原遂脫贈(zèng)。白石起拜而謝曰：“可以比縞纻之贈(zèng)?！逼皆唬骸坝恚戎l冠，制在《家禮圖式》，可考?！卑资唬骸案笔?、從事所戴，似本邦所謂錦繡冠。”?

白石不知平原頭上戴的即為“幅巾”，且欲求平原贈(zèng)賜此物，以期掛于墻壁以表示敬重，并認(rèn)為其形制如同日本的“錦繡冠”，而“錦繡冠”在日本并非等同于普通的冠帽，可見“幅巾”在此人眼中的地位堪比本國的華貴衣冠，而非是個(gè)人的盲目敬仰?！胺怼弊鳛橹袊糯鷤鹘y(tǒng)的首服，最常見的穿著方式是與“深衣”搭配，儒士與文人使用居多。平原提及 《家禮圖式》可見“幅巾之制”，并有先著緇冠、后著幅巾的制度。白石隨即談?wù)撋钜轮?，與南崗進(jìn)行如下對(duì)話：

白石曰：“深衣之制，本邦自由唐山諸賢，漫費(fèi)數(shù)說耳，本邦蓋有三代禮器者多多。”南崗曰：“深衣之制，司馬公以后，自在定論，貴邦豈有他本也？”白石曰：“本邦三千年以前之物有之，大抵士君子常服。”南崗曰：“俺等冠服之制，國王以為如何？”白石曰：“以為雅致?！蹦蠉徳唬骸百F邦冠昏喪祭，用《文公家禮》否？”白石曰：“聞?dòng)兄?，而近來只喪禮多如制。”?

白石夸大其詞地說到日本早在三千年前已有“深衣”之物，為士君子之常服，但他未能詳細(xì)陳述“深衣之制”，顯然純屬虛構(gòu)，無據(jù)可考，不符合史料記載的情況，他只是為了在兩國文明的較量之間凸顯本國威風(fēng)?！吧钜隆痹谌毡镜牧餍须m不像白石所述那樣早，但深衣在日本江戶時(shí)期也是比較流行的。一方面，江戶時(shí)期的儒學(xué)已經(jīng)得到一定程度的發(fā)展；另一方面，則是由于朱舜水在日本講學(xué)所產(chǎn)生的影響，促使大量儒者與文人開始使用“深衣”，穿著“深衣”成為了一種身份的象征以及儒者形象的塑造。同時(shí)，《家禮》對(duì)朝鮮與日本的冠昏喪祭禮儀制度也有較大影響，尤其在重視禮儀秩序的日本則是傳承并借鑒了中國的傳統(tǒng)?！拔魃酱缶吹诙麓ü鈬螅┖枚Y之余，嘗命儒臣據(jù)文公《家禮》等籍，譯之俗語，另眾庶以便采用?！?因此成書《喪禮略私注》，主要根據(jù)《家禮·喪禮》以及其它典籍來進(jìn)行注釋，與本邦儀度對(duì)照行事，方便庶民采用。此書分為兩大部分，前面主要是對(duì)《家禮》的注解等相關(guān)內(nèi)容；后面則是引用朱舜水《朱氏談綺》對(duì)《朱子家禮》所作的解釋以及作者之按語。?其中，“深衣”在喪禮制度中有著重要的用途，在親人哭喪以及覆衾之襲等禮儀形式中都有使用，這從喪禮中反映出其禮儀性功能。

2、《隨槎日錄》中的“深衣”

《隨槎日錄》為朝鮮王朝英祖時(shí)期文臣洪景海（1725～1759年）赴日使行的記錄，使團(tuán)此行赴日的目的是為了致賀日本新關(guān)白德川家重受禪于其父吉宗繼位。在此次出行中，洪景海是隨父（曹命采，擔(dān)任使團(tuán)書狀官）以子弟軍官的身份，他以日系事的方式詳細(xì)記錄了使團(tuán)一行人從出發(fā)至江戶再抵釜山的一路經(jīng)過。在江戶停留的二十余天期間，使臣與倭人頻繁交流，其中多次涉及關(guān)于“深衣”的談?wù)摗?/p>

洪景海在出行時(shí)，極為重視自身的著裝形象“以儒衣儒冠治裝，而以苧木作四節(jié)衣服，一如常時(shí)。”?文中的“儒衣儒冠”指的是儒士經(jīng)常穿著的儒服，就是“深衣”和“幅巾”的搭配，這說明作為儒家推崇的“深衣”并不僅僅是在儒學(xué)圈流行與使用。在如此莊重的場(chǎng)合，著“儒衣儒冠”以備使行，正是反映出對(duì)禮儀性的重視，以及對(duì)儒服的敬重。

1748年5月24日，洪景海記錄了朝鮮使臣與三位日本的文人會(huì)面：

日本主文之人惟林家，世世傳襲，自作己物，他職之世襲猶或可也，文任之世襲尤極可笑。昔林道春能文能詩，為太學(xué)頭，自號(hào)羅浮山人，累接前后信使，癸未使臣趙龍洲、申竹堂，乙未使臣南壺谷，皆與之酬酢，諸詩俱在文集。道春之子恕，自號(hào)鵝峰，恕之子信篤，號(hào)鳳岡，能繼箕裘，世掌國史，我國前后使臣皆為酬唱。信篤之子信充，字士僖，號(hào)快堂，方為太頭學(xué)，今年六十八，其子信言，字士雅，號(hào)鳳谷，方為圖署頭，今年二十八，今日請(qǐng)謁（請(qǐng)求、告求）。又有藤原明遠(yuǎn)，字深藏，號(hào)蘭林，方為侍講直學(xué)士者，亦請(qǐng)問謁。故許之。家君以深衣幅巾接于燕寢，副從亦來會(huì)。馬島人鋪三席于前……三人同坐，相揖而坐，老林頗有淳古之意，少林為人白皙而有風(fēng)疾，耳目口鼻皆不正斜。明遠(yuǎn)則有窮儒態(tài)，必是讀書之人也。?

此次會(huì)面，多有酬唱筆談，三人的形象給使臣們留下了不同的印象，其中家君穿著“深衣幅巾”作為燕寢會(huì)客的禮儀性服飾，從其描述的著裝可見“深衣”的搭配方式。然而文中提及的林羅山?即是德川幕府初期著名哲學(xué)家、儒學(xué)家，從日本《先哲像傳》中可見林羅山頭戴幅巾的肖像（圖1）?。

此外，使團(tuán)抵達(dá)江戶的第六日（1748年5月26日），有一名為越緝（三河州吉田太守之文學(xué)）的倭士前來拜會(huì)，并有多次交談，對(duì)儒服深衣等服飾具有崇高的敬慕，筆談如下：

緝?cè)唬鹤阆轮谏跹?，愿聞其名。余曰：所謂程子冠，即兩程夫子所著之冠，考諸遺像可以征之。緝?cè)唬赫婢又谝?。又曰：西京冠冕無異矣，貴國若與西京通聘，則何羨貴國衣冠乎，今吾所著則可愧。余曰：江戶何不為然？答曰：東都人只服官事，只尚武事故也。西京縉紳則常以文學(xué)經(jīng)傳為業(yè)爾。余曰：天皇果崇儒耶？答曰：大朝會(huì)則禁削發(fā)人不得入宮，且西京文臣誦習(xí)文章欲與貴國人相接而為江戶所禁，不得與諸公相見，可恨。?

行中持來深衣乎？余曰：然。緝?cè)唬涸纲澮?。余遂使小童持來，著而坐。緝?cè)唬阂院Ｍ庵v吏，得見中華圣人之服，始遂平生之愿，乃曰西京上世亦有此服云。吾斯之未信也。?

圖3：雨森芳洲像，滋賀縣高月町芳洲會(huì)

圖4：（日）中井履軒《深衣圖解》深衣圖

圖5：（日）中井履軒《深衣圖解》深衣穿圖

在江戶時(shí)代中期，文學(xué)的發(fā)展受限，這也反映出此時(shí)的江戶地區(qū)由于政治的原因，天皇不崇儒，儒服并未得到接受與普及，僅只能在一部分人群中使用。越緝見識(shí)“程子冠”后更是對(duì)自身的著裝表示慚愧，他認(rèn)為與君子衣冠不可比擬，在衣冠服飾方面也有所羨慕。從而反映出中華圣人之服的影響，體現(xiàn)出“深衣”在越緝眼中的可遇而不可求。因此，從朝鮮與日本兩國人士的交談中可以看出其對(duì)于“深衣”的敬重，這一域外文獻(xiàn)資料對(duì)于中國的討論也側(cè)面映證了他們眼中的中國服飾。正如遣明使策彥周良（1501～1579年）作為五山禪僧出使中國進(jìn)行佛教和儒學(xué)相關(guān)的交流期間繪制了《策彥周良像》（圖2），其在畫像中明顯是身著中國傳統(tǒng)服飾的形象，并頭戴儒巾?，這一服飾形象的塑造也是源于策彥周良本人的意愿?，可見，日本禪僧相較于其他群體具備更開闊的國際視野。?然而這種形象在日本也較為常見（圖3），多見于儒者、文人等群體之中。

圖6：紙質(zhì)深衣，大阪大學(xué)懷德藏文庫藏

圖7：《家禮》所示“著深衣前兩襟相掩圖”

圖8：藤原惺窩像，東京國立博物館藏

另外，朝鮮使團(tuán)一行人在寶藏寺與對(duì)馬島都曾見到僧人的形象（1748年2月19日、2月24日）：

尋寶藏寺，寺在村中，距館所為數(shù)十步。屋制與村舍無異，有金佛三身而長(zhǎng)僅一尺，有僧一人供茶進(jìn)草，身著緇衣而如深衣樣，無帶無冠不佩劍矣。清泉棕林瀟灑可觀，龕底多有紅漆木牌以金字書之，云石村人之神主，而遇其忌日則來祭于寺中。寺后有小碣立立，村人皆窆葬于此處，無墳形，只有碑，真所謂蠻夷之俗也。?以酊庵長(zhǎng)老承堅(jiān)又至，船則差小而尤精，無儀仗，無幕，無傘，亦據(jù)床而坐，戴黑方帽，后有垂可尺許，衣黃色長(zhǎng)衫，肩荷紅袈裟，從僧六七人皆緇衣無冠，再揖如島主。?

使臣在出行中多次遇到僧人，其中提到僧人所著“緇衣”如同“深衣”的情況，這與中國古代文獻(xiàn)中的記載也可以相互佐證，但具體的形制尚不明確。而僧人所著“緇衣”與“深衣”有何關(guān)系？值得筆者今后進(jìn)一步的研究。

在朝鮮使團(tuán)出使日本所記錄的史料中，不僅可以管窺服飾文化之間的“相互較量”，而且也可以深度挖掘有關(guān)“深衣”的相關(guān)問題?！吧钜隆弊鳛橐环N次等禮服在朝鮮與日本都備受重視，并多次被談?wù)?，主要涉及搭配方式、使用者身份、使用?chǎng)合等方面的問題，進(jìn)一步反映出其在域外的情況與影響，這正是中國服飾文化在朝鮮通信使文獻(xiàn)中“不在場(chǎng)的在場(chǎng)”的體現(xiàn)。

但這類文獻(xiàn)中并未詳細(xì)記載“深衣”的具體形制，而日本在早期對(duì)于“深衣”的相關(guān)問題已多有研究，并試圖根據(jù)《家禮》中的“深衣制法”進(jìn)行復(fù)原和制作。中井履軒于明和二年所撰的《深衣圖解》中提到：“深衣燕服也，其制度，唯取于通便已……而深衣獨(dú)以儒者之服而僅存耶?！?這說明了深衣的用途及使用者的身份。其中繪制深衣的前圖、背圖（圖4）以示形制，上衣下裳分開裁剪。并繪有交領(lǐng)的穿著效果圖（圖5），衽當(dāng)旁以在腋下。另外日本有制作紙質(zhì)版深衣與其對(duì)應(yīng)（圖6）。但對(duì)照《家禮》中深衣圖（圖7）的形制發(fā)現(xiàn)，中井履軒所制深衣有所不同，并非方領(lǐng)之制，不符合“五法之矩”的規(guī)定。關(guān)于這一問題，還需要結(jié)合更多材料展開深入的對(duì)比分析研究。

結(jié)語

本文以朝鮮通信使文獻(xiàn)中的史料記載為中心，對(duì)其中的服飾資料，尤其是“深衣”的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了討論，總結(jié)了“深衣”在域外的影響及發(fā)展情況等相關(guān)問題，這也反映出朝鮮通信使文獻(xiàn)對(duì)于服飾文化研究的重要價(jià)值。

根據(jù)本文上述的討論，可以歸納出以下幾點(diǎn)有待深入研究的重要問題。第一，從形制方面來看，“深衣之制”似乎成為了被困擾的問題。而日本和朝鮮的 “深衣”與中國宋代以后“深衣”有何種區(qū)別？其對(duì)于“深衣”的制作是否完全沿襲中國古制“深衣”的制法，正如前文對(duì)比發(fā)現(xiàn)衣領(lǐng)或其他方面有何改制？第二，從搭配方式來看，據(jù)目前國內(nèi)外文獻(xiàn)、圖像、實(shí)物資料顯示，“深衣”“幅巾”“大帶”應(yīng)是固定的搭配方式（圖8），但在域外的搭配方式是否一成不變？還有待挖掘更豐富的域外相關(guān)資料進(jìn)行研究。第三，從使用者身份及使用場(chǎng)合方面來看，“深衣”在域外受到哪些群體的關(guān)注與歡迎？以及在特定人群中如何流行與使用的問題值得深入研究。另外，“深衣”在域外的傳播與影響都是通過何種途徑？這一關(guān)鍵性問題更值得重點(diǎn)探討。

雖然這類史料中都是朝鮮、日本兩國人之間的筆談，但從中不僅可以了解“深衣”在域外的情況，也可以更好地管窺中國與域外“深衣”的異同。筆者將再結(jié)合其它圖像、實(shí)物等新材料，采取新視角，對(duì)“深衣”在域外傳播的情況繼續(xù)研究，希望取得學(xué)術(shù)價(jià)值較高的前瞻性成果。

注釋：

①王文錦：《禮記譯解》，北京：中華書局，2016年1月，第786-787頁。

②沈從文：《中國古代服飾研究》，北京：商務(wù)印書館，2011年，第132頁。

③陳果、劉瑞璞：《工布藏族服飾結(jié)構(gòu)的“單位互補(bǔ)算法”》，《藝術(shù)設(shè)計(jì)研究》，2018年第4期，第75頁。

④朱舜水（1600～1682年），名之瑜，字魯嶼，號(hào)舜水，著名儒學(xué)家，明末清初五大學(xué)者之一。作為明代遺民，見復(fù)明無望，遂流寓日本二十余載，成為了中日文化交流的偉大使者，被稱為“日本的孔夫子”。

⑤復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《東亞文化間的比賽：朝鮮赴日通信使文獻(xiàn)的意義》，北京：中華書局，2019年2月，序。

⑥復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》（第一冊(cè)），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年6月，第347頁。

⑦《東槎日記》為朝鮮使臣任守干所撰，記錄了朝鮮通信使于1710年前往日本祝賀日本德川幕府第六代將軍德川家宣即位的途中見聞，詳見下文描述。

⑧復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》（第三冊(cè)），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年6月，第216頁。

⑨[宋]程大昌：《演繁露》卷七，參見（《全宋筆記》第四編 九），河南：大象出版社，2008年，第16頁。

⑩朝鮮使臣：平原（正使），南崗（從使）；日本寄閣大臣：蓋源玙者，號(hào)白石，以國王潛邸之舊。

?此為朝鮮兩位使臣：正使（平原）、從使（南崗）與日本寄閣大臣（白石）的筆談對(duì)話，三者對(duì)于“衣冠服飾”及“深衣之制”問題有所討論。詳見《江關(guān)筆談》，引自復(fù)旦大學(xué)文史研究員編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》（第三冊(cè)），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年6月，第199-200頁。

?復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》（第三冊(cè)），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年6月，第200頁。

?復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》（第五冊(cè)），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年6月，第369頁。

?復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》（第五冊(cè)），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年6月，第218頁。

?復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》（第三冊(cè)），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年6月，第201頁。

?同 ?。

?參見《喪禮略私注》序，轉(zhuǎn)引自（日）德川真木監(jiān)修，徐興慶主編：《日本德川博物館藏品録Ⅰ.朱舜水文獻(xiàn)集釋》，上海：上海古籍出版社，2013年7月，第168頁。

?（日）德川真木監(jiān)修，徐興慶主編：《日本德川博物館藏品録Ⅰ.朱舜水文獻(xiàn)集釋》，上海：上海古籍出版社，2013年7月，第168頁。

?復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》（第四冊(cè)），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年6月，第157頁。

?復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》（第四冊(cè)），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年6月，第215-216頁。

?林羅山（1583～1657年），其對(duì)德川幕府早期成立時(shí)的各種相關(guān)制度、禮儀、規(guī)章和政策法令的制定貢獻(xiàn)很大，此外他對(duì)日本儒學(xué)的推展亦功不可沒。

?（日）原德齋編，武笠三 校訂：《先哲像傳》，東京：有朋堂書店，1914年1月，第19頁。

?復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》（第四冊(cè)），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年6月，第126-127頁。

?復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》（第四冊(cè)），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年6月，第219-220頁。

?圖像中題字為“儒巾”，但從形制來看，策彥周良所著首服應(yīng)是“東坡巾”，而并不同于中國傳統(tǒng)的“儒巾”形制。

?關(guān)于策彥周良的相關(guān)研究，感謝復(fù)旦大學(xué)文史研究院朱麗莉老師的指教與幫助。

?朱麗莉：《行觀中國—日本使節(jié)眼中的明代社會(huì)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年10月，第41頁。

?復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》（第四冊(cè)），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年6月，第164頁。

?復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》（第四冊(cè)），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年6月，第165頁。

?（日）中井履軒撰：《深衣圖解》，載于（日）吾妻重二編著：《家里文獻(xiàn)集成 日本篇7》，關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所，2018年3月，第88頁。