摘 要 從20世紀初開始，一批追求先進思想的志士仁人，面對清末中國國勢衰微，落后挨打的局面，開始放眼海外，尋求拯救國家苦難的社會革命及科學發(fā)展之路，通過引進學習西方社會科學、自然科學及工程技術等方面的知識，以求促進我國國力提升，犯罪學理論內容亦是在此階段傳入并逐步發(fā)展，在其發(fā)展之中亦體現(xiàn)了犯罪治理的變化。

關鍵詞 犯罪學 發(fā)展 犯罪治理

作者簡介：蔣中慧，河南警察學院，講師。

中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.004

一、近代中國的犯罪學發(fā)端發(fā)展概述

近代中國的犯罪學研究，發(fā)端于一些學者對于西方犯罪學成果的介紹與研究，然后逐漸從翻譯外國著作到自己著書立說，在翻譯、出版外國犯罪學專著的基底之上，近代中國犯罪學者開始利用外國成熟的犯罪學理論內容研究當時中國的犯罪問題，并撰寫和出版發(fā)行了一批犯罪學專著與教材。這些著作在學者姚建龍在其所著的《認真對待近代犯罪學》一文中進行了詳細的整理。本文以“犯罪學”為主題通過國家圖書館縮微文獻平臺進行檢索共獲取30本書目及期刊信息，借助大成故紙堆的平臺以“犯罪學”為主題詞檢索獲取書目及文章共37篇，排除年份不詳?shù)臅?，根?jù)檢索結果統(tǒng)計分析，資料多集中于自1920年以后，報刊上登載的內容涉及具體犯罪情況的數(shù)據(jù)統(tǒng)計、女性犯罪問題、童工與犯罪問題、國外犯罪情況等。學術期刊上刊載的有對于當時犯罪學書目的書評，關于犯罪的構成及預防的探討，對于戰(zhàn)爭與犯罪問題的分析，也有關于社會主義與犯罪學的文章刊登在《北京大學學生周刊》，這也是為數(shù)不多的談及社會主義的文章。

當時犯罪學的研究內容具有廣泛性，可謂涉及廣義犯罪學的范疇，包含犯罪原因、犯罪現(xiàn)象以及犯罪對策的研究，其中社會問題與犯罪也是關注重點。由于西方犯罪學的起步發(fā)展受社會學發(fā)展的影響，故其在發(fā)展成研究體系時亦是由犯罪社會學的發(fā)展為其鋪墊，所以回看當時我國犯罪學的發(fā)展同期也是得益于社會學發(fā)展的推動，犯罪學家亦有在社會學領域著書立作者，如學者李劍華，其同時著有《犯罪社會學》。在查找的資料中還有較多的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，較早的有民國八年即1909年的官吏犯罪情況統(tǒng)計，后期較多見的為政府公報、司法公報及監(jiān)獄統(tǒng)計數(shù)據(jù)，統(tǒng)計類目較為齊全，如在監(jiān)人員會進行所犯罪行、所犯罪次數(shù)、犯罪罪名、犯罪時間等數(shù)據(jù)收集，較為全面的數(shù)據(jù)收集為當時學者進行犯罪學研究提供了有力支撐，在經(jīng)典的書目中均可見對于犯罪數(shù)據(jù)的分析，也有將國外數(shù)據(jù)與國內數(shù)據(jù)進行比較的研究方法應用。由此可見，自犯罪學引入以來的一段時間內也取得了較為豐富的發(fā)展。

不過學者姚建龍也在其文中提到當時的犯罪學研究的不足之處，他認為在定義犯罪的問題上，當時的學者絕大多數(shù)認為，“犯罪人”即破壞社會秩序、擾亂社會安寧的“亂民”，應懲罰其破壞社會秩序的行為。這樣的觀點與西方資產(chǎn)階級犯罪學知識只是單一的從犯罪的危害性定義犯罪，將犯罪視為對文化的反抗、社會的危害及對人類的威脅一致，而非運用階級、歷史的觀點去分析犯罪問題。缺乏辯證唯物主義與歷史唯物主義指導的研究分析，很難全面科學的認識到犯罪產(chǎn)生的原因及社會發(fā)展的真正動力問題。所以在討論影響犯罪的個人原因、自然原因、社會原因時，一般僅止于對于各種因素的羅列，而未能分析出各種因素間的相互關系及因素關聯(lián)后所產(chǎn)生的不同影響。這種歷史與認識的局限性使得此階段的犯罪學只能在某些具體方面去認識和發(fā)掘犯罪學的意義，而卻未推動此階段的犯罪學發(fā)展走上全面的科學發(fā)展之路。

二、傳統(tǒng)社會犯罪治理的非正式狀態(tài)

在傳統(tǒng)社會，犯罪治理的正式機構并不健全，犯罪治理表現(xiàn)出了非常的特質：首先，國家對犯罪的治理并不是依靠國家的強制機構，因為國家缺乏建立政府強制力量的經(jīng)濟基礎，國家常常依靠理念而非是在的經(jīng)濟觀念來治理犯罪。其次，道德教化成為治理犯罪的主要工具，傳統(tǒng)文化在其中發(fā)揮著連接國家與社會、整合基層社會的工具性作用。以道德教化為重心的治理方式可以對國家貧弱的物質性治理資源予以彌補，尋求通過對臣民內心的規(guī)訓來達到秩序的維持。最后，鄉(xiāng)村社會的士紳階層和宗族組織在整合社會、維護民間秩序的同時，在正統(tǒng)文化的價值系統(tǒng)中與傳統(tǒng)中國的犯罪治理是一種簡約治理，主要依靠倫理道德的力量，其原因在于自耕小農(nóng)是社會的基礎，國家只有保持較低水平的稅收規(guī)模、較低成本的政府運作，才能使這種經(jīng)濟生產(chǎn)得以持續(xù)。

小農(nóng)共同體的存在，專業(yè)官僚機構的羸弱，使得非正式化的簡約治理存在，倫理教化和士紳階層的存在是簡約治理能夠長期施行的關鍵所在。

三、犯罪學發(fā)展與傳統(tǒng)犯罪治理的變化

（一）犯罪學的發(fā)展推動了犯罪治理思想的變化

學者黃石在其所著的《社會轉型與犯罪治理——轉型期犯罪治理模式變遷研究》一書中總結：“犯罪治理是指在國家治理的體系中，基于秩序和安全的功利追求，整合各類資源應對犯罪的策略體系。犯罪治理既是社會問題，又是政治問題?！狈缸飳W的研究自西方引入近代中國，雖諸多學者認為當時的犯罪學發(fā)展被打上了深深的西方犯罪學的烙印，也存在諸多不足，但是回歸至當時的歷史發(fā)展之境，處在社會轉型開始階段的犯罪學的研究亦有其長足之處，如犯罪原因及犯罪治理方面的變化。

近代犯罪學的引入及發(fā)展階段即為我國從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉型的開始階段，傳統(tǒng)社會對于犯罪的認定是屬于個人問題，對其所以犯罪之原因，多未注意詳究，但是當出現(xiàn)雖對犯罪人施以殘酷刑罰，但是犯罪行為卻沒有得到有效控制之后，學者們才逐漸意識到犯罪并非只是簡單的個人問題，而是復雜的社會問題，并開始借助數(shù)據(jù)分析我國犯罪問題存在的季節(jié)差異、地域差異以及犯罪人的性別、工作情況等條件對于其實施犯罪的影響的分析。在犯罪的防治問題上，他們提出刑罰方法、經(jīng)濟救助方法、教育方法、改良監(jiān)獄制度與改良刑事政策等方法防治犯罪。從其多樣化的犯罪防治方案提出中分析可見，伴隨犯罪學的研究發(fā)展，學者們逐漸認識到犯罪形成的社會根源，故防治犯罪問題亦需回歸社會考量。

（二）社會轉型推動了犯罪治理正式力量的形成

1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，中國社會發(fā)生急劇變化，沿續(xù)兩千多年的單一封建體制被打破，中國逐漸向半殖民地半封建社會轉化。從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉型過程中，犯罪治理的正式力量才開始建立和加強，但正式力量運行的實際效果并未取得統(tǒng)治者所預期的效應，其原因尚在于傳統(tǒng)社會結構既已分裂，現(xiàn)代化所需要的社會基礎尚未形成。伴隨清末新政的推行，傳統(tǒng)社會的士紳階層開始走向分裂。1905年新學教育制度在中國最終確立，其標志為正式廢科舉設學堂。新學教育加速了士紳的社會流動。其中有流向軍政警界，依仗閱歷參與地方政事，變?yōu)樾率骄佟Ｊ考濍A層的分裂和國家全能主義的萌發(fā)，以熟人社會存在為前提的傳統(tǒng)保甲制，隨著清末民初“自治”法令的推行，在文本制度上已被否定。在這一過程中，一批先進的中國人開始“開眼看世界”，向西方求索“救國”“救民”的真理，近代警察制度就是在這樣的過程中逐步為國人所了解和接受，并最終作為強國的“第一要政”而被付諸實踐的。

犯罪治理不能僅依靠倫理道德、家庭氏族的力量，而是應由專門的國家力量來實現(xiàn)。當時充斥著失業(yè)、敗家及各色群體性斗爭，秩序混亂的社會，使得清政府深刻意識到只靠舊有的治安維護體系已無法解決日新的各種矛盾，必須依靠新式制度進行管理。不僅要建立新式管理體系，也要對應更新管理內容。1901年清政府啟動“新政”，決定推行警察制，以取代當時備受詬病的保甲制，隨后即按照發(fā)布的《地方自治章程》，在重建地方權力結構的基礎上，施行了新的警區(qū)區(qū)劃，而將原來的保甲區(qū)劃予以廢置，但是實踐中受財力限制，真正將保甲廢置推行警察制度的主要限于省城、重要城市或商埠，因為這些地方的經(jīng)濟發(fā)展能夠勉強維持改革所需的財力。“新政”推行，法律的修改，監(jiān)獄的改革推動了犯罪學的發(fā)展，對于犯罪問題的研究深入，使得對犯罪問題為社會問題的認知加強，從而又推動了社會治理手段——警政建設的發(fā)展。

新的警政建設尤其重視警察的社會教化功能。當時對于警察制度的理解，其為社會生活服務的職能要求其職責包含廣泛的社會工作，道德領域亦是被納入了警察管理的范圍之內，其對社會生活的管理方面的能力也是當時警察能力提升的重要方面，在《憲政實施期中警察應有的準備和努力》一文中寫到：“最重要最根本一點，是要事事能以身作則，指導民眾的生活行動，改良社會的風俗習慣;使一般民眾都能成為良好的國民，使一般社會能夠健全進步，成為新的社會”。在研究民國時期社會控制時，魏斐德也認為此時的警政變革生動體現(xiàn)了國家與社會的互動趨勢。當時的學界也有相應的理論自覺，警察作為管理社會、維護安全與秩序的專職人員，是“介于政府人民之間的橋梁，其表現(xiàn)之良否，足以代表政治之良窳，亦政府控制人民與社會治安之工具”，因而有“維持善良風俗之責”，更應有率先垂范的表現(xiàn)。

不過新的警察制尚未完全從集治安、財政于一身的保甲制母體中脫胎。所以在之后保甲制獲得了一個歷史回旋期，1905年科舉制度被廢除和1911年帝制被推翻，加速了中國社會傳統(tǒng)的政治秩序和文化秩序的崩潰，這意味著傳統(tǒng)的政治、社會整合機制和犯罪控制機制將不再具有合理性和有效性，這樣國民政府就面臨著重建新的政治制度和新的價值信仰的任務，以此來整合幾乎失控的秩序。南京國民政府從一成立就試圖加強對鄉(xiāng)村社會的政治滲透和控制，重建中央政府的權威。進行了新縣制改革，并重建了保甲制。在傳統(tǒng)的犯罪治理的權力文化網(wǎng)絡日漸衰退的過程中，應對犯罪的權力組織網(wǎng)絡開始生長。

國家主義意識確已興起，但是其效果并非快速實現(xiàn)，不過伴隨社會轉型，新的國家治理方式正在醞釀發(fā)展。在國家主義意識興起的過程中，刑罰的教育觀念逐漸生長，這些從晚清以來的刑罰改革、監(jiān)獄現(xiàn)代化進程中均可窺見。犯罪學的發(fā)展與犯罪治理的變化是互相影響的，傳統(tǒng)犯罪治理觀念的改變得益于犯罪學發(fā)展的影響，傳統(tǒng)犯罪治理的變化又推動了犯罪學的研究發(fā)展，如監(jiān)獄系統(tǒng)的改良，在新式監(jiān)獄中犯罪分子被改造成文明的公民。犯人同時也成為了科學研究的對象，由刑罰機構留下的大量數(shù)據(jù)被進一步分析以更好地解決犯罪問題。

簡約治理的式微過程與國家全能主義意識相伴而生。無論是清末民初的近代警察力量的建設，還是國民政府期間的保甲重建，其意圖都在于通過組織網(wǎng)絡來實現(xiàn)對底層社會資源的汲取和控制。隨著國家政權組織的觸角深入到鄉(xiāng)村基層社會，國家治理犯罪的專業(yè)力量日漸強大，民間社會力量在犯罪治理的作用正在改變，犯罪治理迎來了新的時期。

參考文獻：

[1]龍勃羅梭.郎伯羅梭氏犯罪學[M].劉麟生，譯.北京：商務印書館，1922.

[2]寺田精一.犯罪心理學[M].張廷健，譯.上海：商務印書館，1927：序.

[3]許鵬飛.犯罪學大綱[M].上海：大學書店，1934.

[4]孫雄.犯罪學研究[M].昆明：中華書局，1939.

[5]嚴景耀.中國的犯罪問題與社會變遷的關系[M].吳楨，譯.北京：北京大學出版社，1986：序.

[6]劉仰之.犯罪學大綱[M].上海：大東書局，1946：序.